Welke houtsoort heeft deze body

[Braindead]

Kan iemand van deze foto zien welke houtsoort deze body heeft? Ik heb zowel een foto van dag- als van kunstlicht gepost aangezien de daglicht foto het hout eigenlijk witter weergeeft dan het is. Eigenlijk is het meer gelig.

Bij daglicht:
http://img40.imageshack.us/img40/2258/afbeelding044n.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/40/afbeelding044n.jpg/)


bij kunstlicht:
http://img826.imageshack.us/img826/907/afbeelding012d.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/826/afbeelding012d.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[barno]

dat is zo echt niet te zeggen hoor. kan elzen zijn, maar even goed basswood, of een of andere aziatische soort; welke gitaar is het?

[groovieguitarguus]

Is bijna niet te zien... je kan beter vermelden om welk merk en type gitaar het gaat.
Als ik zou moeten inschatten is het Esdoorn / Ash / Swampash.

(Sorry Barno... ik zie net dat je me net voor bent... ;-)

[Oranjeaap]

Hout van een boom

[Braindead]

Haha, ja ik weet dat het lastig is. De gitaar is een Squier stratocaster met E serial. (bj ergens rond 1985) Probleem daarbij is dat er door fender Japan toen verschillende houtsoorten zijn gebruikt. Vaak is het basswood maar het zou eventueel elzen of nog iets anders (sen: Japans essen?) kunnen zijn. Ze werden ook wel van plywood gemaakt maar dat is alvast uit te sluiten.

Qua geluid vind ik het ook moeilijk in te schatten omdat basswood erg verschillend kan klinken en deze eigenlijk qua klank ook wat weg lijkt te hebben van elzen. Voor mijn gevoel is het geen basswood maar ik durf het niet te zeggen. Met essen heb ik geen ervaring dus dat zou het ook nog kunnen zijn. Esdoorn lijkt me zeer onwaarschijnlijk voor deze gitaar.

@oranjeaap: jij hebt alvast gelijk.

Als je trouwens goed kijkt zie je wel een soort gleufjes in het hout zitten (in de hoek) kan dit geen aanwijzing zijn voor een bepaalde houtsoort? Basswood is bijvoorbeeld erg zacht waardoor je misschien minder snel gleufjes krijgt of juist sneller? Ik zeg maar wat.

[barno]

esdoorn zeker niet, wordt bijna nooit gebruikt als full bodyhout, al heeft Gibson het wel es gedaan
essen en swampash ook niet, te zien aan de carve op de tweede foto

ik denk basswood. lijkt uiterlijk fel op elzen maar is wat zachter (en goedkoper)

[Napoje]

Hoe klinkt het clean versterkt? Als er weinig midden in zit waarschijnlijk basswood.

[Sanderltd]

Ik blijf erbij; een doorsnee gitarist (en volgens mij 'betere' gitaristen ook) kan echt niet horen of het om een basswood body gaat of niet. :) Zeker die kenmerken als: 'weinig mids, veel laag', etc. slaan nergens op mijns inziens. Doorslaggevend zal vooral het halshout zijn (hoewel ook al voor discussie vatbaar), maar in de eerste plaats de constructie.

[barno]

Ik blijf erbij; een doorsnee gitarist (en volgens mij 'betere' gitaristen ook) kan echt niet horen of het om een basswood body gaat of niet. :) Zeker die kenmerken als: 'weinig mids, veel laag', etc. slaan nergens op mijns inziens. Doorslaggevend zal vooral het halshout zijn (hoewel ook al voor discussie vatbaar), maar in de eerste plaats de constructie.

+1

bodyhout komt echt achteraan in het rijtje bepalende factoren: halshout, constructie, hardware!... dat zijn de belangrijke dingen

ook een typisch fenomeen bij gitaarbouw dat bepaalde houtsoorten een goede, andere een minder goede reputatie hebben terwijl dat meestal gebaseerd is op toevaligheden uitde geschiedenis : basswood werd als alternatief voor elzen gebruikt in Azië omdat dat daar nu eenmaal beschikbaar was. dat krijgt dan de reputatie "budget" terwijl niets zegt dat basswood minder geschikt zou zijn dan elzen

[Napoje]

Niet mee eens... Het gros van die Ibanez basewood-metal-raceplanken klinkt clean nou niet echt sprankelend...

[Kakihara]

Niet mee eens... Het gros van die Ibanez basewood-metal-raceplanken klinkt clean nou niet echt sprankelend...

Dat kan aan vanalles liggen: die raceplanken hebben ook behoorlijk dunne halzen en dunne bodies. Het zou ook zomaar aan de pickups kunnen liggen, die af fabriek niet altijd even geweldig zijn. De klankkwaliteit van een gitaar afleiden van het gebruikte bodyhout is een beetje te simplistisch. Ik heb zelfs multiplexplanken gehoord met een geweldig geluid.

[Sanderltd]

Niet mee eens... Het gros van die Ibanez basewood-metal-raceplanken klinkt clean nou niet echt sprankelend...

Klinkklare onzin. Ik heb RG's bespeeld die akoestisch fantastisch klonken. Ik heb mahonie planken bespeeld die compleet dichtgesmeerd klonken. Het zit allemaal tussen de oren.

Overigens is het gros van de Ibanez basswood-metal-raceplanken een budgetmodel. Daar wordt dus ook minder goeie hardware op gebruikt, minder goed halshout, etc. Allemaal zaken die stuk voor stuk meer van belang zijn.
Ik heb ooit op een Ibanez Prestige gespeeld die een basswood body had en dus ook geweldige hardware en die klonk geweldig. Ik dacht aanvankelijk dat het om een mahonie body ging, maar het bleek basswood te zijn.

[geert1976]

Niet mee eens... Het gros van die Ibanez basewood-metal-raceplanken klinkt clean nou niet echt sprankelend...

complete onzin in mijn ogen.

Ik heb heel wat keren op Japanse RG typen gespeeld en die klonken prima, daarnaast heb ik ook zat multiplex gehad en bespeeld die ook clean erg goed klonken.

het hout doet in het uiteindelijke geluid niet zoveel in vergelijking tot de gebruikte elementen, potmeters en condensatoren.

[Napoje]

Ik heb zelfs multiplexplanken gehoord met een geweldig geluid.

Dat kan. Alembic is toch ook multiplex? ;)

http://alembic.com/club/messages/411/16295.jpg

[Braindead]

Zoals ik eerder al aangaf ben ik ook van mening dat basswood heel verschillen kan klinken. Over het algemeen genomen hebben gitaren met een massief basswood body toch wel bepaalde klankeigenschappen zoals vaak een wat mindere attack en hebben ze veel mids en midhoog. Het echte laag van mahonie of het felle schreeuwende van elzen hoor ik niet zo in basswood. Er zijn echter ook body's van basswood met een esdoorn top die dan weer wel die attack geven en ook extra hoog toevoegen. Ook missen basswood body gitaren IMO nog wel eens karakter. Ze klinken wat vlak wat voor een overstuurd geluid (en met effecten helemaal) minder uitmaakt.

Ik snap dat er die eeuwige discussie is tussen of je wel of niet hoort welk bodywood gebruikt is en misschien is dat (soms)moeilijk te horen. Over het algemeen is mijn opvatting dat je wel degelijk verschil kan horen en voelen vooral als je de gitaar uitversterkt. Of je ze in een a/b test er uit kan halen en benoemen is een ander verhaal. Uiteraard doen andere eigenschappen zoals hals dikte, toets, body vorm en dikte en pickups ook mee in de vergelijking maar dan nog. De gitaar die ik post kan ik qua geluid niet goed thuisbrengen. Ik weet dat er veel basswood is gebruikt door Fender Japan in die tijd dus dat ligt het meest voor de hand maar qua klankeigenschappen waag ik het te betwijfelen.

[Kim Wilson]

het hout doet in het uiteindelijke geluid niet zoveel in vergelijking tot de gebruikte elementen, potmeters en condensatoren.
Daar ben ik het niet mee eens. Het ligt een beetje aan het setje pickups natuurlijk, maar toen ik een heel stel Tele's heb getest, heb ik ze eerst allemaal unplugged geprobeerd. En op één enkel geval na klonk het akoestische karakter flink door in het versterkte geluid, zelfs met overdrive.

In dat ene geval waar dat niet zo was, overheerste het geluid van de pickups zodanig dat er van het hout niks meer te horen was. Kaal klinisch geluid. Veel te sterke pickups, denk ik.

Ik denk dat hout (of iig de onversterkte klankeigenschappen) dus wel zeker veel invloed heeft. Ik heb een Japanse Strat gehad met basswood body en maple hals, en die klonk enigszins zompig, ook onversterkt. Typisch de eigenschappen die men aan basswood toekent.

[Sanderltd]

Daar ben ik het niet mee eens. Het ligt een beetje aan het setje pickups natuurlijk, maar toen ik een heel stel Tele's heb getest, heb ik ze eerst allemaal unplugged geprobeerd. En op één enkel geval na klonk het akoestische karakter flink door in het versterkte geluid, zelfs met overdrive.

In dat ene geval waar dat niet zo was, overheerste het geluid van de pickups zodanig dat er van het hout niks meer te horen was. Kaal klinisch geluid. Veel te sterke pickups, denk ik.

Ik denk dat hout (of iig de onversterkte klankeigenschappen) dus wel zeker veel invloed heeft. Ik heb een Japanse Strat gehad met basswood body en maple hals, en die klonk enigszins zompig, ook onversterkt. Typisch de eigenschappen die men aan basswood toekent.

Wat jij eigenlijk beschrijft is het feit dat een gitaar gewoonweg akoestisch compleet anders kan klinken. En dat wordt hier ook niet betwist. Er wordt betwist dat bodyhout van zo'n grote invloed zou zijn op het geluid van een gitaar, dat je ze op het gehoor zou kunnen onderscheiden. En dat is absoluut niet waar.

Hetgeen wél hoorbare (akoestisch of versterkt) verschil geeft, is de gebruikte hardware en constructie. Ik denk bijvoorbeeld aan een filmpje dat op Youtube ergens rondzweeft, waarbij een betonnen blok als gitaar gebruikt wordt, samen met een degelijke hals en hardware. Dat klinkt gewoonweg goed. :)

[Kim Wilson]

Maar waarom klinkt die Japanse strat dan zo zompig? En waarom komt dat vaker voor bij gitaren met basswood body? Misschien dat bij gitaren met humbuckers de invloed van het bodyhout minder is, maar ik ben ervan overtuigd dat dat bij strats en tele's een grotere invloed heeft.

[Braindead]

Het gebruikte bodyhout heeft echt wel invloed dat hoorbaar is. Een gibson Les Paul zonder esdoorn top klinkt al anders dan eentje met top. Ik merk dat verschil ook duidelijk met een basswood body met esdoorn top tov eentje met massief basswood body. In ieder geval is het verschil groot genoeg om het als speler als duidelijk anders te ervaren.

Ook een Les Paul van lindenhout zal anders klinken dan eentje van mahonie.

@ Kim Wilson: Dat zompige heeft volgens mij ook te maken met dat basswood weinig attack heeft. Daarnaast ligt dat ook erg aan het stuk basswood en de dikte ervan.

@ Sander ltd: ik weet wel zeker dat als je zelf op die betonnen gitaar zou spelen je duidelijk verschil merkt in hoe de gitaar reageert op je spel. Beton vs hout bedoel ik dan.

[barno]

.... Er wordt betwist dat bodyhout van zo'n grote invloed zou zijn op het geluid van een gitaar, dat je ze op het gehoor zou kunnen onderscheiden. En dat is absoluut niet waar...



dat moet ik dan toch weer nuanceren en dan spreek ik uit ondervinding als bouwer: als je twee gitaren met goede hardware en pups, zelfde hals maar verschillende body vergelijkt, zal je in de meeste gevallen wel nuance verschil horen in geluid. bv zwaar mahonie vergeleken met vederlichte swampash. Ik spreek niet over beter/slechter maar andere karakteristiek.