Marshall JTM45 luid genoeg?

[Don Olivier]

Heb een JTM45 geleend van een vriend. Prachtige sound, weinig headroom, mooie oversturing.
Had mooi geweest als ie harder had gekund :) Zijn die dingen niet iets van 35 watt ofzo?
Lijkt me niet genoeg in een rock-blues band? Ik speel over een 100 watt Marshall 4X12

Iemand ervaring kwa volume in bandsituaties?

Misschien dan toch zoeken naar een '70 Marshall JMP 50 watter?

[bass blom]

hangt er geloof ik ook vanaf welke buizen er in zitten, officieel heet ie 30 watt.
ik heb met de mijne, met KT66's geen enkel volume probleem.
ik heb hem 1 keer vol open gehad en dat is niet te harden :D

[Ace 1.15.19]

Ik heb een JMP 18 watter en ik zie niet in waarom hij het niet zou trekken in een band. Onder een 4x12 zeker wel genoeg body! Bij een repetitie hoef ik geen moeite te doen om hem 'te hard' te zetten, en live wordt je toch vaak uitversterkt. Laatst een gig gehad waarbij dat niet was en ook dat trok hij zonder problemen.

[Sinner1980]

Luid zat! Ik ken iemand die hier mee optreedt en ik heb diegene nooit kunnen betrappen op een te laag volume; zou ook een beetje bizar zijn in een Hendrix tribute band.
Klinkt waanzinnig overigens!!

[allochthomas]

Een JTM45 kan knetter hard

[muziekschuur]

Zoniet dan kan het zijn dat V2 en V3 (buisje 2 en 3) vervangen moeten worden. Of natuurlijk iets anders....

Kan zijn dat je volume van je gitaar niet open stond?

[allochthomas]

Ik heb met mijn C-type(jtm45 based) meegspeeld in een stoner/doom band en ik had absoluut geen problemen om mee te komen kwa volume. Zelf vind ik de jtm45 altijd verrassend veel headroom hebben voor een amp met dat vermogen.

[Ijselrobo 07]

met mijn Marshall JTM45 reissue nog nooit problemen met volume gehad. bij optredens staat het volume altijd tussen 9 en 12 uur. tussen de 1 en 2 uur begint 'ie te oversturen, maar daar gebruik ik hem niet voor. (daar heb ik een HT-Dual voor)

[Mitch]

Gare buizen dan, een JTM45 gaat kneiterhard. De meeste reissues blijven ook vrij lang clean, zou echt beter moeten zijn.

[the sure thing]

Yep... Jtm45 voluit is TE hard.

[Eko]

Yep, sinds deze week ook een JTM 45 er bij en met de repetitie bleek dat ding knetterhard te kunnen. Samen met een Gibson Les Paul , zonder pedalen of wat dan ook , is het een killersound. Als dit niet luid genoeg is..........

[B-stone]

Lijkt mij ook luid zat maar als je twijfelt: misschien dat een 1987x dan wat voor je is?

[Ace 1.15.19]

Onnodig, een JTM45 kan dat makkelijk aan.

[Pepe]

Lijkt mij ook luid zat maar als je twijfelt: misschien dat een 1987x dan wat voor je is?

Ja, kijk anders eens bij Boogie, die heeft ook amps die harder gaan dan een JTM.

:chicken:

[muziekschuur]

16 ohm cab verbonden met een 4 ohm uitgang?

[B-stone]

Ja, kijk anders eens bij Boogie, die heeft ook amps die harder gaan dan een JTM.

:chicken:

wat is dit nou weer voor een belachelijk reactie dan? als don twijfelt of een jtm45 hard zat is (wat wij allemaal wel denken.) dan kan hij toch best wel eens kijken naar een 1987x? Om er dan gelijk mesa boogies bij the gaan halen? Tuurlijk zijn er versterkers die harder gaan, maar de jtm45 en de 1987x hebben redelijk veel van elkaar weg. Alleen is de 1987x 50 watt ipv 30 v/d jtm45.

[Pepe]

nou nou, Venlo is licht geraakt vandaag..
maar goed, de een mag dan uit de ander voortkomen, in mijn oren klinkt de een warm en bassig, de ander is hoog en krasserig.

[B-stone]

nou nou, Venlo is licht geraakt vandaag..
maar goed, de een mag dan uit de ander voortkomen, in mijn oren klinkt de een warm en bassig, de ander is hoog en krasserig.

klopt, maar ben al weer van de schrik bekomen ;). Maar je geeft me toch gelijk als don een jtm45 erg lekker vind klinken dat hem hoogstwaarschijnlijk een 1987x ook wel zal bekoren? natuurlijk is het persoonlijk maar daarom mag ik toch wel een vergelijkbare amp aandragen? Ik vond dit gewoon weer een bijzonder overdreven reactie namelijk; ik zeg dat ik ook verwacht dat een jtm45 wel volstaat EN ik geef ook nog een suggestie wat hij kan uitproberen als hij meer nodig heeft.

zeg ik daar iets verkeerd me?:chicken:

't is trouwens maar hoe je mijn vorige post leest: als je hem rustig laat doordringen, valt het allemaal wel mee:cheerup:

[B-stone]

ik kwam dit net tegen op het net en ik denk dat hij daar ook wel een punt heeft:


I was stuck in the same quandary for a while, too. Surrender to the allure of the 1987x. You will be glad you did.

While the 1987x does indeed have a "tighter" overdrive, you can make that work for you. Swap the EL34's to KT77's and you've got big, fat overdrive anytime you want it, without it every getting sloppy. You'll also have just enough more headroom and more bang for your buck overall. The effects loop that the 1987x has, and which the JTM45 lacks, is a big plus in my book and makes the amp far more versatile than a lot of people give it credit for.

That was my take on it, anyway. I don't regret passing over the JTM45 for the 1987x at all.


dit is trouwens geen tegengas op pepe, ieder het zijne. Maar puur en alleen ter informatie voor don.

[Don Olivier]

JTM45 vs Marshall 71 JMP 50 watt vergelijk gedaan.

Doe mijn inderdaad maar de 50 watter (1987). Meer headroom, stuk harder, betere sound. De JTM45 klonk daarbij vergeleken een beetje dozerig, small zeg maar....

[Pepe]

Ja, een '71 JMP.....

[B-stone]

Mooi zo, maar pas op. Of een 50 watt jmp nou direct te vergelijken is met een 1987x vraag ik mij af.

Is een jmp 50 watt (2204?) niet eigenlijk meer een jcm800?

[HaroldA]

Is een jmp 50 watt (2204?) niet eigenlijk meer een jcm800?

Als 'ie uit 1971 komt is het geen 2204 maar een 1987/"plexi".

[B-stone]

Als 'ie uit 1971 komt is het geen 2203 maar een 1987/"plexi".

O oke, weer wat geleerd :D

[the sure thing]

Als 'ie uit 1971 komt is het geen 2204 maar een 1987/"plexi".

En let idd op de aanhalingstekens: uit 1971 is wrs geen plexi panel meer maar een copper panel.

[Don Olivier]

Is inderdaad een copper panel. Klinkt echt TE goed

[Pepe]

jahaa... iedereen heeft het maar over de plexi sixties.. ik denk dat de early seventies amps van Marshall niet meer getop'd gaan worden kwa lower mid musclebound.
Nou ben ik hardly een Marshall expert dus ik weet er niks vanaf. Maar met mijn oren is niks mis.

[B-stone]

Als 'ie uit 1971 komt is het geen 2204 maar een 1987/"plexi".

Effe nog voor mijn eigen administratie :D

Welk jaar was het overgangs jaar? Toen de jcm800 op kwam of nog daarvoor?

Thnx!! :D

[driesp]

2204/2203 is ongeveer vanaf 1976 gemaakt. Maar amps werden beiden tegelijkertijd geproduceerd, dus een jaartal geeft niets aan in feite. JCM800 is afgestamd van de 2203/2204, dus een verticale input JCM800 is gewoon een JMP mastervolume.