Ingespeelde gitaar... mojo?

[barno]

Een wat mystiek onderwerp maar ik vraag me toch af hoe het komt dat sommige gitaren pas na een tijd beginnen te "leven". Bij acoustische gitaren kan ik me nog enigszins voorstellen dat het hout zich moet "zetten" enz... maar ik merk het ook vaak bij versgebouwde planken.
Onlangs nog bij een van mijn zelfbouws die ik vorig jaar in mooiste gitaar liet meedoen. Die gitaar was voor mij qua visuals een dikke meevaller maar qua klank... helemaal niet wat ik ervan had verwacht, gezien het feit dat ik de specs grotendeels had gebaseerd op iets dat ik kende.

Nu, jaar later begint die gitaar wèl te klinken zoals ik voor ogen had. En ik heb er zelfs niet vaak op gespeeld. Zou dat soort wishful thinking zijn, bijstellen van verwachtingen of bestaat mojo echt?

En we spreken hier niet over een tele van 50 jaar oud, dat die vaak hoog resonant zijn door het oude hout enz... da's bekend.

[bass blom]

in het geval van jouw gitaar zou ik zeggen, tussen je oren..
je bent nu wat over de teleurstelling heen.
als je er niet veel op gespeeld hebt kan hij niet ingespeeld zijn.

[Ike57]

Zou dat soort wishful thinking zijn, bijstellen van verwachtingen of bestaat mojo echt?


Of je oren gaan achteruit :D

Als er een verschil is, zou je dat kunnen "vangen" m.b.v. opnametechnieken? Direct na de bouw, een jaar later, nog een jaar later etc. etc. Misschien een leuke afstudeeropdracht voor een student in één of andere technische wetenschap.

http://diyparadise.com/img/monica_mojo.jpg

[barno]

at bas: nee, want ik heb 'm live gebruikt, eerste keer klonk echt niet, nu wel. op een of andere manier lijkt het me dat het hout zich toch moet zetten onder snarenspanning over een langere periode... volstrekt niet quantificeerbare materie dus :)

ike, ja opnames onder labo condities zouden mss uitsluitsel geven

[bass blom]

ik ben er van overtuigd dat spelen iets doet met een gitaar.
onbespeeld staand zal er vast ook iets veranderen maar lang niet zo veel.

[Ike57]

Hier staat wel een leuk artikel over dit onderwerp. Het gaat hier wel over acoustische gitaren maar "hout is hout" (toch?)

Why Do Guitars Sound Better as They Age? (http://www.acguitar.com/article/default.aspx?articleid=24089)

[Mitch]

Lijkt me inderdaad een kwestie van er anders ingaan. Je brein is een raar ding, die kleurt er van alles bij. Lees maar eens alle verslagen over "het element dat ik installeerde in de gitaar met de houtsoorten die ik selecteerde klinkt precies zoals ik had verwacht". Dan weet je precies hoe het zit. Een beetje bouwer weet dat de klank nooit 100% voorspelbaar wordt, alle ervaring ten spijt.
Desalniettemin, ik ben er wel van overtuigd dat langdurige trilling iets kan veranderen aan de klankeigenschappen. Dat speelt in jouw voorbeeld dus niet.
Maar los hiervan denk ik dat bij relics en/of oude gitaren dat een tot satin afgesleten hoogglans op zowel body als hals een ander gevoel geven bij de bespeler, wat vertaald wordt als mojo door sommigen.

[HaroldA]

Ik vermoed dat als je een nieuwe gitaar 20 jaar op zolder legt dat hij niet "rijpt" maar een gitaar die 20 jaar bespeeld wordt "rijpt" wel.

Ik schrijf het op, lees het terug en het klinkt als onzin, maar toch geloof ik er in! :ok:

[barno]

Vermits het moeilijk objectiveerbaar is, kan ik lekker ongestraft denken van mezelf dat ik door ervaring kan vaststellen dat een gitaar van een jaar oud "beter" klinkt dan een nagelverse gitaar (en dan heb ik het over pas getransformeerd van ruw hout tot gitaar. Het zou zomaar te maken kunnen hebben met het feit dat het hout dan geacclimatiseerd is aan zijn nieuwe omgeving ( en vorm...)

[terrasbeest]

Het MOET wel waar zijn, als je deze advertentie gelooft :

http://tonerite.com/guitar/vmchk

[MjS]

Correct me if I'm wrong, en dit is niet erg onderbouwd, maar van wat heb ik heb begrepen:
- hout met een dichte lak droogt niet verder en wordt in ieder geval niet via die manier resonanter (video van Suhr over het drogen van het hout van tevoren)
- ik weet niet hoe ik dit idee heb, maar denk ooit eens ergens gehoord dat langdurige krachten op hout de structuur enigszins kunnen veranderen

Klinkt je gitaar onversterkt ook anders? Misschien heeft e.e.a. met pickups/electronica te maken? Of andere tuning? Mijn EBMM kwam met 009 snaren, 010 erop en het klonk en speelde een stuk 'vlakker'. In Eb gestemd en mojo is back!

Toch de neiging om te zeggen dat het in ieder geval niet aan het hout ligt.

[Gretsch 5120]

Is absoluut geen fabeltje; ik speel zelf Indiase muziek en daar is het zowat standaard dat een instrument beter gaat klinken na verloop van tijd. Het gekke is dat de betere instrumenten van teak gemaakt worden en die als nadeel hebben dat ze een lange inspeel-tijd nodig hebben, maar lange tijd mee gaan. De meeste instrumenten worden tegenwoordig van tun-hout gemaakt en die klinken sneller OK. Dus geen fabeltje, maar wellicht wel afhankelijk van de gebruikte hout soort.

[Pepe]

Je hebt 3 elementen in een gitaar; genen, leeftijd en experience. De laatste 2 bepalen vooral de mojo, of vibe. Het is een visueel ding en vrij collectief herkenbaar. Een glimmende gitaar uit het rek zal het moeten hebben van zijn genen, een customshop Relic heeft dan al zijn experience mee.
Het heeft verder weinig te maken hoe het ding speelt of klinkt.
Althans, zo zie ik het.

[Hendriks]

Het al voor een groot gedeelte tussen de oren zitten denk ik , ik heb weinig met nieuwe gitaren zo uit het rek .Ik heb nu een tele en een strat beide met de nodige ervaring en gezegend met de nodig krassen en butsen , die voelen beide "vertrouwd" , voordeel (?) is dat je er ook anders mee omgaat , ik ben er minder zuinig op , immers wat maakt een kras meer of minder nou uit .
Is dat mojo ? whatever.

[TimoSomers]

Voor mezelf sprekend, het duurt bij mij altijd eventjes om de sweet spots van een gitaar te vinden.
Ik zoek altijd meteen naar waar ik moet aanslaan enzo voor verschillende sounds. Het laten gillen enzo.
Die vind je pas na een tijdje en dan lijkt het ineens of de gitaar beter klinkt terwijl je hem alleen maar beter kent.

Ik heb wel een 63 strat waar een enorme soul in de sound zit, diepgang. Maar uiteraard kan het ook zijn dat ie dit 20 jaar geleden ook al had, who knows ;).

[Pepe]

Is dat mojo ? whatever.

Maar jij was toch zo minutieus bezig met het relicen van je gitaar? Dat is toch een mojo ding?

[Hendriks]

Maar jij was toch zo minutieus bezig met het relicen van je gitaar? Dat is toch een mojo ding?

Ik denk dat je mij verwart met een ander , ik ben nog nooit zelf aan het relicen geweest , wel eens een relic gekocht.

[barno]

ik heb verkeerde topictitel gebruikt. ik had dit mss eerder bij zelfbouw moeten posten. ik heb het nl over de eerste levensmaanden van een gitaar. De meeste gitaren in de handel hebben die al achter de rug.

[beruk]

Het is een merkwaardig fenomeen. Als ik mijn acoustische gitaar(uit 1980) een tijdlang niet aangeraakt heb dan klinkt ie inderdaad voor geen meter. Ga ik dan een middag los, lijkt het of ie in klank toeneemt. Ik heb ooit in Florence een museum bezocht waar een aantal oude voilen en cello's (celli?) aanwezig waren. Die werden met enige regelmaat bespeeld om ze levend te houden....
Ook relicen:
http://www.acousticguitar.com/gear/advice/vibration.shtml
Plaatje uit het artikel:
http://www.acousticguitar.com/gear/advice/Images/VibeChart.gif

The straight line represents the frequency
response at the peghead before the shaking;
the jagged line shows the response afterward

[bass blom]

wow, 7500 watt :p

[spirit]

Er is toch ook een merk wat gitaren vóór verkoop eerst naar bepaalde muziek laat "luisteren"? Om in de juiste resonantie te komen ofzo?

[mountainman]

Ik heb hier nog een Hondo II die jarenlang heeft staan resoneren in keiharde muziek. Iemand interesse? ;)

[Tabula Rasa]

Ik heb het ook altijd met zelfbouw dat ze naar mate de tijd verstrijkt beter gaan klinken (of dat lijkt in ieder geval zo) maar dat geldt alleen voor de gitaren die ook veel bespeeld worden. Wat bij mij eindeloos in de hoek staat, staat daar om een rede en wordt er ook niet beter op. Raar fenomeen.

[mesaman]

het is wel belangrijk dat je kabels zijn ingespeeld, gelezen op hifi fora.

[almarvk]

gelezen op hifi fora.

:seriousf:

Je moet dan wel regelmatig de kabels omdraaien he!

[Eko]

Alle gein op een stokkie , ik heb wel het idee ( kan alleen tussen de oren zitten ) dat een instrument beter klinkt als hij op temparatuur is door het spelen . Het tegen je lichaam aan hebben en je hand over toets laten gaan warmt hem op en daarna is hij beter van toon en blijft hij beter gestemd. Het moet dus invloed hebben.
Bij m`n Gibson SJ 200 is het nog erger. Op dagen met grote wisselingen in vocht of temperatuur kost het echt moeite om hem op toon te spelen. De beloning is dan wel groot , maar het kost meer moeite. Zowieso kost het bijna een kwartier spelen voor hij echt heel mooi , ook op subtiel spel , reageert.
Bij de Gretsches net zo.

[RS-Rik]

Misschien is het bullshit, maar:

Laatst heb ik een hollowbody (lees megathinline) gebouwd. Voordat ik 'm ging polijsten zette ik alle onderdelen erop om te kijken of ik nog ergens tegenaan zou lopen. Ik zette er ook maar snaren op zodat ik 'm vast zou kunnen horen (ook electrisch pups zaten er al in).

Dus toen heb ik er een week vrij veel mee gespeeld. Precies 7 dagen later begon ik met polijsten. Dit deed ik met een kop op een boormachine. uiteraard was die niet helemaal gecentreerd waardoor er een soort wobbel/ trilling in ontstond.

Na het polijsten spande ik de gitaar weer op, en voor mij gevoel klonk ze door het trillen van het polijsten ineens anders. Voor de rest is er niks mee gebeurt. Polijsten duurde anderhalve dag (alles: body, neck, headstock) en de snaren waren dezelfde (DR .10, wat een wereldsnaren trouwens).

Zouden trillingen en vibraties invloed hebben op de geluidseigenschappen van het hout in de gitaar? Jammer dat wetenschappelijke kennis hierover nauwelijks bestaat. Misschien zijn de gebundelde ervaringen van muziekanten en bouwers door de jaren heen ook wel wetenschappelijke kennis (in ieder geval net zoveel waard als een degelijk beta onderzoek).

[johanb]

De reden dat ik m''n gitaren niet in een koffer stop maar in de huiskamer heb staan.Alle geluiden komen op ze af en soms als je gaat kijken zie je wel eens een snaar licht mee resoneren.

[bass blom]

De reden dat ik m''n gitaren niet in een koffer stop maar in de huiskamer heb staan.Alle geluiden komen op ze af en soms als je gaat kijken zie je wel eens een snaar licht mee resoneren.

licht? hahaa, dat kan volop, merk ik hier, met de oefenruimte in huis :D

[johanb]

:sssh: En ik snapte hem eerst ook nog niet

[aaronstonebeat]

Er is toch ook een merk wat gitaren vóór verkoop eerst naar bepaalde muziek laat "luisteren"? Om in de juiste resonantie te komen ofzo?

Sandberg?


http://www.youtube.com/watch?v=E0Hh90PSaf8&feature=plcp&context=C4c82774VDvjVQa1PpcFO0WA1itZGA6F61sVdy-Y86PsnZRysiXA4%3D

[muziekschuur]

Had bij Jack Zwier een tele body en hals gekocht. Ik heb daar waanzinnige lak op laten spuiten. Geassembleerd. Mooie gouden hardware. Originele Fender pickups.... Klonk als een natte krant. Jaren later weer eens op gespeeld. (gebouwd in 1996). In 2004 begon die te klinken. In 2007 heb ik hem cadeau gedaan aan Jennifer Batten tijdens een clinic. Geweldige gitaar geworden. Maar het feit dat ie "niet meteen" begon te klinken heeft me altijd dwars gezeten....

[iWishmaster]

Ik denk zeker dat leeftijd en veel spelen iets met het geluid doet. In veel gevallen positief.

Dat terzijde: onlangs een MIM roadworn telecaster en een MIA standard telecaster uit hetzelfde bouwjaar bespeeld. De MIA was beter afgewerkt en speelde iets soepeler, maar de MIM had een bepaalde 'vibe' die de gitaar voor mij toch wel wat extra mojo gaf. Voornaamste verschil is naast hardware toch de dunne afgeschuurde nitro lak en de dekkende glanzende lak. Of wellicht toch exemplarisch of tussen de oren?

Nog eenzelfde voorbeeld: ik heb twee MIA fender strats, 1 in matzwart (dun laagje) en 1 in 3 color sunburst (dik glanzend gelakt). Hoewel de houtsoorten anders zijn heeft de matzwarte akoustisch een bepaalde 'vibe' die de andere niet heeft. Versterkt is het verschil niet te vergelijken omdat er compleet andere pickups in zitten, maar stiekem zou ik de slagplaten wel eens om willen wisselen bij wijze van experiment.

[iWishmaster]

Wat zouden trouwens de gevolgen zijn wanneer je een gitaar met een redelijk dikke laklaag iets afschuurd? Kan dit 'netjes', met behoud van de onderliggende kleur? Of ziet het er dan per direct uit als een fullscale relic job?

[HaroldA]

Wat zouden trouwens de gevolgen zijn wanneer je een gitaar met een redelijk dikke laklaag iets afschuurd?

Ik heb dat met de halzen van mijn Gibsons ook gedaan. Minder "plakkerig".

[iWishmaster]

Ik heb dat met de halzen van mijn Gibsons ook gedaan. Minder "plakkerig".

Daar heb ik ook goede ervaringen mee, maar dan met een 25 jaar oude gitaar waarbij de hals als flink bespeeld was :). Bij fender zit er sowieso geen dikke laklaag op de hals. Ik bedoel meer qua uiterlijk wanneer je de laklaag op de gehele body iets 'dunner maakt'.