gibson bashing time: 3 woorden!

[Orpheo]

http://www2.gibson.com/Support/FAQ-Tonewoods.aspx

laminated rosewood fretboard

[Orpheo]

oh, en ook op de historics. auch.

[Johannes]

Wie weet klinkt het prima/beter/te gek...

[Midwolda]

Wat Gibson ook al zegt, iedere hals is al laminated, rosewood op mahonie.
Ik zie het verschil niet zo met rosewood op rosewood op mahonie.
Ja, een extra laagje lijm, maar het maakt het alleen maar sterker dunkt mij...

Ach, who cares, koop dan gewoon een ouwe Gibson... http://alleenvandaag.forum2go.nl/images/smiles/icon_rolleyes.gif

[blademan]

what about; nonsense topic bashing time?

[mesaman]

wat een geneuzel!Nu iets belangrijks! hoe zit het met het samenstelling van het staal waar de hardware van gemaakt is?

[guhlenn]

Juist. Get a life.

[refused199]

Inderdaad, get a Warmoth.. Lekkere geschroefde hals, scheelt je nóg meer lijm...
Eerst maar eens afwachten, want dit is gewoon weer het standaard forumspeculaas.. Als het oude voor jou beter klinkt koop je toch gewoon een oude LP, ik zie het probleem niet!

[macwilliams]

Huh, ze gingen toch fretboards van gefermenteerd papier maché maken? ;)

Gelukkig heb ik genoeg Gibsons om de rest van me leven voorzien van gitaren.

[bass blom]

ik wil een nieuwe les paul met een pancake fretboard :p

[no 1 hops]

als je het goed bekijkt dan is zelfs elke boom laminated.
jaarring om jaarring om jaarring ;-)

[Rutger]

Martin bouwt alweer een poosje gitaren met gelamineerde halzen en kunststof fretboards. Klinkt meer dan prima en is bovendien loeisterk en slijtvast. Waarom niet? Als het werkt.

Bovendien kun je Gibson niet direct de schuld geven maar de boskap in het algemeen: er blijft niet zoveel meer over, dus moeten we het steeds meer met alternatieven doen.

[FNaRK]

Who cares .....




:???:

[Napoje]

Als ze maar goed klinken zal het me ballen jeuken. Het feit dat ik geen Gibson koop heeft meer te maken met hun exorbitant hoge prijs-prestatie verhouding. Maar ja, de meeste mensen betalen graag het dubbele omdat er Gibson opstaat.

[Gretsch 5120]

Andersom zouden een hoop gitaristen hetzelfde argument gebruiken om een goedkope Chinees af te branden.

Feit blijft: waarom wordt een goedkope Koreaan of Chinees wel uit een stuk gebouwd en is een Gibson een multiplex gitaar?

[Rutger]

De kosten om aan het hout te komen zal meetellen. En wellicht is het hout in China nog niet op en geeft China geen ruk om bosbehoud en Amerika wel (wat meer).

[macwilliams]

Andersom zouden een hoop gitaristen hetzelfde argument gebruiken om een goedkope Chinees af te branden.

Feit blijft: waarom wordt een goedkope Koreaan of Chinees wel uit een stuk gebouwd en is een Gibson een multiplex gitaar?

Omdat chinezen ongehinderd zijn door welke buitenlandse regelgeving dan ook. Ze doen lekker wat ze zelf willen.

[Napoje]

Met hun winstmarges zou dat toch geen enkel probleem mogen zijn. €2000,- voor een simpelste Les Paul Standard. (Orp, hoe was de naam van die mahonievervanger ookalweer die ze tegenwoordig gebruiken?)

[bat]

Feit blijft: waarom wordt een goedkope Koreaan of Chinees wel uit een stuk gebouwd en is een Gibson een multiplex gitaar?
Da's een vraag, geen feit... ;)

Wat mogelijke antwoorden:

- door minder waarde te hechten aan de kwaliteit van het gebruikte hout
- door stuk soepelder regels op het gebied van milieu en bovendien vrij lakse controle daarop

Ach, en voor de rest moet je zien wie dit nieuws schokkend vindt. Fraai is het niet, maar constructief is er weinig aan de hand. Bij akoustische instrumenten wordt al heel veel gebruik gemaakt van laminated tops, zelfs op instrumenten die toch niet als de minste worden gezien.

[Sinner1980]

Snel allemaal een oude Gibson scoren en het merk vervolgens links laten leggen/dood laten bloeden als je het niet met eens met dit soort nieuwe productiemethodieken...simpel toch?

[Bijl]

Gibson zegt: "...while this process, which improves the stability of the fingerboard"


Ja hoor. Ik hou het voorlopig even bij mijn Koreaanse LP rip-off met ebbenhouten fingerboard, uit één stuk. Dank u.

Stability of the fingerboard. Wat een gelul. "Hij speelt wel lekker, maar is het fingerboard wel stabiel? Mijn hammer-ons zijn namelijk vreselijk hard en niet alle fingerboards kunnen dat hebben." hahaha :seriousf:

[Rutger]

Je hoort ook niemand klagen over de triplex voor-/achterbladen die al 60 jaar op Gibson jazzboxen worden gebruikt.
Ge-wel-dig die ES175's! ;)

[Gretsch 5120]

Goed..laat ik mijn vraag anders formuleren:
waarom zijn Gibsons multiplex en PRS en Fender niet?

De inval bij Gibson heeft er natuurlijk alles mee te maken, dus kom dan niet met een lul-verhaal aan van meer stabiliteit...

Wat mij een beetje irriteert in deze discussie is dat de Gibson-fanboys willens en wetens de slechtere eigenschappen niet onder ogen wilen zien (om maar te zwijgen van de belabberde kwaliteitscontrole en erbarmelijke modellen die uit gebracht worden).

Begrijp me niet verkeerd: ik heb een Les Paul. Toegegeven: ik speel er vrij weinig op; ik speel liever op een goedkope Gretsch (ik heb eens een heel forum over mij heen gehad toen ik dat meldde... ik heb dagen moeilijk gelopen :seriousf:)

[zoon van Piet]

nu we het toch over Gretsch hebben..

zij hadden al laminated fingerboards voor de oorlog..

dus tot zover deze 'innovation' van G..
maar verder valt er weinig te bashen. Zeker sinds mijn zoon thuiskwam met een uitstekende LPstudio, splinternieuw.. zal eens kijken of ie een gelamineerde toets heeft..

Probleem is: hoe zie ik dat?

[Rutger]

Toets eraf halen en doormidden zagen :p

Maar geen Gibson fanboy hoor, ik hou gewoon niet van vooroordelen en conservatisme.
En ja, die inval, blame the FBI!

[bat]

De inval bij Gibson heeft er natuurlijk alles mee te maken, dus kom dan niet met een lul-verhaal aan van meer stabiliteit...
Ja, natuurlijk, maar elk bedrijf verkoopt een "nadeel" als het even kan als voordeel. Ook Fender, Gretsch etcetera. Dat heet marketing.

Gibson maakt bokkesprongen, omdat ze blijkbaar moeite hebben om "traditionele" fretboards te vinden. Dus komen ze met baked maple en nu dus laminated rosewood.

Los daarvan hoeft lamineren helemaal geen kwaliteitsverslechtering te betekenen. De kwaliteit kan er - ten opzichte van inferieur hout - zelfs beter op worden. (misschien viel het baked maple toch tegen?)

By the way: Fender heeft al veel eerder consessies gedaan. De meeste volledig maple halzen hebben nu een opgeplakte toets, waar je vroeger echt een hals uit 1 stuk kreeg. Ongetwijfeld dat dat ook prima uit te leggen valt als "beter", maar het is vooral makkelijker in de productie.

[guhlenn]

Wat mij een beetje irriteert in deze discussie is dat de Gibson-fanboys willens en wetens de slechtere eigenschappen niet onder ogen wilen zien (om maar te zwijgen van de belabberde kwaliteitscontrole en erbarmelijke modellen die uit gebracht worden).


Slechtere eigenschappen? Jij pikt het er blind niet uit hoor, wleke laminated is en wleke vol hout. Wedden? :)

[bat]

Probleem is: hoe zie ik dat?
Op een studio zit geen binding langs de toets. Door zeer nauwkeurig te kijken zou je het misschien kunnen zien. Persoonlijk denk ik echter dat die nog een toets uit 1 stuk heeft.

[Han S]

Je moet gewoon mijn SG kopen van 51 jaar oud, voor 5 mille heb je hem.

[Gretsch 5120]

Ja, natuurlijk, maar elk bedrijf verkoopt een "nadeel" als het even kan als voordeel. Ook Fender, Gretsch etcetera. Dat heet marketing.

Ik weet het.. ik studeer momenteel communicatie (en daar komt marketingcommunicatie ook bij kijken) en ben veel bezig met zaken als imago/reputatie. Ik vind het verbijsterend dat een bedrijf als Gibson qua marketing/communicatie de laatste jaren fout op fout maakt. Terwijl andere bedrijven wel wegkomen met dit soort praktijken gaat Gibson elke keer weer onderuit.

Ik pleit b.v. Fender ook niet vrij, maar als we eerlijk zijn is Gibson flink bezig zijn eigen reputatie om zeep te helpen...erg jammer. Ze pakken de zaken vrij klungelig aan (toespraken van Juszkiewicz bij de TeaParty anyone?).

Maar goed...het houdt forums als Gitaarnet (om maar te zwijgen van TGP) erg ehh... levendig.

[Orpheo]

Jullie zien een cruciaal ding over het hoofd. Ook op de customshop modellen. De modellen die historisch correct zouden moeten zijn hebben al geen Braziliaans palissander meer, en nu gelamineerd. Haal het bord voor je kop weg, en zie de implicatie. Waarom kan prs wel gitaren uitdraaien mEt palissander toetsen, en vele anderen, en moet Gibson lamineren. Die kolderargumenten had ik allang verwacht. Ze boren het mahonie al uit om t lichter te maken, wat al kolder is en dan dit...

Overigens, Gibson's hardware is niet van staal, maar een pisbakkenlegering van zink, tin en een beetje koper. Staat op hun eigen site. Dus nee, geen aluminium tailpieces meer.

[Kingfisher]

Grote fabrikanten proberen steeds de bochten af te snijden, om zo centjes te sparen

Om een beetje te duiden:
Mijn '93 "Fender strat plus" neck, brazilian (!) rosewood :-)
http://www.certif.be/images//warmoth/fender.jpg

Een mijn 2011 Warmoth vervanging, ebony fretboard
http://www.certif.be/images//warmoth/warmoth.jpg

Let op de dikte van de plak en de afwerking van frets (slot diepte en afvijlen). En dit is dus een Strat Plus, het op één na duurste model van dat moment.

Dan heb ik het nog niet over de speling van de neck pocket, waar aan de zijkant, tssen hals en body makkelijk een floppy plectrum tussen past.

In mijn ogen is het een PR actie van Gibsons om nieuwere (goedkopere) productiemethodes te vergoelijken. Ik vermoed wel dat baked maple en laminated rosewood qua klank hun eigen characteristiek hebben, maar ik denk niet dat Gibson dit doet omdat het 'beter' is dan palisander.

Maar ik denk dat dit gewoon een van de tekenen aan de wand is, dat het kwistig omgaan met zeldzame houtsoorten (rosewood inlays) nu wel voorbij is.

[Orpheo]

http://www2.gibson.com/Support/FAQ-Tonewoods.aspx
http://www.mylespaul.com/forums/historics-reissues/183389-so-now-2012-historics-have-plywood-fretboards.html
http://www.lespaulforum.com/forum/showthread.php?t=179270
http://www.guitarscanada.com/acoustic-guitar/47392-gibsons-use-laminate-bridges-fingerboards.html

ik wil 't niet uit laten lopen op een 'warmoth is zo goed' topic, maar warmoth laat z'n hout ook veel langer drogen en acclimatiseren wat minder krimp ten gevolg heeft. ik heb 't in deze gortdroge steenkoude winter gemerkt. geen uitstekende freteindjes op m'n warmoths, wel op m'n gibson zonder binding. maar het gaat daar niet om het gaat om dat gelamineerde pallisander.

een body gelamineerd is heel wat anders, dat snap je toch ook wel. Ze willen 'terug naar de beste gitaren', terug naar zo origineel als maar kan. dat gelamineerde tops en bladen erbij horen voor de es-serie is een onoverkomelijk euvel. Dat de hals en toets 'gelamineerd' zijn is wel waar maar het statement dat dat in dezelfde categorie valt is dan weer een volledige overstrekking van m'n argument: reductio ad absurdum. Net zoals ze geen hard esdoorn meer gebruiken maar zachter sycamore, omdat het sneller groeit, en in grotere getale een vlam vertoont, en goedkoper is; je 'ziet' het niet, de gitaar speelt (vast) goed, klinkt (vast) goed, maar het 'hoort' niet. Dat de neckjoint sloppy is en er een soort condoom om de trussrod zit, is niet te zien door mij, maar ik weet dat 't er zit, net als de kamers in het mahonie; het is allemaal niet 'historic'. Voor de gewone lijn snap ik de acties wel, maar voor de customshop? 'best guitars in the world', hebben ze zich tot onlangs nog genoemd, en volgens mij dwarrelt die frase nog wel ergens rond. Samen met Fender is Gibson het oerbedrijf van de elektrische gitaar...verkwanselen van eigen historie. zo noemt Tosh dat (vooraanstaand historicus mbt sociale geschiedenis).

[bass blom]

hmm, jij was een tijd geleden bij mij met o.a. een warmoth en daar staken de frets zo ver uit dat ik hem als volkomen onbespeelbaar bestempelde :D

[Orpheo]

overigens, ik denk niet dat die strat plus een brazilian board had. het was toen al een jaar of 30 illegaal namelijk...

[jannest]

cid gibson

[Orpheo]

nee bas, de frets staken niet uit. ze waren niet afgerond aan de achterkant, en dat was omdat ik dat wilde ;) het waren giga jumbo frets, en jij bent die miniatuurdraadjes gewend van jou custom.

[Orpheo]

cid gibson... kreun en hijg ik ook op videos?! zo ja, die wil ik zien! :D

[bass blom]

nee bas, de frets staken niet uit. ze waren niet afgerond aan de achterkant, en dat was omdat ik dat wilde ;) het waren giga jumbo frets, en jij bent die miniatuurdraadjes gewend van jou custom.

kuch, miniatuur? 2.92 mm breed :D ok, niet hoog, maar heel fijne frets, voor mij.

en om er dan ook maar nog ff wat gibson bashing aan toe te voegen.. ik zag pas dat ongeveer een kwart van mijn 'nibs' verdwenen zijn.
godsmiljaar wat een kutgitaar, dat mag toch niet :crazyhappy: na 36 jaar :seriousf:

[rijsberman]

drie woorden:

Oh. My. God.

nog drie woorden:

Big. Fucking. Deal.

[HaroldA]

drie woorden:

Oh. My. God.

nog drie woorden:

Big. Fucking. Deal.

Dat dus.

[Kingfisher]

overigens, ik denk niet dat die strat plus een brazilian board had. het was toen al een jaar of 30 illegaal namelijk...

"Due to its endangered status, it was CITES-listed on Nov. 6 1992"
http://en.wikipedia.org/wiki/Dalbergia_nigra

:cooler:

[Orpheo]

ok niks gezegd.

[Orpheo]

http://verydemotivational.files.wordpress.com/2011/04/demotivational-posters-pink-floyd-facepalm.jpg

ok, dan houd ik er mee op.

[Johannes]

Ben benieuwd naar de klank van die gelamineerde fretboards, ik zie ook meteen kansen voor het combineren van houtsoorten (en misschien wel andere materialen) voor het fretboard.

[Agent_Smith]

Gaat steeds meer Ed Roman lijken. Die klojo was beroeps-Gibson-basher. Dus ik zou een beetje oppassen, want het is m fataal geworden in de vorm van een hartaanval.

[zoon van Piet]

Mijn '93 "Fender strat plus" neck, brazilian (!) rosewood :-)
http://www.certif.be/images//warmoth/fender.jpg


Nou.. ik heb ook een 93 strat+, maar het 'brazilian' rosewood is niet vergelijkbaar met dat op mijn ouwe 64er jaguar of mustang..

[Napoje]

Ik ken het Gibson management niet maar het lijkt erop dat het een paar pratende pakken zijn die nog niet eens een open e mineur kunnen aanslaan en alleen aan winstoptimalisatie denken. Aan dat soort volk hebben we ook de kredietkrisis te danken.

[rijsberman]

Ben benieuwd naar de klank van die gelamineerde fretboards, ik zie ook meteen kansen voor het combineren van houtsoorten (en misschien wel andere materialen) voor het fretboard.
"sonically virtually indistinguishable", onder meer in tests door Nashville sessiemuzikanten.

Maar ze kennen hun Orpheo's bij Gibson: "One thing is clear; tone is subjective and will be discussed and debated for years to come."

[Mitch]

http://verydemotivational.files.wordpress.com/2011/04/demotivational-posters-pink-floyd-facepalm.jpg

ok, dan houd ik er mee op.

Al maak je nog zo'n geweldig punt... als je je verhaal begint met "Gibson bashing time" diskwalificeer je je eigen topic onmiddellijk. Of je kiest het verkeerde publiek, zo kun je het ook interpreteren, maar het is de toon die de muziek maakt hè. Als je dan met een vals akkoord begint kun je facepalmen tot je een ons weegt, maar niemand vindt die muziek gewoon mooi. Of je nou een boodschap of punt van discussie hebt of niet doet er al lang niet meer toe en dat heb je volledig aan je zelf te danken.

[RS-Rik]

Dafuq... alsof jij t verschil gaat horen tussen tussen een gelamineerd fretboard en een massieve. Hout wordt steeds schaarser en duurder en het is goed dat bedrijven daar op een duurzame manier mee om willen springen. Concessies doen op oude bouwmethoden is een optie. ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat dit de drijfveer is voor Gibson om dit te doen, maar ongetwijfeld heeft het ermee te maken.

En nogmaals, je gaat t echt niet horen. En nogwat, vrijwel alle hollowbodies zijn van geperst multiplex "laminated wood" om het eervol te zeggen. (nerf ligt denk ik in 1 lijn en niet op 90 graden per ply)

[Orpheo]

Gaat steeds meer Ed Roman lijken. Die klojo was beroeps-Gibson-basher. Dus ik zou een beetje oppassen, want het is m fataal geworden in de vorm van een hartaanval.

als ik het loodje leg omdat ik ergens gepassioneerd over ben, so be it. Ga me er niet om inhouden. heb genoeg shit meegemaakt daarvoor om me in te houden...

@mitch: tis een referentie aan een ander topic van een ander forum. een beetje een geintje, en het schiet volledig in het verkeerde keelgat. de implicatie en het 'gedrag' van gibson, vooral dat het op de historic lijn zit, word volledig genegeerd alleen omdat ik het post.

[Orpheo]

prs, hamer, mcnaught, fender en vele anderen hoeven niet te lamineren. het kost zelfs meer hout om te lamineren dan niet. lees de bronnen! het is veel, maar toch... het gaat niet om horen of voelen of zien. het gaat om het principe.

[bass blom]

niet alleen omdat jij het post vermoed ik.
wat dan ook starten met bashing is vragen om problemen.

[muziekschuur]

Had Fender niet een vervanging bedacht voor ebben? Ebboleum of zo... Schiet me even niet te binnen. En dat doen ze al een jaar of 4 dacht ik. Ik ben benieuwd wat gebruikers daar van vinden?

[RS-Rik]

Het kost misschien wel meer hout per saldo maar ze kunnen kleinere stukken gebruiken, op die manier is meer hout geschikt en hoeft minder in de afvalbak.

En aan de andere kant, ga je het verschil horen of voelen? Ik denk het niet. Zo lang de afwerking goed is zie ik geen argument tegen deze gelamineerde fretboards.

Je doet alsof alles waar de gitaar voor staat ontheiligd is. Zie je de essentie van de gitaar (het ultieme volksinstrument van dit moment) niet meer in de zwerver die staat te strummen op de hoek van de straat of bands die je in hogere sferen trekken? Het feit dat Gibson nu gelamineerde fretboards gebruikt gaat hier geen invloed op hebben.

[Mitch]

Nogmaals: niet "omdat ik" maar "om hoe ik".
Tuurlijk vind ik het ook een afgang dat ze op Historics nog geen normaal plakje palissander kunnen leggen, maar het grapje in de topic titel komt zonder context gewoon over als een stomme manier om een topic te openen. Dus krijg je dit soort reacties.

[bass blom]

zat net ff te spelen op de oude custom, dacht nou, een kwart van de nibs weg is misschien wat overdreven..
tellen dus.. 11 :crazyhappy: dat is dan toch exact een kwart :D

[Terminus]

Ok, dus als ik het goed begrijp gebruikt Gibson méér hout, verslechteren ze hun imago en verminderen ze de kwaliteit van hun gitaren om... wat precies?
Je zegt dat het niet is om milieuwetten te ontlopen, maar waarom dan wel?

[bass blom]

volgens mij is het wel degelijk om wetten gedoe.
wat ik begreep is dat ze geen onbehandeld/gezaagd etc. rosewood meer mogen importeren..
toetsen in india laten maken zou dus wel kunnen, maar dan krijgen ze natuurlijk een hele (usa) gemeenschap over zich heen.

[Han S]

"sonically virtually indistinguishable", onder meer in tests door Nashville sessiemuzikanten.

Maar ze kennen hun Orpheo's bij Gibson: "One thing is clear; tone is subjective and will be discussed and debated for years to come."

Ik zit nogal in het geluid en ben ook bekend met de wereld van de audiofielen. Daar kom je mensen tegen die zich 'believers' noemen en voor vermogens aan spulletjes aanschaffen omdat dat beter klinkt. Daar kom je ook heftige discussies tegen die wel wat gemeen hebben met discussies over het geluid van gitaren en de enorme verschillen die er zijn door iets subtiels als een stukje hout met fretjes.

Daar doe ik ook wel aan mee, maar dan aan de andere kant, ik ben dus een 'disbeliever'en iemand die niet kan luisteren en alleen de metertjes bekijkt, zoals ze dat dan uitleggen. We hebben ook al een aantal blinde testen gedaan die altijd in het voordeel zijn van de non believers, maar dat terzijde.

Dat was de inleiding, nu waar het om gaat: er is geen hoorbaar verschil.

Ik heb dat vaak uitgelegd, ik heb een mengtafel van 3.20 meter breed met 2400 potmeters en een paar duizend schakelaartjes. Dat zit allemaal op dezelfde manier in de modules waarvan er 72 in die mengtafel zitten. Een regelmatig patroon heet dat, net als bepaalde tafelkleden of gordijnen. Als je nou op een bepaalde manier naar zo'n patroon kijkt, je moet ahw een halve meter verder kijken dan het oppervlak. Je ziet dan een diepte ontstaan, een extra dimensie die er helemaal niet is. Er ontstaat een dieptewerking en het zijn de hersenen die je dat kunstje flikken.

Je oren registreren luchttrillingen, net zoals je ogen beelden registreren. Maar het zijn de hersenen die het uiteindelijke beeld of geluid er van maken.

Klinkt dat logisch voor je, of is dat flauwekul?

[frekie]

Audiofielen ja dat is ook lachen. Ooit eens op zon meeting geweest waar ze digitaal geremasterde nep elpees draaiden op hifi sets van 10K+ euri :seriousf:

Laatst een hele avond jijbuis clipjes zitten kijken van een Hongaars jochie van 13 dat volwassen jazzgitaar speelt a la George Benson o.a. op een Richwood LP copie.

Tja. Oost-Europa dan maar? Meldpunt betaalbare goede gitaren uit Polen enzo , handgebouwd, van echt hout :cheerup:

[Han S]

Hi fi sets van 10k? een beetje speakersnoer kost meer. :D

[Watchmaker]

Excessen in HiFi?

Google 's op Goldmund. Die bouwen een betonnen audio-bunker voor je. Dan nog een paar ton voor 't setje zelf. :soinnocent:

Ik denk ook nauwelijks dat je toetsen "hoort" en zeker niet het verschil tussen massief en gelamineerd palissander, ofwel dat soort verschillen tussen dezelfde houtsoorten. Maar jammer vind ik het wel, en ik zal er echt nooit een kopen met "triplex" toets, zeker niet voor de minimaal 1500 die mijn volgende LP gaat kosten. Met dat baked maple heb ik niet zo'n probleem trouwens - kortom, is allemaal gevoelskwestie.

[Midwolda]

Tuurlijk is het allemaal gevoelskwestie. En 1500 euro uit je portemonnee verdwenen is een klote-gevoel, daar wil je wel wat voor terug. Maar voor dat geld heb je een fijne 90's Standard of zo, helemaal niks mis mee toch? Zolang niet op een kwade dag alle oude Gibsons magisch verdwenen zijn is er nog keus zat. En ondertussen gaat de ontwikkeling met nieuwe materialen/houtbewerkingen/laminaten gewoon door, ook niks mis mee. Daar geniet een ander dan weer van. Everybody happy.

[Orpheo]

gibson heeft fraude gepleegd door rosewood fretboard blanks in te kopen uit india (om te voldoen aan de indiase wet) maar hebben 't aangeschreven als rauw hout, wat 't niet is... scheelt met belastingen.

Het heeft met gevoel te maken. als t allen op de 'gewone' standard is hoor je er niemand over miepen. alleen maar 'tof dat ze de klant willen fasciliteren EN milieutechnisch positief willen doen' (wat kolder is, alleen omdat het echt werkelijk meer hout kost...denk aan de zaagsneden, het is heus niet alleen maar besparen, het bespaard juist niet). het is gewoon smerige krentekakkerij, en dat 't op de historics zit is onvergeeflijk. historics moeten historisch correct zijn, en dat is dit niet.

[mesaman]

orph is van de straat met zn shit, weet je. Met zn shizzel vet wappie! gibson naki gast!

ga toch chillen met je matties en ya ho. en loop niet naast je pattaas.



:);):)

[blademan]

Nonsense topic, let’s bash it!

[peter_l]

Andersom zouden een hoop gitaristen hetzelfde argument gebruiken om een goedkope Chinees af te branden. Feit blijft: waarom wordt een goedkope Koreaan of Chinees wel uit een stuk gebouwd en is een Gibson een multiplex gitaar

Omdat chinezen ongehinderd zijn door welke buitenlandse regelgeving dan ook. Ze doen lekker wat ze zelf willen.
Dat irriteert mij soms ook wel, dat gevoelsmatig alles wat uit China komt bij voorbaat al de open haard in mag. Er zal ongetijfeld goedkope shit tussen zitten, maar soms ook juweeltjes die geweldig spelen en prima klinken. Maar misschien is het ook wel gelegen aan wat MacWilliams zegt: ze doen lekker wat ze zelf willen, en kunnen 'we' dat niet meer hebben. Dat deden wij vroeger immers ook heel graag, maar sinds de Brusselse regelmanie zijn we toch wel veranderd in een bijzonder verantwoordelijk volkje wat nu vooral heel hard 'dat mág niet!' roept. Gewoon, omdat wij het immers ook niet meer mogen. Begrijpelijk, maar niet reëel.
Persoonlijk mag ik die Chinezen wel: ze bouwen gitaren voor erg leuke prijzen die kwalitief vér uitstijgen boven waar we het 30 jaar geleden mee moesten doen. En raakt er weer eens een pakket zoek omdat één of andere oetlul bij PostNL het verschil tussen mijn en dijn niet kent, sturen ze zonder morren de hele bups nóg een keer op.


Had Fender niet een vervanging bedacht voor ebben? Ebboleum of zo... Schiet me even niet te binnen. En dat doen ze al een jaar of 4 dacht ik. Ik ben benieuwd wat gebruikers daar van vinden?
Het Britse Bond had 30 jaar terug al een gitaar die volledig van carbon was gemaakt, inclusief een revolutionair vormgegeven toets. Sloeg niet aan, want duur én wat de boer niet kent enzovoorts. Tokai had medio jaren '80 een serie (MAT) gitaren die - op de toets na - volledig van carbon en andere kunststoffen werd gemaakt. Ik heb er een paar, en er zitten toch wel een paar bij die geluiden maken waar SRV echt wel blij van was geworden. En eind jaren '80 liet Gibson in Japan een kleine serie Epiphone/Gibson gitaren maken, soort luxe PRS model, met ebonol toets. Ook Hohner heeft ze gehad meen ik, die toetsen dan. Aan de bespeelbaarheid en het geluid kon je niet bepaald zeggen dat het een achteruitgang zou zijn, in tegendeel.
Persoonlijk heb ik er geen hekel aan, het geluid maak je toch zelf. Kun je goed spelen én wil je een bepaald geluid horen / maken, dan krijg je dat toch wel voorelkaar. Eddie van Halen zal ook op een kunststof gitaar klinken als Eddie van Halen, alleen een audiofiel met een scope zal er mogelijk wat verschillen uit weten te halen op bepaalde frequenties, omdat kunststoffen op alle vlakken hetzelfde zullen presteren.

Ik ben het wel eens met Orpheo dat Gibson de verantwoordelijkheid heeft dat wanneer ze historisch correcte modellen zeggen te maken, ze dat ook moeten doen. Maak er dan gewoon minder van, als je niet genoeg goed hout kunt vinden. De standaard modellen kun je idd om milieu-eisen wel aanpassen aan de huidige tijden, daar zal iedereen wel begrip voor hebben. Een kwalitatief mindere palissander toets in dat geval van binnen versterken met een carbon subtoets zal zéker bijdragen aan de stabiliteit, en het uithollen van de zwaardere mahoniesoorten kun je dan weer prima doen door er ook echt klankkamers van te maken, ipv gewoonweg wat ronde gaten eruit te jassen zoals nu gebeurd. Tokai heeft zoiets bijvoorbeeld gedaan met de Talbo Woody, een holle houten kast die van binnen echt ontworpen was met gemodelleerde uitfrezingen, om een bepaald geluid te creëren.
Wat dat aangaat maakt Gibson zich er met een Jantje van Leiden vanaf, het lijkt er idd op dat het management eerder bezig is met winstmarges en eindejaarsbonussen dan dat de Gibson naam hooggehouden moet worden. Dus als er weer eens een Chinees komt met een uitstekende Les Paul nepper die voor nog geen kwart van de prijs hetzelfde kunstje flikt als de grote USA broer, och... naar mijn idee vragen ze er ook zelf onderhand wel om ;-).

[macwilliams]

Nu ben ik gelukkig niet zo bevooroordeeld dat ik alles wat uit china komt troep is. Zo ben ik heel blij met bepaalde elektronica dat daar vandaan komt. Ook vind ik de gitaren uit china niet bij voorbaat rommel maar merkvervalsing verfoei ik. En als ik even buiten het logo om kijk naar een gibsUn dan zie ik een mooie gitaar, helaas geen voor mij goed bespeelbare gitaar. Of een dergelijk plank al dan niet goed klinkt maakt me dan al geen eert meer uit. Als ik er niet op kan spelen zal ik er ook nooit goed op klinken.

Wat betreft de innovaties die ze bij Gibson al dan niet noodgedwongen doorvoeren, het zal me een wordt zijn al drukken ze een dikke salami met fretten op hun planken.

Historisch correct is het dan misschien niet maar wat dan? Stoppen met bouwen? Afdwingen dat ze de naam veranderen? Ach kom op zeg, dat is toch onzin.

Leuk voor andere bouwers dat zij nog aan echt hout kunnen komen, hoe kan dat? Waarschijnlijk omdat ze buiten schot van de inspecteurs blijven. Ze zijn te klein om je druk over te maken. Gewoon mazzel dus of dikke vriendjes politiek.

Gibson bashen is gewoon zielig, net als natrappen als iemand al ligt.
Vind mij maar blind, merkgeil, fanboy of wat je er nog voor kunt verzinnen.
Ik bepaal zelf hoe ik mn geld uitgeef dat er overblijft nadat de belasting me bestolen heeft. En als ik dat in een Gibson wil steken van geperste stront is dat omdat ik het dat waard vind, omdat ik het beter vind spelen en omdat ik het beter vind klinken. Maar ja wat wil je, blind en doof voor kritiek, standvastig als een jehovas getuige met mn voet tussen de deur.

[peter_l]

Historisch correct is het dan misschien niet maar wat dan? Stoppen met bouwen? Afdwingen dat ze de naam veranderen? Ach kom op zeg, dat is toch onzin.
Leuk voor andere bouwers dat zij nog aan echt hout kunnen komen, hoe kan dat? Waarschijnlijk omdat ze buiten schot van de inspecteurs blijven. Ze zijn te klein om je druk over te maken. Gewoon mazzel dus of dikke vriendjes politiek.
Welnee, stoppen met bouwen is onzinnig en wat rigoreus. Gewoon iets minder historic custom shop gitaren bouwen. Als PRS en andere bekende merken nog immer aan normale plakken hout kunnen komen zonder gedoe met een inspectie, dan moet dat voor Gibson ook mogelijk zijn. Kunnen ze tenminste met 100% zekerheid zeggen dat de gitaar ook precies zo is gebouwd als in '59, dat lijkt me toch best wel wat waard, ook voor de toekomst.
Dat ze daarnaast dan bijvoorbeeld een optisch identiek 59'er model uitbrengen die naar de moderne normen is opgebouwd: prima, zolang dat dan ook maar duidelijk is. Dan kies je als klant zélf voor welke versie je gaat.

Voor de rest hoeft Gibson van mij niet door het stof. Ik ben nog steeds blij met de 3 gitaren die ik van ze heb. Maar allee: voor een historisch correcte Chinese '59er haal ik m'n neus ook niet op ;-). Sambal bij?

[Pepe]

Als je vindt dat Historics historisch correct moeten zijn dan moet iemand misschien nog even uitleggen wat marketing is.

[peter_l]

Als je vindt dat Historics historisch correct moeten zijn dan moet iemand misschien nog even uitleggen wat marketing is.
Marketing is iets zo goed mogelijk proberen te verkopen, punt. Net als dat de helpdesk er niet op gericht is om je probleem op te lossen maar er alleen maar voor moet zorgen dat je het gevóel hebt dat jouw probleem serieus wordt genomen, is marketing niets anders dan je het gevoel geven dat je dat ene produkt móet hebben. Omdat je er jonger door wordt, omdat opa het ook had, enzovoorts.
Ik vind echter niet dat onder de vlag van marketing het normaal moet worden gevonden om producten te verkopen als zijnde 'nét als vroeger' terwijl het gewoonweg niet zo is. Een goed bedrijf heeft dat ook niet nodig. De ontwikkeling om de waarheid al dan niet in lichte mate te verneuken vind ik absurd, daar begint - op welk vlak dan ook - de hele ellende mee.

[Pepe]

Wat het is en wat het volgens jou zou moeten zijn komt misschien niet altijd overeen. Het zou mooi zijn als alles waar was wat marketing zegt he.


http://www.youtube.com/watch?v=I9tWZB7OUSU

[peter_l]

Ha ja, dat Axe effect ;-). Da's ook wel weer het uiterste. Maar goed, dat marketing niet per sé overeenkomt met de waarheid weet ik echt wel, en met mij hele volksstammen denk ik (hoop ik). Ik blijf het echter een typisch stom menselijk verschijnsel vinden, iets mooier maken dan het in werkelijkheid is. Je wint er alleen tijdelijk iets mee en op de lange duur gaat het toch mis.

[Sinner1980]

Laat ik net nou net marketing aan het studeren zijn, toevallig.
Het meest waardevolle wat ik tot op heden heb meegekregen is toch wel het zinnetje:

"People don't buy what you do, people buy why you do it"

Google even the golden circle en bekijk het filmpje voor tekst en uitleg voor de geïnteresseerden.
Wat marketing betreft is Gibson een beetje het spoor bijster gezien ze meer bezig zijn met innovatie (Firebird x enz) ipv dat ze daadwerkelijk bezig zijn met wat de markt wilt; historisch correcte en net afgewerkte gitaren.

Eigenzinnigheid siert de ondernemer; Apple is er ook groot mee geworden maar zodra je ziet dat dit niet werkt dien je toch wel even bij te sturen.

Gibson zou eens wat meer marktonderzoek moeten doen wat dat betreft.
Dat ze nu problemen hebben met hun voorraden hout etc waardoor ze concessies moeten doen in de productie dat staat hier overigens geheel buiten.

[Napoje]

Volgens mij is gibson gewoon arrogant... Wij zijn gibson en jullie klapvee kopen het toch wel omdat we nu eenmaal gibson erop zetten, dus waarom niet gewoon multiplex gebruiken, een les paul is toch al een gitaar met meer lagen. Kan je het beter doen als PRS... Zelfde kwaliteit houden en een nog hogere prijs vragen. (was toch al onbetaalbaar)

[TimoSomers]

Volgesmij hoort de een het wel en de ander gewoon niet.
Maar het is ook zo moeilijk te vergelijken. Ik heb een Buckethead les paul studio met dat flamed maple. Het heeft naar mijn oren meer attack dan rosewood (wellicht doordat het maple is). Maar dat kan ook zijn omdat de body groter is, erg hol, etc.
Er zijn mensen die het verschil tussen rosewood en maple toets niet horen, dat hoor ik dan onbetwistbaar weer wel.
Denk alleen niet dat ook maar 90% van het publiek het wel hoort.
Anyway, who cares; als het maar goed klinkt toch?

[Johannes]

Anyway, who cares; als het maar goed klinkt toch?

Precies dat! Als een instrument van gelamineerd hout (of wat voor materiaal dan ook) goed klinkt, of misschien zelfs "beter", dan vind ik dat prima. Innovatie.

[Orpheo]

Het gaat niet om goed klinken. Bij de gewone les Pauls is de insteek niet een gitaar maken die zo authentiek mogelijk is qua uhm. Alles. De bedoeling is om n instrument te bouwen dat eruit ziet als 'the holy grail', en hint naar die ouwe les Paul Tone maar met moderne punten en features zonder de heritage te verliezen.

Bij de HISTORIC serie gaat t allemaal om historisch besef en periode correct. De brug, pot locatie, vorm van wire Channel etc etc is allemaal like the old crap. Het gaat om t principe.

Nog erger is de krentenkakkerigheid van Gibson. Goedkoopst mogelijke materialen en productiemethoden en toch de volle mep vragen. Het palissander is niet abundant verkrijgbaar, akkoord. Maar het is ook niet schaars. Het wordt immers gekweekt. Het punt zit m in de import van het hout. Alle andere bouwers betalen keurig de juiste belasting over de import van palissander. Gibson niet. Zij ontduiken het. Omdat ze gewoon niet willen dokken, kopen ze dunne latjes in die echt stukken goedkoper zijn, en vragen nog steeds evenveel. Net als t mahonie. Waarom kan PRS wel een singlecut maken met massief doch lichtgewicht mahonie, en toetsten uit een stuk? Het argument 'prs is 1000€ duurder' gaat ook niet op omdat historics en prs-en gelijkwaardig in prijs zijn.

Daar draait het om. Mismanagement!

[rijsberman]

Het gaat niet om goed klinken.

Dude. Echt. Het gaat om gitaren. Natuurlijk gaat het om goed klinken. Gibson is toch geen life size Franklin Mint (http://www.franklinmint.com/) ofzo? #facepalm

[bass blom]

en dan vraag ik me af orph.. waarom maak je je hier druk om, jij zweert bij een geschroefde hals.
historisch correct voor pijl en bogen van de meest uiteenlopende soorten en prijsklassen.

kansloos dus.

[Orpheo]

Omdat gibson een nalatenschap heeft op muzikaal en industrieel gebied, binnen een sector waar ik ook in bezig ben, wij allemaal overigens. De laksheid en onverschilligheid die zich hier tentoon spreidt is pijnlijk en bedroevend...

[Orpheo]

De discussie gaat niet om de tone of bespeelbaarheid. Maar dat je dat blijkbaar niet ziet zegt wel genoeg denk ik... Het gaat om het principe. Zoiets als dat Rolex batterijen in de sea dweller deep sea gaat steken. 'hij hoeft alleen maar de tijd aan te geven waar maak je je druk om, jij hebt toch alleen maar seiko's'. Het gaat om het principe.

Nog een voorbeeld. Bedenk je de tumult als Moet & chandon schroefdoppen gaan gebruiken want 'bij proseccos werkt het ook'.

[HaroldA]

Nog een voorbeeld. Bedenk je de tumult als Moet & chandon schroefdoppen gaan gebruiken want 'bij proseccos werkt het ook'.

(Bijna) alle wijnexperts zijn het er over eens dat schroefdoppen beter zijn dan kurk. Omdat het "goedkoper" oogt willen ze er alleen niet aan.

Was de wijnwereld maar zo innovatief als Gibson! Je zou toch maar eens als bedrijf 50 jaar exact hetzelfde product moeten maken ...

[guhlenn]

De discussie gaat niet om de tone of bespeelbaarheid. Maar dat je dat blijkbaar niet ziet zegt wel genoeg denk ik... Het gaat om het principe. Zoiets als dat Rolex batterijen in de sea dweller deep sea gaat steken. 'hij hoeft alleen maar de tijd aan te geven waar maak je je druk om, jij hebt toch alleen maar seiko's'. Het gaat om het principe.

Nog een voorbeeld. Bedenk je de tumult als Moet & chandon schroefdoppen gaan gebruiken want 'bij proseccos werkt het ook'.

Tumult? Je bedoelt, 1 persoon wordt helemaal wild en de rest vraagt zich af wat dat figuur in godsnaam overdag te doen heeft zodat ie zich daarover druk gaat/kan maken aangezien hij helemaal niet van Moet houdt maar gewoon prosecco drinkt omdat ie het verschil toch niet proeft en dat ook ruiterlijk toegeeft?

Ik begrijp het. De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn. Gibson blijkt geen ideele instelling maar gewoon een bedrijf. Gekker moet het niet worden. Gelukkig hebben we PRS nog. Niet dat ik een PRS wil, maar het principe he, het principe.

[Sinner1980]

Ik ben het eens met Orpheo. Historisch correct is historisch correct; punt.
Dat Gibson zich in allerlei vreemde bochten wringt dmv substituten aan te bieden siert ze gewoon niet. Zeker gezien het feit dat het dus wel mogelijk is historisch correct te produceren. Dit wordt nagelaten omdat het ze teveel kost. Vervolgens wel de volle mep vragen is gewoon fout, misleidend en respectloos naar de consument die een grof bedrag neertelt voor een product wat verkocht wordt alzijnde historisch correct.
Dat de gitaren evengoed lekker klinken doet in dit topic niet terzake; dat lijkt mij vanzelfsprekend bij gitaren in dit prijssegment. Als mensen evengoed Gibsons blijven kopen dan werkt het blijkbaar wel maar feit blijft; netjes is anders.

[DaveItUp]

Who cares. Ze mogen er voor vragen wat ze willen. Staat de prijs en hoe de gitaar gebouwd is je niet aan? Dan koop je 'm toch lekker niet. Dan koop je iets anders en dan ga je de rest van de wereld via internet proberen te overtuigen dat het spul dat jij hebt beter is dan wat dan ook.

[Sinner1980]

Who cares. Ze mogen er voor vragen wat ze willen. Staat de prijs en hoe de gitaar gebouwd is je niet aan? Dan koop je 'm toch lekker niet. Dan koop je iets anders en dan ga je de rest van de wereld via internet proberen te overtuigen dat het spul dat jij hebt beter is dan wat dan ook.

Ik heb niet de behoefte om mijn eigen gitaren te profileren alszijnde het beste. Sterker nog; er is geen beste gitaar. Hoe iets speelt of klinkt is puur smaakgebonden. Mijn mening is geheel objectief en vanuit dat oogpunt vind ik het, als persoon, jammer dat Gibson loopt te klooien met haar hout en productiemethodes. Verders moeten mensen lekker kopen wat ze kopen willen en zal ik niemand mijn mening opdringen; ik zou ook niet weten waarom trouwens ;)

[Jasper.]

Ik ben het eens met Orpheo. Historisch correct is historisch correct; punt.
Dat Gibson zich in allerlei vreemde bochten wringt dmv substituten aan te bieden siert ze gewoon niet. Zeker gezien het feit dat het dus wel mogelijk is historisch correct te produceren. Dit wordt nagelaten omdat het ze teveel kost. Vervolgens wel de volle mep vragen is gewoon fout, misleidend en respectloos naar de consument die een grof bedrag neertelt voor een product wat verkocht wordt alzijnde historisch correct.
Dat de gitaren evengoed lekker klinken doet in dit topic niet terzake; dat lijkt mij vanzelfsprekend bij gitaren in dit prijssegment. Als mensen evengoed Gibsons blijven kopen dan werkt het blijkbaar wel maar feit blijft; netjes is anders.

+1 Als je gitaren maken als zijnde historisch correct moet het ook echt historisch correct zijn, ander plak je er maar een andere naam op. Dat Gibson gelamineerde toetsen maakt kan me verder niet zoveel schelen.

[bat]

Als je vindt dat Historics historisch correct moeten zijn dan moet iemand misschien nog even uitleggen wat marketing is.
Ook ik wil wat dit betreft toch even voor Orph opkomen. De Historics zijn op de markt gebracht als historisch zo correct mogelijke Gibsons. Prima dat je dingen die gewoon niet meer zo te doen zijn als vroeger op een zo goed mogelijke manier oplost, maar een fretboard uit 1 stuk is niet onmogelijk, dat bewijzen talloze andere producenten.

Dan is het geen marketing meer, maar bullshit als je met een lulverhaal komt waarom een laminated fretboard toch kan op een Historic.

Dat staat volledig los van het feit dat het voor de andere modellen inderdaad vooral om gaat of het ook goed klinkt en voelt.

Alleen wordt je door de startpost wel een beetje op het verkeerde been gezet, daaruit bleek niet meteen dat het vooral ging om het feit dat het ook op de historics wordt toegepast. Het is dan ook niet vreemd dat de eerste gedachte is "daar hebben we Orph weer...

[peter_l]

Ook ik wil wat dit betreft toch even voor Orph opkomen. De Historics zijn op de markt gebracht als historisch zo correct mogelijke Gibsons. Prima dat je dingen die gewoon niet meer zo te doen zijn als vroeger op een zo goed mogelijke manier oplost, maar een fretboard uit 1 stuk is niet onmogelijk, dat bewijzen talloze andere producenten.
Psies... Als je over 20 jaar een verse kloon van Pamela Anderson op haar 25ste besteld en je krijgt vervolgens de 40-jarige uitvoering waarbij zelfs wat onderdelen van de Patricia Paay '12 zijn gebruikt omdat 't nou eenmaal stukken goedkoper te produceren was, dan ben je toch ook niet blij?? Nou ja, een stuk minder in elk geval ;-).

[frekie]

Gibson springt wel iedereen in de nek met hun sh*t advocaten die een gitaar maakt die ook maar in de verte lijkt op een Les Paul. 1 van de bepalende gitaren in de rock historie. Dat is dan dus hun model waar ze het alleenrecht op hebben. Dan moeten ze die gitaar wmb ook goed blijven maken en niet gaan rommelen met de specs.

[Orpheo]

@frekie: ze hebben er niet het alleenrecht op, dat is de grap van alles. Ze hebben die zaak verloren, en in hoger beroep ook verloren. Er is geen trademark voor 'a single cutaway guitar with a maple top on a mahogany back with a mahogany neck with a rosewood fingerboard'. Wat ze graag wilden, maar niet lukte.

[Midwolda]

Putting out fire with gasoline... :soinnocent:

Onderaan de spec-sheet van iedere gitaar op www.gibson.com staat natuurlijk wel:
"In order to continually improve the design, quality and performance of our instruments and to make use of the best materials at all times, Gibson reserves the right to change specifications without notice. "

[Orpheo]

volgens mij hebben al die fabrikanten dat wel.

Volgens wat amerikanen is het allemaal een kwestie van mismanagement. Het bestuur verdient al waanzinnig veel, en toch zit Gibson op de rand van een faillissement, zijn de werknemers bijzonder ongelukkig en ontevreden op de werkvloer (gibson staat in de top 10 van bedrijven waar de werknemers het MINST tevreden zijn, denk Foxxconn perikelen met een amerikaans sausje; schijnt, ik heb er nooit gewerkt, dus ik weet 't niet, maar dat ze toch superslecht staan aangeschreven zegt genoeg denk ik). Die Henry J. schijnt een hork eerste klas te zijn die dweept met de Tea Party en dan weer democraten gunstig stemt. Hout uit betwiste gebieden halen is dom, en via de grijze markt halen is ook dom. maar omdat de hoge ooms zoveel knaken willen verdienen, snijden ze in het budget voor hout.

Even vergelijken.

Paul Reed Smith himself bouwt gitaren. nog steeds, overigens. Hij heeft ECHT de intentie om geweldige gitaren te maken, en hij gaat geen shortcuts nemen. Hij luistert naar de kritieken en probeert echt te innoveren en door te bouwen. hij heeft accountants om het financiele plaatje te sturen, en draait de financien zo bij dat hij zijn visie kan uitwerken.

De fender customshop vaart onder de vlag van Fender, net als Gretsch en Jackson. De customshops worden gerund door echte luthiers. hun beleid bepalen ze zelf, niet de hoge ooms in de bestuurskamers. Er is een reden dat de customshop jacksons, fenders en gretsches geweldig goed zijn. Ooit een druiper gezien op een fender, gretsch of jackson CS? ik niet. wel op een gibson R9. Wel eens inleg uit zien vallen bij een gitaar die uit de fender-stal komt? Ik wel bij gibson, om maar te zwijgen over een grif
falende neckjoint van een les paul (weet niet mer wat voor een t' was....geen custom in ieder geval!). Hitte, neckbend, falende lijm, en PLOP. de neck word uit de halspocket getrokken. bij een fender zouden de schroeven niet goed genoeg vast zitten, haha. bij een jackson kan 't niet eens omdat het neckthru is. maar toch. het idee dat het mogelijk is, moet een nachtmerrie zijn.

Alleen maar omdat het mismanagement is aldaar in Nashville. Spijtig genoeg. Het zijn geen gitaarbouwers of gitaristen die daar bouwen en besturen.

Hamer, die Dantzig die daar aan het roer stond, was/is een bouwer.

Dean, Dean Zalinsky is een bouwer. dat ie voor de tweede keer zijn 'eigen' merk heeft (moeten) verlaten doet daar niks aan af. De hoge ooms bij dean hebben ook gitaren gebouwd (ben even hun namen kwijt).


Bovenstaande heb ik slechts van wat Amerikanen, maar ik denk dat er wel een flinke kern van waarheid in zit.

[edje kadetje]

... word volledig genegeerd alleen omdat ik het post.

Denk daar eens over na Orpheo. Hoe zou dat komen, denk je?

[benwave]

Ik heb toch sterk de indruk dat mijn customshop les paul prima histories correct is.
Of hij wel of niet een gelamineerde toetst heeft is niet te zien, dus wat mij betreft dan ook niet belangrijk.
het geluid en speel plezier is fenomenaal, dit gezegd door mij, en ik ben zeker geen Gibsonfiel zoals zo velen hier.

Daarbij is Gibson een begrip en kunst, veel meer dan alleen een gitaar, en dat al meer dan 100 jaar


Warmoth is een timmerfabriek , nu maken ze gitaar onderdelen, straks als er een betere markt voor is maken ze tafelpoten, of biljardkeuen

[Orpheo]

http://data.boomerang.nl/s/straaf/image/de-oeroude-saga-van-de-knuppel-en-het-hoenderhok/s400/k-hh-copy.jpg



@Benwave: timmerfabriek. wat is fender dan? :) die maken toch ook alleen maar bolt-on gitaren... kansloze post dus. Verder, historisch correct? is het mahonie gehaald uit honduras? neen. mag niet meer. dus niet historisch correct. is het pallisander uit brazilie? de laminated fretboard-discussie daar gelaten, is het antwoord: neen. dus, niet historisch correct. Ik kan de top niet zien, maar ik durf m'n rechter en linker teelbal en armen te verwedden dat het geen hard sugarmaple is, maar silver leaf of misschien zelfs sycamore. Juist omdat Gibson 'doet' alsof zij de enige echte singlecut carved top gitaar maken, en zich beroepen op hun historie, hebben ze JUIST een immens nalatenschap. hun acties getuigen niet van dat bewustzijn, en dat is dus handelen zonder eer en geweten, en je eigen product om zeep helpen. dat je het niet ziet, betekent toch niks? Je ziet gammastraling ook niet, maar dat betekent niet dat ik blij word als mijn huiskamer daarvan overstroomt? je ziet cadmium ook niet in speelgoed zitten, maar jou je je kleuter met volle overtuiging een speen geven waar dat al dan niet inzit? Je zou je toch bedonderd voelen als je een massief eiken tafel koopt, maar dan blijkt het dat het slechts fineer is op spaanplaat. Maar omdat het 'maar' een gitaar is van 3k euro, omdat het Gibson is, is het gelijk vergoeilijkt. Dat is toch van de zotte. Dat je geen gibsonfiel hoeft te zijn, daar gaat 't niet om. Het gaat om het principe.


@edje: wat lul je nou. Ik heb gelijk. Dat jullie dat niet in (willen) zien, maakt het des te wranger :seriousf: Ik heb gelijk wat dit betreft, ik heb gelijk wat het hout betreft, ik heb gelijk wat Gibson's pickupontwerpen betreft, ik had gelijk wat betreft Patent: 4,501,185, ik had gelijk wat verschillende coatings van draad betreft... It must feel bad, to suck on so many levels. Als ik geen gelijk heb, hoor ik 't graag.

Het leuke is dat het gaat om technische dingen. Ik heb gelijk, of niet. maar omdat ik zoveel gelijk heb, en me daarom nogal aanmatigend op stel (en kan!), is het een stuk minder relaxed om weer met je neus op de feiten gedrukt te worden.

Moet ik even door gaan met dingen waarin ik gelijk had? Moet ik maar weer eens uitleg geven waarom gibson geen hard esdoorn gebruikt? Je zult zien, edje kadetje, dat je het antwoord niet leuk gaat vinden, en dat ik gelijk heb. Weer.

En het verklaart ook waarom een gibson LP van zeg, na 2002, anders klinkt dan een gibson LP uit 1994, 1989 of 1959.

Leer eens lezen, leer conclusies te trekken uit hetgeen ik schrijf, leer mening en feit van elkaar te scheiden, en als je opgegroeid bent (niet in leeftijd, maar in intellect), mag je weer stevig van leer trekken.

[Orpheo]

Ik heb toch sterk de indruk dat mijn customshop les paul prima histories correct is.
Of hij wel of niet een gelamineerde toetst heeft is niet te zien, dus wat mij betreft dan ook niet belangrijk.
het geluid en speel plezier is fenomenaal, dit gezegd door mij, en ik ben zeker geen Gibsonfiel zoals zo velen hier.

Daarbij is Gibson een begrip en kunst, veel meer dan alleen een gitaar, en dat al meer dan 100 jaar


Warmoth is een timmerfabriek , nu maken ze gitaar onderdelen, straks als er een betere markt voor is maken ze tafelpoten, of biljardkeuen

tafelpoten, biljartkeuen. heb je je ooit verdiept in hun bedrijfsmodel?

Ik al het anders stellen: Heb je ooit gehoord van ene Edward van Halen? Hij bouwde ooit van ONDERDELEN een gitaar. De naam 'stratocaster' mag het niet eens dragen. Weet je waar die beruchte, beroemde gitiaar van gemaakt was? Wie die onderdelen maakte?


Boogie bodies. En wie maakte de bodies zelf eer ze gelabeld werden als OEM part Boogie bodies?

oh ja


warmoth.


Welk bedrijf leverde de halzen en bodies voor de fender customshop van 1986 tot begin 1988, omdat ze in de VS geen fasciliteiten meer hadden om te bouwen?

Warmoth.

Wie leerde Wayne Charvel de fijne kneepjes van het bouwen, alvorens hij zijn hotrod strats ging bouwen en verkopen? Warmoth.
Wie leerde Grover Jackson via Wayne Charvel compound radius-toetsen maken? Warmoth.

Dude, get your fuckin story straight eer je bullshit gaat uitbraken. Je bent ouder dan ik, jij hebt dit tijdperk meegemaakt, en dan moet ik je dit nog gaan voorkauwen? C'mon.

[guitarkid]

Het maakt mij eerlijk gezegd niet zo veel uit waar Gibson op dit moment z'n gitaren van maakt. Ik heb een wat oudere en dat volstaat voor mij. Maar als Gibson een gitaar op de markt brengt met als doel een historisch correcte replica te maken en er worden andere houtsoorten of wat dan ook gebruikt, dan zitten ze m.i. fout. Ook als je dat niet ziet of hoort! En daar heeft orpheo een punt.
Ik vind overigens dat baked maple niet mooi om te zien, maar ik denk niet dat ik het verschil hoor. Ik weet het eigenlijk vrijwel zeker!

[blademan]

http://data.boomerang.nl/s/straaf/image/de-oeroude-saga-van-de-knuppel-en-het-hoenderhok/s400/k-hh-copy.jpg



@Benwave: timmerfabriek. wat is fender dan? :) die maken toch ook alleen maar bolt-on gitaren... kansloze post dus. Verder, historisch correct? is het mahonie gehaald uit honduras? neen. mag niet meer. dus niet historisch correct. is het pallisander uit brazilie? de laminated fretboard-discussie daar gelaten, is het antwoord: neen. dus, niet historisch correct. Ik kan de top niet zien, maar ik durf m'n rechter en linker teelbal en armen te verwedden dat het geen hard sugarmaple is, maar silver leaf of misschien zelfs sycamore. Juist omdat Gibson 'doet' alsof zij de enige echte singlecut carved top gitaar maken, en zich beroepen op hun historie, hebben ze JUIST een immens nalatenschap. hun acties getuigen niet van dat bewustzijn, en dat is dus handelen zonder eer en geweten, en je eigen product om zeep helpen.

@edje: wat lul je nou. Ik heb gelijk. Dat jullie dat niet in (willen) zien, maakt het des te wranger :seriousf: Ik heb gelijk wat dit betreft, ik heb gelijk wat het hout betreft, ik heb gelijk wat Gibson's pickupontwerpen betreft, ik had gelijk wat betreft Patent: 4,501,185, ik had gelijk wat verschillende coatings van draad betreft... It must feel bad, to suck on so many levels. Als ik geen gelijk heb, hoor ik 't graag.

Het leuke is dat het gaat om technische dingen. Ik heb gelijk, of niet. maar omdat ik zoveel gelijk heb, en me daarom nogal aanmatigend op stel (en kan!), is het een stuk minder relaxed om weer met je neus op de feiten gedrukt te worden.

Moet ik even door gaan met dingen waarin ik gelijk had? Moet ik maar weer eens uitleg geven waarom gibson geen hard esdoorn gebruikt? Je zult zien, edje kadetje, dat je het antwoord niet leuk gaat vinden, en dat ik gelijk heb. Weer.

En het verklaart ook waarom een gibson LP van zeg, na 2002, anders klinkt dan een gibson LP uit 1994, 1989 of 1959.

Leer eens lezen, leer conclusies te trekken uit hetgeen ik schrijf, leer mening en feit van elkaar te scheiden, en als je opgegroeid bent (niet in leeftijd, maar in intellect), mag je weer stevig van leer trekken.

wat een vervelende man, zit je hier nu alleen om je gelijk te halen?

[Orpheo]

wat een vervelende man, zit je hier nu alleen om je gelijk te halen?
gelijk halen? Ik hoef niks te halen als ik het al heb.

Nogmaals: leer lezen.

[DemolitionColorScheme]

Who cares. Ze mogen er voor vragen wat ze willen. Staat de prijs en hoe de gitaar gebouwd is je niet aan? Dan koop je 'm toch lekker niet. Dan koop je iets anders
Precies. Dit is toch het hele punt? Okay, dat het niet historisch correct meer is (en kan worden) is nu vastgesteld. Gibson is en blijft een bedrijf en als zij nogsteeds Historics kunnen maken en mensen kopen ze ... dan tja, dan is dat het antwoord. Ze geven er geen rat's ass om of een of andere kereltje in Nederland het er daar nu mee eens is of niet. Als zij merken dat niemand straks nog Historics koopt, dan proberen ze wel weer iets anders. Business.

[allochthomas]

[IMG]My penis is bigger than yours
Je post even kort samen gevat:)

Jammer, topic ging van een hoop gebash naar iets met nuttige info naar weer een hoop gebash.

[benwave]

Weet je wat grappig is Orpheo..Je zegt het eigenlijk zelf

Zonder Fender en Gibson was er waarschijnlijk geen Warmoth geweest.
Als Fender en Gibson in de biljarts hadden gezeten maakte Warmoth nu bijartkeuen.
Dus het is onbehoorlijk om de fabrieken die Warmoth groot" maken nu af te gaan lopen zeiken

Fender en Gibson zijn "de" gitaarbouwers en zullen dat altijd blijven.
Nooit zal iemand met de zelfde trots zeggen ik heb een Warmoth, dromen van een Warmoth, in de kuip staan met een Warmoth
Nooit zal een Warmoth 200.000-300.000 dollar waard worden, er zit nul procent cultuur in die onderdelen.

Voor veel mensen is de naam Gibson en het hebben van een Gibson iets bijzonders, ook al zullen veel hier dat niet toe willen geven,
en zeggen dat het om het geluid gaat, ect ect
Ik ga nog een stapje verder, het hebben van een Gibson Les Paul standard of custom dwingt respect af, het hebben van een aantal Warmoths helaas niet, en dit bedoel ik niet persoonlijk
Techniek en een compound Radius ook niet alles,

[guhlenn]

gelijk halen? Ik hoef niks te halen als ik het al heb.

Nou moet ik misschien nog leren lezen, maar als ik jouw posts lees krijg ik toch de indruk dat je iets wil halen. :)

[rijsberman]

Hee Orpheo, Fender maakt, net als Gibson, muziekinstrumenten. Warmoth gooit hout in de CNC en verkoopt de stukken die eruit komen. Is niet helemaal hetzelfde. Fender en Gibson hebben een belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis van de (elektrische) gitaar. Warmoth levert onderdelen.

En lighten up man, jezus wat ben jij agressief. En religieus fanatiek. Ik denk dat ik je maar Warmothman70 noem.

[rijsberman]

Ik ga nog een stapje verder, het hebben van een Gibson Les Paul standard of custom dwingt respect af

Ehhhh... Nee.

Helaas.

Het laat wel zien dat je (teveel) geld overhebt voor kwaliteit. Of een merknaam, daar wil ik vanaf wezen.

[HaroldA]

Het laat wel zien dat je (teveel) geld overhebt voor kwaliteit. Of een merknaam, daar wil ik vanaf wezen.

Of het werk van Gibson door de jaren heen respecteert. Gibson = cool, dus ik speel Gibson en heb het geld er ook voor over.

[guitarkid]

Ik ga nog een stapje verder, het hebben van een Gibson Les Paul standard of custom dwingt respect af, het hebben van een aantal Warmoths helaas niet, en dit bedoel ik niet persoonlijk


Benwave, ik begrijp dat je dit graag wilt, zeker met die prachtige LP die je onlangs hebt gekregen...! ;)
Voor die Peter Frampton-actie verdien je mijn respect. Het hebben van een Gibson op zich is geen respect-afdwingende verdienste. Respect is overigens een woord dat ernstig onderhevig is aan inflatie sinds Hyves.....
Wie wel respect verdient is iemand die bijv. lang (vakantie-)werkt om zo'n Gibson te kopen.
M.a.w. of het nou over Gibsons, Fenders of Warmoths gaat, er is m.i. geen verschil in dit geval.

[benwave]

Benwave, ik begrijp dat je dit graag wilt, zeker met die prachtige LP die je onlangs hebt gekregen...! ;)
Voor die Peter Frampton-actie verdien je mijn respect. Het hebben van een Gibson op zich is geen respect-afdwingende verdienste. Respect is overigens een woord dat ernstig onderhevig is aan inflatie sinds Hyves.....
Wie wel respect verdient is iemand die bijv. lang (vakantie-)werkt om zo'n Gibson te kopen.
M.a.w. of het nou over Gibsons, Fenders of Warmoths gaat, er is m.i. geen verschil in dit geval.

ik bedoel ook respect in de zin van " WOW een echte Gibson" het blijft toch iets bijzonders, iets wat iedere muzikant kent
En zeker niet voor mezelf, ik ben zoals je wel of niet weet een echte Fender man, al heel mijn leven. de Stratocaster is mijn gitaar, maar wel één van Fender

[Rafke Pafke]

Ik heb pas net mijne eerste Gibby aangekocht (een Les Paul studio uit 93, ebbenhouten toets, NGD topic komt er nog wel van) en loop dus momenteel nog met mijn hoofd in de wolken.

Maar ik begrijp de kritiek op Gibson gedeeltelijk wel. Voor een merknaam met zo'n glorieuze geschiedenis zouden ze tegenwoordig hun produkt toch met iets meer trots en liefde mogen behandelen. En voor de prijzen die er gevraagd worden er ook voor zorgen dat iedere gitaar topkwaliteit is. Als dat niet het geval is, is kritiek zeker gerechtvaardigd.

[Midwolda]

Of het werk van Gibson door de jaren heen respecteert. Gibson = cool, dus ik speel Gibson en heb het geld er ook voor over.

Bingo, schuldig! :cheerup:

[Johannes]

Dit topic is net als een spannende film; er kan ieder moment weer iets gebeuren. Ik kan niet wachten tot de slotscène!

[smullie]

Hee Orpheo, Fender maakt, net als Gibson, muziekinstrumenten. Warmoth gooit hout in de CNC en verkoopt de stukken die eruit komen. Is niet helemaal hetzelfde. Fender en Gibson hebben een belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis van de (elektrische) gitaar. Warmoth levert onderdelen.

En lighten up man, jezus wat ben jij agressief. En religieus fanatiek. Ik denk dat ik je maar Warmothman70 noem.
Warmothman70 :seriousf:

On topic: Ik heb thuis een gitaar waar Fender opstaat (MIM) en een waar Gibson op staat (Studio) , dus ik ben ook helemaal gegaan voor de bevrediging van mijn merkgeile behoeften... Er zijn voor dat geld waarschijnlijk (iets) betere gitaren te koop, maar dat kan me nu eens niet schelen. Ze spelen heel fijn, wat altijd leuk meegenomen is, maar het maakt vooral mijn vrienden jaloers en doen we het niet allemaal daarvoor ?? (http://coursesite.uhcl.edu/HSH/Whitec/ximages/texts/wordmessages/SarcasmService.jpg)

[Napoje]

Gibson Les Pauls anno 2012: historisch corrupt :)

[HaroldA]

Gibson Les Pauls anno 2012: historisch corrupt :)

Nou f*cking en? Dan koop je toch een ouwe? De laatste keer dat ik een nieuwe Gibson zag zat er geen aankoopverplichting aan.

[Napoje]

Harolda, vent, ik maak maar een grapje. Dus stop je verhitte hoofd even in een emmer water. En by thé way, ik koop never en nooit niet een les paul. Ook als zouden ze van topkwaliteit zijn. Als ik toch een veel te dure gitaar zou kopen dan maar een PRS, veel veelzijdiger.

[bass blom]

never en nooit niet = altijd :D

[muziekschuur]

Ik ben goedkoop. Ik koop kopie...

[Napoje]

Ik ben goedkoop. Ik koop kopie...

Ik zie het...

http://www.muziekschuur.nl/juli%202005%20022.jpg

[HaroldA]

Als ik toch een veel te dure gitaar zou kopen dan maar een PRS, veel veelzijdiger.

En volstrekt smoel-loos en karakterloos. Koop dan een Warmoth, meer gitaar voor je geld.

[rijsberman]

Ik heb Fender (MIJ), Gretsch, Godin, Ibanez en Martin op mijn gitaren staan. En vind de historie die bij de merken hoort ook wel cool, stiekem.

Waar is Warmothman70 eigenlijk? Zomaar een hele rij posts van andere mensen, zonder een rant of scheldkannonade van Orph tussendoor. Stil in een hoekje tot 10 aan het tellen?

[Napoje]

Jou "niet zo bescheiden" mening. Ik ga geen 4000,- EYPO betalen voor een nogal beperkte gitaar die ook nog eens loeizwaar en ergonomisch niet helemaal perfect is (oei dat is pas echt gibson bashen, fanboys, kom d'r maar in)

[HaroldA]

Jou "niet zo bescheiden" mening. Ik ga geen 4000,- EYPO betalen voor een nogal beperkte gitaar die ook nog eens loeizwaar en ergonomisch niet helemaal perfect is (oei dat is pas echt gibson bashen, fanboys, kom d'r maar in)

Welke malloot betaalt er nu €4000 voor een gitaar?!? En dan ook nog zo'n kermis/kitch gevaarte als de meeste PRS'en? :???:

Wil je ergonomie, koop dan een fanned fret gitaar met getordeerde hals. Een standaard gitaar is gewoon niet ergonomisch.

[Brum]

En volstrekt smoel-loos en karakterloos. Koop dan een Warmoth, meer gitaar voor je geld.

Voor jou wellicht, maar is nu niet bepaald de norm. Persoonlijk ben ik geen voorvechter van PRS, maar klakkeloos een merk als Gibson ophemelen, wat al decennia lang gebeurt door gitaristen, vind ik persoonlijk ook smoelloos en karakterloos, daar waar PRS dan toch echt afwijkt, if you like it or not. Mijn mening is eigenlijk ook dat je, vooral de laatste jaren, meer gitaar voor je geld krijgt bij PRS dan bij Gibson, want de formule van laatst genoemde ken ik nu zo langzamerhand wel en Gibson vind ik persoonlijk niet bepaald waar voor z'n geld de laatste jaren.

Ik dacht ook altijd dat Gibson het vooral van traditioneel en authentiek moest hebben, altijd iets wat sterk gelinkt wordt aan dit merk door gitaristen heb ik de indruk. Maar niets is minder waar, zo blijkt. De grote kudde slikt het uiteindelijk toch wel. Dat geeft ook niks, koop wat je goed dunkt, maar dat karakterloos en smoelloos van een ander merk is dan wel grappig te noemen.

Dit allemaal gezegd hebbende, ik bezit een gitaar uit Warmoth onderdelen en een Gibson.:soinnocent:

[Napoje]

<slowchat>Lezen Harolda, eerst goed lezen. Er stond GEEN... slowchat/>

En nu stop ik er mee. Gibson is de sjit, warmot een luciferhoutzager en PRS kermisgitaartjesverkoper.

[HaroldA]

Gibson is de sjit, warmot een luciferhoutzager en PRS kermisgitaartjesverkoper.

Eindelijk een mooie eindconclusie!!! :ok:


Slotje?

[macwilliams]

never en nooit niet = altijd :D

Ghehehe :D

[Nagramoth]

En nu stop ik er mee. Gibson is de sjit, warmot een luciferhoutzager en PRS kermisgitaartjesverkoper.

Heb het topic even aan me voorbij laten gaan, verwachtte al een soort van "iPhone vs Samsung" discussie...
Mooi dat ik in ieder geval de eindconclusie nog meeneem! En nu allemaal tandjes poetsen en naar bed :hippie:

[bass blom]

ga jij nou maar heel snel aan de gang met dat pelham blue :D

[Misery Signals]

Warmoth... Als ik ooit een klinische lat met een laag lelijke bling wil, ga ik wel naar de hoeren.

Gibson is als een echte vrouw... Historisch niet correct en qua model/specs geregeld veranderend, soms wat productiefouten, je moet een goed exemplaar uitzoeken, maar als je dat dus gevonden hebt en vastneemt... Feest! En oh ja, het kost je toch wat geld om ze voor je te winnen.

MS

[Brum]

Ja, maar jij bent Belg, dat telt niet.

[Sinner1980]

Warmoth... Als ik ooit een klinische lat met een laag lelijke bling wil, ga ik wel naar de hoeren.

Gibson is als een echte vrouw... Historisch niet correct en qua model/specs geregeld veranderend, soms wat productiefouten, je moet een goed exemplaar uitzoeken, maar als je dat dus gevonden hebt en vastneemt... Feest! En oh ja, het kost je toch wat geld om ze voor je te winnen.

MS

Vrouwen die historisch niet correct zijn...
Ben je Gibson nou aan het vergelijken met she-males???

Da's pas bashen! Yeah!!!

[Misery Signals]

Het ideale model van een vrouw van pakweg 1956 tot 2010 is toch wel wat veranderd (helaas) :(

MS

[Sinner1980]

Het ideale model van een vrouw van pakweg 1956 tot 2010 is toch wel wat veranderd (helaas) :(

MS

Ja idd, in '56 hadden ze tenminste een net kapseltje, een bos schaamhaar en geen neptieten... Doe mij het 2010 model dan maar;)

[Eric van Esch]

Ach je koopt gewoon een goede Yamaha SG2000, de Les Paul Killer!

Maar zonder gekheid, bashen is makkelijk en nationale sport lijkt het wel. Het komt er gewoon op neer, heb ik het geld ervoor over en wat wil jezelf. Als je het niets vind, niet kopen, is het wat dan veel plezier. Eigenlijk een zinloos topic wat al 14 pagina's duurt.....

[edje kadetje]

[@edje: wat lul je nou. Ik heb gelijk. Dat jullie dat niet in (willen) zien, maakt het des te wranger :seriousf: Ik heb gelijk wat dit betreft, ik heb gelijk wat het hout betreft, ik heb gelijk wat Gibson's pickupontwerpen betreft, ik had gelijk wat betreft Patent: 4,501,185, ik had gelijk wat verschillende coatings van draad betreft... It must feel bad, to suck on so many levels. Als ik geen gelijk heb, hoor ik 't graag.

Het leuke is dat het gaat om technische dingen. Ik heb gelijk, of niet. maar omdat ik zoveel gelijk heb, en me daarom nogal aanmatigend op stel (en kan!), is het een stuk minder relaxed om weer met je neus op de feiten gedrukt te worden.

Moet ik even door gaan met dingen waarin ik gelijk had? Moet ik maar weer eens uitleg geven waarom gibson geen hard esdoorn gebruikt? Je zult zien, edje kadetje, dat je het antwoord niet leuk gaat vinden, en dat ik gelijk heb. Weer.

En het verklaart ook waarom een gibson LP van zeg, na 2002, anders klinkt dan een gibson LP uit 1994, 1989 of 1959.

Leer eens lezen, leer conclusies te trekken uit hetgeen ik schrijf, leer mening en feit van elkaar te scheiden, en als je opgegroeid bent (niet in leeftijd, maar in intellect), mag je weer stevig van leer trekken.

Genieten.

Orpheo, juist omdat je zo ontzettend gelijk hebt, is het zo jammer dat je de credits voor je oneindige kennis en wijsheid niet krijgt.
Denk er eens over na hoe dat komt. Gratis advies. Maar joh, als jij lekker wil doorgaan zoals altijd, be my guest. Voor ons is het genieten.

[rijsberman]

Het ideale model van een vrouw van pakweg 1956 tot 2010 is toch wel wat veranderd (helaas) :(

MS

Als ik ergens geen relic modelletje van hoef, is het wel een vrouw. Met de sporen van 40 jaar intensief gebruik zeker. "Maar ze heeft zo'n lekkere scheur!"

Nee da's niks voor mij.

[mesaman]

ik ga echt wel een dikke custom kopen van het merk gibson!
de prijs en kwaliteit verhoudingen zijn toch super subjectief!
Wat is de prijs van kunst?wat is de prijs van emotie?wat is de prijs van een droom?

neuj, wat pietluttige details, daar valt alleen een zwaar autistische malloot over.

gebakken/aangebrande lucht dat is wat je koopt.

[Kakihara]

Ik snap het probleem met lamineren niet zo. Alembic lamineert al 60 jaar vanalles, ook met de gekste houtsoorten en ik heb nog nooit iemand horen klagen over de kwaliteit van een Alembic...

[bat]

Met lamineren hoeft niks mis te zijn.

Het gaat er alleen om dat Gibson met een beetje een drogreden komt waarom dit ineens zou moeten. Daarnaast is het gewoon raar om op een gitaar die historisch correct heet te zijn (de Historics, niet de "normale" series dus) toch een niet-historisch correcte bouwwijze toe te passen.

Dat is wat het "probleem" is.

Als de gitaar lekker speelt, goed klinkt en er ook goed uitziet, zou mij dat lamineren ook aan de reet roesten verder.

[Venlonaer]

En mooi vergeelde tanden bij een vrouw zie ik ook niet echt zitten.....

[Venlonaer]

*damn, waar zit de edit button voor de mobielesite?

Maar Orpheo, je kunt het ook zo zien. Ik heb een gevoel van trots na mijn eerste Gibson. Jij hebt dat gevoel schijnbaar nog niet gevonden bij een Warmoth en probeert het nu al 30? keer opnieuw te vinden.













;) grapje

[Madcow]

Djeeesj, Orpf, krijg eens een erectie en leer spelen.

[YannickH]

*damn, waar zit de edit button voor de mobielesite?

Maar Orpheo, je kunt het ook zo zien. Ik heb een gevoel van trots na mijn eerste Gibson. Jij hebt dat gevoel schijnbaar nog niet gevonden bij een Warmoth en probeert het nu al 30? keer opnieuw te vinden.













;) grapje

ow die was hard:p

[aaronstonebeat]

Ik heb hier al menige Gibson over de vloer gehad en zeker bij de eerste keren voelde ik me als 'ik durf het bijna niet te vragen maar zou ik heel even mogen proberen?'.
Inmiddels heb ik aan een aardig reeks gitaren, duur en goedkoop, gesleuteld en natuurlijk moet ik ze steeds uitgebreid bespelen om te controleren of alles naar wens is. Conclusie: het is gewoon een gitaar. Weliswaar een gitaar met een roemruchte merknaam maar toch gewoon een gitaar. Niet één met een erg uitgebalanceerde vorm maar omdat ik nu al jaren een zelfbouwsel bespeel met die vorm ben ik eraan gewend geraakt.
Qua Gibsongeluid ben ik tot dusver meer getroffen door een J-200 (en een Martin, ik weet niet precies welk model, waaraan wat werk te doen was; dat is geen Gibson hè, maar ik ben zelden echt ontroerd geraakt over het geluid van een akoestische gitaar).

Gibson heeft nu eenmaal die historische positie en ik ben het ermee eens dat men er wat zorgvuldiger mee zou kunnen omspringen.

[Mr.Fingers]

Geheel offtopic... Maar ik vraag me af wat "Orph de grote Guru" vindt van Rickenbacker... Ook made in USA, neckthrough of superstrakke setneck constructie, maakt hardware zelf,...

[HaroldA]

Geheel offtopic... Maar ik vraag me af wat "Orph de grote Guru" vindt van Rickenbacker... Ook made in USA, neckthrough of superstrakke setneck constructie, maakt hardware zelf,...

Maken ze ook Gibson kopieën?

[aaronstonebeat]

:
Maken ze ook Gibson kopieën?

:seriousf:

[Venlonaer]

En Gibsuns dan? Zijn die ook ruk? :???:

[rijsberman]

En Gibsuns dan? Zijn die ook ruk? :???:

Onthoud het nou eens:

GibsOn = rock

GibsUn = rUk

[Brum]

Je kan van die Gibsuns zeggen wat je wilt, ze zijn wel meer historisch correct, want; geen gelamineerde toets!

edit: Bedenk me net, het wordt natuurlijk eng als ze dat ook gaan nadoen, dan zijn ze niet meer van echt te onderscheiden.

[smullie]

Je kan van die Gibsuns zeggen wat je wilt, ze zijn wel meer historisch correct, want; geen gelamineerde toets!

edit: Bedenk me net, het wordt natuurlijk eng als ze dat ook gaan nadoen, dan zijn ze niet meer van echt te onderscheiden.

Ik heb toch al een paar Gibsuns ontmaskerd zien worden hier op het forum en ik kan me niet herinneren dat dat was omdat het iemand opgevallen was dat die Gibsun geen gelamineerde toets had... :seriousf: