Mesa Mark ?

[RedBuell]

In van mijn topic mbt verterker opties las ik oa over een Mesa Stiletto Deuze, ze klinken lekker op youtube en ik ging eens wat verder in de mesa hoek neuzen.

Ik vind de MK's altijd erg lekker lekker klinken en de enorme veelzijdigheid van de MK's spreekt me erg aan. Als ik naar de footswitch van de V kijk dan heb ik alleen nog maar een delay, een chorusje en een wah nodig. Eq in te schakelen met de footswitch, solo en 3 kanalen met een goeie clean, lekkere crunch en een heerlijke metal scheur.

Toch heb ik wat vraagjes over de Mk's. Ik vind al die knoppen en mogelijkheiden nogal intimiderend over komen (er zitten op de achterkant nog meer schakelaars en knoppen dan op de voorkant van menig andere verster) en ben bang dat het heel erg moeilijk is om je sound te tweaken.
Tevens heb ik eens geoord dat de Mesa's niet de meest betrouwbare amps zijn, wat is daar van waar?
Dan nu de belangrijkste vraag, mijn budget is zo'n 1500 euri, welke kan ik het beste 2e hands kopen..?

Ik heb momenteel alleen een charvel pro mod SoCal, een GenzBenz 2x12 cab en in de oefenruimte heb ik nog een Marshall 1960a staan, de rest is gestolen. Ik speel in een coverband voornamelijk de leads, we spelen van stone temple pilots via Ac/Dc tot led zeppelin, black sabbath, foo fighters en er staat ook wat metallica en megadeth in de planneing. Ik geef meestal behoorlijk wat gas en spice de meeste nummers wat op. Ik vind het belangrijk dat de versterker lekker reageert op de volume pot van de gitaar en op de manier van aanslaan, de clean moet clean zijn maar moet wel een beetje kunnen opbreken. De Peavey 3120 die ik laatst testte vond ik bijvoorbeeld een te groot "gat" hebben tussen clean en crunch, dus dat wil ik absoluut niet in een amp.

[allochthomas]

houd er rekening dat de mark V wel debiel veel knopjes heeft. Voor 1500 kan je een mark IV used kopen of een mark III als je de head kan vinden

[Nocki]

Mesa Mark's zijn super amps! De III heeft de mooiste scheur voor metal vindt ik zelf.
De V heb ik nog nooit gehoord maar de IV hab ik een aantal keer gehad. Zou ik geen CAE 3+ hebben dan had ik zeker de Mark IV weer.

Over de knopjes hoef je niet in te zitten. Wat voor jou het beste klinkt dat stel je 1 keer in en blijft vaak zo staan. Het zorgt ervoor dat je lekker veel tonal tweaks hebt en wanneer die eenmaal goed staan...

Mesa Amps zijn wat mij betreft onverwoestbare amps. Voor 1500 heb je zeker een geweldige amp waar je Fantastische metal uit haalt en alles er tussen in.

Just do it!

[Orpheo]

ik vind de 3 het lekkerst, daarna de 4 en daarna pas de 5 (1 en 2 tel ik even niet mee omdat het imho andere amps zijn in een heel ander prijsklasse).

de 3 is goed in te stellen, vind ik zelf, omdat imho R1 en R2 redelijk gelijk zijn in voicing behalve de mate van gain. ik gebruik 'm ook vooral voor clean en/of crunch en/of (high gain) lead, en niet als alles-in-een-amp. daar is ie veel te gelimiteerd voor (maar dat heb ik sowieso met heel, heel veel amps). ik gebruik 'm voor een ding wat ie heel goed kan, en pak dan een andere amp voor iets wat die goed kan; geen compromis.

[alex1959]

Ik heb zelf een Mark 4 combo en een Mark V Top, het zijn veelzijdige versterkers en als je met Mesa leert omgaan dan wordt het pas echt leuk. Over het aantal knoppen moet je je niet drukmaken in een Mark V heb je gewoon 3 verschillende versterkers met nog meer sounds als een normale versterker.
Over de kwaliteit kan ik kort zijn, ik heb nog nooit een storing gehad met Mesa Boogie.
Geweldig materiaal.
succes met je beslissing

[RedBuell]

Ik kan een IV kopen voor 1700. Het ding schijnt nieuw uit de doos te zijn, heeft on display in een winkel gestaan. Zou het een interessante deal zijn?

Waar moet ik op letten als ik voor een mesa mk IV ga kijken?

[interessander]

Wat Nocki zegt over het instellen kan ik beamen, het kan wel even duren voordat je de juiste sound hebt gevonden, zeker ook met de pull functies onder bepaalde knoppen en het feit dat de controls voor treble, middle en bas interactief zijn (als de treble boven een bepaald niveau staat dan werken bas en middle veel minder) . Maar als je eenmaal een sound hebt gevonden dan blijf je daarbij maar kun je deze nog perfect aanpassen aan verschillende locaties, speakerkasten enz.

[iWishmaster]

Ik heb alles bij elkaar letterlijk UREN besteed aan een Mark IV met allerlei presets van internet etc., maar ik kreeg er geen geluid uit dat me aanstond. Toen bij een forumlid op bezoek gegaan (AART) en die liet zien hoe je een toon indraaid op zo'n ruimteschip. Voor mij teveel gedoe destijds: ik houd meer van eenvoud. Maar wie weet komt er nog ooit eentje, want ze kunnen wel echt fantastisch klinken!

[RedBuell]

Ik vind dat ook een beetje beangstigend. Ik heb destijds een Boss GT-8, hoewel dat natuurlijk een heel ander ding is, snel weer verkocht omdat ik het te ingewikkeld vond... Ik zie ook de Stiletto Duece II weleens langs komen, is helaas 2 kanaals maar misschien met een goed boost pedaal "3 kanaals" te maken.... Zijn die Stiletto's makkelijker in gebruik?

[interessander]

H.Huisjes heeft een Stiletto waar hij volgens mij aardig over te spreken is. Ik heb er nog nooit een live gehoord maar ik denk dat hij wel aan je eisen kan voldoen.
Ik zou persoonlijk alle opties van een Mark IV/V ook niet nodig hebben, ik heb aan de III meer dan genoeg, wat dat betreft zou ik net zo goed een IIc+ kunnen hebben (aangezien ik R2 nooit gebruik), maar ja die zijn een beetje duur...

Wat betreft opties zitten er wel en paar leuke slimmigheidjes in de III (heb de IV zelf niet getest dus ik weet niet in hoeverre die hetzelfde is) zoals sommige functies die automatisch aangaan bij een switch van clean/crunch naar lead, zoals de treble shift en de Auto EQ. Zonder handleiding kreeg ik er de eerste keer overigens ook niet direct een goed geluid uit, maar gelukkig heeft dat me niet tegengehouden.

Mocht je de IV gaan testen, het is zeker belangrijk om de grafische EQ even uit te testen, de Mark series zijn vrij mid-heavy gevoiced en naar mijn mening klinken ze high gain alleen goed als je de 750Hz slider wat naar beneden zet.

[RedBuell]

Ik zou het liefst een amp willen die een levendig clean heeft. Die dus wel een beetje opbreekt bij wat harder aanslaan, brug pick up volume open e.d. maar met gitaar volume iets terug wel weer clean blijft. Een crunch die lekker stevig rockt maar die bij het terug draaien van de gitaar volume op het hals element weer dichtbij de opbrekende clean komt zoals net beschreven. En dan een lead kanaal die ik uiteraard kan gebruiken voor de leads maar die ook een lekkere metal rhythem kan neerzetten met dikke palm mutes.

Als ik dan zo een footswitch bekijk van een IV of een V kan ik dat allemaal doen met 1 amp en kan dat ook nog eens allemaal geschakeld worden met de footswitch. Dat dus en de tone lijkt me te gek, op Youtube komen te gekke fimlpjes voorbij maar ik heb ooit een gitaar getest op een V combo en vond hem te gek klinken. Een nadeel was dat ik puur op intuïtie niet eens van kanaal kon verwisselen....

[allochthomas]

Als je een amp wilt die open breekt als je hard aan slaat dan zou ik geen mesa mark nemen, ik heb juist mijn mark III verkocht omdat hij gewoon tot in de treure clean bleef.

[interessander]

Als je een amp wilt die open breekt als je hard aan slaat dan zou ik geen mesa mark nemen, ik heb juist mijn mark III verkocht omdat hij gewoon tot in de treure clean bleef.

Hangt maar net van de combi van volume en lead-drive af die je lead sound bepaalt, en de output van je elementen natuurlijk, "tot in den treure clean" associeer ik eerder met een fender Twin.

[Tankman]

@Redbuell: Mijn ervaring met Mesa is dat je er zeker weten een HEEL vet geluid uit haalt. Verschrikkelijk goeie versterkers. Ik vind wel dat je heel lang bezig bent om dit geluid te vinden, maar als je hem eenmaal hebt!

[Orpheo]

ik ben t wel eens dat de mk3 op het eerste kanaal clean blijft en echt heel LANG clean blijft. op R2 gaat 't al een stuk beter. ik vind de 3 beter dan de 4, overigens. Ondanks dat de EQ voor alle kanalen gelijk is op de mk3, heb ik liever de 3 dan de 4 omdat de kanalen dichter bij elkaar liggen in tone en voicing, en het allemaal wat lekkerder, dieper, complexer klinkt dan de 4. en het lead van de 3 gromt wat meer, tis wat agressiever.

ik vond de 5 echt een ramp. ik heb meerdere keren de 5 getest, maar het clean vond ik vlak, crunch vond ik wat 'zagerig' en ik vond de lead zwak, slap en weinig oompf en power hebben. Maar goed, ik vind oudere mesa's lekkerder dan nieuweren, raar genoeg.

Laat ik het anders zeggen, ik vind de mk3 echt nog (een) boogie, en de nieuweren mesa. hopelijk volgen jullie die gedachtegang een beetje, gghehe.

[alex1959]

Ik heb een Mark V gekocht omdat ik op een Mark IV het crunch kanaal niet goed genoeg kon regelen omdat dit met de zelfde regelaars zijn als het clean kanaal. Het cleane kanaal van een Mark V is zeker niet vlak maar heel erg levendig zoals ik in mijn eerdere reacties heb vermeld je moet er mee leren werken. Met een Mark V doe je dat niet in een paar keer testen, hier moet echt voor gaan zitten. Als je de versterker eenmaal door hebt dan ga je pas waarderen wat deze versterker allemaal kan.
Het uitbreken van het geluid is wederom goed instellen en je versterker leren kennen.

De enige discussie die gevoerd kan worden is heb je er de tijd en het geld voor over.
De Mark V is zeker een top prestatie van Mesa die je zeker gaat waarderen op zijn kunnen.

[Michael AE]

Ik heb zo'n beetje alle Mark series wel gehad, behalve de 5 en heb nu een MKIIC en een MKIV. Ik vind ze persoonlijk helemaal niet zo heel erg verschillende klinken. Meer een ander kruid dan een ander stukje vlees of een andere saus, als je begrijpt wat ik bedoel.

Het instellen kan intimiderend overkomen, maar de meeste mensen beginnen clean met alle EQ knoppen op 5 en op het lead kanaal met de treble tussen 7/9, mid tussen 5/6 en de bass op 0/2. Het belangrijkste is om te weten dat deze knoppen VOOR je drive zitten en dus meer je oversturing "shapen" dan je EQ. De 5-bands EQ gebruik je dan weer om te EQ-en.

Deze versterkers hebben VEEL gain en werken IMO minder goed met de volumeknop van de gitaar. Bovendien vind ik meestal de crunch kanalen niet zo inspirerend. Ik gebruik ze uitsluitend voor de lead kanalen eigenlijk.

De IIC is het meest romig en vol, maar wel strak. De III is wat agressiever in het hoog. De IV is ietsiepietsie zompiger dan de II en III en heeft een wat neuziger middengebied. De I is een heel ander beestje.

IMO kun je met een II, III of IV altijd wel uit de voeten als je van de MK sound houdt.

[interessander]

Michael, bedoel je dan alle versies van de II, of enkel de IIc en IIc+ modellen, ik was altijd in de veronderstelling dat er qua leadkanaal binnen de II serie een veel groter verschil zit dan tussen de verschillende "stripes" bij de III bijvoorbeeld.

[Michael AE]

Ja, da's een goeie. Ik vergeet voor het gemak altijd de IIA en IIB. Die zijn wat minder interessant omdat ze een totaal andere voicing hebben dan de IIC en de IIC+. Mijn IIC is licht gemodificeerd naar IIC+ specs. Wellicht kan een goede tech dat ook wel met een IIA of IIB.

[Nocki]

Ik heb begrepen dat je een IIc moet hebben om er een + van te maken. Van de A en B kan je geen C maken als ik het wel heb.
De IIc+ is een amp ide je zou moeten hebben volgens velen maar Als je metal speelt en tevreden bent met 2 kanalen is de III gewoone en goede amp.
De Mark IV heeft geewoon meer bruikbare sounds en is wat uitgebreider. Zeker het geld waar ten opzichte van de III. De Iv heeft alleen een gedeelde toonregeling (bas en mid) met het clean kanaal waardoor je snel het gevoel hebt "moest dat nou" Het is juist het zwakste kanaal van de IV.

Ik heb bijna alles gehad van Mesa en heb maar 2 fijne amps gehad. Dat waren de Quad preamp en de Mark IV. Dat zijn de enige amps die ik nog eens zou willen hebben als ik mn CAE 3+se niet zou hebben.