Intelligent pitch shift tussen songs veranderen. trucs?

[Liquid_Metal]

Ik ontwikkel steeds meer interesse voor het gebruik van harmonizers en mijn Lexicon MPX G2 is daar erg goed in (kan zelfs pregain tracken en postgain toevoegen, wat eventide niet eens kan).
Maar mijn muziek is erg divers en er wordt vaak van toonsoort gewisseld, laat staan van toonaard. Zijn er trucjes om snel te kunnen wisselen van toonsoort in harmonizers? Met een pedaal is een knopje draaien genoeg maar met de Lex heb je meer nodig.
Ik dacht aan bv een MIDI controller waarmee je patches wisselt en de harmonizer heeft in elke patch een andere grondtoon. 11 patches nodig aangezien bv c majeur, a aeolisch en g dorisch dezelfde noten gebruiken. Maar toch wat onhandig omdat ik de Lex ook voor andere effecten gebruik (die per patch kunnen verschillen) en dan dus meer combinaties zou moeten hebben.

[bluegate]

Eerst even wat rechtzetten ;)
Eventide kan ook pre-gain tracken, dan moet je hem alleen even programmeren en een extra signaal aanbieden zonder oversturing.

Beste is een grote midicontroller met veel IA switches, dan kun je daar een aantal grondtonen aan hangen.
Als je veel ruimte hebt kun je een midi baspedaal erbij zetten.
Hoeveel keycenters zitten er in je liedjes?

[Liquid_Metal]

Enkel gehoord, ik heb zelf nooit met Eventide gewerkt.

Per liedje zal het zeker niet meer dan 2 keer wisselen, vaak zal ik slechts 1 toonaard gebruiken. Maar tussen nummers wissel iks wel veel (vooral toonaard;speel veel in b).
Zou bv een MIDI keyboard waarmee je MIDI notes verstuurt werken? Met een 1-octaaf klavier ben je dan klaar.
Mijn Voodoo Lab kan ook MIDI Notes versturen maar heeft maar 8 IA's, die heb ik toch echt nodig. Axxess FX-1 met expander? XD

[bluegate]

Als de Lexicon daarmee kan werken zou een keyboardje kunnen maar dan moet je je hand gebruiken.

[Liquid_Metal]

Tussen nummers zou dat geen probleem zijn. Dan is het probleem echter wel dat die patches niet opgeslagen worden (ik gebruik nu 3 patches van de Lexicon, vooral voor verschillende delay tijden). Maar in nummers, binnen de lokale patch, zou ik dan idd met de hand moeten switchen.
Eigenlijk zoek ik een snelle manier om de toonsoort te wisselen én dan op te slaan. Met een keyboard en de save button is daar een optie voor. MIDI notes via IA's gebruiken is een andere en echt te gekke optie.

[DemolitionColorScheme]

Je hebt geen MIDI keyboard nodig om MIDI notes te sturen. :) Kun je zelfs doen met bijv. een Behringer FCB1010.
Anyways, als je per nummer meerderen malen wisselt, sla het dan gewoon op in je patch? Het is toch niet moeilijk om dat op te slaan, of denk ik nu zo onlogisch? Net als dat je op het ene moment van droog naar wat reverb gaat, kun je in die patch net zo goed die Pitch Shifter programeren. Waarom dat dan apart los gaan doen?

[Liquid_Metal]

Je hebt geen MIDI keyboard nodig om MIDI notes te sturen. :) Kun je zelfs doen met bijv. een Behringer FCB1010.
Anyways, als je per nummer meerderen malen wisselt, sla het dan gewoon op in je patch? Het is toch niet moeilijk om dat op te slaan, of denk ik nu zo onlogisch? Net als dat je op het ene moment van droog naar wat reverb gaat, kun je in die patch net zo goed die Pitch Shifter programeren. Waarom dat dan apart los gaan doen?

Helemaal gelijk dat MIDI controllers ook notes kunnen versturen. Mijn GCP kan dat ook maar zoals gezegd heb ik te weinig IA's.
Het probleem met opslaan in patches is het volgende (maar zie onder een hersenspinsel met een nieuw idee):
- Ik heb 8 algemene patches: Rhythm Clean en Drive; Grand Clean en Drive; Phat, Epic en Clean Lead; en Crunch/Classic. Patches van verschillende multifx schakelen al dan niet over tussen patches (de Lex blijft bv hetzelfde tussen Rhytm Clean en Rhythm Drive).
- Ik gebruik de Lexicon postgain voornamelijk voor delay en ik gebruik verschillende tempo's. 250 ms voor slag, 300 ms voor lead en 400 ms voor grote lead.
- Stel dat ik binnen een nummer een Rhythm Drive patch gebruik met een harmonizer in E Dorian en even later eentje in E Aeolian, dan zou ik dus al twee aparte algemene Rhythm Drive patches moeten hebben omdat ik, met de GCP, niet enkel de Lexicon kan doen wisselen (maar alleen de algemene patch, waarbij al m'n gear een Program Change krijgt).

Het zou op te lossen zijn door de Lexicon te kunnen besturen met een aparte controller die ervoor zorgt dat ik naar de juiste key ga. Omdat harmonizers (i.i.g. de G2 harmonizer niet volgens mij) de meest absurde ladders niet aankunnen (b.v. Diminished Half Step) werkt dat met een MIDI keyboard (11 tonen voor alle ladders/modi). Een bijkomend probleem is dat dat niet wordt opgeslagen als je van patch wisselt dus zou het makkelijk bestuurbaar moeten zijn. Een andere optie is de Lexicon enkel voor harmonizing gebruiken (kom ik straks op) en de patches niet mee veranderen met de algemene patches. Dan kan ik de patches los veranderen (met een tweede controller ofzo), zowel voor als tijdens nummers.
Dit laatste brengt mij op het loskoppelen van de delay. De Lexicon heeft geen spillover en dat irriteert me. Ik overweeg om de G-Major 2 voor delays te gebruiken (in parallel) en de postgain sectie van de Lex vooral voor harmonizing. Op dit moment zou dat mij de sounds geven die ik zoek.

Ik geef toe dat het allemaal wat complex en over the top wordt. Een extra controller neerleggen op de grond is echter wel wat absurd.

[DemolitionColorScheme]

Okay ... I'm lost. Ik weet voor de rest ook niet geheel wat je allemaal gebruikt, maar gebruik je maar 8 presets of zijn die 8 presets patches waar je vanuit bouwt?

Ik neem aan dat die Lexicon MIDI in heeft? Heeft die Lexicon zelf ook presets?
Zo ja, dan is het gewoon een kwestie van je patch pakken:
- Clean Rhythm [Song Name].1 en dan die Lexicon opslaan en dan als je in datzelfde stuk wilt veranderen van toonsoort, dan:
- Clean Rhythm [Song Name].2 en dan die Lexicon opslaan

Of denk ik nu zo moeilijk?
Ik heb in een sectie 4 patches die allen gelijk zijn, het enige wat ze doen is trapgewijs het volume verhogen met 1dB en een reverse drone delay verder inmixen. Wat ik dus probeer te zeggen is, waarom niet gewoon patches opslaan? Ook al zit er maar weinig verandering in.
Naar mijn mening moet je netjuist niet alles los gaan zien, maar het gewoon inprogrammeren waar je het gaat gebruiken. Als je wilt experimenten, sure, doe dat even handmatig, maar als je daarna besloten hebt welke je wilt, dan sla je dat op.

[bluegate]

Ik neem aan dat je niet in elk nummer de harmonizer gaat gebruiken?
Dan zou ik een aparte bank maken met 1x Rhythm en 3x Lead met verschillende grondtoon en alle benodigde effecten gelijk aan.

[Liquid_Metal]

Ik snap de verwarring. Ik werk niet per song maar heb 8 presets die ik altijd gebruik. Als variatie gebruik ik daar soms extra effecten bij die ik binnen de patch aanzet (bv een phaser in clean of flanger in drive). De patches lopen op de GCP van 1 naar 8, maar op de meeste gear niet: preamp in Rhythm Clean en Grand Clean is dezelfde patch; G-Major 2 in Rhythm Drive en Grand Clean is dezelfde patch.
Ik zou dan voor de Lexicon verschillende patches kunnen maken, wellicht met álle mogelijke scales, beter met degene die ik gebruik (worden er natuurlijk steeds meer). Dat zou ik kunnen schakelen met bv een MIDI Mouse: up/down-selector. Volgens mij is dat ook jouw suggestie.

Ik denk dat ik de Lex (postgain) alleen voor pitch/garmobizing kan gebruiken en de GM2 voorlopig voor delay. De Lex schakelen met MIDI notes zou ook kunnen maar dan moet ie altijd op dezelfde patch blijven (anders verandert het weer).

[DemolitionColorScheme]

Ik zou dan voor de Lexicon verschillende patches kunnen maken, wellicht met álle mogelijke scales, beter met degene die ik gebruik (worden er natuurlijk steeds meer). Dat zou ik kunnen schakelen met bv een MIDI Mouse: up/down-selector. Volgens mij is dat ook jouw suggestie.
Die van mij iniedergeval niet en ik denk die van bluegate ook niet. Ik ben het er wel mee eens; sla dan gewoon dezelfde presets die je gebruikt op, maar dan met de toonsoorten die je wilt gebruiken. Je gaat er, zelf je zelf, toch maar per nummer 2 gebruiken, right?

En waarom jezelf limiteren tot 8 presets? Erg onhandig, naar mijn mening. Natuurlijk heb je een paar basis-patches waaruit je werkt, maar als je het per nummer opslaat heb je gewoon geen extra MIDI-gear nodig. Ik raad het af om nog meer gear aan te schaffen voor zoiets. Als je controller MIDI gebruikt en de Lexicon ook, maak dan gebruik van die twee samen.

[ateng]

Die van mij iniedergeval niet en ik denk die van bluegate ook niet. Ik ben het er wel mee eens; sla dan gewoon dezelfde presets die je gebruikt op, maar dan met de toonsoorten die je wilt gebruiken. Je gaat er, zelf je zelf, toch maar per nummer 2 gebruiken, right?

En waarom jezelf limiteren tot 8 presets? Erg onhandig, naar mijn mening. Natuurlijk heb je een paar basis-patches waaruit je werkt, maar als je het per nummer opslaat heb je gewoon geen extra MIDI-gear nodig. Ik raad het af om nog meer gear aan te schaffen voor zoiets. Als je controller MIDI gebruikt en de Lexicon ook, maak dan gebruik van die twee samen.

Zo denk ik er ook over, waarom meer spullen als je ze weinig gebruikt? Ik weet niet of je veel optreedt of beroepsmatig speelt maar anders vind ik het te "overdone" zeg maar. Lijkt natuurlijk heel wat zo'n vol gepropte rack maar het moet ook praktisch zijn en uiteindelijk goed klinken.
Maak extra patches en je hebt geen extra gear nodig...

[Liquid_Metal]

Ik neem aan dat je niet in elk nummer de harmonizer gaat gebruiken?
Dan zou ik een aparte bank maken met 1x Rhythm en 3x Lead met verschillende grondtoon en alle benodigde effecten gelijk aan.

Klopt, en het zal voornamelijk (if not only) gebruikt worden met Rhythm en Lead. Maar ik begin er nu pas mee te experimenteren dus ik wil mezelf niet beperken.


Die van mij iniedergeval niet en ik denk die van bluegate ook niet. Ik ben het er wel mee eens; sla dan gewoon dezelfde presets die je gebruikt op, maar dan met de toonsoorten die je wilt gebruiken. Je gaat er, zelf je zelf, toch maar per nummer 2 gebruiken, right?

En waarom jezelf limiteren tot 8 presets? Erg onhandig, naar mijn mening. Natuurlijk heb je een paar basis-patches waaruit je werkt, maar als je het per nummer opslaat heb je gewoon geen extra MIDI-gear nodig. Ik raad het af om nog meer gear aan te schaffen voor zoiets. Als je controller MIDI gebruikt en de Lexicon ook, maak dan gebruik van die twee samen.

Ik vind 8 patches juist erg handig. Ik heb alle sounds die ik nodig heb: phaser, compressor, flanger en chorus zijn aan/uit effecten en delay is afhankelijk van de preset. Dat blijft echter per song altijd hetzelfde. Harmonizers verschillen echter wel per song.

Een aantal extra patches (Rhythm, wellicht Lead) met de juiste harmonizer instellingen gebruiken is waarschijnlijk de meest voordelige optie. Zeker voorlopig. Alleen niet zo high tech en ik hou wel van fancy ingewikkelde dingen (mits het functioneel is).

[DemolitionColorScheme]

Klopt, en het zal voornamelijk (if not only) gebruikt worden met Rhythm en Lead. Maar ik begin er nu pas mee te experimenteren dus ik wil mezelf niet beperken.

Ik vind 8 patches juist erg handig. Ik heb alle sounds die ik nodig heb: phaser, compressor, flanger en chorus zijn aan/uit effecten en delay is afhankelijk van de preset. Dat blijft echter per song altijd hetzelfde. Harmonizers verschillen echter wel per song.

Een aantal extra patches (Rhythm, wellicht Lead) met de juiste harmonizer instellingen gebruiken is waarschijnlijk de meest voordelige optie. Zeker voorlopig. Alleen niet zo high tech en ik hou wel van fancy ingewikkelde dingen (mits het functioneel is).
Sorry, kerel, maar dat laatste punt is echt een aap-opmerking. Wil je nu meer gear om een 30HE rack te vormen? Weet je wat technisch en high tech is? Je gear onder de knie krijgen en het goed gebruiken. Nogmaals, combineer wat je hebt en stem het op elkaar af. Ik zou me echt rotlachen als je voor deze harmonizer truckjes daar staat met een MIDI keyboard als je het gewoon uit je footcontroller kan doen met 1 druk op de knop en in dezelfde preset.

Als je effecten over het algemeen hetzelfde blijven, dan moet je dat zelf weten, maar ik kan me niet voorstellen dat ik maar met 8 presets werk. Als je in een band speelt en je hebt de mogelijkheid om hier en daar wat harder of zachter te gaan van volume of jezelf wat natter of droger in de mix te plaatsen, dan gebruik je dat sowieso al intern met bepaalde presets. Dat is al een reden om met meer dan 8 presets te werken. Ik vind dat je jezelf echt limieten oplegt en het jezelf te moeilijk maakt met de gear die je hebt en jezelf eigenlijk ook niet echt de kans geeft om uit te breiden met wat je al hebt.

Laatste advies: als je die harmonizer aan / uit wilt doen, dan kopiëer je de betreffende preset, droog, en daarnaast dezelfde, maar dan met die harmonizer. Kun je lekker op en neer switchen. Klaar.

[bluegate]

Ik gebruik maar 5 patches op mijn 11R, daar kan ik alles mee.
De extra's schakel ik met IA's bij zoals Comp, Phase, extra OD.
Dus ik kan zijn 8 presets verhaal goed begrijpen.

Sterker nog, op de Eventide gebruik ik maar 1 patch daarin zit: Comp, Tremolo, Vibe, Octaver, Space Echo sim., PCM 70 cir. del. sim., Detune, Reverb
Daar kan ik complete optredens mee doen :seriousf: gebruik dan mijn SLO100 clone voor Clean/OD.

[DemolitionColorScheme]

Ik gebruik maar 5 patches op mijn 11R, daar kan ik alles mee.
De extra's schakel ik met IA's bij zoals Comp, Phase, extra OD.
Dus ik kan zijn 8 presets verhaal goed begrijpen.
Dat is allemaal prima en leuk, maar dan kies je daarvoor omdat je de rest niet nodig hebt. Prima. Maar je gaat toch geen extra stuk gear kopen als het met je huidige gear kan? Of je nu op je footcontroller drukt op de 'next preset' knop (bij wijze van spreken) of een andere knop, dat maakt niet uit, maar er een extra MIDI controller voor kopen is toch loos?

[Liquid_Metal]

Ik denk niet dat je mijn setup helemaal snapt, Demo, maar je brengt me wel op een idee (misschien bedoelde je dat wel en if so, briljant! :P). Ik zou een bank kunnen maken waarin enkel de presets van de Lexicon veranderen, en met de standaard 8 patches die ik gebruik de Lexicon niet schakelen. Dan heb ik eigenlijk een extra controller, maar geintegreerd in de GCP.

Over 'fancy ingewikkelde dingen': ik vind techniek iets leuks om mee bezig te zijn en hoewel het functioneel moet blijven hou ik wel van ingewikkelde setups. Alles binnen de perken uiteraard.

[DemolitionColorScheme]

Ik denk niet dat je mijn setup helemaal snapt, Demo, maar je brengt me wel op een idee (misschien bedoelde je dat wel en if so, briljant! :P). Ik zou een bank kunnen maken waarin enkel de presets van de Lexicon veranderen, en met de standaard 8 patches die ik gebruik de Lexicon niet schakelen. Dan heb ik eigenlijk een extra controller, maar geintegreerd in de GCP.
Hè-Hè ... hij snapt het.


Over 'fancy ingewikkelde dingen': ik vind techniek iets leuks om mee bezig te zijn en hoewel het functioneel moet blijven hou ik wel van ingewikkelde setups. Alles binnen de perken uiteraard.
Dat blijft dan ons discussiepunt, I guess. Techniek is leuk, maar het geheel snappen is een stuk interessanter. Het is zoiets als een Deluxe Memory Man hebben en dan een FX loop er in laten bouwen om een chorus (of welke LFO dan ook) in die FX loop te gooien terwijl hij al een prachtig onboard LFO heeft.

Wat je hebt kan simpelweg doen wat jij wilt, dus dan is het geheel onnodig om er iets nieuws voor te kopen. Naar mijn mening moet je dat ook niet willen. Een racksetup is nu netjuist zo prachtig omdat je het kunt integreren in een complex switching-system. Er een tweede controller bij kopen kost je weer extra geld, extra ruimte en een extra tap/klik die je je niet kunt permiteren; een van de grootse redenen waarom velen rack / multi-FX gaan.

Kortom: je maakt het 'simpeler' door goed na te denken. Iets erbij kopen is niet 'meer complex' het is netjuist het tegenovergestelde. Als je alles met elkaar kan laten samenwerken dàn pas heb je je rig goed uitgedacht.

[Liquid_Metal]

Dat blijft dan ons discussiepunt, I guess. Techniek is leuk, maar het geheel snappen is een stuk interessanter. Het is zoiets als een Deluxe Memory Man hebben en dan een FX loop er in laten bouwen om een chorus (of welke LFO dan ook) in die FX loop te gooien terwijl hij al een prachtig onboard LFO heeft.

Wat je hebt kan simpelweg doen wat jij wilt, dus dan is het geheel onnodig om er iets nieuws voor te kopen. Naar mijn mening moet je dat ook niet willen. Een racksetup is nu netjuist zo prachtig omdat je het kunt integreren in een complex switching-system. Er een tweede controller bij kopen kost je weer extra geld, extra ruimte en een extra tap/klik die je je niet kunt permiteren; een van de grootse redenen waarom velen rack / multi-FX gaan.

Kortom: je maakt het 'simpeler' door goed na te denken. Iets erbij kopen is niet 'meer complex' het is netjuist het tegenovergestelde. Als je alles met elkaar kan laten samenwerken dàn pas heb je je rig goed uitgedacht.

De vraag is of het makkrlijk genoeg is om een x aantal banks op te moeten schuiven om de juiste harmonizer-patch te selecteren en vervolgens weer terug te moeten scrollen voor de normale banks. Da's met een extra controller wellicht sneller.
Maar voorlopig vind ik het een goed idee en ga ik het zo toepassen :).

[DemolitionColorScheme]

De vraag is of het makkrlijk genoeg is om een x aantal banks op te moeten schuiven om de juiste harmonizer-patch te selecteren en vervolgens weer terug te moeten scrollen voor de normale banks. Da's met een extra controller wellicht sneller.
Maar voorlopig vind ik het een goed idee en ga ik het zo toepassen :).
Hoeft ook niet. Zodra jij dit in een band gaat gebruiken, dan programmeer je toch gewoon per song? Stel je voor, je gebruikt in song X 4 patches, dan programmeer je dat op dat moment in. Je zult dan op dat moment in track X die pitchshifter gebruiken waar nodig is. Dat is toch het prachtige aan zulke setups?

[Liquid_Metal]

Hoeft ook niet. Zodra jij dit in een band gaat gebruiken, dan programmeer je toch gewoon per song? Stel je voor, je gebruikt in song X 4 patches, dan programmeer je dat op dat moment in. Je zult dan op dat moment in track X die pitchshifter gebruiken waar nodig is. Dat is toch het prachtige aan zulke setups?

Ik weet niet zeker of ik dat begrijp. Bedoel je het programmeren van enkel de harmonizer of van alle patches? Dat kan nogal uiteenlopen met een lange setlist (30 patches voor een half uur spelen?) en lijkt me verre van overzichtelijk.

Ik zie een bijkomend probleem van eerdergenoemde methode (niet schakelen van de Lexicon met patches): de wah. Die gaat aan als ik met het expressiepedaal morrel maar gaat niet meer uit. Da's geen probleem omdat ie uitgaat als ik van patch wissel. Maar je raadt het al...
Overigens wil ik de manier waarop ik wah gebruik NIET veranderen.

[DemolitionColorScheme]

Ik weet niet zeker of ik dat begrijp. Bedoel je het programmeren van enkel de harmonizer of van alle patches? Dat kan nogal uiteenlopen met een lange setlist (30 patches voor een half uur spelen?) en lijkt me verre van overzichtelijk.
Nee, ik bedoel het inprogrameren van je patches op een standaard manier. Als jij in song X 4 bepaalde patches gebruikt en je wilt in patch 3 die pitchshifter gaan gebruiken (dus bij dat stuk in het nummer), dan programmeer je de pitch shifter in patch 3 in. Je hoeft er dan nooit naar om te kijken. Je maakt dan geen extra patches, maar je voegt de pitch shifter toe aan patches (secties in songs) waar je ze gaat gebruiken. Je hoeft er dan nooit meer naar om te kijken.


Ik zie een bijkomend probleem van eerdergenoemde methode (niet schakelen van de Lexicon met patches): de wah. Die gaat aan als ik met het expressiepedaal morrel maar gaat niet meer uit. Da's geen probleem omdat ie uitgaat als ik van patch wissel. Maar je raadt het al...
Overigens wil ik de manier waarop ik wah gebruik NIET veranderen.
Nou ja, ik ken je setup voor de rest niet. Ik heb geen idee watvoor wah je gebruikt en waar die vandaan komt. Dus daar ga ik me voor de rest ook niet mee bemoeien.

[snessiram]

@Demolition: Ik denk dat Liquid_Metal (en ikzelf ook) uit je uitleg verstaat dat je patches maakt per nummer, en bij elk van die patches dan de juiste instellingen hebt. Je krijgt dan dus zeg maar volgende midi-patches:
- Nummer 1 - Klank 1 met Harmonizer 1
- Nummer 1 - Klank 2 met Harmonizer 1
- Nummer 1 - Klank 3 met Harmonizer 1
- Nummer 2 - Klank 1 met Harmonizer 2
- Nummer 2 - Klank 2 met Harmonizer 2
- Nummer 3 - Klank 4 met Harmonizer 1
- Nummer 3 - Klank 1 met Harmonizer 1
- ...

Het 'probleem' hierbij is dat je uiteindelijk heel veel configuraties gaat hebben, waarbij er veel dubbels zitten. In mijn voorbeeld hierboven zijn de eerste en laatste lijn identiek. Stel dat je per nummer 4 verschillende klanken gebruikt, dan zit je met een setlist van 30 nummers aan 30 x 4 = 120 'patches', wat nogal veel is. Ik zou er zot van worden.

Aangezien de harmonizer binnen een nummer hetzelfde blijft (toch?), lijkt het mij wel logisch om tussen nummers te schakelen tussen harmonizers, en binnen een nummer te schakelen tussen klanken. Je moet dan dus je klanken loskoppelen van je harmonizer.

Een idee om eens over na te denken, ik ben niet zeker of het klopt, en mogelijk hangt het af van de capaciteiten van je pedaal:
Stel dat je een pedaal hebt met 10 drukknoppen. Stel 8 drukknoppen ervan in voor het wisselen van je klanken. Stel vervolgens de overblijvende 2 drukknoppen in als "up" en "down" voor je harmonizers (Ander kanaal? Ander device?). Tussen de nummers in ga je dan naar de juiste harmonizer door zo vaak op de up/down te duwen als nodig. Tijdens het spelen switch je tussen je klanken met de 8 drukknoppen.

Ik snap dat Demolition het handig vind om gewoon voor elk nummer zijn patches te hebben, maar ik heb de indruk dat voor Liquid_Metal het loskoppelen van klanken en harmonizer eenvoudiger werkt.

[Liquid_Metal]

Thanks voor je input. Dat vat goed samen waarom ik niet graag met patches per nummer werk. Je laatste idee is een goed idee en dat is wat Demo al eerder voorstelde. Mijn controller werkt echter ietsjes anders. Ik zal het even toelichten:

De Ground Control Pro heeft 4 Preset knoppen waarmee je Program Changes naar alle toestellen in een keer kan sturen. Hiermee verander je dus van globale preset. Je kunt er ook voor kiezen om een toestel geen PC te sturen.
De GCP heeft 8 Instant Access (IA) switches die globaal een functie krijgen (pedaal aan/uit of Control Change versturen op een bepaald MIDI kanaal). Deze IA switches stel je in per patch zodat je bijvoorbeeld een chorus en compressor pedaal en een delay effect (uit een multifx) kan aanzetten.

Demo stelde eerder voor om de Lexicon (de harmonizer) los te koppelen van de algemene presets en een andere bank te gebruiken om deze aan te sturen. Tussen nummers is dat inderdaad de oplossing die ik zoek en laten we er even vanuit gaan dat ik binnen nummers niet wissel van toonsoort (dat zal namelijk heel weinig voorkomen). Dan gebruik ik de eerste twee banks (8 patches) voor de globale/algemene patches, en twee (of meer) volgende banks om de patches van de harmonizer te schakelen. Dat heb ik zojuist ingesteld en het werkt erg goed.

Er is echter een probleem, dat waarschijnlijk alleen opgelost kan worden door kenners van de Lexicon. Ik laat het nu even voor wat het is (het heeft te maken met het schakelen van de wah van de Lex omdat dat wel per patch moet veranderen). Ik heb voorlopig een oplossing (Xmit with Preset van de GCP) die werkt maar me een IA switch kost. Maar het werkt in ieder geval wel.

EDIT: Ik bedenk me net een groot probleem: als ik de Lexicon ook voor andere patches wil gebruiken, bijvoorbeeld Shimmer, blijft de Lex bij terugschakelen naar de 'gewone' patches hangen want er wordt geen PC verstuurt...

[DemolitionColorScheme]

@Demolition: Ik denk dat Liquid_Metal (en ikzelf ook) uit je uitleg verstaat dat je patches maakt per nummer, en bij elk van die patches dan de juiste instellingen hebt. Je krijgt dan dus zeg maar volgende midi-patches:
- Nummer 1 - Klank 1 met Harmonizer 1
- Nummer 1 - Klank 2 met Harmonizer 1
- Nummer 1 - Klank 3 met Harmonizer 1
- Nummer 2 - Klank 1 met Harmonizer 2
- Nummer 2 - Klank 2 met Harmonizer 2
- Nummer 3 - Klank 4 met Harmonizer 1
- Nummer 3 - Klank 1 met Harmonizer 1
- ...
Nee ... Ik snap niet waarom er hier zo moeilijk over gedacht moet worden, haha.
Ik bedoelde hetvolgende:
- Nummer 1 - Klank 1
- Nummer 1 - Klank 2
- Nummer 1 - Klank 3
- Nummer 1 - Klank 4 (met Harmonizer)

Klaar. Ik hoef toch ook niet in elke patch dezelfde delay te hebben? De harmonizer komt waar de harmonizer nodig is. Waarom de harmonizer inprogrameren bij 'Nummer 1 - Klank 1'? Is toch totaal niet nodig?
Na het repeteren weet jij exact in welke patch jij die harmonizer gaat gebruiken. Dus gebruik je er twee, dan:
- Nummer 1 - Klank 1
- Nummer 1 - Klank 2
- Nummer 1 - Klank 3
- Nummer 1 - Klank 4 (met Harmonizer)
- Nummer 1 - Klank 5 (met andere Harmonizer)

Wil je de patches hetzelfde houden en ook nog de Harmonizer aan/-en uit zetten. Dan hetvolgende:
- Nummer 1 - Klank 1
- Nummer 1 - Klank 2
- Nummer 1 - Klank 3
- Nummer 1 - Klank 4 (met Harmonizer)
- Nummer 1 - Klank 4 (voor de duidelijkheid: Harmonizer bypassed)

Ik lees nu dat je deze oplossing liever niet hebt. Ik heb zelf een G-System met 5 presets in 1 bank, als ik de volgende patch wil druk ik omhoog om te switchen naar de volgende bank en druk dan weer op de volgende preset. Gaat eigenlijk erg snel.

[Liquid_Metal]

Ik snap wat je bedoelt. Dat sluit de optie van snessiram niet uit, mits er gebruik gemaakt wordt van IA's. Maar zoals gezegd hou ik het liever bij mijn basispatches, dat geeft mij wat ik nodig heb en zo heb ik overal (thuis, repetities, jamsessies en gigs) het meeste overzicht.

Ik moet even een nachtje slapen over de laatste optie (dus andere klanken/opties uit de Lex gebruiken terwijl ik deze in de standaard patches geen PC stuur) want ik heb nog geen goede oplossing.

[Liquid_Metal]

Na een nachtje slapen realiseerde ik me dat ik de harmonizer, als ik de Lexicon geen PC messages stuur, ook met Xmit On Preset IA's moet veranderen als ik van patch verander, anders blijft de harmonizer constant aanstaan. Da's niet onoverkomelijk aan gezien ik toch al een IA gebruik voor de harmonizer. De vraag is echter of het efficiënter kan, want de wah hoeft van mij geen IA te krijgen (en dat moet op deze manier wel).
Verder dacht ik dat ik bijvoorbeeld wel een PC kan sturen met de allereerste patch, om te resetten na het spelen van een patch zoals Shimmer (waarin de Lexicon naar een heel andere patch gaat). Als ik dan van Shimmer naar een gewone patch wil moet ik even langs Patch #1 om de Lexicon te 'resetten'. Niet optimaal maar het zou kunnen.

[Liquid_Metal]

Alright, heb de harmonizer even gebruikt (b phrygisch) en die in de Lex is echt waardeloos. Hij trackt voor geen meter terwijl m'n gitaar redelijk gestemd is. Die van de G-Major 2 is acceptabel dus even kijken of ik die kan (blijven) gebruiken. De G-Major 2 heeft ook veel meer modes (bv Diminished Half Scale).
Dan gebruik ik de Lexicon G2 echt alleen voor wah, want de modulatie vind ik niet lekker, de delay niet prettig schakelen, reverb gebruik ik niet, maar zou 'm serieel kunnen houden voor overige effecten (volume, tremolo, EQ), maar dat gebruik ik eigenlijk niet. Maar da's een ander verhaal :P.