Ruwe first take improv om Guitar rig 4 en 5 te checken

[TimoSomers]

Yoooo!

Gister ff de demo van Guitar rig 5 gedownload en een 1 take improvje opgenomen met een beetje links gepanned guitar rig 4 en rechts guitar rig 5.
Geeft een stuk betere sound dan wat ik eerst had vind ik!

De demo werkt maar een half uur, dus had een half uur om een beetje ruw de sound te maken en ff 1 takeje erop te knallen, dus dit is de eerste en enige take :D.
Maar vond het wel leuk om te delen, je ziet ook vrij goed hoe ik dingen speel op deze vid dus dat is misschien ook wel de moeite waard.

http://www.facebook.com/#!/photo.php?v=10150542721201766

[TimoSomers]

Zijn jullie sprakeloos of is het zo kut? :D

[HaroldA]

Het ging allemaal iets te snel voor mij ;)

Echte sound hoor ik alleen in lange noten of slag stukken. Voor notenpoeperij heb je niet zo'n hele goede sound nodig, IMHO.

[Pepe]

Wat HaroldA zegt, dit is meer een kwestie van kijk mij toch eens, het gaat niet over de software.
De kwaliteit van een toon hoor je pas zonder delay's en galmen en in de overgang van clean naar overdrive, hoe de dynamiek zich gedraagt en hoe je toch een heldere sound kan hebben zonder schel te zijn of een dunne scherpe klank te krijgen op de E en B snaren.

[TimoSomers]

Aangezien ik een half uurtje had om het te testen leek het mij wel zo handig om het te checken in een situatie waarin ik het vooral ga gebruiken.
Ik moet dus wel lange noten maar ook snelle shit spelen om de clarity etc. daarvan te horen.

Keb nu de volle versie, ff snel een slaggeluidje gemaakt: http://soundcloud.com/timosomers/guitar-rig-5-rhythm-quick-test/s-yjPcy

[HaroldA]

Keb nu de volle versie, ff snel een slaggeluidje gemaakt: http://soundcloud.com/timosomers/guitar-rig-5-rhythm-quick-test/s-yjPcy

En nu de losse gitaar track?

[TimoSomers]

Heb het project alweer verwijderd, was maar ff een testje van verschillende presets.
Alleen bleef het goed overeind, niet zo spectaculair, maar de beste sounds klinken niet spectaculair solo maar goed in de mix.

[Pepe]

Ja, dat is mijn ervaring ook.
Ik heb vanochtend een paar partijen ingespeeld met ampfarm die ik thuis had zitten maken. De partijen, niet ampfarm. Een Tom Waits/Ribbot achtige sound (gebasseerd op een Es 330, trem, vintage pre amp en een tweed deluxe) en iets engelenkoor achtig met tele, AC30, plate reverb en Memoryman waar The Edge zich niet voor zou schamen.

Beiden klonken echt goed, thuis, ik had daar hard aan gewerkt. Maar goed, dan speel je ze in de mix en het eerste wat ik deed was overal midhoog bijdraaien, minder overdrive en droger.
Nu ik ze thuis weer beluister klinkt het als een kartonnen doos. Maar op die tape is het precies wat het moet zijn.

[jannest]

zomaar ff tussendoor

ik zeg revalver MK III.V

[TimoSomers]

Heb ik ook, vind ik echt voor geen meter klinken :p

[jannest]

LOL plus tien tekens

[JazzBass]

Totaal off-topic: uit het filmpje -> steek je je niet in je oog met die los hangende snaar?

[TimoSomers]

Pas 2 keer gebeurd :D.

[The Lo Lands]

Na alle Guitar Sim software te hebben gebruikt ben ik tot de conclusie gekomen dat het beste resultaat toch vanuit een echte amp setup komt. De digitale varianten zijn leuk voor het maken van schetsen maar zodra je gaat afmixen dan merk je eigelijk al snel de tekortkomingen. Het wordt wel steeds 'beter' maar alleen al het feit dat er ieder jaar een nieuw softwarepakket wordt uitgebracht geeft aan dat de voorgaande het nog niet helemaal waren :)

Daarnaast kan ik niet geloven dat als je een setup hebt met duizenden euro's aan spullen van je amp, cabinet tot effecten en dan nog de preamps voor opname dat je voor 300 euro klaar bent met een softwarepakket. Als iets te mooi is om waar te zijn dan is dat ook vaak zo ;)

[Pepe]

De fase "wat is beter" waren we al voorbij, dacht ik?

[The Lo Lands]

De fase "wat is beter" waren we al voorbij, dacht ik?

Dus indirect een antwoord op Timo zijn vraag wat wij er van vinden toch. Niet kut maar zeker ook niet het beste eindresultaat. Blijkbaar ben jij deze fase al voorbij ;)

[Pepe]

Nee, je introduceert hier, zonder aanleiding, de vergelijking digitaal met wat je noemt een "echte amp". Dit ging over digitaal versus digitaal, dacht ik.
Van mij mag die discussie best voor de 300ste weer gevoerd worden maar ik dacht dat iedereen zo langzamerhand wel de mening was toegedaan dat alles zijn plek en plaats heeft.

[The Lo Lands]

Nee, je introduceert hier, zonder aanleiding, de vergelijking digitaal met wat je noemt een "echte amp". Dit ging over digitaal versus digitaal, dacht ik.
Van mij mag die discussie best voor de 300ste weer gevoerd worden maar ik dacht dat iedereen zo langzamerhand wel de mening was toegedaan dat alles zijn plek en plaats heeft. Je bedoeld appels met appels vergelijken ipv appels met peren. Mijn reactie was niet bedoeld om een zoveelste discussie te ontrafelen. Excuses voor het feit dat ik wat persoonlijke ervaringen deel in vergelijking met de real deal.

[toneblo]

maak een stand-alone sound in GR, en gebruik GR dan als pluggin in een mixprogramma, cubase accepteerd het en dan heb je echt een sound die bijna niet van de live rig te onderscheiden is.
Heb het al meerdere malen gedaan en werkt echt te gek!
Ff snel een take maken in GR is goed genoeg voor de idee-weergave.
Stand alone dus als plugin.

[TimoSomers]

Een echte amp KAN beter klinken inderdaad.
Live wil ik nooit aan de modeling, alleen maar echte shit.
Voor opnames is het een ander verhaal wel.
Slaggitaar wil ik ook nog lang niet modeling, alleen echte versterkers.
Voor de leads heb ik al meerdere malen ervaren dat het digitaal voortaan erg vaak beter klinkt dan the real deal.
(Indicatie: Er was een demo solo door iemand anders ingespeeld met guitar rig op een ruwe Delain demo. Die is uiteindelijk op basis van sound verkozen boven een solo van mij die over 2 echte amps in stereo met 8 mic's was opgenomen in Zweden met alle middelen van de wereld). (Vraag me niet waarom de mijne niet door guitar rig is gehaald ;) ).

Anyway, ik heb heel veel coole toevalstreffers in mn takes zitten al, dus die wil ik graag gebruiken gewoon. Met software kan ik deze shit dus gewoon hergebruiken. (Re-ampen kan ook, maar aangezien ik niet door een high class DI heb opgenomen lijdt de kwali daar redelijk onder, en is de kans al weer kleiner om een betere sound dan guitar rig voor elkaar te krijgen).
Voor nu lijkt mij Guitar Rig (of iig software in het algemeen) de beste oplossing om m'n leads nu op te nemen.
Voor de volgende plaat ligt al een Re-Amp box, DI en Analoge speaker sim van Palmer klaar zodat ik vanaf het begin af aan alles door een dikke versterker heen speel.

[Pepe]

Dat heavy solo's digitaal beter kunnen klinken geloof ik graag, soundwise heb je gewoon meer parameters om een geluid te bewerken. Maar er zijn ook een aantal sounds die ik met al die parameters met de beste wil van de wereld niet kan krijgen. Dat zijn vooral de sounds die stevig leunen op dynamiek, ruimte en volume. Een hardwerkende eindtrap op een live opname.. daar spelen dingen mee die ik vooralsnog niet onder al die knopjes heb kunnen vinden. Een kwestie van tijd lijkt me.
Het grote voordeel is dat je serieus aan pre production kan werken. Een grote time saver.

Ik heb net het Fender pakket van Irig in huis gehaald, kijken of ik dat bruikbaar is. Het lijkt me echt geweldig.. Ipad in de gitaarhoes en fluitend naar de studio fietsen.

[The Lo Lands]

Dat was mijn gedachten ook. Ik mis vaak in de opnames bij slag of melodie (in het digitale domein) de natuurlijke sustain die een echte buizenamp wel kan voortbrengen door de eindtrap te breken/licht oversturen. Dit gaat inderdaad wel komen denk ik. Als time saver en voor de low budget home studio muzikant zijn deze pakketten zeer gewenst. Of het voor solos beter werkt hangt denk ik ook af van de type solo (high gain/medium gain/low gain solo). Mijn ervaring met high gain is dat het eigelijk al snel tof klinkt maar zodra de oversturing minder wordt en je meer moet werken en de balans van sustain/oversturing/knijpen volume e.d. wilt opzoeken de real deal toch natuurlijker aanvoelt of zo.