DV Mark versterkers [Archief]

The Unforgiven

30 januari 2012, 19:36

Iemand die ervaring heeft met deze versterkers? Is het gitaardeel van de beter bekende Mark Bass amps. Heb een aantal filmpjes op youtube gezien en was enorm overtuigd van (met name) de Badboy 120.

http://www.youtube.com/watch?v=WzC4ELKxg9k

Klinkt clean erg lekker, heeft een lekkere 70's/80's sound en het derde kanaal kan ook de wat modernere metal aan. Daarnaast zijn ze ook erg licht, 20 kilo totaal voor de head en een 2x12. Drie kanalen met allen hun eigen eq, gain, presence en volume, en toch niet meer dan nodig.

Lijken mij in ieder geval erg goede versterkers, iemand die me hier meer over kan vertellen

(Kon hierover geen topic vinden, wellicht omdat de zoektermen kort en veelvoorkomend zijn)

hs0504

31 januari 2012, 07:36

Ik ben ook benieuwd, dus daarom even een bumpje...

hole

31 januari 2012, 09:41

Ik zeg: quanta costa?

edit: gewoon bij thomann (http://www.thomann.de/nl/dv_mark_bad_boy_120_b_stock.htm)

polviggen

31 januari 2012, 16:23

is van Markbass.

het gewicht is wel interessant, nog geen 20 kg voor een 4 x 12.

RoelSmoel

31 januari 2012, 17:00

De spullen van Markbass zijn altijd érg licht, wel een voordeel!

The Unforgiven

31 januari 2012, 17:02

De spullen van Markbass zijn altijd érg licht, wel een voordeel!

Voel je al GAS opkomen? Nee geintje hoor, Roel, veel plezier met je nieuwe versterker!

RoelSmoel

31 januari 2012, 17:14

Voel je al GAS opkomen? Nee geintje hoor, Roel, veel plezier met je nieuwe versterker!

Oh nee hoor.. Ik heb wel eens wat Markbass versterkers getild, valt heel erg mee vergeleken met andere versterkers qua gewicht.
DV Mark heb ik overigens geen ervaring mee..

crapton

1 februari 2012, 07:46

Leuk ding, niet goedkoop. Geen ervaring maar ben benieuwd naar commentaar hier. Ik geloof dat hun bas spullen wel goed zijn, heb ik ergens gelezen (Gitarist of zo?).

Overigens 120 W uit 2x KT88's lijkt me sterk. Heb gevonden dat die buizen ca. 40-44 W moeten kunnen doen (vandaar KT88 = 2x44) of je moet een speciale versie hebben van TungSol de KT120.

Maar vooruit 80W is nog steeds meer dan zat of er is iets serieus mis met je oren.

Wel slim om eens op het gewicht te letten, dat zullen dan wel speciale ringkerntrafo's zijn. En die 212 kast is dan dun hout met neodymium magneet speakers zeker?

polviggen

1 februari 2012, 11:45

ze gebruiken een hele lichte soort multiplex, niet dunner als andere merken, wel lichter.
en allemaal neo speakers van B&c

dml

1 februari 2012, 12:08

Wel slim om eens op het gewicht te letten, dat zullen dan wel speciale ringkerntrafo's zijn. En die 212 kast is dan dun hout met neodymium magneet speakers zeker?

Ik denk dat ze, net als bij hun basversterkers, geschakelde voedingen gebruiken. Scheelt gewicht, warmteontwikkeling en ruimte.

muziekschuur

1 februari 2012, 12:27

Zijn vol buizen ontwerpen.... En dan geschakelde voedingen?

hole

1 februari 2012, 12:44

al gebruiken ze plaggen voor de stroomvoorziening, wat maakt het uit. Als het maar klinkt toch? (weet trouwens niet hoe ze klinken hoor)

polviggen

1 februari 2012, 12:54

die gewichtsbesparing zal overal wel een beetje zitten. dun chassis, geen
zware houten kast erond. etc...

de filmpjes klinken veelbelovend.

dml

1 februari 2012, 21:02

Zijn vol buizen ontwerpen.... En dan geschakelde voedingen?

Kan dat niet dan?

master99

1 februari 2012, 22:53

Kan dat niet dan?

Dat kan heel goed.

dml

1 februari 2012, 23:24

Dat dacht ik ook al wel. Als in PA eindtrappen al jaren geschakelde voedingen worden gebruikt, waarom zou het dan niet in gitaarversterkers kunnen.

cluseau

2 februari 2012, 08:51

Een geschakelde voeding is waarschijnlijk zelfs vele malen stabiler dan een conventionele voeding maar juist dat vinden de meeste gitaristen niet zo geweldig net als een transistorbak. Het moet een beetje verrot klinken.

dml

2 februari 2012, 09:15

Uiteraard. We willen natuurlijk ook zoveel mogelijk aan blikken trafo's van naam uitgeven om het zo verrot mogelijk te laten klinken.
Daarbij komt natuurlijk dat een geschakelde voeding best een modern ding is en daar willen wij, conservatief gitaristenvolk, niet aan.

Misschien wel een gat in de markt: een relic geschakelde voeding!!

Steeds meer gewikkelde trafo's worden al vervangen door geschakelde trafo's, grote kans dat dat ook de standaard bij gitaaramps wordt.

Tristan

2 februari 2012, 10:25

Nou, die basversterkers van MarkBass klinken in ieder geval helemaal nergens naar met die geschakelde voeding, klasse D eindtrap en Neodymium luidsprekers, zet er een Ampeg of Gallien Krueger naast en het ding wordt compleet weggeblazen.

dml

2 februari 2012, 10:57

Is dat dan te wijten aan alleen de geschakelde voeding of zal het ook met het ontwerp van deze versterkers te maken hebben? Daarnaast zal smaak ook wel meespelen.
Voor een goed vergelijk zou je een geschakelde voeding in een Ampeg of GK moeten proppen.

polviggen

2 februari 2012, 11:01

dat viel toch heel goed mee met mijn little mark II en markbass 4 x 10
Volume genoeg hoor...

master99

2 februari 2012, 12:36

Ach, geschakelde voedingen en transformators ... Je kan ook gewoon je 230V van het lichtnet rechtstreeks gelijkrichten. En je zorgt er voor dat je voldoende buizen hebt waarvan je de gloeidraden in serie zet zodat je ongeveer bij 230V uit komt. Pfff, trafo's ... zo ouderwets. Alleen hopen dat je je steker op de juiste manier in de wandcontactdoos hebt gedaan.

.. Is het zo raar ? Nee, in de tijd dat Frans (Cluseau) nog in de luiers lag gebeurde dat bij TV's al (sorry Frans, maar nu Nico weg is .... )

Dat een amp beroerd klinkt ligt echt niet alleen maar aan het gebruik van moderne techniek. Ook een geschakelde voeding is maakbaar met voldoende sagg, zodat bij vermogen vraag je spanning in zakt. Het ligt er grotendeels aan hoeveel inspanning een ontwerper en fabrikant heeft gedaan om er wat moois van te maken.

polviggen

2 februari 2012, 12:51

conventionele voedingen saggen toch ook nauwelijks, en dan nog enkel als ze op hun limiet zitten, dat heb je niet zo dikwijls.

Ik denk niet dat er iets mis mee is, aangezien p.a's systemen zowat allemaal van die lichte versterkers gebruiken tegenwoordig.

Tristan

2 februari 2012, 13:20

@master99:
Daar ben ik het, gezien mijn ervaringen in de praktijk, echt niet mee eens.
Andere techniek en/of andere componenten, het klinkt gewoon anders, hoe goed of leuk het ontwerp ook is, punt.
Zet een eenkanaals JCM800 naast een DSL of TSL, zet een ouderwetse Ampeg naast een MarkBass en je hoort het meteen.
De conservatieve gitaristen zijn niet degenen die gek zijn (sommige bassisten daarentegen), het heeft eenvoudigweg veel meer dynamiek en power.

Kim Wilson

2 februari 2012, 13:33

Het klinkt anders. Nou en? Anders is toch niet direct slechter?

Tristan

2 februari 2012, 13:40

Voor mij wel, als het minder nuance, dynamiek en power heeft, en dat is naar mijn mening bij de meeste moderne componenten/technieken het geval.

dml

2 februari 2012, 13:46

Is een PA versterker in de basis zoveel anders dan een gitaarversterker? Ik was altijd in de veronderstelling dat een beetje eindtrap van een PA meer dynamiek en vermogen moet verstouwen dan een gitaaramp en daar wordt al jaren succesvol en naar tevredenheid met geschakelde voedingen gewerkt.

Ik zie op korte termijn twee nieuwe kampen ontstaan, waar je voorheen buizen vs. modeling had, krijg je nu blikken trafo's vs. geschakelde voedingen.

cluseau

2 februari 2012, 13:55

.. Is het zo raar ? Nee, in de tijd dat Frans (Cluseau) nog in de luiers lag gebeurde dat bij TV's al (sorry Frans, maar nu Nico weg is .... )

Klopt, toen ik net uit de luiers was heb ik daar ook de nodige opneukers van gehad, ook daar krijg je eelt van (psygisch :soinnocent:).

Tristan

2 februari 2012, 13:55

@dml:
Meer vermogen, absoluut, maar met name stabieler vermogen, de pieken en dalen hoeven minder direct weergegeven te worden (zou juist onwenselijk zijn) omdat het over een totaalgeluid gaat.

De soort nuance, dynamiek en power waar ik het over heb gaat met name over deze pieken en dalen, daarin lijkt zo puur mogelijk uitgevoerde buizentechniek toch nog steeds ongeslagen wat mij betreft.
Mede ook omdat daarin deze nuance, dynamiek en power gekoppeld worden aan een prettig geluid.

In meer algemene zin lijkt ouderwetse techniek het vaak beter te doen dan moderne techniek en innovaties zijn vrijwel nooit in eerste instantie gericht op de geluidskwaliteit maar meer op randverschijnselen als flexibiliteit, mobiliteit, etc. etc.

Het hangt er ook vanaf wat voor muziek je maakt natuurlijk, maar ga maar eens naast een echt luide drummer spelen, dan kon je er al gauw achter dat al die moderne meuk gewoon onzin is in die situatie.
Hoewel ik, welke muziek ik ook zou maken, toch altijd voor een dikke ouderwetse buizenamp zou kiezen, het voelt gewoon zo ontzettend lekker. :)

dml

2 februari 2012, 14:08

@dml:
Meer vermogen, absoluut, maar met name stabieler vermogen, de pieken en dalen hoeven minder direct weergegeven te worden (zou juist onwenselijk zijn) omdat het over een totaalgeluid gaat.

Natuurlijk niet. Dat totaalgeluid wordt gemaakt door bijv. een actief gefilterd 4-weg systeem, Line Array, noem maar op. Je wil mij niet vertellen dat je voor het laag geen dynamiek (en ja, vooral vermogen) nodig hebt en dat de pieken en dalen daar kleiner zijn dan van een gitaaramp.

Sowieso natuurlijk vreemd dat je een systeem zou wensen dat minder dynamiek heeft terwijl je zelf met een naar jouw mening dynamische gitaaramp staat te blazen waar dus in het totaalgeluid niets meer van over zou blijven.

Klopt, uiteindelijk gaat het erom dat je zelf met een smile van oor tot oor en een dikke plassert op het podium staat.
I love my Triple Recto :)

polviggen

2 februari 2012, 14:54

Tristan

2 februari 2012, 18:14

Natuurlijk niet. Dat totaalgeluid wordt gemaakt door bijv. een actief gefilterd 4-weg systeem, Line Array, noem maar op. Je wil mij niet vertellen dat je voor het laag geen dynamiek (en ja, vooral vermogen) nodig hebt en dat de pieken en dalen daar kleiner zijn dan van een gitaaramp.

Sowieso natuurlijk vreemd dat je een systeem zou wensen dat minder dynamiek heeft terwijl je zelf met een naar jouw mening dynamische gitaaramp staat te blazen waar dus in het totaalgeluid niets meer van over zou blijven.

Klopt, uiteindelijk gaat het erom dat je zelf met een smile van oor tot oor en een dikke plassert op het podium staat.
I love my Triple Recto :)

Die dynamiek en power in de gitaaramp heb je nodig om hoorbaar te zijn in de mix, veel van de nuance gaat vaak verloren in het totaalbeeld.
Natuurlijk moet een PA veel meer vermogen leveren en veel meer aankunnen als het ware, maar het heeft naar mijn idee ook een zekere logheid/traagheid die het geluid rustiger en evenwichtiger maakt, iets wat je in een gitaaramp juist niet wil hebben omdat je zoals gezegd dan niet meer door de mix komt.

Tristan

2 februari 2012, 18:30

ik vind het een beetje onzin om een markbass met een buizenampeg te vergelijken. (en dan zijn nog enkel de oude indrukwekkend)

markbass is trouwens geen klasse D, de little mark 250 en 500 zijn. gewoon klasse AB
wel met geschakelde voeding.

de 800 watt versies zijn wel klasse D

Ik had het niet eens over een buizen Ampeg, in een Gallien Krueger zitten ook geen buizen, niet in de eindtrap in ieder geval.
Zoals ik begrepen heb is klasse D niet altijd digitaal, dus of de 'solid state power' amps klasse A/B zijn kan ik niet zeggen.

Ach ja, het maakt ook niet uit, ik ben best benieuwd naar wat die DV Mark versterkers doen als je ze live aan de tand voelt.
Vooralsnog vind ik op het filmpje het cleane kanaal okee klinken (heeft ook nog een beetje warmte en crunch), het tweede kanaal wel aardig (heeft al erg veel gain en klinkt enigszins dichtgesmeerd), en het derde kanaal een grote brei.

The Unforgiven

2 februari 2012, 19:30

Ik had het niet eens over een buizen Ampeg, in een Gallien Krueger zitten ook geen buizen, niet in de eindtrap in ieder geval.
Zoals ik begrepen heb is klasse D niet altijd digitaal, dus of de 'solid state power' amps klasse A/B zijn kan ik niet zeggen.

Ach ja, het maakt ook niet uit, ik ben best benieuwd naar wat die DV Mark versterkers doen als je ze live aan de tand voelt.
Vooralsnog vind ik op het filmpje het cleane kanaal okee klinken (heeft ook nog een beetje warmte en crunch), het tweede kanaal wel aardig (heeft al erg veel gain en klinkt enigszins dichtgesmeerd), en het derde kanaal een grote brei.

Denk eraan dat het ook aan de settings en gitaar kan liggen. Bij het derde kanaal heeft hij EMG's erin, die hebben sowieso wel een beetje hun eigen sound.