Monitoring

[Han S]

Nou is hier regelmatig discussie over monitors, welke kan ik het beste kopen en dan komen er antwoorden over welke men heeft en waarom men er zo tevreden over is.

Maar ik was vanmiddag bij iemand en die heeft een akoestisch redelijk perfecte ruimte met daarin de TDL Studio 3 transmissielijn speakers en een paar ADAM A3X monitortjes met de bijbehorende subwoofer.

En wij dus samen luisteren naar een aantal beroemde producties over beide systemen en dat klinkt allebei hardstikke goed. Maar als ik zou moeten mixen dan ging ik dus wel voor de ADAM liliputtertjes.

Gaandeweg tijdens het luisteren heb ik de eigenaar aangeraden om het X-over punt van de sub wat lager te kiezen en dat gaf verbetering. Het werd behoorlijk duidelijk wat er aan een aantal van die producties mankeerde, allemaal prima hoorbaar op die kleine ADAMs met de sub.

Ik heb helemaal geen zakelijke belangen bij ADAM en heb ook geen vriendjes bij de importeur, maar als ik mensen hier een plezier kan doen bij het maken van hun keuze, graag. Je hebt voor minder dan 700 euro een monitorsysteem waarmee je alles kunt horen wat nodig is voor het bepalen van een goed geluid.

Ze zijn actief, dus versterkers heb je niet nodig en voor die minder dan 700 euro heb je net een goede versterker voor je monitoring.

Ik ga ze binnenkort aanschaffen en misschien ga ik voor de A5X of de A7X, moet ik nog ff goed naar luisteren. De A3X echter is helemaal goed, 100% in orde.

[e!]

+1

Ben zelf al jaren gelukkige eigenaar van een paar A7's. Zou er graag een subwoofer bij hebben en dat gaat ook nog wel komen. A7X zouden net ff beter zijn in het laag. Gedefinieerder.

Hoe dan ook, ADAM is absolute klasse en sinds de A7's ook betaalbaar. Topkwaliteit ongeacht de prijs, met name door de gepatenteerde tweetertechniek. Onwaarschijnlijk qua detail, transparantie en stereo imaging en moeiteloos loepzuiver op alle volumes. Ook om gewoon muziek te luisteren een hemels genot.

Ook ik heb geen zakelijk belang in ADAM Audio, maar ik ben fan!

[peter_heijnen]

Ik ben sinds '95 of zo best blij met mijn passieve dynaudios, maar toen ik de a7's voor het eerst hoorde bij een vriend was ik toch wel erg onder de indruk. In mijn huidige werkkamer heb ik iets teveel laag met de dyns en ben daarom al eens wezen luisteren naar de a3's. Als ik de dyns ev weg doe, komen er a3's voor in de plaats.

Met dank aan Han's lobby. ;)

[JTB]

Ik ben, gezien mijn budget enorm blij met mijn oude tannoy teval active speakertjes....

[Dreverhaven]

Ik ben ook enorm blij met mijn A7x's. Misschien komt er later nog eens een sub bij als ik daar de poen voor heb, maar zonder gaat het nu al erg goed.

[Han S]

Ik heb in mijn huiskamer TDL 0.75's die al heel erg laag gaan en daar heb ik een 175 watt 10" sub bij die beneden de 40 hz inkomet en zacht staat. Dat is een perfect geluid, maar om te mixen zou ik dat niet willen. Als je moet mixen moet je op een andere manier luisteren en vooral de problemen goed kunnen horen en tot nog toe vind ik de ADAM's daar heel erg goed in.

Want lage tonen is leuk, maar als je het strakke laag wilt van Bruce Swedien moet je een verdomd goede afluistering hebben. Zo hebben we gisteren bijvoorbeeld een paar stukken geluisterd van Supertramp, hardstikke mooi geluidsbeeld, veel stereoruimte, maar er is iets mis met het laag. Dat kon je op de grote TDL's goed horen, maar met de kleine ADAM's en die (relatief kleine) sub was dat nog veel duidelijker. Er ontbreekt zeg maar een soort 'volheid' aan het laag en dat maakt het wat kaal.

Maar het belangrijkste vind ik de prijs en het formaat. Want heb je een kleine home studio en een klein budget, dan heb je voor een flink stuk minder dan 1000 euro een volwaardig monitorsysteem.

[e!]

Ik ben sinds '95 of zo best blij met mijn passieve dynaudios, maar toen ik de a7's voor het eerst hoorde bij een vriend was ik toch wel erg onder de indruk. In mijn huidige werkkamer heb ik iets teveel laag met de dyns en ben daarom al eens wezen luisteren naar de a3's. Als ik de dyns ev weg doe, komen er a3's voor in de plaats.

Met dank aan Han's lobby. ;)

Te veel bas in je ruimte ga je denk ik niet op lossen met andere speakers. Mijn advies is om je eens in te lezen over akkoestische behandeling van je kamer, een van de grootste invloedsfactoren op je geluid en zonder twijfel de meest onderschatte of vergeten factor.

Duik eens in de rubriek "Studio SOS" op www.soundonsound.com. Je zult versteld staan hoeveel beter je geluid kan als je wat simpele dingen doet om je ruimte onder controle te krijgen.

Dynaudio's zijn overigens gezonde monitoren!

[peter_heijnen]

Ik was erg beknopt. Het teveel aan laag zit in het gebrek aan ruimte. Mijn speakers hebben een baspoort aan de achterkant en ik kan ze niet ver genoeg van de muur zetten zonder te veel ruimte van de kamer te annexeren. Je kunt de baspoorten wel dempen met de door dynaudio meegeleverde schuimstoppen, maar dat klinkt helemaal nergens naar. Met de a3's zou het probleem opgelost zijn.

En bedankt voor de leestip, maar daar heb ik me al lang en breed in verdiept. ;)

[e!]

Ok, dat helpt niet idd. Weer een voordeel van de ADAMs: de baspoort zit aan de voorkant :)

Hoop dat de A3's je verder helpen. Je mist wel alles onder de 60 Hz met die dingen, wat een sub weer tot niet overbodige luxe maakt en met een sub heb je mogelijk weer hetzelfde probleem. Zouden A7's niet handiger zijn dan?

[Han S]

Dat zeg je nou, maar gisteren hadden we eerst niet eens in de gaten dat de sub nog uit stond. Maar dat was dan wel in een akoestisch bijna perfecte ruimte.

[e!]

Tja, de A7's klinken eveneens lekker, zelfs indrukwekkend zonder sub, moet ik toegeven. Bij het mixen merk je echter toch dat bas levels soms wat moeilijk te beoordelen zijn. De strakheid van bas respons is niet hun sterkste punt. Ik lees toch ook wel dat anderen dat ervaren (SOS, Gearslutz).

Toegegeven, mijn ruimte is zeker niet akkoestisch perfect, maar je hebt bij een (vrij stijl) roll off punt van 46 Hz (laat staan bij 60 Hz) hoe dan ook geen flauw idee hoeveel sub er in je mix zit en de neiging om bass heavy te mixen ter compensatie is echt wel aanwezig, zeker als je van een dikke bodem houdt, zoals ik. Bij luisteren mis ik het niet, maar bij mixen moet ik mezelf altijd in check houden. Een scope is voor mij i.e.g. zeker niet overbodig.

Dat is voor mij de reden om toch een sub te willen, zodat ik het in elk geval kan checken. Beetje jammer van ADAM subs is weer dat je ze niet met een knop kunt bypassen.

[guhlenn]

Ik vraag me dat wle af, over die akoestische behandeling. Even afgezien van het feit dat iedereen het nut onderkent van je kamer leren kennen, ben ik toch erg geschrokken van het frequentie profile van Ethan Winer, de guru van akoestische behandeling: die had nog steeds pieken en dalen waar je niet goed van werd. Dus ik vraag me wel af hoe die akoestisch bijna perefecte kamer van Han reageert en hoeveel nut het heeft om daar serieus mee aan de slag te gaan. Even afgezien van purpose builds dingen natuurlijk...

[Han S]

De meeste woon en slaapkamers hebben evenwijdige wanden en plafonds, het is dus een kubus of een daar op lijkende doos.

De ruimten die ik heel erg goed vond klinken zitten altijd onder een schuin dak waarvan de schuine dakvlakken aan de binnenkant zijn bekleed met akoestische tegels of iets dergelijks. De geluidsgolven reflecteren via dat schuine dak naar de vloer met dikke vloerbedekking.

Ik heb een mede moderator op een ander forum die zo'n relatief grote luistergrot heeft waar hij twee kleine passieve ADAM speakertjes had staan. Ik ging tevergeefs op zoek naar de sub, maar die was er niet.

Een andere ruimte die nu al erg goed klinkt:

http://img196.imageshack.us/img196/4756/schuimrubber.jpg

[e!]

Ik kan uit eigen ervaring onderschrijven dat akkoestische behandeling een hele hoop scheelt.

Ik heb op zeker moment mijn opstelling veranderd in een kamer waar ik dacht goed geluid te hebben, maar waar ik ontdekte dat mijn rechter kant (onder een schuin dak) enorm veel meer laag produceerde dan mijn linker kant (niet onder dat schuine dak). Dat was niet te horen tot ik een gitaar heen en weer pande (van lage frequenties is het moeilijk te horen uit welke richting ze komen).
Vervolgens mijn opstelling 90 graden gedraaid, waardoor alles onder het schuine dak stond. Totaal BAGGER geluid. Ik schrok me wild toen ik mijn mixes beluisterde. Werd weer gerustgesteld toen ik hoorde dat alle muziek bagger klonk.

Uiteindelijk n oude matras in stukken gesneden en acher het bureau en achter mijn beeldscherm geplakt en akkoestisch schuim van 10 cm dik aan weerszijden van en boven mijn hoofd en achter me: geluid stond daarna als een huis.

Een schuin dak is idd. een zegen, overigens! Hoe minder evenwijdige oppervlakken, hoe beter.

[guhlenn]

Ja, maar dan heb je gewoon een crappy ruimte om mee te beginnen (no offense btw). Dat is meer pleisters plakken dan akoestische behandeling. Eigenlijk het enige wat echt een dramatisch verschil in mijn beleving maakte was inhoud: hoe groter de ruimte, hoe fijner het geluid. Dat van die kubus geloof ik trouwens meteen....

Ik ben wel blij met jullie verhalen, heb ervoor gekozen mijn schuinen balken dak niet te verlagen, dus dat zou erg mooi moeten worden wat betreft het geluid, al is het nog steeds niet af.

[e!]

Ja, maar dan heb je gewoon een crappy ruimte om mee te beginnen (no offense btw).
Nee hoor. Een prima ruimte, alleen niet voldoende behandeld. Na de behandeling stond t geluid. 't Verschil was gewoon enorm opvallend. Ik heb iets soortgelijks meegemaakt in mijn huidige ruimte. Dat zegt dus allemaal niet zozeer iets over de ruimte, maar juist iets over het belang van adequate akoestische behandeling.

In theorie kan iedere ruimte geschikt gemaakt worden om te mixen. Het is in sommige gevallen gewoon moeilijker (lees: duurder).

En non taken btw.


hoe groter de ruimte, hoe fijner het geluid. Er is geen enkel wetmatig verband tussen formaat ruimte en geluidskwaliteit (zonder meer). Alles hangt af van de akoestische eigenschappen van de gebruikte bouwmaterialen en geometrische verhoudingen. Mixen in een kerk gaat net zo niet als in een badkamer, misschien nog wel moeilijker.
Je monitorformaat moet wel passen bij het formaat van de ruimte.

[e!]

Pijnlijk trouwens hoe ik al 80 posts lang "akoestisch" en "akoestiek" verkeerd spel :hide:

Gevoelsmatig wel vreemd met 1 k: "niet-koestisch"... ? Wat is dan wel koestisch?

[guhlenn]

1. Nee hoor. Een prima ruimte, alleen niet voldoende behandeld.

2. Dat zegt dus allemaal niet zozeer iets over de ruimte, maar juist iets over het belang van adequate akoestische behandeling.

3. Er is geen enkel wetmatig verband tussen formaat ruimte en geluidskwaliteit (zonder meer). Alles hangt af van de akoestische eigenschappen van de gebruikte bouwmaterialen en geometrische verhoudingen.


1. Als ie prima was had ie niet behandeld hoeven worden toch? Hoe bepaal je of het geluid beter werd? Kan je daar dan niet ook gewoon je kamer op uitzoeken? (purpose build dus...)

2. Dat is een cirkelredenering :).

3. Natuurlijk wel. De aanwezigheid van muren (de geometrisceh verhoudingen klinkt sjieker, maar praktischer? een bezemkast krijg je akoestisch toch nooit in orde?) geeft reflecties en dat zorgt voor vertekening. Hoe groter de ruimte, hoe minder last je hebt van reflecties. Kerk is een beetje extreem voorbeeld ivm galm.

[Han S]

Als je een ruimte hebt van 10.40 heb je in het midden een staande golfdal bij 30 hz en zul je daar hoegenaamd niets van horen. Ik heb het over een ruimte met parallel lopende wanden. Het is dus niet zo dat een grotere ruimte geen problemen kent en die moet je zeker te lijf gaan met vrij drastische maatregelen.

Niet voor niets hebben de professioneel ontworpen ruimten geen parallel lopende wanden en een glooiend plafond.

Een echt grote ruimte met een hoog plafond zoals Steve Albini gebruikt is natuurlijk prachtig, mits je de galm beperkt. In de St Bavo in Haarlem zou ik niet willen mixen.

[e!]

1. Als ie prima was had ie niet behandeld hoeven worden toch? Hoe bepaal je of het geluid beter werd? Kan je daar dan niet ook gewoon je kamer op uitzoeken? (purpose build dus...)

2. Dat is een cirkelredenering :).

3. Natuurlijk wel. De aanwezigheid van muren (de geometrisceh verhoudingen klinkt sjieker, maar praktischer? een bezemkast krijg je akoestisch toch nooit in orde?) geeft reflecties en dat zorgt voor vertekening. Hoe groter de ruimte, hoe minder last je hebt van reflecties. Kerk is een beetje extreem voorbeeld ivm galm.
1. Prima is voor mij een ruimte die met hooguit acceptabele investeringen in akoestische aanpassingen goed gebruikt kan worden om te mixen met enig gerief. De bezemkast valt daardoor af en doordat je vanwege golflengtes (edit: en beenruimte!) wat meer ruimte nodig hebt.
Er bestaan in de praktijk geen ruimtes die zonder akoestisch behandeling geschikt zijn om in te mixen. Onderdeel van 'building to purpose' is dat de bouwmaterialen en geometrische verhoudingen (verhouding lengte/breedte/hoogte, hoeken etc) van de ruimte zo worden gekozen dat deze een aantal potentiële akoestische issues voorkomen, meest belangrijk: overmatige reflecties, frequentiegebonden akoestische versterkingen en staande golven. Bouwmaterialen worden voornl. gekozen i.v.m. hun geluidsreflecterende en -absorberende eigenschappen. Dus purpose built = akoestisch behandeld bij de bouw.

Hoe bepaal je of een ruimte in orde is: als je veel ervaring hebt of het probleem is groot: met je oren! Je kunt een ruimte ook uitmeten met microfoons en speciale software. Subtielere of complexere problemen merk je pas op als je merkt dat je in die ruimte gemaakte mix super klinkt in die mixruimte, maar niet in een andere ruimte of onder de koptelefoon. Je hebt dan onbewust je mixinstellingen zo gemaakt dat ze compenseren voor de invloed van de ruimte. Dat geldt ook voor als je weinig ervaring en ongetrainde oren hebt.

2. Nee, dat is een omkering.

3. Geometrische verhoudingen = aanwezigheid van muren? Neen. Zie hierboven of de Dikke van Dale.

Wat betreft galm: my point exactly. Waar denk je dat die galm vandaan komt? Juist: reflecties die worden veroorzaakt door de gebruikte bouwmaterialen en de geometrische verhoudingen van de ruimte.
De omvang werkt bij een kerk juist nadelig. Doordat de muren ver weg staan legt het weerkaatste geluid nl. een enorme weg af, lees: enorme delay. Door de keiharde materialen en enorme parallelle oppervlakken rondom, blijft het geluid ook eindeloos rondstuiteren. Resultaat: seconden lange galm!

Verpak de hele binnenkant van de kerk met steenwol en noppenschuim en zet er een groot genoege sub neer en je kunt in principe mixen.

Als je hier meer over wilt weten zou ik je aanraden om je in te lezen in de materie en wat praktijkervaring op te doen door ermee aan de gang te gaan. No offense van mijn kant deze keer, maar dat is zeker nodig als je mensen die dat wel hebben gedaan en 20+ jaar ervaring hebben met geluidstechniek onderuit wilt proberen te redeneren ;)

[guhlenn]

Als je hier meer over wilt weten zou ik je aanraden om je in te lezen in de materie en wat praktijkervaring op te doen door ermee aan de gang te gaan. No offense van mijn kant deze keer, maar dat is zeker nodig als je mensen die dat wel hebben gedaan en 20+ jaar ervaring hebben met geluidstechniek onderuit wilt proberen te redeneren ;)

Dat is dan weer een beetje jammer van je. Maar goed, gebaseerd op het verleden doe ik gewoon alsof je niet arrogant deed op het einde :).

Dat bovenstaande verhaal waar is betwist ik niet, ik relativeer het. Overigens, hoe 2 een omkering kan zijn ontgaat me. Misschien is het ook geen cirkelredenering, ik had een beetje haast :). Ik lees in han's laatste post dat een grotere ruimte praktisch minder problemen geeft dan een kleine ruimte, en mijn stelling is dan ook dat het zinvoller is eerst eens te kijken naar wat je ruimte maximaal in petto heeft voordat je met akoestische behandeling aan de slag gaat. gebruik dan liever kleine near fields of koptelefoon. Daarnaast krijg je nooit een vlakke response over de frequenties en zou ik graag horen hoe je denkt over die pieken en dalen, die bijvoorbeeld Ethan Winer gewoon op zijn site had staan (pieken en dalen van wel 18 dB! NA akoestische behandeling).

Laat ik het anders stellen: Han: hoeveel akoestische behandeling gebruik jij in jouw mix ruimte? Even ervan uit gaande dat we allebei vinden dat Han goede mixen produceert...

[Han S]

Het gekke is dat ik twee vrij grote woonkamers heb in huis waar het laag heel diep gaat. In de controlroom van 25 m² heb ik dat niet zo goed voor elkaar als in de huiskamers, maar een probleem is het niet. Als ik met mijn hoofd tegen de achterste wand leun heb ik een prima laag omdat staande golven daar geen probleem vormen.

Ik ben wel eens van plan geweest om van de hele overliggende wand, dus tegenover de speakers een grote basstrap te maken. Regelwerk maken, opvullen met glas of steenwol van een centimeter of tien en daar een doek voor spannen.

Maar als je een ruimte hebt leren kennen valt er goed mee te werken. Ik krijg nog altijd goede reacties op de producties, nu heeft Harald's band weer de beste Europese bluesrock productie van het jaar, dus ik mag niet klagen.

[guhlenn]

Als ik het goed begrijp onderschrijf je mijn punt enigszins, ik kan het me je control room ook zo herinneren overigens. Daarmee zeg ik niet dat akoestische behandeling niet belangrijk zou zijn maar enkel dat er belangrijkere dingen zijn.

[savale]

Misschien kan iemand mij helpen: Ik zit er sterk aan te denken om een setje adams te kopen. Ik twijfel nog wel erg welke het moeten gaan worden:

- Adam a3x (twijfel of ik dan voldoende vermogen heb)
- Adam a5x (waarschijnlijk de beste keuze, maar wel wat duurder)
- Behringer B3030A (prijstechnisch erg interessant, worden zelfs vergeleken met de adam A7's (gaan echter net iets minder laag) maar de kwaliteit...? iemand ervaring mee?)

Budget: ~600 euro max, maar ik ben sta erg open voor een goede prijs / pret verhouding.
Gebruik: pop / rock afmixen in een (zolder) studioruimte van ongeveer 25 a 30 m2

Natuurlijk niet helemaal waarvoor ze zijn, maar het zou leuk zijn als ik ze af toe bij een huiskamer optreden / feestje zou kunnen gebruiken. (meer als klein PA setje dus)

[e!]

De ADAMs zijn vooral erg goed qua tweeter, hoewel ze een erg net laag neerzetten en de A...X series t.o.v. de A's naar verluid een stuk beter presteren in het laag. Ik zou monitoren niet graag gebruiken op feestjes, gezien het oeps-sorry-ikwaszat risico. Mijn A7's zou je kunnen gebruiken voor een huiskametfeestje, maar niet voor een echt dansfeest. Dan heb je echt een sub nodig. Voor de kleinere telgen zeker.

Ik zou gewoon gaan luisteren. Ik ben zwaar ADAM fan en Behringer, tja.. Ik vind A7's al bodem missen die ik graag had gehad. Zelf zou ik nog even 200 euro bijsparen en voor de A7X gaan. Die bieden denk ik alles wat je zoekt. Hoewel ik je dus voorzichtigheidshalve zou afraden om je monitoren op feestjes in te zetten kan het daarmee wel. Kleiner.. not so much.

[e!]

www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/514514-berhinger-truth-b3030a-monitors.html

[e!]

Als ik het goed begrijp onderschrijf je mijn punt enigszins, ik kan het me je control room ook zo herinneren overigens. Daarmee zeg ik niet dat akoestische behandeling niet belangrijk zou zijn maar enkel dat er belangrijkere dingen zijn.
Aloestische behandeling zal in de grote meerderheid van de gevallen een beduidende verbetering van de geluidskwaliteit opleveren. We kunnen daar uren theoretisch over debatteren, maar theoretische kennis, ruime ervaring met het inrichten van verschillende ruimtes en de vele ervaringen van anderen waarover genoeg te lezen valt op bv. soundonsound.com onderbouwen dit zodanig dat dit geen mening is maar een voor een goed geïnformeerd persoon vaststaand feit. Dat zal dus niet veranderen door gewoon iemand's mening, hoe leuk ook beredeneerd.

Voor wat betreft die pieken, ik weet niet hoe de meting er voor de behandeling uitzag en een 18dB piek is nog altijd (veel) beter dan een 30 dB piek. Punt 2, het gaat helemaal niet alleen om frequentiepieken, maar ook om het temperen van reflectiegeluid, wat bv. de definitie van transienten en stereopositionering bevordert en dus het vinden van de juiste compressor- en paninstellingen, alsook de juiste toepassing van reverbs en zo kan ik nog even doorgaan.

Anyway, ik weet dat ik soms kan overkomen als een arrogante zak, maar dat ben ik niet. Ik kan me echter voorstellen dat iemand met een gebrek aan kennis wellicht niet kan beoordelen hoe hij het advies van mensen op waarde moet schatten. Als ik zeg dat ik hier veel kennis van en ervaring mee heb hoop ik dat ik wat minder hoef uit te leggen en je bepaalde zaken zult aannemen. Geen probleem als je kritisch bent en dat niet doet, maar je lijkt meer bezig een (met weinig voorkennis onderbouwde) theorie te verdedigen, dan dat je op zoek bent naar hoe het werkelijk zit. Voor het geval dat ik me daarin vergis raad ik je dus oprecht aan om je in te lezen. Niet om je af te schepen of de mond te snoeren, maar omdat dat een stuk zinvoller is dan het verdedigen van een onhoudbare theorie. Akoestiek is nl. een wetenschap en je doet een hele hoop veel beter opgeleide mensen dan ikzelf ernstig tekort door dat te miskennen. Ik lig daar verder niet wakker van, maar als je zelf wilt leren mixen of dit gewoon echt wilt begrijpen doe je jezelf een enorm plezier door het wiel niet opnieuw uit te vinden.

Akoestische behandeling is niet het begin en het einde van alles, maar het is dus absoluut niet zo onbelangrijk als jij het wil geloven. En ja, uiteraard bieden sommige ruimtes een betere uitgangssituatie dan andere en ja, een minimale grootte biedt voordelen, maar enkel tot op zekere hoogte. Het levert ook meer problemen op, omdat je meer wandoppervlak hebt, welke je potentieel (waarschijnlijk) zult moeten behandelen. Van ver weg staande muren heb je zeker niet minder last omdat ze verder weg staan. Geluid overbrugt die afstand in minder dan een seconde en komt ook van verafstaande muren net zo hard teruggevlogen. In sommige gevallen heb je er daardoor juist meer last van, omdat bij verafstaande muren het tijdsverschil (delay) van de teruggekaatste geluiden groter en daardoor hinderlijker is. Het geluid wordt daardoor meer "uitgesmeerd".

Vertrouw mij op dit alles, of niet, of lees erover van anderen die je wellicht wel op hun woord gelooft, of probeer het uit en kom erachter dat het zo zit, maar het is zinloos om te proberen steun te vinden voor je theorie, omdat deze op een fumdamenteel gebrekkig en helaas foutief inzicht in de materie berust. Dat is niet arrogant. Ik acht mezelf niet beter dan jij. Ik denk niet minachtend over je. Ik heb gewoon wat meer kennis in dit geval. Op andere onderwerpen zal dit met zekerheid andersom zijn en dan leer ik net zo graag wat van jou.

[savale]

Ik mix nu op een setje behringer ms20 speakers. Het geluid is prima, maar vooral het laag is teveel aangedikt en gaat slechts tot 65hz. Het zijn wel leuke speakertjes voor bij de pc.
Ik had verder een leuk setje voor een feestje (beetje overkill met 2x500watt rms), maar die hebben in het eerste uur van 2012 besloten dat het genoeg was ;)

Aangezien ik die laatste set amper gebruik, hoop ik iets te vinden waar ik en op kan mixen en dat ik kan ik gebruiken voor een feestje, maar om nou een adam a7x neer te zetten zonder bescherming is inderdaad waarschijnlijk een slecht idee...

de b3030a lijkt best aardig te presteren wat betreft prijs pret. Ik heb morgen de kans om ze beide even te gaan beluisteren, dus dat maakt hopelijk de keuze wat makkelijker.

[e!]

Ik mix nu op een setje behringer ms20 speakers. Het geluid is prima, maar vooral het laag is teveel aangedikt en gaat slechts tot 65hz. Het zijn wel leuke speakertjes voor bij de pc.
Ik had verder een leuk setje voor een feestje (beetje overkill met 2x500watt rms), maar die hebben in het eerste uur van 2012 besloten dat het genoeg was ;)

Aangezien ik die laatste set amper gebruik, hoop ik iets te vinden waar ik en op kan mixen en dat ik kan ik gebruiken voor een feestje, maar om nou een adam a7x neer te zetten zonder bescherming is inderdaad waarschijnlijk een slecht idee...

de b3030a lijkt best aardig te presteren wat betreft prijs pret. Ik heb morgen de kans om ze beide even te gaan beluisteren, dus dat maakt hopelijk de keuze wat makkelijker.

Als voor jouw type feestje 500W HiFi of PA speaker onvoldoende is, vergeet het dan maar met nearfields. Dat lukt dan gewoon niet.

Ik blijf bij ADAM na het lezen van gearslutz. Liever iets meer (maar nog steeds weinig!) uitgeven aan iets dat de tand des tijds wel met zekerheid doorstaat.

http://www.soundonsound.com/sos/aug10/articles/adam-a7x.htm
http://www.soundonsound.com/sos/nov06/articles/adam.htm
http://www.soundonsound.com/sos/dec08/articles/adama5.htm

http://www.soundonsound.com/sos/sep04/articles/behringerb2030a.htm
http://www.soundonsound.com/sos/may01/articles/behringertruth.htm

[savale]

Ooh die 2x 500watt pa stonden echt nog niet voluit, maar de versterker was een oud beestje dat waarschijnlijk te lang in een vochtige ruimte heeft gestaan. Het vervelende was dat ie beide woofers van mn speakers heeft meegenomen, anders was ik met enkel een nieuwe versterker wel klaar geweest...
Met dank aan je wijze advies is het waarschijnlijk toch wijzer om voor 2 aparte setjes te gaan: een setje nearfield monitoren en een setje PA speakers.
Ik kan dan mogelijk besparen op mijn nearfields omdat ik het vermogen van de a7x toch niet ga benutten in mn zolder studio. Dus dan kan ik misschien af met een a3x of a5x. (mits ik niet te veel ga inleveren op het laag...)

de behringer reviews waar jij naar verwijst zijn trouwens van de vorige generatie... Dit is de nieuwe:

http://www.behringer.com/EN/Products/B3030A.aspx

helaas nog geen echte reviews of testen van te vinden...

[Han S]

Voor feestjes zijn studiomonitoren niet geschikt, of het moet een oude JBL zijn met 3*15" en zo'n dikbil hoorn.

Akoestiek: in elke ruimte heb je reflecties en in het laag leidt dit tot de zg 'staande golven'. Ga daar maar eens op googlen en je wordt een stuk wijzer.

[e!]

Ik kan dan mogelijk besparen op mijn nearfields omdat ik het vermogen van de a7x toch niet ga benutten in mn zolder studio. Dus dan kan ik misschien af met een a3x of a5x. (mits ik niet te veel ga inleveren op het laag...)
Roll-off punt van een A3X is volgens mij 60 Hz. Als je muziek mixt waarin laag een belangrijke rol speelt ga je een sub nodig hebben. Anders kun je eventueel wel af met referentie aan een goeie stereo om te kijken of je mix niet bass heavy/light is.


de behringer reviews waar jij naar verwijst zijn trouwens van de vorige generatie (...) helaas nog geen echte reviews of testen van te vinden...
Dat was de reden voor de oude reviews. Zegt niet alles, maar als je vergelijkt met de oudere A7 review zie je wel het verschil in geoordeelde kwaliteit.

Luisteren blijft uiteraard het belangrijkste, maar weten waar je op moet letten is dan wel handig natuurlijk. Dus lees sowieso een paar sound on sound reviews van zowel goede als minder goede monitoren. Daar leer je veel van :)

Succes!

[savale]

Bedankt! Ik ga me zeker nog even inlezen voor morgen, anders is er best kans dat ik iets kies op basis dat ik het mooier vind klinken, dat is denk ik niet perse de beste keuze bij het kiezen van een monitor. ;)

Edit: inmiddels al een goed gevoel waar ik op kan letten. Ik ga beginnen met luisteren naar de Adam a7x omdat deze goed beoordeeld wordt en die dan als referentie gebruiken voor de rest.

[e!]

Bedankt! Ik ga me zeker nog even inlezen voor morgen, anders is er best kans dat ik iets kies op basis dat ik het mooier vind klinken, dat is denk ik niet perse de beste keuze bij het kiezen van een monitor. ;)
Het is zeker wel belangrijk dat je zo ook lekker vindt klinken, maar je moet je gehoor ook ontwikkelen om te weten wat echt goed geluid is. Definitie, transparantie, goeie stereo imaging, geen opgepompt laag, geen luistermoeheid veroorzakend etc. Dat laatste is bv. vaak het gevolg van te veel of te sissend hoog. Speakers die op het eerste gehoor fantastisch lijken zijn dat vaak niet. Ze lijken dat vaak door veel hoog en veel laag. Dat staat gelijk aan vol en heel gedefinieerd. Na wat langer luisteren worden je oren er echter doodmoe van.


Edit: inmiddels al een goed gevoel waar ik op kan letten. Ik ga beginnen met luisteren naar de Adam a7x omdat deze goed beoordeeld wordt en die dan als referentie gebruiken voor de rest.
Dat is op zich een heel goed idee. Ik denk dat je die best als referentie mag nemen. Let wel op de EQ instellingen. Begin neutraal, en pas daarna evt. aan om hoog en laag te balanceren. Mijn ervaring met ADAMs is dat de tweeters fenomenaal zijn, maar ik draai ze zelf altijd een tikkie zachter.

Let bij het testen overigens op dat je op de juiste afstand luistert: 1 tot 2m is prima en luister netjes in het midden. Het zijn nearfields. De naam zegt t al. Daar moet je dichtbij zitten, zeker in een grote ruimte.

Neem je tijd en test door veel te beluisteren. Het is een hoeksteen in je setup. Een weloverwogen keuze is zeer de moeite waard.

Laatste tip: neem tracks die je goed kent binnen diverse muziekstijlen mee. Je weet hoe die moeten klinken.

Ik gebruik zelf graag (o.a.) onderstaande referenties, omdat ik ze waanzinnig geproduceerd vind.

Goeie balad: Als je Katie Melua kent: Piece by Piece is super geproduceerd!
Coldplay - Parachutes
Let goed op vocalen: of S klanken niet pijn aan je oren doen, of ze over het hele frequentiebereik goed uit de verf komen. Let op reverb tails.

Wat goed geproduceerde gitaarmuziek
Radiohead - The Bends, OK Computer en In Rainbows. Laatste ook qua electronica interessant.
Marilyn Manson - Antichrist Superstar (productietechnisch meesterwerk!),
Jeff Buckley - Grace (staan een paar fantastische ballads en epische, opbouwende nummers op ook)
Rage Against The Machine - 1e album.
Red Hot Chilli Peppers - One hot minute.
Elbow - The Seldom Seen Kid
System if a down - Toxicity
Type-O-Negative - October Rust (veeeeel reverb)
Let op structuur van distorted gitaren, gecontroleerdheid van hoge frequenties, transparantie en diepte.

Beetje dance/hip hop:
Lady Gaga - The Fame, Lily Allen - It's not me, it's you. Klinken beide waanzinnig (even los van smaak).
Oi va voi - Laughter through tears - briljante productie, tevens geniale muziek.
Red Snapper - Making Bones.
Ting Tings - We started nothing.
Beastie Boys - Ill communication.
Snoop (Doggy) Dogg - Doggystyle
The Prodigy - The fat of the land
Koop - Waltzing for Koop (jazz/dance crossover; erg goed; leuk met contrabasjes, net als Red Snapper overigens)
Thom Yorke - The Eraser
Let op strakheid en juiste volume van bassen en de vertaling van dynamiek in percussieve geluiden. Bij goeie monitoren hoor je bv. perfect hoe compressors hun werk doen.

Ik ben ook eigenlijk helemaal debiel dat ik dit allemaal zit te typen, maar ik hoop dat je er wat aan hebt.

[Baker]

Ik ben ook eigenlijk helemaal debiel dat ik dit allemaal zit te typen, maar ik hoop dat je er wat aan hebt.

Helemaal niet debiel.
En daarbij, niet alleen TS heeft er wat aan.
Ik bijvoorbeeld ben je ook zeer erkentelijk. Met name voor wat betreft die tips mbt goed geproduceerde muziek.

[savale]

Haha je doet inderdaad debiel veel moeite ;) , maar je helpt mij er zeker mee en hopelijk ook nog wat anderen hier op t forum.
Ik heb wel wat mix ervaring, maar echt tevreden met een mix ben ik nog niet. Ik heb ditzelfde gevoel een paar jaar eerder gehad toen ik foto's wilde gaan bewerken op een el cheapo tft monitor. Het lukte nooit om de witbalans en het contrast goed in balans te krijgen. Ik heb destijds geïnvesteerd in een goede tft die mij wel alles kon laten zien en dat was echt een verademing.
Ik hoop nu met betere monitor speakers hetzelfde resultaat te krijgen, dus ik ga er zeker even de tijd voor nemen.

Ik las inderdaad ook in reviews dat de a7x in de neutrale stand nog vrij veel hoog hebben, dus ik ga daar zeker op letten als ik andere speakers ga proberen.

Een paar van de albums (of nummers van het album) die je opgesomd hebt ken ik overigens erg goed, dus die zal ik dan ook gaan gebruiken om te testen. Omdat ik nog geen ervaring heb met goede monitoren ga ik de a7x als referentie gebruiken en daarna een monitor beluisteren in een lager prijssegment om dan hopelijk te begrijpen waar de verschillen zitten.

Ik ben van plan deze te gaan beluisteren:

Adam a7x
phonic p8a
Adam a3x
Behringer b3030a

[guhlenn]

Ik denk niet minachtend over je. Ik heb gewoon wat meer kennis in dit geval.

Je kent mij en mijn ervaring niet maar je weet wel haar fijn uit te leggen dat ik er naast zit en dat onderbouw je met argumenten in de lijn van 'iedereen weet dit al' en 'ik heb 20+ jaar ervaring'. Dat is geen wetenschap, dat zijn verhalen. Die je overigens zeer goed verteld. :) Overigens, afgezien van de kansloosheid van een verdere discussie (we worden het niet eens want we hebben het over iets heel anders geloof ik), je illustreert mijn punt zelf het duidelijkst. Je hebt het over akoestiek, maar het voorbeeld wat je noemt (monitors beiden onder het schuine vlak zetten ipv 1 eronder en 1 tegen een vlakke muur) geeft precies aan wat ik bedoel: akoestiek is belangrijk en als je een pro bent huur je er iemand voor in die het grondig aanpakt, maar voor de slaapkamer mixer gaat over eenvoudige principes die geen rocket science zijn. Verder jouw feestje hoor, want zoals ik aangaf: in theorie heb je helemaal gelijk.

[e!]

Je kent mij en mijn ervaring niet maar je weet wel haar fijn uit te leggen dat ik er naast zit en dat onderbouw je met argumenten in de lijn van 'iedereen weet dit al' en 'ik heb 20+ jaar ervaring'. Dat is geen wetenschap, dat zijn verhalen. Die je overigens zeer goed verteld. :) Overigens, afgezien van de kansloosheid van een verdere discussie (we worden het niet eens want we hebben het over iets heel anders geloof ik), je illustreert mijn punt zelf het duidelijkst. Je hebt het over akoestiek, maar het voorbeeld wat je noemt (monitors beiden onder het schuine vlak zetten ipv 1 eronder en 1 tegen een vlakke muur) geeft precies aan wat ik bedoel: akoestiek is belangrijk en als je een pro bent huur je er iemand voor in die het grondig aanpakt, maar voor de slaapkamer mixer gaat over eenvoudige principes die geen rocket science zijn. Verder jouw feestje hoor, want zoals ik aangaf: in theorie heb je helemaal gelijk.
Ik vind het leuk dat je concludeert dat ik gelijk heb, maar ik moet bekennen dat ik na deze uiteenzetting geen idee meer heb of ik begrijp waar je op doelt, laat staan of we het dus over hetzelfde hebben. De geluidstechnische/natuurkundige principes betreffende akoestiek en room treatment zijn nl. voor alle ruimtes en alle mixers, ongeacht hun niveau - slaapkamer of wisseloord - hetzelfde. Daarom zijn het principes. Alleen de ruimte waar je mee begint kan verschillen alsook de mate waarin een vertekening de aspirerende mixer opvalt.

Verder concludeer ik dat je wat minder kennis over het onderwerp hebt, niet "zomaar" omdat ik 20+ jaar ervaring heb, maar op basis van je eigen uitspraken als "grote ruimtes leveren in het algemeen minder problemen op dan kleine, maar kerken zijn geen goede vergelijking vanwege galm". Daarmee misken je nl. dat grote ruimtes in het algemeen andere problemen met zich meebrengen, waarvan nou net galm/overmatige room ambience (ook buiten de kerk) er maar een is. Wat ik nu denk te begrijpen is dat je het eigenlijk precies niet over "het algemeen" hebt, maar over grotere ruimtes, met dezelfde gunstige akoestische omstandigheden als een vergelijkbare, kleinere ruimte. Dat zei je echter niet. Ook dan zou je stelling overigens niet altijd juist zijn (sorry!). Zie de post van Han ietsje terug over staande golven.

Maar goed, zeer mogelijk begrijp ik jou idd. ergens niet en misschien ook nu dus niet. Dat kan heel goed. Dat jij na al mijn uiteenzettingen echter beweert dat mijn argumenten beperkt zijn gebleven tot welbespraakte versies van 'iedereen weet dit al' en 'ik heb 20+ jaar ervaring', wat ik vervolgens - als ik je goed lees - voor wetenschap zou slijten, illustreert i.e.g. dat je mij zeker niet hebt begrepen. Duidelijker dan ik ben geweest kan ik echter niet zijn. Dus houdt t op.

Mocht ik hernieuwd inzicht vinden in waarover je het dan wel precies hebt kan ik misschien wat behulpzamer zijn. Ik lees mee, dus wie weet :hippie:

[e!]

@Baker: ok, graag gedaan dan. Benieuwd naar wat jij van de muziek vindt.

@savale: prima aanpak! Schroom echter niet om de instellingen van een monitor te tweaken voor optimaal geluid in de winkel.

[savale]

Zo vanmiddag even 2 uurtjes in de winkel rondgehangen. De testruimte was even een factor 2 a 3 groter dan mijn eigen ruimte (7 bij 10m ongeveer?), dus het is natuurlijk niet heel makkelijk om al te horen wat de speaker nou gaat doen in mijn eigen ruimte. Ik heb de volgende monitoren allemaal geluisterd met te minste 3 nummers:

- Adam A7X: (7 inch woofer) (set 900 euro)
Daar begon ik mee om eens idee te krijgen hoe een monitor nou moet klinken. Ze stonden 2 meter uit elkaar en ik stond zelf ook netjes 2 meter van iedere speaker. (gelijkzijdige driehoek)
Ik deed mijn ogen dicht en kon ieder instrument precies plaatsen. Voor mij was het een heel nieuwe ervaring om dingen echt in het midden / voor / achter te horen in plaats van alleen links en rechts ;) Een heerlijk stereobeeld dus. Strakke bas en heel helder in het midden / hoog, maar niet vervelend hoog. Ik heb op dit setje even een aardige reeks aan nummers geluisterd om een goed beeld te krijgen. Een stap naar voren of achter maakte duidelijk verschil, met name naar achter werd het stereobeeld al snel minder.

- Adam A5X (5,5 inch woofer) (set 640 euro)
In een zelfde opstelling als de A7X getest. Ik had minder verschil verwacht, maar vooral het stereobeeld was iets minder prettig en het laag is toch ook wat minder bij deze set.
Het stereobeeld werd beter op het moment dat ik de "driehoek" opstelling doorbrak en net iets dichterbij ging staan.
Helaas was het niet mogelijk om de opstelling even te verbouwen, maar ik kreeg de neiging om ze net wat dichterbij elkaar te zetten dan de A7X. Of misschien was het de te grote ruimte?
Net een wat minder setje dan de A7X, maar dit lag misschien deels aan een net niet juiste opstelling. Alsnog klonk dit 10x beter dan wat ik nu thuis heb staan. ;)

- Behringer b3030A (6 inch woofer) (set 275 euro)
In een zelfde opstelling als de A7X getest. Opvallend genoeg merkte ik weinig verschil met de A5X... Het enige dat me opviel was een klein tikje minder strak, dus net wat meer muddy in het middenlaag. Ik had het in het hoog het bekende sis geluid verwacht bij dit prijssegment, maar opvallend genoeg was dat juist echt dik in orde. Ook bij deze set werd het stereobeeld net iets beter op het moment dat ik dichterbij ging staan.

Intussen weer even een nummertje op de A7X set, die blijft toch wel net een klasse beter.

– KRK Rokit 5 (5 inch woofer) (set prijs ?)
Als laatste nog de KRK getest. De kleinste van het stel. Deze stonden wat dichterbij elkaar en dat maakte (denk ik daardoor) het stereobeeld wat beter dan a5x en de behringer. In het hoog net iets minder fijn als zowel de behringer en de a5x. Het middenlaag was iets beter dan de behringer, maar het laag was weer wat minder strak.

Mijn conclusie:

Ik zou met alle geteste monitoren wel een mooie boost krijgen van wat er nu hier staat, maar eerlijk is eerlijk: die a7x is echt een zalige monitor.
De a5x viel me daarna toch wel iets tegen, ik had gehoopt iets minder verschil te horen, maar ik verdenk de iets te grote ruimte en de iets te brede opstelling voor de a5x. Met name het stereobeeld was een stuk minder. De behringer daarentegen kwam erg goed mee met de a5x.
Het stereobeeld van de Rokit was opvallend genoeg weer iets beter (vermoedelijk de opstelling) maar vond ik net wat minder strak klinken in zowel het hoog en het laag. Middenlaag / midden was wel prima.

[Han S]

Heren, op audioforums als audiofreaks (http://forum.audiofreaks.nl/index.php?PHPSESSID=aaaffbb9766ad9faa46054d94b28a1 6f&) kom je mensen tegen als bijvoorbeeld B Gehakt, die bezig zijn om een nieuwe natuurkunde te ontwikkelen.

Wij opnamemensen doen het met de oude natuurkunde omdat die bewezen heeft dat het werkt. Een grote ruimte als een kathedraal bestaat uit overwegend harde muren en vloeren met een gebogen plafond. Dat levert een akoestiek op die prachtig is voor een koor en een orgel, maar die totaal ongeschikt is om in te mixen, hoewel dat met nearfields best nog wel gaat lukken. Maar daar heb je die ruimte niet voor nodig.

Ik heb in de buurt een nieuwe studio die ontworpen is door een expert op akoestisch gebied, maar op de plaats van het drumstel hadden we een prachtige flutterecho en dus moest daar heel wat aan het plafond worden gedaan en de wanden achter de drummer.

Op de audioforums zitten mensen met voor een vermogen aan spullen en als je die dan met een bezoek vereert hebben ze dat niet zelden in een ruimte staat die akoestisch tot de grote drama's behoort. Als ik ze dan aanraad om met mooi weer die speakers eens in de tuin op te stellen om er achter te komen hoe ze nou echt klinken, zonder reflecties en staande golven, dan kijken ze je stomverbaasd aan.

Probeer het maar eens, zet je speakers maar een in de vrije ruimte en verbaas je over het mooie strakke en diepe laag en het prachtige stereobeeld.

Aan de andere kant, stel je eens voor hoe een groot kerkorgel zal klinken midden in een weiland. Welnu, dat is dus akoestiek of het totaal ontbreken daarvan.

Gooi eens een aardappel in de gracht en kijk goed naar die kringen in het water en de reflecterende golven die de nog onderweg zijnde golven tegenwerken. Zo werkt geluid ook.

[e!]

Wij opnamemensen doen het met de oude natuurkunde omdat die bewezen heeft dat het werkt.
Amen.


Op de audioforums zitten mensen met voor een vermogen aan spullen en als je die dan met een bezoek vereert hebben ze dat niet zelden in een ruimte staat die akoestisch tot de grote drama's behoort. Als ik ze dan aanraad om met mooi weer die speakers eens in de tuin op te stellen om er achter te komen hoe ze nou echt klinken, zonder reflecties en staande golven, dan kijken ze je stomverbaasd aan.
En dat is dus precies wat ik bedoel. Het gebrek aan besef van de enorme impact van akoestische invloeden, zelfs onder de grootste audiofielen is verbazingwekkend.

Maar hee, whatever. 't Is niet mijn weggegooid geld.

[e!]

Mijn conclusie:

Ik zou met alle geteste monitoren wel een mooie boost krijgen van wat er nu hier staat, maar eerlijk is eerlijk: die a7x is echt een zalige monitor.
De a5x viel me daarna toch wel iets tegen, ik had gehoopt iets minder verschil te horen, maar ik verdenk de iets te grote ruimte en de iets te brede opstelling voor de a5x. Met name het stereobeeld was een stuk minder. De behringer daarentegen kwam erg goed mee met de a5x.
Het stereobeeld van de Rokit was opvallend genoeg weer iets beter (vermoedelijk de opstelling) maar vond ik net wat minder strak klinken in zowel het hoog en het laag. Middenlaag / midden was wel prima.
Je observeringen zijn spot on en je trekt de juiste conclusies.

De grootte van de ruimte zal zeker van grote invloed zijn op je beleving van de kleinere exemplaren. Voor nearfield monitoren is de luisterafstand de belangrijkste factor, maar voor basfreqs specifiek en het benodigde wooferformaat is de inhoud in kubieke meters van de kamer ook sterk bepalend.

/edit: het fenomeen dat wanneer je uit de zogenaamde sweet spot stapt het stereobeeld instort is (zeker voor near fields) volstrekt normaal. Zeer goed ook dat je dat opvalt. Ik las in een recensie over de A7's dat de sweet spot wat groter zou zijn dan traditionele modellen met dome tweeters. De grotere spreiding van de folded ribbon tweeter van ADAM monitors zou hier debet aan zijn. Ik heb daar persoonlijk niet zo op gelet en zit hoe dan ook het liefst midden in de sweet spot, maar soms kan wat rondwandelen of even de kamer uitlopen een verfrissend perspectief op je mix opleveren. Dit alles weer geheel terzijde :)

Wellicht dat je tot een afspraak kunt komen om een kleinere set thuis te proberen. Als je aan zou geven dat je van plan bent evt. de A7X te kopen (mocht je dat overwegen) als dat niet werkt zijn ze daar wellicht voor in. Dan weet je het zeker. Ben je dan wel bewust van de akoestische invloeden, zoals hierboven uitvoerig besproken. Die kunnen dus behoorlijk afbreuk doen aan het geluid of juist basvolume creëren door akoestusche versterking, wat dus eigenlijk niet uit je speaker komt (en helaas dus zeer selectief per frequentie).

Of je gaat meteen voor de 7 natuurlijk.. :seriousf:

Ik heb er i.e.g. alle vertrouwen in dat je met je huidige aanpak tot een beslissing zult komen waar je ook op de lange duur achter zult staan.

[savale]

Tja dit topic en met name e! ;) hebben mij echt bewust gemaakt van wat zaken, dus het is nu al enorm leerzaam. Leuk om dan ook tijdens het luisteren van de monitoren in de winkel wat dingen te ontdekken en ze te kunnen verklaren.

Maar even het vervolg: Ruilen is geen enkel probleem, dus ik heb besloten om toch (eerst) de behringers mee te nemen omdat ik zelf het verschil met de a5x wat te klein vond. Dan zou ik liever meteen voor de a7x gaan. Ik geloof best dat de a5x nog net iets beter is dan de behringer (dat hoorde ik ook in het middenlaag), maar ik kan dat prijsverschil niet helemaal rechtvaardigen, omdat de verschillen echt heel subtiel waren. (ik heb zeker weten goed geluisterd) Bouwkwaliteit is ook prima in orde. Garantie is wel een stuk minder dan de Adam, dus ik heb op de lange termijn iets minder zekerheid. Er staan hier en bij de band al een paar andere behringer producten en gelukkig is alles nog steeds in orde, dus die gok durf ik te nemen.
Mochten ze nou tegenvallen of ik krijg ooit de kans om een goede deal te sluiten voor een setje a7x dan is de kans best aanwezig dat ik daar uiteindelijk nog voor ga, maar op dit moment heb ik dat geld helaas niet.

Maar ok de behringers staan inmiddels vrijwel midden in de zolder ruimte aangesloten en wel. Ik moet de uiteindelijk opstelling nog bepalen maar dat is een projectje apart. (als jullie nog niet moe van mij worden: zie eventueel het topic in recording dat ik gisteren heb geopend).

Ik heb ze ingesteld op ongeveer 1m30 uit elkaar en ik ben er zelf netjes 1m30 vanaf gaan zitten.

Wat zitten spelen met de room en eq settings, maar uiteindelijk toch terug met alles op 0db. Het enige dat voor mijn gevoel nodig was, was een klein beetje trim van ongeveer 1db op één van de speakers zodat ze exact even hard staan. Dit was duidelijk te horen omdat vocals en baspartijen niet helemaal in het midden leken te staan.
Inmiddels zit ik nog met open mond te luisteren naar een paar goede producties... Met mn ogen dicht lijkt het bijna of ik de instrumenten en de zangpartijden zo uit de lucht kan pakken ;)
Uiteraard inmiddels ook een paar mixen van mijzelf erbij gepakt en ik hoor nu echt al overduidelijk wat er zoal aan scheelt kwa pannng / volume / eq van bepaalde partijen.
Het stereobeeld dat ik zo mooi vond van de a7x hoor ik nu gelukkig ook terug op deze (iets kleinere) behringers in mijn zolderstudio. De ruimte in de winkel was waarschijnlijk wat aan de grote kant en ze stonden dus inderdaad net wat te ver uit elkaar.
Kwa volume heb ik trouwens headroom zat. Omdat je zo dichtbij zit, zit ik wat betreft volume prima op een kwart tot de helft. Hoger wordt onaangenaam hard. :)
Nu de komende dagen even wat gaan spelen met verschillende opstellingen om te bepalen wat een handige plek is. Ik heb met deze keuze nog wat extra budget over om te investeren in akoestiek verbetering van de ruimte en misschien nog een grootmembraam, want die is aan vervanging toe ;)
Ik hoop dat andere twijfelaars wat aan mijn verhaal hebben (ook al ben ik nog een echte n00b op het gebied van akoestiek en mixen)

[e!]

Gefeliciterd met je aankoop. Klinkt als een goeie keuze. Het is idd. een feest om muziek te luisteren op nieuwe, fijne monitoren. Blijf dat de komende tijd vooral veel doen, want zo leer je hun karakter goed kennen en dat helpt weer bij het mixen.

Maar:

Het enige dat voor mijn gevoel nodig was, was een klein beetje trim van ongeveer 1db op een van de speakers zodat ze exact even hard staan.

Wissel de speakers eens van plaats (L-R). Verplaatst het probleem met de speaker mee, dan ligt het aan de set en zou ik ermee terug gaan, want ze zouden even hard moeten klinken. Blijf het probleem op zijn plek, dan ligt het aan de akoestiek. In dat geval moet je erop bedacht zijn dat slechts bepaalde (veelal lage of laag midden) frequenties hierdoor worden versterkt. Dit heeft (ook na je trim) nadelige invloed op je mixes.

Wat ook een duidelijke test is, is om een beetje dik opgenomen gitaar tussen links en rechts heen en weer te pannen. Hoor je een duidelijk klank- en/of volumeverschil dan weet je dat je een probleem hebt met speaker of akoestiek. Zie hierboven dus om vast te stellen welke van de twee. Het maakt vooral klankverschillen eenvoudig duidelijk.

Gelukkig heb je nog budget voor akoestische behandeling, maar het onder controle krijgen van lagere frequenties (zeker als je een asymetrisch probleem hebt) is niet eenvoudig en vergt materialen met redelijk wat massa. Ik ben benieuwd naar je bevindingen.

[guhlenn]

HA e!, no hard feelings hoor, wat mij betreft is er niks anders aan de hand dan een verschil in interpretatie van dezelfde literatuur. JE begrijpt me overigens prima als ik zo je laatste post lees. Ik proef een wat starre, puriteinse aanpak in jouw posts en ik ben wat meer van het pragmatische, misschien te makkelijke aanpak.

Wel ben ik benieuwd hoe jouw afluisterruimte er dan ui9t ziet? Heb je foto's of een link? Ik zou graag een keertje komen luisteren bevoorbeeld, als dat nog een optie is ;). Ik ben zelf net een ruimte in elkaar aan het zetten, ben wel benieuwd of het een eye-opener gaat zijn :)

[e!]

Ik ben niet "puriteins", maar wel meer dan gemiddeld precies in taalgebruik. Daarom interpreteer ik taal zoals het er staat. Niet uit purisme of flauwe principes, maar omdat ik er (vaak ten onrechte) vanuit ga dat mensen zeggen wat ze bedoelen Ik ben als jurist (qua opleiding, niet qua werk) een beetje zo geprogrammeerd. Als je taal wat losser gebruikt en bv. "in het algemeen" schrijft, dan ga ik er vanuit dat je het ook echt over een algemeen principe hebt. Als je echter eigenlijk een aantal mitsen en randvoorwaarden in je hoofd hebt, dan kan ik dat niet weten natuurlijk. Als ik met mijn laatste post raak schoot dan heb ik uiteindelijk begrepen wat je bedoelde, maar alleen omdat ik het uiteindelijk afleidde en dus niet omdat je het zei. Star ben ik echter allerminst. Er leiden vele wegen naar Rome.

Qua inrichting ben ik net zo goed pragmatisch om budgettaire redenen. Ik ben echter wel graag trefzeker, eveneens om budgettaire redenen :) Vandaar dat ik graag wat geld uitgeef aan noppenschuim, omdat het werkt, maar het simpel omgooien van je opstelling is net zo goed een optie. Ik heb in mijn ruimte 3 verschillende inrichtingen geprobeerd waarvan de huidige met afstand het beste geluid oplevert. En ik heb mijn huis ook geselecteerd op een ruimte die mogelijkheden biedt en geen enorme akoestische issues. Verder heb ik een partijtje van die akoestische werkplekafschijdingen uit een callcenter gekregen, die ik inzet op mijn zolder, waar ik muziek maak. Mogelijk bouw ik nog een paar basstrapjes, maar het klinkt nu al behoorlijk lekker en strak.

Ik heb i.e.g. geen uitgemeten, doorberekende ruimte ofzo. Gewoon een gezellige zolder, maar het was ook nergens mijn standpunt dat je dat zou moeten hebben, zolang je het belang van akoestiek maar onderkent en er geen blinde vlek voor hebt. Als je de issues maar (h)erkent en daar op professionele of eenvoudiger pragmatische wijze - waarvan veel leuke voorbeelden in de rubriek Studio SOS op soundonsounsound.com - iets mee doet wanneer dat zinvol is: prima!

Voor iedere kwaal het juiste medicijn. Als je er echter op voorhand vanuit gaat dat het in een slaapkamer of grotere ruimte niet zo belangrijk is dan zit je er echter gewoon mijlenver naast. Dat is mijn belangrijkste punt.

Ik zal eens kijken of ik wat foto's kan posten.

[savale]

Beetje offtopic, maar ook weer niet. Het leek me handig om eens te begrijpen wat mijn zolderruimte doet met mijn nearfields... Verder wilde ik even weten of er verschil zat tussen beide monitoren...

Uiteraard eerst mijn geluidskaart gecalibreerd met een loopback en vervolgens de b3030a getest met de meest vlakke mic die ik heb liggen: de behringer b1 pro condensator. Helaas heb ik daar geen calibratiedata van dus je ziet in de testplots een beetje het frequentie karakteristiek terug:

http://www.savale.com/files/B000CZ0RLK-3.jpg

Hier de plot van beide monitoren (allebei op vrijwel exacte dezelfde plek), op ongeveer een 50cm gemiced. Alles op standaard instellingen (geen trim):

http://www.savale.com/files/verschil_speakers.jpg

Het verschil in volume dat ik dacht te horen tussen links en rechts zie ik in de plots eigenlijk niet terug... Het "zachte" exemplaar heeft hier zelfs net een iets hogere output.
Je ziet ook dat de monitor aardig vlak is. De bult in het hoog wordt veroorzaakt door de mic. De "dip" van zo'n 2 a 3db tussen 800hz en 3,5khz zie ik niet echt gespecced door de mic, dus dat zou in de monitor kunnen zitten. (of niet...)

Edit: deze meting is fout gegaan, dit kan niet ;)
De plot van mijn oude behringer ms20 speaker vs de b3030a.... Tja toch wel even een verschil (gelukkig)
http://www.savale.com/files/oude_vs_nieuwe.jpg

Tot slot de meest interessante:
http://www.savale.com/files/verschil_plaatsing_1m5.jpg

Beide testjes zijn gedaan met de mic op ongeveer 1m40 schat ik. De ruimte gaat dus meetellen... De plaatsing in de ruimte was subtiel anders en je ziet meteen hoe dit zich uit in een best schokkend verschil. Met name de dippen in het laag gedragen zich anders. (staande golven?)
In de blauwe plot zit gewoon een dip van bijna -40db! Een kleine aanpassing brengt dit al tot ongeveer de helft terug...
Ik ga dit weekend even spelen met de plaatsing en dan ook kijken of ik wat bass traps kan maken om deze dippen wat terug te brengen.

[e!]

Het verschil in volume dat ik dacht te horen tussen links en rechts zie ik in de plots eigenlijk niet terug... Het "zachte" exemplaar heeft hier zelfs net een iets hogere output.
Dan ligt het dus aan de ruimte.


Je ziet ook dat de monitor aardig vlak is. De bult in het hoog wordt veroorzaakt door de mic. De "dip" van zo'n 2 a 3db tussen 800hz en 3,5khz zie ik niet echt gespecced door de mic, dus dat zou in de monitor kunnen zitten. (of niet...)
Kan idd., maar ik geloof die mic specs ook niet helemaal.



De plot van mijn oude behringer ms20 speaker vs de b3030a.... Tja toch wel even een verschil (gelukkig)
Waar komt dat enorme verschil in de twee metingen vandaan?


Met name de dippen in het laag gedragen zich anders. (staande golven?)
Yep. Of fase-uitdoving/comb filtering door interacties van rechtstreeks speakergeluid met de reflecties van je tafel.


In de blauwe plot zit gewoon een dip van bijna -40db! Een kleine aanpassing brengt dit al tot ongeveer de helft terug...
Yep. Ziedaar the power of accoustics.


Ik ga dit weekend even spelen met de plaatsing en dan ook kijken of ik wat bass traps kan maken om deze dippen wat terug te brengen.
Benieuwd naar je ervaringen. Om dit met subtiele wijzigingen in plaatsing te tackelen lijkt mij ijdele hoop, tenzij je alles naar een andere kant van de kamer gooit. Uiteindelijk zit je ook niet stil met je oren. Mochten de verschillende curves overigens L en R voorstellen dan zit je dus met een asymetrisch issue, wat de voorgeschiedenis al deed vermoeden. Succes!

Ik word nu eigenlijk ook wel nieuwsgierig om eens te meten in mijn kamer...

[savale]

Dan ligt het dus aan de ruimte.

Ja, maar daar ga ik toch nog mee aan de haal dit weekend, maar gelukkig niks mis met de monitor.


Kan idd., maar ik geloof die mic specs ook niet helemaal.

Ik ook niet. Ik zit er aan te denken om ergens een calibratie te laten uitvoeren of om een extra mic aan te schaffen waarbij calibratie data geleverd wordt. Dan heb ik tenminste iets als zuivere referentie. Dan kan ik ook mijn monitoren calibreren en daarmee mijn eigen mics calibreren. :)



Waar komt dat enorme verschil in de twee metingen vandaan?

foute meting van mijn oude monitor, ik heb iets verkeerd gedaan ;)


Yep. Of fase-uitdoving/comb filtering door interacties van rechtstreeks speakergeluid met de reflecties van je tafel.

In de testen had ik speaker op ongeveer 1/3 van de ruimte staan op een monitorstand. (wel een iets te gammele).


Yep. Ziedaar the power of accoustics.
Erg interessant en schokkend tegelijk. Ik ga zeker zorgen dat in mijn uiteindelijke opstelling de dippen zo goed als mogelijk worden vermeden. Ik weet niet wat een realistisch doel is, maar dat zien we wel... Wat ook helpt is de monitoren lekker close te houden. 1m40 is al echt om problemen vragen, dus ik ga proberen alles op 1 meter te houden.


Benieuwd naar je ervaringen. Om dit met subtiele wijzigingen in plaatsing te tackelen lijkt mij ijdele hoop, tenzij je alles naar een andere kant van de kamer gooit. Uiteindelijk zit je ook niet stil met je oren. Mochten de verschillende curves overigens L en R voorstellen dan zit je dus met een asymetrisch issue, wat de voorgeschiedenis al deed vermoeden. Succes!

Ik heb nu dus alleen mono getest en de speakers verplaatst. De volgende test ga ik mijn echte monitor opstelling proberen te testen. Dus een speaker links en een speaker rechts en de microfoon op de plek waar ik normaal gesproken zou zitten.


Ik word nu eigenlijk ook wel nieuwsgierig om eens te meten in mijn kamer...

Lijkt me helemaal geen slecht idee. Het is zowiezo handig om bewust te zijn waar in je opstelling de zwakke plekken zitten.

[e!]

Welke software gebruikte je voor die meting? Als je zo'n mic vindt, let me know. Interessant.

[Han S]

De goedkoopste meetmicrofoon is de Behringer ECM8000 en volgens Harvey Gerst is die recht van 20hz tot 20khz. Is wel een omni natuurlijk.

Die kun je ook heel behoorlijk inzetten met opnamen, hij ruist wel een beetje maar dat doen de meeste kleinmembraantjes.

[savale]

Welke software gebruikte je voor die meting? Als je zo'n mic vindt, let me know. Interessant.

Room EQ Wizard (gratis)
http://www.hometheatershack.com/roomeq/

Inderdaad wat Han zegt. Je kunt ze zelfs ook kopen waarbij je de calibratie voor jouw individuele mic erbij krijgt. (staan wel linkjes op het forum waar je Room Eq Wizard moet downloaden)

[e!]

Ok cool. Effe checke. Ik heb mijn A7's ook op ongeveer een meter staan overigens.

[guhlenn]

Ik ben niet "puriteins", maar wel meer dan gemiddeld precies in taalgebruik. Daarom interpreteer ik taal zoals het er staat.

Ik zal eens kijken of ik wat foto's kan posten.

Graag. Wat betreft het taalgebruik: ik ben het met je eens, maar op internet ben ik te ongeduldig. Sorry :). Overigens noem ik je puriteins omdat je het hebt over geometrische verhoudingen, maar je oplossingen niet bepaald een wetenschappelijk karakter hebben. Vreemd genoeg was dat ook mijn punt: het is helemaal niet zo lastig en vaak kan je met gezond verstand en wat simpele oplossingen de meest problemen moeiteloos de baas, of toch iig zodanig dat het een werkbare situatie oplevert. :)

[e!]

Overigens noem ik je puriteins omdat je het hebt over geometrische verhoudingen, maar je oplossingen niet bepaald een wetenschappelijk karakter hebben.
Tja, ik snap je wel hoor, maar ook hier link je weer dingen aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben. Als ik zeg dat er een verband bestaat tussen geometrische verhoudingen van een ruimte en akoestiek, wil dat niet automatisch zeggen dat ik met een meetlat en witte jas door m'n kamer ren.


Vreemd genoeg was dat ook mijn punt: het is helemaal niet zo lastig en vaak kan je met gezond verstand en wat simpele oplossingen de meest problemen moeiteloos de baas, of toch iig zodanig dat het een werkbare situatie oplevert. :)
Gezond verstand en een beetje knutselen zijn voldoende, mits je weet wat je doet. Weten wat je doet begint bij het begrijpen van wat welke invloed heeft op het geluidsbeeld en hoe. Eierdozen doen geen zak en 10 cm dik noppenschuim lijkt verschrikkelijk profi, maar doet ook nix als je een basprobleem hebt. Plaatsing is van belang etc. Tis niet heel moeilijk, maar simpele dingen maken vaak een wereld van verschil en daar hoef je echt niet de wizkid voor uit te hangen. Maar goed, dat heb ik ook nergens gezegs.

Conclusie: beter lezen en zeggen wat je bedoelt. Dat scheelt best als je een gesprek hebt ;)

Ik las ooit in Studio SOS dat de "helpende hand" een simpel thuisstudiootje op smaak bracht met een paar kussentjes op strategische plaatsen op oorhoogte tegen de muur en het 180 graden omdraaien van de werktafel. Simpeler kan niet, maar enorm verschil en de eigenaar was totaal verrast. Dat was de strekking van mijn boodschap(pen).

[e!]

Foto's. Helaas geen deep link, maar het werkt.

http://www.box.com/s/stclsflme638oa3h9ny5
http://www.box.com/s/r8flybtbt8ilq1h4mt52
http://www.box.com/s/8s7fcojq33e7eai6ua2l
http://www.box.com/s/kie0btmv8yjjt4yymarc
http://www.box.com/s/v6x8cpr2goev72jdhu0v
http://www.box.com/s/n1fejh7z9tabz76trfkt

Zoals je ziet kan het allemaal nog wel wat beter. Vooral het schuine dak wil ik ook links en rechts nog van schuim voorzien. Ook een bass trap in een hoek hier of daar zou niet verkeerd, maar dit werkt al behoorlijk hoor!

[savale]

Kwa ruimte een stuk beter dan hier denk ik zo. Maar zet die adams eens even wat hoger en wat verder van de muur.
Ik heb vandaag wat zitten schuiven en meten en 1 van de conclussies: te dicht op een achterwand is echt funest! Mijn ontkoppeling kan ook nog wat beter, maar iets zwaars onder de speakers werkt best aardig.
Ik zit nog met gekke piek rond 150hz die ik nog niet kan verklaren, maar voor de rest ben ik erg tevreden zo.

de setup:
http://i41.tinypic.com/2aexgdc.jpg

het resultaat op de plek waar ik zit:
http://i44.tinypic.com/nywxx.jpg

[e!]

Als ik de speakers hoger/verder van de muur zet komen ze te ver naar voren. Ik zak gewoon altijd wat onderuit in m'n stoel. Achter die lambrizering zit verder de dakisolatie wat enige bass trapping bewerkstelligt.

We zullen t zien na meting, maar t klinkt best ok.

Verder staan de beestjes op schuimpads. Er zijn betere verkrijgbaar, maar dit werkt best ok. Beter zijn die schuimpads met een metalen bovenkant met daarop weer rubber, maar die kosten weer ff wat meer.

Je foto post is overigens mislukt. Ik zie alleen maar een reepje foto.

[Dreverhaven]

Ik zie die foto's gewoon hoor.

[e!]

Zat op Opera mobile. Firefox geïnstalleerd en t werkt wel. Wazig.

Anyway, coole gitaar :)

[savale]

Thanks! Ja ik zie inderdaad die schuimpads. Ik ben er wel van overtuigd dat iets zwaarders onder je speakers / schuimpad nog wel wat zal helpen.
Mocht je gaan meten dan kun je eens kijken hoeveel het helpt als je ze wat hoger zet toch (ivm reflecties op je bureau) en iets verder van de wand ( en daardoor ook wat dichterbij elkaar ). Ze staan nu wel ruim anderhalve meter uit elkaar schat ik zo, is wat aan de ruime kant.

Ik ben trouwens het weekend lekker wat gaan luisteren: ik kan alles prima horen, maar het mixen op de speakers is nog wel even wennen, maar ik denk het even
tijd nodig heeft. Dit is even een poging het weekend, die ik nu even op wat andere speakers / koptelefoons aan het proberen ben om een idee te krijgen of het een beetje klopt.


http://www.youtube.com/watch?v=C1nINQkfkdQ

(beetje crappy gezongen door mij trouwens)

[e!]

Ik ben er wel van overtuigd dat iets zwaarders onder je speakers / schuimpad nog wel wat zal helpen.
Yep. De combo van een laag poreus materiaal en een laag massa is ideaal. Ik heb nog wel wat ruimte, dus een blok rubber zou zeker niet verkeerd zijn.


Mocht je gaan meten dan kun je eens kijken hoeveel het helpt als je ze wat hoger zet toch (ivm reflecties op je bureau) en iets verder van de wand ( en daardoor ook wat dichterbij elkaar ). Ze staan nu wel ruim anderhalve meter uit elkaar schat ik zo, is wat aan de ruime kant.
1m27cm om precies te zijn. De A7's zijn gemaakt voor 1-3m. Op mijn stoel zit ik op een meter, dus ze staan idd. een tikkie ver uit elkaar, maar dat is niet zo'n probleem. Je hebt alleen een iets breder stereobeeld. Is geen probleem.


Ik ben trouwens het weekend lekker wat gaan luisteren: ik kan alles prima horen, maar het mixen op de speakers is nog wel even wennen, maar ik denk het even tijd nodig heeft.
Ja, kost even tijd om te wennen.


Dit is even een poging het weekend, die ik nu even op wat andere speakers / koptelefoons aan het proberen ben om een idee te krijgen of het een beetje klopt.
Ik mis wat top end, ruimtelijkheid en compressie in de vocalen. Die klinken een bieteke stoffig. De vocalen zakken ook een beetje weg in de mix richting het einde. Rest van de mix zou ook wat meer sparkle kunnen gebruiken, maar als je de vocals wat zou ophalen zou dat niet eens zo opvallen.

Zeker niet slecht gedaan. Piece by Piece van Katie Melua zou een goeie referentie zijn om af en toe naar te luisteren tussen het mixen van deze track door.


(beetje crappy gezongen door mij trouwens)
Uhm.. de uitspraak zou wat Engelser kunnen, vooral de "th's"... tong tussen de voortanden! :hide:

Wat dingskes die ik gemixt heb:

Puh Chi - Tit 4 tat ( http://www.box.com/s/79laujqczaam9ql8qq9j )
Mijn voormalige band. Track by track opgenomen in onze oude oefenruimte. Gemixt in de eerste opstelling van mijn zolder. Ietwat overcompressed hier en daar. Te veel sub, omdat ik dat dus niet kan horen dus.

Puh Chi - Party in the King's Chambers (http://www.box.com/s/kg0m578khae01vr1asvu)
Oorspronkelijk van mijn vorige band, maar opgenomen en gemixt in de tweede opstelling van mijn zolder (voor de huidige). Gitaren zijn "echt" (door mij gespeeld). Drums, bas en hammond zijn synthetisch en door mij geprogrammeerd.
Ook hier vermoedelijk te veel sub.

Paula Lina - Unfair (http://www.box.com/s/e3i9iyixyoyixlf91erd)
Vriendinnetje van een vriend zingt en speelt gitaar. Rest van het arrangement is synthetisch en door mij gemaakt.
Gemixt in mijn vorige woning, nadat ik de beide speakers onder het schuine dak had gezet en de boel had behandeld. Deze mix vertaalde wel ok naar de thuisbios set (met sub) van een vriend. Dus.. ?h

[savale]

Thanks voor de tips!

De eerste 2 linken beide naar dezelfde... Op mijn crappy 15 euro oordopjes klinkt het in ieder geval allebei wel lekker.

Bij beide nummers zou je nog wat kunnen werken aan het clean gitaargeluid... Ik zal er thuis op de monitoren nog eens naar luisteren. Dan hoor ik het een stuk beter hoop ik.

[e!]

Thanks voor de tips!

De eerste 2 linken beide naar dezelfde... Op mijn crappy 15 euro oordopjes klinkt het in ieder geval allebei wel lekker.

Bij beide nummers zou je nog wat kunnen werken aan het clean gitaargeluid... Ik zal er thuis op de monitoren nog eens naar luisteren. Dan hoor ik het een stuk beter hoop ik.
Graag gedaan. Ik heb de link van de 1e aangepast. Foutje gemaakt kennelijk.

2e track clean.. mja, kan idd wel wat beter, maar zit 'em denk ik ook een beetje in t spel. Dat kon wat vuriger.

3e track moest ik het ook doen met het wat onervaren spel van de artieste. Dit is al een combo van 3 gelaagde tracks geloof ik. Beter was helaas niet mogelijk

[e!]

Ik heb zojuist ff 2 rechthoekige framepjes van houten latjes in elkaar geflanst ter grootte van (ongeveer) de footprint van mijn monitoren en deze onder de schuimpads onder de monitoren gelegd en dat maakt best een positief verschil.

- Het geluid is meer gefocust. Bassen en kicks klinken puntiger.
- Minder opbouw van lage middenfrequenties, (resulterend in) meer transparantie en beter gebalanceerd toonbeeld.

Instrumenten zijn nu (nog) beter van elkaar te onderscheiden en het stereobeeld is scherper. Zit nu alleen nog wat met de room EQ te kutten. Juiste balans proberen te vinden tussen tweeter (>2.2K) en high shelf (>6K) level. Ga er zo maar ff mee stoppen om m'n oren wat rust te gunnen. Op een gegeven moment hoor je het gewoon niet meer.