PDA

View Full Version : London City Top



Geert Teekens
2 juni 2003, 15:53
Is een London City top even goed als een Marshall of komt ie in de buurt?

Mr.Jay
2 juni 2003, 15:58
Is een London City top even goed als een Marshall of komt ie in de buurt?

woont in dezelfde straat in een flatje, flink eind NAAST de man met de villa.

Jay

PeeVee
2 juni 2003, 16:25
Zijn inderdaad vaak gebaseerd op vroege non-MV Marshalls maar componenten en gebruikte materialen zijn vaak van "wat-er-maar-voor-handen-was-kwaliteit". Trafo's zijn ook niet echt fantastisch. Vaak zijn deze amps getuned op "hard" en niet op "sound". Neemt niet weg dat er best wat van te maken is, heb zelf ooit een keer zo'n mooie groene London City (made in Amstelveen NL!!) stack gehad en dat klonk, als basisgeluid, helemaal niet verkeerd.

Geert Teekens
2 juni 2003, 16:32
Ik kan er heel goedkoop eentje op de kop tikken, dus ik ga het denk ik sowieso wel doen. Misschien moet er nog wel het een en ander aan gebeuren, maar dat zie ik dan wel weer. Hij doet het in ieder geval wel.

Je kunt die kanalen zeker doorlinken net zoals oude Marshalls? Want ik wil er wel een beetje scheur uit krijgen. Misschien een extra preamp ervoor of de helft van de eindbuizen eruit trekken. Zoiets?
Je kan zeker niet met een A/B box schakelen van verschillende inputs en dan de ene niet en de andere wel scheuren?

Verder moet ik er dan nog wel een kast onder kopen. Ik wil het liefst een 2x12. Ik heb geen zin in al dat gesjouw en 2 speakers is meer dan zat voor een mono signaal.

Ik moet dan alleen even op gaan letten met ohmage. Volgens een recensie op harmony central
http://www.harmony-central.com/Guitar/Data/London_City/DEA_130_Mk_V-01.html
zitten er 2 8 en 2 16 ohm outputs op. Dat zal dan toch gewoon moeten lukken met een 2x12", bijvoorbeeld een Marshall 1936 cabinet?!

PeeVee
2 juni 2003, 21:16
Ik denk dat die output trafo gewoon twee taps heeft, een 8 Ohm tap en een 16 Ohm tap. Die twee uitgangen per impedantie (niet "Ohmage") tap staan waarschijnlijk gewoon parallel.

Als ik me niet vergis, is een 2 x 12" cab van Marshall meestal uitgerust met 2 x 16 Ohm speakers, die kun je dus als 2 x 16 Ohm stereo gebruiken, of als 1 x 8 Ohm mono: gewoon aansluiten op één van de 8 Ohm uitgangen dus.

Qua scheuren zal het nog wel tegenvallen, ik denk niet dat ie scheurt behalve als je 'm opschroeft tot bizar hoog volume. Je kunt er wel leuk zelf in knutselen, b.v. een gainstage bijbouwen. Ook het bridgen van de kanalen zal niet veel vervorming geven, wel een wat dikkere toon.

Ik weet niet wat die tops normaal doen en voor hoe weinig je 'm kunt kopen. Ik geloof dat er hier in de regio doorgaans niet veel meer voor wordt betaald dan 150 - 250 Euro dus houd daar even rekening mee. Voor een goed basis geluid zijn ze best aardig, vreemdgenoeg vond ik het destijds geen goede combi met Ibanez TS9 tubescreamer, het geluid werd vreemdgenoeg dun/iel, leek er een beetje op of de amp bij teveel sturing een beetje af ging knijpen. Voorgaande reden en het gebrek aan reverb heeft mij doen besluiten 'm eruit te doen, 't is maar dat je het weet.

bert k
2 juni 2003, 21:21
[quote="Geert Teekens"]Verder moet ik er dan nog wel een kast onder kopen. Ik wil het liefst een 2x12. Ik heb geen zin in al dat gesjouw en 2 speakers is meer dan zat voor een mono signaal.

quote]

Nee hè... :-( Het MARSHALL GELUID is 25 % top en 75 % de kast eronder. 4 x 12 klinkt super, 8 x 12 klinkt onwijs gaaf, 2 x 12 ... tja, redelijk. Als je niet voor goeie kasten gaat, maakt het ook niet uit wat voor top er staat

taylor
2 juni 2003, 22:43
euh?????????? :???:

andy
2 juni 2003, 23:16
Ik heb zelf twee London City tops. Het zijn idd Marshall imitaties.
Ik heb een mk IV en een mk V. De laatste klinkt als een klok de ander wat minder. Ik weet niet wat voor een type jij op het oog hebt, maar er zit kwaliteitsverschil tussen, zeker na al die jaren.
Je moet weten dat die amps een jaar of tien terug voor rond de 200 gulden van de hand gingen, 2e hands dan. Maar ze zijn weer duurder geworden, omdat het ineens weer een hype werd om op een oude buizenbak te spelen.
Mijn ervaringen: Verschil in kwaliteit, klinken redelijk tot goed, maar ze zijn toch vaak stuk. Wanneer ik een dergelijke amp live of in de oefenruimte gebruik zet ik hem altijd naast de kast. Klinkt de amp strakker.
Met het doorschakelen van kanalen schiet je weinig op, maakt nauwelijks wat uit. Vervorming moet je toch echt uit een pedaal oid halen.
Ik kan je verder niks vertellen over de kast eronder of je nu twee of vier speakers moet gebruiken. Ik ben in het gelukkige bezit van twee kasten met de orginele Celestion speakers uit de jaren zestig.

andy
2 juni 2003, 23:24
Ik las nog ff die link die je geplaatst hebt.
Maar uuuhh. Die amp heb ik ook gehad, maar volgens mij is dat geen early "70"s. Eerder 1967. Maar pin me er niet op vast.
De MK IV serie is van 66, de MK V, 67 en dan heb je nog de MK VI. Die bakken zijn een slag kleiner en zien er wat moderner meer 70's uit. Of er daarna nog wat gekomen is weet ik niet.

Geert Teekens
4 juni 2003, 21:09
Nouja, we gaan het zien.

Ik weet dat ze niet veel geld waard zijn. Ik kan hem voor 100 euro kopen met een 1x15 speakerkastje eronder. Die is gebruikt voor bas. Ik heb er al even op gespeeld, maar voor gitaar werkt die speaker echt niet goed. Veel te dof!

Ik hoop niet dat ie constant kapot gaat, dat zou irritant zijn. Maar, ik speel op dit moment geen gitaar in een band, dus ik zou hem voornamelijk voor opnames gebruiken. Is dus wel minder risico.

Jammer dattie niet zo vervormt behalve als je hem helemaal de tering crankt. Dat kan niet op mijn slaapkamertje... Maarja, zolang maar een pedaaltje ertussen en eens kijken wat er te doen is.
Hij is 100W volgens mij, dus misschien kan ik er wat buizen uittrekken of er een Load Box bij kopen (is ook makkelijk met opnemen).

Ik vind in het algemeen pedaalvervorming lang niet zo kicke klinken als een buizenamp die op zn donder krijgt.

Zou zo'n ding makkelijk om te bouwen zijn tot een JCM800-achtig circuit? Die verterkers lijken toch redelijk op elkaar qua opbouw? Dat vind ik wel de allervetste versterker die er is. Dan heb je ook geen pedalen nodig. Ik heb een keer op een single channel JCM800 combo met 2x12 gespeeld en dat was de beste versterkersound/feel die ik ooit gehoord/gevoeld heb. Heeeeeerlijk!

Dat geeft dus meteen te denken over de statement van Bert K over dat de Marshall sound voor 75% in de speakerkast zit. Want dat ding klonk echt OVERDUIDELIJK Marshall!

Nouja, ik laat het wel weten als ik hem heb.

andy
4 juni 2003, 21:57
100 euro??? Zou ik doen. Met een 15 inch klinkt de amp idd dof.
Trek trouwens wel de twee buitenste buizen er uit als je hem naar 50 amp wil terug brengen. Gaat dan ook nog wel tering hard hoor.
Zou niet weten of de amp makkelijk om te bouwen is tot een soort jcm 800. Ik heb nog nooit een omgebouwde LC amp gezien.

PeeVee
5 juni 2003, 15:55
Ik zie dat zo'n Marshall JCM800 ook zo'n 4 preamp gainstages heeft dus dat moet je best een beetje kunnen laten scheuren. Ik weet niet zeker of zo'n London sikkie dat ook heeft, ik vermoed het niet want de mijne was echt zo clean als de hel. Zal misschien een gainstage minder hebben ofzo. Het zijn leuke knutsel amps, is heus wel aan het scheuren te krijgen en een MV moet ook wel lukken, maar dan moet je een amp tech zien te vinden of zelf aan de slag (pas op: Voltages in buizenamp zijn DODELIJK!).

bert k
5 juni 2003, 17:41
Ehh... misschien overdreef ik een beetje. Het is dus niet zo dat 2 x 12 slecht klinkt, maar dat 4 x 12 nog veel beter klinkt. En dat bij voorkeur met Celestion Greenbacks.
En ik weet ook dat een Marshall top een betere versterker is dan een London City, maar dan nog maakt het aantal speakers een groot verschil. Ouwe London City kasten zaten trouwens Greenbacks in, later werd dat Fane.

Maar in dit geval is een mooi geluid wel errug slecht voor je rug :D

Geert Teekens
5 juni 2003, 20:56
Hee Bert,

Een beetje overdreven dus. Ik snap wel wat je bedoelt. Een 4x12 kast is echt wel een ervaring apart, maar voor mij zijn 2 er al meer dan genoeg.

Marshall zal zeker weten veel beter zijn dan een London City, maarja, vind maar een Marshall voor 100 Euroos.

Greenbacks dus he. Dat hoor ik meer. Wat ik zo gek vind is dat de standaard Marshall speakers 75 watt zijn en die Greenbacks maar 25, als ik me niet vergis. Dat is toch raar? Hoe kom je dan ooit aan hetzelfde volume, of haal je dat ook niet? In hoeverre is het wattage van je amp bindend aan het wattage van je speakers. En dan ook nog het hele impendantie-verhaal erbij....

Sorry hoor, ik ben niet echt een techneut en het klinkt mij weinig logisch in de oren.

Ik ben wel benieuwd of er iemand is die meer ervaring heeft met amps ombouwen en gain stages enzo.. Ik ga zelf ook nog wel wat zoeken op internet. Van welke Marshall top precies is de LC een kloon? De Superlead, of is dat een verzamelnaam?

Naja, groeten uit het zonnige Dordt! 8-)

bert k
6 juni 2003, 15:04
Nou, simpel, moderne seakers, de 75 Watt dus, maal 4 is 300 Watt. Kan je met een 100Watt moeiteloos op spelen. Of in stereo, 2 x 150 Watt, is ook zat.
Maar die Greenbacks is een ander verhaal. Het is een reissue van een hele ouwe speaker. Ze waren er in 20 Watt, 25 Watt en 30 Watt uitvoering. In een 4 x 12 kast is dat dus 80 to 120 Watt.
Je moet altijd wat meer speakervermogen hebben dan versterkervermogen (je hebt altij van die gitaristen die het hele zaakje op 10 zetten) dus de originele bedoeling was een 50 Watt top op een 80 Watt kast. Toen Marshall de 100 Watt top had uitgevonden, moesten daar twee kasten onder, 8 x 20 Watt, dus 160 Watt.
Ik heb twee 4 x 12 kasten met hele ouwe 20 Watt greenbacks, uit 1968 !!! en dat klinkt zoooo goed, veel mooier dan de moderne 300 Watt kast.
O ja, het volume is KEIhard, echt waar.
Maar dat kost je dus uiteindelijk je rug, en dan kan je in je rolstoel verder bangen :cool:

Het verhaal over de impedantie laat ik lekker aan een ander over...

Geert Teekens
6 juni 2003, 19:31
Dank Bert voor de uitleg.

Een ding is niet helemaal duidelijk. Je zegt dat het volume echt KEIhard is. Heb je het dan over de London City top, of je 1968 Greenbacks kast of over 4x12's in het algemeen?

Het zal wel over de ouwe kast gaan, gok ik zo.

Ik denk dat ik eerst maar eens even een tijdje met mijn BOSS pedaaltje hem ga laten scheuren. Je kan beter niks veranderen aan een versterker die je nog niet goed kent (nog niet eens hebt.... :oops: )

Daarom doe ik het wel zo. Ik heb ook een Vox Pathfinder Combo die een hele mooie vervorming geeft. Alleen zit daar geen line oid output op, jammer. Anders kon ik hem doorlussen, en de gain boost van de Vox gebruiken met eventueel nog een pedaal, voor mooie lagen vervorming.
Misschien kan ik wel een uitgang in de Vox laten bouwen, preamp out, of line out ofzo....

We zullen zien

bert k
6 juni 2003, 20:10
Ik bedoelde dat mijn 4 x 12 kasten echt keihard zijn. Weer uitleg: Volume hangt tot op zekere hoogte af van het vermogen. Als je twee keer zoveel herrie wilt als een 50 Watt versterker, moet je een 500Watt versterker nemen. Dus qua volume zit er weinig verschil tussen 50 en 100 watt.
Wat wel veel uitmaakt is het aantal speakers. Heb ik gewoon zelf uitgetest ooit. Simpel: hoe meer speakers, hoe meer volume. In mijn geval, met die 80 watt kasten, met een 2 x 50 Watt versterker vergaat de wereld.
Maar niet te tillen dus, en ik speel nu meestal over een Fender blues de luxe, met slechts 1 speakertje....

Idee: die London City kan je prima als eindversterker gebruiken. Als je er een goed pedaal voor hangt, iets als een GT6 of zo, is dat een toffe combinatie.

Geert Teekens
6 juni 2003, 22:19
Ja, dan snap ik hem.

Kijk, die Fender, dat is pas goed voor je rug inderdaad! En zal vast ook erg lekker klinken.

Die London City als eindversterker lijkt wel een goed plan, maar moet je dan de voorversterker bypassen? Bij mijn studio is het aardig dodelijk voor je geluid als je een gepreampt signaal in een pre amp stopt. Maar een pedaal zal wel geen officiele preamp zijn, gewoon een geluidsoppertje.

Ik zit ook te denken over een Power Soaker. Extra pedaaltje erop voor wat meer drive. Misschien mijn Vox Pathfinder ervoor zien te hangen als scheurding.

Ideeen te over, eerst maar eens die bak proberen!

bert k
7 juni 2003, 13:49
Ja, daar zeg je zowat. Een gewoon pedaaltje moet gewoon de preamp in. Maar de duurdere, zoals mijn GT3 bijvoorbeeld, kan je ook naar lijn niveau zetten, en een wat andere klank, voor naar de eindversterker. Ik weet niet hie je bij een London City de preamp moet bypassen, daar heb je een techneut voor nodig.
Powersoak is wel ok. Komt in plaats van de kast, maar dan hoor je toch nix meer? Is dat niet meer voor recording? Dan komt er dus lijnniveau uit de power soak

Geert Teekens
7 juni 2003, 19:33
Een powersoak hoeft niet per se in plaats van de speakerkast. Je kan ze er ook tussen zetten en dan het "soak-percentage" afregelen. Mijn broer heeft een Load Box van Koch, en die kan je prima gebruiken op bv. 40%/30% etc.. Daar zit ook een speaker simulator op, ideaal voor recording, maar je kan ook gewoon met een box spelen. Zeer handig!

Ik wil liever niet de preamp van de London City bypassen. Gewoon pedaaltje er maar voor dus, en eens een betaalbare power soak zoeken. En ook nog een speakerkastje...

Ik heb nog flink wat te doen!

Bass-stiek
11 oktober 2003, 14:34
Kun je ook bassen over zo'n london city MK V? Ik heb er namelijk een gekregen die nou in de reparatie is. Wat voor cabinet moet ik er dan bij kopen?

mvg Niek

Chris Winsemius
11 oktober 2003, 17:00
de constructie/stevigheid is beduidend minder . De LondonCity-s die ik hier heb gemod/geserviced hadden allemaal het SuperBass circuit , dus wat minder strak in het laag op hogere volumes dan de SuperLeads .
LoadBoxen zijn SOMS handig maar omdat er "met de luidspreker-aansluitingen/kabels gerommeld" moet worden is er gewoon meer kans op verbrandde trafo's en buizen , tevens is zo'n ding ook duurder dan een toffe master-volume in een plexi/london city .

Vorige week een LondonCity getuned voor meer strakheid in het laag en een master-volume : deed absoluut niet onder voor een 70s Marshall volgens de eigenaar en de powersoak kon mooi in de winkel blijven staan .

Rock ze ,

Chris

andy
11 oktober 2003, 17:00
Je kunt er idd over bassen, maar persoonlijk vind ik dat niet zo mooi klinken. Blijft erg dof en met een bas klinkt het niet zo strak. ( maar misschien lag het aan onze ex bassist).
Afhankelijk van de sound die je wil zou ik er een 1 keer 15 of 4 keer 10 inch ( wat helderder) kast onder hangen. Of een combinatie ervan.
Onze bassist speelt overigens over een Marshall bascab met 4 keer 12 inch speakers er in (800 watt !!!). Prachtig geluid en HARD.

@edit, Chris was me net voor. :-D

Bass-stiek
18 oktober 2003, 21:46
Hij is terug van reparatie. Ik heb hem op moment aan een kabinet van een fender bassman 135 (4x12) hangen maar ik moet zeggen dat het bijzonder goed klinkt. Het verschil met die bassman top is er natuurlijk wel maar hij gaat ontzettend tekeer. En dat alles voor nog geen 70 eurotjes inclusief reparatiekosten.

bobdieleman
8 januari 2004, 20:35
Bij mijn london city (groene met bijbehorend 4x12 greenback kabinet) heb ik wel de kanalen doorgelinkt en gaat ie wel eerder en mooier scheuren. Overdrive ervoor (ik heb een voodoolab overdrive) en hij klinkt toch wel heel erg goed hoor, beter dan menig marshall 800 versterker al zeg ik het zelf... En als je m opendraaid, tyfus..lekker.

Heb m nog niet zo heel lang, maar heb er nog geen problemen mee gehad, bovendien is het zo'n simpel ontwerp dat ie makkelijk te maken schijnt te zijn. Ik zou m voor 100 euro al kopen omdat ik ze er zo cool uit vind zien... :cool: 8-) :cool:

andy
9 januari 2004, 01:54
Voor 100 euro al kopen??? Gaat de LC voor minder de deur uit dan??? Die van mij niet iig. Maar ik vind de LC in bepaalde opzichten ook beter klinken dan een JCM 800. Maar dat zit vooral in het laag. De JCM 800 klinkt weer wat strakker.

taylor
9 januari 2004, 12:57
beter dan 1 marshall 800?

ik heb zelf nog zo'n dea 130 supercity klinkt aardig maar om nou te zeggen beter dan 1 marshall dacht het niet,tevens zijn die dingen zo onstabiel als de pest(electronisch).

en de eindbuis oversturing klinkt helemaal niet mooi vergeleken bij een marshall.

bobdieleman
9 januari 2004, 14:02
zonder er een neverending discussie van te willen maken: mijn LC is niet onstabiel en heeft een geweldige eindvervorming (mits beide kanalen op minstens 8). Ik zeg niet dat ie beter klinkt dan alle marshalls, maar ook zeker niet onder doet voor een paar die ik gehoord heb.
:roll: :D :roll:

Chris Winsemius
9 januari 2004, 14:11
hallo

ik wil deze discussie absoluut niet verder aanzwengelen .......
er zijn een aantal belangrijke verschillen tussen LCs en Marshalls ( trafo's , spanningen en diverse component-waardes ) maar het is absoluut mogelijk om uit beiden een waanzinnige sound te halen met wat revisie en tweaks .

Rockend weekend !

Chris - CMW amps

nicoverduin
9 januari 2004, 14:20
Eens :razz:

Sicky61
9 januari 2004, 14:30
100,- is heel goedkoop voor een londoncity top.Ik speel al jaren op londoncity tops en heb er zelden problemen mee.Ze klinken idd allemaal weer anders maar meestal wel goed.Ik vind de kasten wel wat minder.Tenzij je een mooi clean geluid zoekt of 'the blues' hebt.
En 4x12 klinkt veel beter.Het liefst 2,zoals het bedoelt is. Suck6

taylor
10 januari 2004, 12:31
ja, dat kan.

vriend van me had er vroeger 1 die ook niet stuk kon heb er zelf iets van 3 gehad die waren zelfs met revisie onstabiel.

daar staan ze ook wel bekend om.

veder de sound vind ik te clean/dun zelfs op hoge volumes.
dan heb ik het over de pure amp(zonder modificatie) sound dus niet met boosters/overdrive ect ervoor.

maarja da's misschien ook 1 smaak kwestie.

andy
10 januari 2004, 22:17
Ik ben heel tevreden over de sound van een london City, maar wel met een distortion ervoor. Maar over de stabiliteit van die dingen. De 2 van mij hebben wel erg vaak bij de reperateur gestaan......... :-(

nicoverduin
10 januari 2004, 22:48
Ik ben er een aan het rastaureren. Best wel wat vervangwerk moet ik zeggen.
Nico

Al
11 januari 2004, 00:33
Ik ben er een aan het rastaureren. Best wel wat vervangwerk moet ik zeggen.
Nico

Ha Nico

Wat kom je zoal tegen?

Al

nicoverduin
11 januari 2004, 09:11
Tot nu toe:
- Elco's vervangen (Standaard)
- Buizen vernieuwen (zijn onderweg)
- Keramische kaps vervangen voor Silver Mica
- Ero's caps vervangen (had gehoopt op olijfjes). Nu aan het experimenteren met PO's (papier in olie)
- Soldeerpunten waren gewoon slecht. G2 (op de EL34'ers) had geen spanning meer.
- Jacks schoongemaakt
Nico

mathe
11 januari 2004, 16:48
Waarom heb je die ceramische en die Ero condensatoren vervangen?

Marc

nicoverduin
11 januari 2004, 19:27
Ik ben zowieso nooit happig op keramische caps. Dus daar gooi ik altijd Silver Mica's in.
Die ERO's was ik niet wild van. En ik wilde eens experimenteren met PIO's.
NIco

mathe
11 januari 2004, 19:30
Wat vond je dan slecht aan die Ero's? En vergeleken met wat?

Marc

nicoverduin
11 januari 2004, 19:36
Geen specifieke reden. Ik zie echter nergens de vraag naar die dingen. Als ze geweldig waren, dan had ik het wel gemerkt uit de marktwerking. Wel zie ik veel mensen "kicken" op die olijfjes.
Aan de andere kant, Ik had nog een zootje PIO's liggen. Dus uit proberen die handel. Mocht blijken dat ik het mis heb, dan zet ik die ERO's toch gewoon weer terug?
NIco

mathe
11 januari 2004, 20:07
Hmmm, ik beoordeel altijd met m'n eigen oren en ik vind die Ero's helemaal niet zo slecht. Iets meer hoog dan de Philips polyester folie typen (of olijfjes) maar niet irriterend. En 100x beter dan een 'orange drop' in een Marshall circuit.
Ze klinken redelijk gelijkwaardig aan de eerste gemetaliseerde polyester condensatoren die Philips maakte begin '70.

Trouwens, als die Ero's standaard in de oude Marshall's hadden gezeten waren ze nu net zo populair en gezocht als de olijfjes.

Marc

nicoverduin
11 januari 2004, 20:12
Trouwens, als die Ero's standaard in de oude Marshall's hadden gezeten waren ze nu net zo populair en gezocht als de olijfjes.

Marc

Waarschijnlijk wel. Maar zoals ik al zei. Ik ga gewoon eens lekker experimenteren. Tenminste zodra de buizen binnen zijn. Wat erin zat was echt op. Philips dubbel O-getters.
Nico

mathe
11 januari 2004, 21:05
Philips dubbel O-getters

Dat waren waarschijnlijk de originele buizen dan (Xf3, Xf4?). Superdingen, de beste EL34's ooit gemaakt. Echt heel jammer dat die niet meer gemaakt worden.

Marc

cas121
12 januari 2004, 15:07
iemand nog interesse in een London City dea100 mk4 (1966) in goeie staat?

foto's staan hier
http://community.webshots.com/album/104760191vrRNLS


hij is trw gemod van 100 naar 50 watt, geeft een mooie clean.

mathe
12 januari 2004, 18:13
Heb je een foto van de binnenkant van het chassis?
Wat is je vraagprijs?

Marc

Al
13 januari 2004, 00:57
Hmmm, ik beoordeel altijd met m'n eigen oren en ik vind die Ero's helemaal niet zo slecht. Iets meer hoog dan de Philips polyester folie typen (of olijfjes) Marc

Yesss, ik had een tijdje geleden wat 1800 (om die Ero gaat het volgens mij) gescoord bij Radio Twente in den Haag en vond ze helemaal niet slecht. Ik had wel een voorkeur voor de philipipsjes. Vind die erg goed.

Al

Al
13 januari 2004, 01:02
Dat waren waarschijnlijk de originele buizen dan (Xf3, Xf4?) Marc

Ik ben die xf types eerder tegengekomen bij Mullard buizen.Ik weet dat Philips Mullard destijds overgenomen had. Is er ergens te vinden hoe je die types kan onderscheiden?

Al

cas121
13 januari 2004, 12:25
@mathe

ik zal hem komend weekend nog eens openschroeven en wat foto's van het binnenwerk maken, zet ze wel bij mn webshots, of mail me anders ff.


hij staat te koop voor 350 maar voor gitaarnet people is hij 275

mathe
13 januari 2004, 13:26
Ik ben die xf types eerder tegengekomen bij Mullard buizen.Ik weet dat Philips Mullard destijds overgenomen had. Is er ergens te vinden hoe je die types kan onderscheiden?

Al

Xf1 enz. is het nummer van het ontwerp van de buis. Zo heeft de Philips ECC83 ontwerpnummer I61 of I63.
Mullard was sinds de jaren '30 al onder de vleugels van Philips gekomen. Ditzelfde gold voor Pope, Amperex, Valvo en nog wat andere merkennamen. Zij produceerden allen dezelfde (ontwerpen) buizen in eigen fabrieken. Ook werden bij Mullard geproduceerde buizen gelabeld met Philips en vice versa.
Aan de produktiecode kun je zien in welke fabriek de buis is gemaakt.

Marc