demo's opnemen: enkele vragen

[FruscianteFan]

Ik ga binnenkort (maandje of 2?) met mijn band het één en ander opnemen. De kwaliteit hoeft nog niet super te zijn - kan ook niet in de tijd, het budget en de ervaring die we hebben. Maar er zijn wel veel vraagstukken waar we nu aan denken.

Om vast een indruk te geven: zie mijn onderschrift, op onze facebook staan alvast twee nummers die we geheel in eigen beheer hebben opgenomen en gemixt. Vooral bij Reflections (die nu het meest representatief is voor de op te nemen nummers, waar dit nummer trouwens één van is) zijn er een paar concrete dingen waar we tegenaan zijn gelopen: het plaatsen van de drummics was een enorm geklooi, en vervolgens moesten de verschillende mics via een mengpaneel over twee kanalen verdeeld worden (want we kunnen zelf maar met 2 sporen opnemen). Daarnaast is de xylofoon nu lelijk overstuurd, etc.

Nu hebben we verschillende opties. De drums willen we wel heel graag opnemen in een daarvoor geschikte en ingerichte ruimte. De andere instrumenten zouden we echter ook weer in eigen beheer kunnen opnemen. Maar is het nuttig om een gitaar op te nemen met 1x line-out en 1x Shure SM57 (nog aan te schaffen)? Is het wel realistisch om te verwachten dat de kwaliteit beter wordt dan wat we al hebben, als we het weer zelf doen? Of is het veel beter om dan maar wat meer uit te geven en wel het meeste in een studio te doen?

Ook werd er gister geopperd om de gitaren (en andere instrumenten) alvast op te nemen, en pas later door een versterker te sturen. Ondanks dat ik nauwelijks ervaring heb met opnemen (heb nog nooit een studio van binnen gezien), en weet dat ik nogal wat takes nodig heb om een partij erop te krijgen, ben ik hier nogal huiverig voor. Is dat terecht? Ik ben namelijk bang dat het spel eronder lijdt, vooral qua dynamiek. Is dat terecht, of zou het juist het spel ten goede komen?

Dat zijn de issues waar ik nu even op kan komen...

[Han S]

In een studio opnemen heeft meer mogelijkheden, maar het is soms ook zo spannend dat de bandleden niet op hun gemak zijn en hun drive niet kunnen vinden. Je moet dus wel naar een studio gaan waar je je goed voelt. Bezoek daarom een aantal studio's en kijk welke het beste bij je budget past en waar je voelt dat het goed komt.

Bijvoorbeeld: in een studio kun je zomaar 16 sporen tegelijk opnemen, bij mij kun je er zelfs 48 tegelijk opnemen. Er zijn veel studio's in allerlei prijsklassen en er zijn geweldig goede technici die het voor 30 euro per uur doen en er zijn prutsers die drie keer zo veel of meer rekenen. En niet geringe opgave om de juiste studio te zoeken, neem daar vooral de tijd voor als je besluit om naar een studio te gaan.

Zo zag ik gisteren Waylon en die heeft een contract met Motown en kan dus in Amerika opnemen met bekende producers. Maar hij heeft gekozen voor een studio in Volendam en ik weet haast zeker dat het de studio is van Arnold Muhren en zijn zoon Patrick.

Dat is een A studio met een compleet hotel boven, gastenkamers met eigen badkamer, een compleet cafe op de bovenverdieping, geweldige apparatuur en microfoons, maar wel 165 euro per uur.

Besluit je om zelf de poging te gaan wagen dan moet je je eerst even goed inlezen, want we hebben hier veel discussies over opnametechniek, microfoons en hoe je die het beste kunt plaatsen etc etc. Je kunt hier wel ff vooruit.

Het opnemen van drums is idd lastig en dat moet je doorhebben. Het probleem is dat je meerdere microfoons bij een slagwerk zet, ik zet er wel eens meer dan tien omheen. Als je dan een ram op de snare geeft komt die op al die microfoons binnen en omdat ze allemaal op verschillende afstand van de bron staan krijg je fasefouten. Die moet je leren beheersen want er aan ontkomen gaat niet. De kunst is om er geen last van te hebben.

Een SM57 kun je kopen, geen verkeerde microfoon, maar voor dezelfde prijs zijn er tegenwoordig heel veel te koop die ik liever zou gebruiken, maar nogmaals, geen slechte microfoon, ik gebruik hem nooit.

Het met een DI opnemen van een gitaar is leuk als je een clean geluid wilt, of wanneer je wilt re-ampen. Maar ik doe het zelden omdat de feedback van een gitaarspeaker op het instrument deel uitmaakt van het geluid en dat mis ik bij re-ampen.

Als je een studio op je gemak van binnen wilt bekijken mag je met alle plezier komen kijken. Ik zeg dit niet om je naar me toe te lokken, maar om je op je gemak te krijgen en te laten kennismaken met de vele mogelijkheden van een studio. We hebben hier nog een moderator met een studio en die rekent de helft van wat ik reken. En we hebben verschillende forumleden die een studio hebben of er werken. Ik denk aan Skabouter die voor een habbekrats een heel leuke opname maakt van je bandje en een kleine, maar goed ingerichte studio heeft.

En zo zijn er een aantal forumleden die je van dienst kunnen zijn en je verder kunnen helpen. Ik neem nog wel bands en orkesten op, maar in februari ben ik 69 jaar, dus ik doe het alleen nog omdat het leuk is en om de kosten van zo'n studio te dekken.

Als je vragen hebt: aarzel niet.

[skabouter]

Kijk, daar hebben we uiteraard meteen Han, die je van hele duidelijke en objectieve info voorziet, daar zou ik iets mee doen ja! Erg leuk ook dat hij mij noemt, maar gezien de woonplaats van de topicstarter (en vast ook van zijn band) zou ik hem zelf afraden mijn studiotje te overwegen, vanwege de afstand!

Ik denk dat ik me redelijk goed kan verplaatsen in de vraag die hier gesteld wordt, en het lijkt me dat budget een groot deel uitmaakt van de keuze, ik zou daarom rondkijken in eigen regio om de kosten te drukken, je bent er vaak al iets meer aan kwijt dan je wilt.

Als je een aantal dagen of zelfs weken wilt werken aan een album kan het heel veel opleveren om dat in een zeer goed overwogen studio te doen, zelfs als die heel ergens anders ligt. Maar voor een demo zou ik het persoonlijk niet te ver van huis zoeken, zeker met de huidige benzineprijzen kom je er ineens achter dat de helft van de demo kosten al in de benzinekosten zijn gaan zitten, zooonde.

Goede voorbereiding is het halve werk, zorg dat je nummers er ook echt lekker inzitten, en weet wat je speelt! Een preproductie doen helpt ook al, al neem je maar op met een simpel cassette recordertje in de oefenruimte oid. Je weet gelijk waar de valkuilen zitten, en door daar eerst nog even aan te werken als band, ben je straks beter voorbereid voor als je echt naar de studio gaat! En dat scheelt tijd (en stress!)... En dat is geld!

[FruscianteFan]

Dank heren!

Ik was vergeten te melden dat we in eerste plaats een demo willen hebben waar we optredens mee kunnen binnenhalen. Een album of EP komt dan hopelijk nadat we wat optredens hebben gedaan (over een half jaar of jaartje).

Daarnaast nemen we al heel geregeld op wat we spelen bij repetities. Het terugluisteren daarvan is inmiddels een onderdeel van het proces van het schrijven.

[skabouter]

Overigens hangt het er ook vanaf wat het doeleinde van de demo is. Is hij puur om rond te sturen naar podia voor boekingen? Of is hij bedoeld om te verkopen aan liefhebbers van de band, bijvoorbeeld via internet, of bij optredens?
Als het vooral voor boekingen is dan draait het er natuurlijk om dat de energie en het karakter van de band goed worden vast gelegd, en dat kan ook met iets mindere kwaliteit. Als het spel en de vibe lekker zitten luisterd een boekerd daar vast wel doorheen, maar bij verkoop zou ik wel veel waarde hechte aan goede klank.

EDIT: ah je gaf nét antwoord op deze vraag...

[Han S]

Ik betwijfel of je genoegen moet nemen met mindere kwaliteit voor een demo. De sfeer is vaak wat meer ontspannen bij een demo opname omdat de band het zelf minder gewichtig vindt en zo gebeurt het regelmatig dat mensen de demo beter vinden dan de echte CD opname welke later werd gemaakt.

Ook de instelling van 'het is maar een demo' vind ik eigenlijk niet van deze tijd, een demo moet zo goed mogelijk klinken want dan maak je een betere kans bij de luisteraar die je mogelijk gaat boeken.

Maar het kan ook best snel hoor en zoals Ska zegt is voorbereiding het halve werk. Bij jazz, blues en soul muziek neem ik meestal alles tegelijk op en dat kan heel goed klinken, bloeden en schreeuwen en het gaat heel snel.

Zo nam een jazzband een CD met 14 nummers op in 3 uur en 40 minuten. Het mixen duurde langer, ruim een dag. De laatste bluesband nam negen nummers op in 6:30 uur en ook hier was het mixen meer werk.

Het is maar wat je wilt, zelf aan de slag gaan met alle ups en downs, of iemand je laten helpen met genoeg ervaring om je er snel doorheen te loodsen.

Onderzoek alles goed en ga dan om de tafel zitten met elkaar en neem een besluit.

[skabouter]

Ik betwijfel of je genoegen moet nemen met mindere kwaliteit voor een demo. De sfeer is vaak wat meer ontspannen bij een demo opname omdat de band het zelf minder gewichtig vindt en zo gebeurt het regelmatig dat mensen de demo beter vinden dan de echte CD opname welke later werd gemaakt.

Ook de instelling van 'het is maar een demo' vind ik eigenlijk niet van deze tijd, een demo moet zo goed mogelijk klinken want dan maak je een betere kans bij de luisteraar die je mogelijk gaat boeken.


Tja, dat is wel zo inderdaad. Eigenlijk weet je nooit van te voren hoe het gaat worden :( Zelf heb ik wel eens 400 euro met mn band (plus veel reiskosten) aan een demo besteed (3nrs,2 dagen), waar ik helemaal niet blij mee was. Geluid speelde een grote rol, maar zeker ook door eigen toedoen (spel, voorbereiding). Wel zonde, maar we hebben er ook te lang over gedaan, waardoor het te duur werd, en dan baal je als het alsnog geen topproduct is.

Ontspannenheid en vaart maakt veel uit, gaat ook vaak samen ja. Hier was eens een bandje wat kwam voor een demo, maar gingen weg met een album, ging erg vlotjes, ze zijn er nog blij mee ook, de cd wordt volgende week in a`dam gereleased.

[FruscianteFan]

ok, een poging tot uitgebreidere reactie/meer overwegingen en overpeinzingen:

Wat het budget wordt, moeten we nog overleggen. Ik denk dat het zo rond de €500 of iets meer gaat zijn, en ik denk dat daar een hoop van afhangt. Waaronder ook de keuze voor zelf opnemen of meer studiotijd. Uiteraard vragen we hier en daar rond of we bij wijzen van vriendendienst of in het kader van school kunnen opnemen. Ik weet niet of het puur uit financiële overwegingen is, maar ik heb het idee dat we heel erg zoeken vanuit onze eigen connecties (en die zijn er wel een paar). Zou kunnen dat dat niet de beste manier is om te vinden wat we zoeken, en dat we meer vanuit onze doelen moeten zoeken?

Maar ja, dan ligt dat budget wel op de loer. Bij onze laatste voorgaande opnames hebben we geleend wat we konden lenen, alles bij elkaar een uur of 25 in een ruimte gezeten waar we niet voor betalen, etc. Denk dat we daar wel steeds weer van leren, maar juist daardoor ook steeds achteraf niet tevreden zijn. Aan de andere kant zijn we geen helden in het in één take opnemen van onze partij, en dat zal er niet beter of goedkoper van worden als 15 mislukte takes gelijkstaat aan 40 verspilde euros.

Toch ben ik vooral ook heel benieuwd naar de studio. Ik ken nu eenmaal maar één kant van het verhaal - zelf opnemen - en daar zijn we meer aan het klooien met het geluid dan met de in te spelen partij.

Ik zou graag ingaan op je aanbod, Han. Niet erg dichtbij, maar het zal zeer leerzaam zijn dus dat is mooi! Ik kan nu nog niet zeggen wanneer dat zou worden, wel dat ik het liefst dan ook een bandlid meeneem.

Dat was het op dit moment wel zo'n beetje, denk ik. Ik vermoed dat ik later ook met meer concrete dingen zal komen, en niet alleen de overwegingen voor keuzes die we moeten maken.

EDIT: wat wel nog iets is... hoe dit gaat worden ingevuld met de twee nummers die zo goed als af zijn, dat weet ik niet. Wat ik wel weet is dat de twee nummers die we al hebben, waarschijnlijk niet met goed fatsoen live kunnen worden ingespeeld. Alleen al zo'n intro van 'Reflections' bestaat uit 4 gitaren, waarvan de toetsenist er twee nabootst op zijn keyboard - terwijl hij een pianopartij eronder speelt. Dat nummer moet haast wel laag voor laag worden ingespeeld, want al die gitaartjes lopen maar door terwijl dat live helemaal niet kan.

[aaronstonebeat]

Wellicht ben ik ook niet zo van deze tijd. Ik ben op het moment 'Life' van Keith Richards aan het lezen en hij vertelt daarin nogal wat over de manier waarop het materiaal in de loop van de tijd is opgenomen. Zoals 'Exile on main street' grotendeels in zijn huis in Nellcôte, Zuid-Frankrijk, met de 8-sporenrecorder in hun 'recording truck'. Naar verluidt, werd er zo min mogelijk gebruik gemaakt van effecten en zoveel mogelijk van het natuurlijke geluid ter plaatse. Twee blazers, twee gitaren, bas, drums en twee keer zang.

Voor het album zijn er naderhand in Los Angeles een hoop overdubs toegevoegd.

Doet me een beetje aan Elvis denken die ook honderden nummers heeft opgenomen met alleen een basiscombo; concentreren op een nummer en dan zo vaak spelen tot er een goede versie uitrolt, live met zijn allen in één ruimte. Naderhand werd daar ook van alles aan toegevoegd maar tegenwoordig zijn de kale opnames ook weer te beluisteren; die klinken veel opwindender dan de ingemetselde en gepolijste versies die indertijd zijn uitgebracht.

Keith komt tot dusver als een 8-sporenliefhebber uit het boek naar voor.

[Han S]

Met een budget als wat je noemt zou ik je aanraden om zelf aan de slag te gaan. Tijd speelt dan geen rol en in een beetje studio is je budget al snel op en ga je genoegen nemen met minder omdat je geld op raakt. Dan zou ik liever een geluidskaart kopen met acht inputs en een mengpaneel lenen van iemand of huren voor een vriendenprijsje en dan met de hulp van dit forum je problemen te lijf gaan.

Bedenk dat de grote bands van vroeger het moesten doen met vier of acht sporen. Nu kun je dan wel acht sporen tegelijk opnemen met een beetje interface, maar een snelle computer kan heel veel sporen tegelijk aan en dat is vergeleken met vroeger een ongekende luxe.

Ga gewoon aan de slag, ik zie hier forumleden resultaten posten van hun home opneem woede waar sommige studio's nog wat van kunnen leren.

Het opnemen van drums is tricky, maar ook daar komen we wel uit met z'n allen.

[FruscianteFan]

Iets waar ik nog over na heb zitten denken:

Ik ga in principe uit van nieuwe snaren voor de opnames. Maar is het dan acceptabel om Elixirs te hebben? Die gebruik ik normaal en vind ik fijn spelen, maar er zit wel duidelijk minder leven in... de eerste paar uur dat je erop speelt tenminste.

Hieraan gerelateerd, over pedalen. Gelukkig nemen we geen nummers op waar ik reverse delay in gebruik, maar wel een nummer waar ik tap tempo delay gebruik. Kan ik ervan uitgaan dat dat soort dingen veel beter is om later pas toe te voegen? Zo'n boss pedaaltje is nou eenmaal niet heel nauwkeurig en als die delay eenmaal op de gitaar zit, is-ie niet meer weg te halen...

[aaronstonebeat]

Ik zou mijn snaren er toch liefst op z'n minst een paar dagen op hebben; maar ik gebruik D'Addario en die vind ik vooral in het begin heel (iets te) helder.

Delay-effecten zou ik ook pas later toevoegen. Maar is het niet te organiseren dat je je eigen effecten wel kunt gebruiken zonder dat ze worden opgenomen?
Dat moet technisch toch mogelijk zijn; en dan kun je je partij wel met het juiste gevoel inspelen.

[FruscianteFan]

Ja, sowieso moeten we dus nog kijken hoe we dat aanpakken. Als we reampen zal het sowieso niet zo'n probleem zijn want dan zetten we gewoon een DI voor m'n pedalen en versterker. Het gaat er denk ik meer om hoe we dat doen als we daadwerkelijk de boel door de versterker sturen (waarschijnlijk met mic én line out).

[Frits van Mourik]

Iets waar ik nog over na heb zitten denken:

Hieraan gerelateerd, over pedalen. Gelukkig nemen we geen nummers op waar ik reverse delay in gebruik, maar wel een nummer waar ik tap tempo delay gebruik. Kan ik ervan uitgaan dat dat soort dingen veel beter is om later pas toe te voegen? Zo'n boss pedaaltje is nou eenmaal niet heel nauwkeurig en als die delay eenmaal op de gitaar zit, is-ie niet meer weg te halen...

Het hangt er nogal van af, of je werkelijk "op je effecten" speelt,
dus of je sound op het moment van inspelen afhankelijk is van het effect.
Stel je voor, dat een metal-gitarist z'n loeiende solo clean moet inspelen...
Hihi, plinkeplonk, no sustain, no feedback, no forced harmonics; nothing... Exit reamping!

Maar... in jouw geval (delay...) zou je een delay op je hoofdtelefoon vanuit een effect uit het regiehok kunnen krijgen.
Mits je drummert strak (op een click) drumt, is dan achteraf syncen, met smaak toevoegen & variëren een fluitje van 1€cent.

[Harald]

Het hangt er nogal van af, of je werkelijk "op je effecten" speelt,
dus of je sound op het moment van inspelen afhankelijk is van het effect.
Stel je voor, dat een metal-gitarist z'n loeiende solo clean moet inspelen...
Hihi, plinkeplonk, no sustain, no feedback, no forced harmonics; nothing... Exit reamping!

Kun je wel voor elkaar krijgen, en dan zou je uiteindelijk zelfs een cleane partij op je nummer kunnen hebben waarin de gitaar reageert alsof hij door een marshall op oorlogssterkte gaat. Zappa nam bij de laatste tour (en misschien al eerder) van zijn gitaarpartijen zowel het versterkte geluid op, als een track die via DI naar de mengtafel ging voordat hij op het podium zijn rig in ging. Hij speelde dus wel versterkt, maar ze hadden ook altijd nog een cleane track van het signaal zoals het uit de gitaar komt. Dan heb je dus wel je sustain, harmonics etc. maar kun je achteraf nog spelen met het geluid.

Grote voordeel van zelf eigen spullen kopen, en zelf doen bij beperkt budget is dat je later ook 4 of 8 nummers kunt opnemen. Daarnaast doe je ook de nodige ervaring op, die je zelf kunt gebruiken, maar die ook nuttig is als je op een gegeven moment wel ergens de studio in duikt. Het enige nadeel is misschien allereerst een learning curve die je moet nemen, en dat het budget aan de krappe kant is. Aan de andere kant, als je genoeg spullen kunt lenen (met name mics, kabels en statieven) kom je een heel eind.

En als je allemaal overdubs in je hoofd hebt is het ook wel handig af en toe zelf wat op te nemen. De betere studiogitaristen verzinnen zo'n gitaarorkestje desnoods ter plekke op een opname sessie, en spelen het fluitend in. Maar dat kan nog best tegenvallen. Sowieso handig om van te voren te weten of het arrangement werkt of niet.

Wat betreft de snaren, gebruik verse snaren waar je lekker op speelt. Als die Elixirs niet helemaal zo schel zijn, dan is dat sowieso jouw sound. Dat is toch ook altijd een persoonlijke keuze.

[Frits van Mourik]

Kun je wel voor elkaar krijgen, en dan zou je uiteindelijk zelfs een cleane partij op je nummer kunnen hebben waarin de gitaar reageert alsof hij door een marshall op oorlogssterkte gaat. Zappa nam bij de laatste tour (en misschien al eerder) van zijn gitaarpartijen zowel het versterkte geluid op, als een track die via DI naar de mengtafel ging voordat hij op het podium zijn rig in ging. Hij speelde dus wel versterkt, maar ze hadden ook altijd nog een cleane track van het signaal zoals het uit de gitaar komt. Dan heb je dus wel je sustain, harmonics etc. maar kun je achteraf nog spelen met het geluid.



Naar mijn idee draai je nu het verhaal een beetje om...
Als je een gitaar uitsluitend via een DI inspeelt, krijg je bij reampen nooit zo'n schunnig geluid als bij een opname met een zwetende amp & gepijnigde speakers, die je gitaar op hun geluid laten reageren.

[FruscianteFan]

Naar mijn idee draai je nu het verhaal een beetje om...
Als je een gitaar uitsluitend via een DI inspeelt, krijg je bij reampen nooit zo'n schunnig geluid als bij een opname met een zwetende amp & gepijnigde speakers, die je gitaar op hun geluid laten reageren.
Sowieso ben ik wel van plan om versterkt (en indien van toepassing overstuurd) op te nemen. Sowieso speel ik hier en daar met feedback.

Lijkt me eigenlijk wel grappig om dat de DI-en, krijg je feedback op een volledig cleane gitaar.

[piezo]

Naar mijn idee draai je nu het verhaal een beetje om...
Als je een gitaar uitsluitend via een DI inspeelt, krijg je bij reampen nooit zo'n schunnig geluid als bij een opname met een zwetende amp & gepijnigde speakers, die je gitaar op hun geluid laten reageren.Maar Harald zei toch juist, dat je niet met alléén DI moet opnemen, maar ook een amp moet laten meeblazen?

[Harald]

Exactamundo. Je speelt versterkt, maar tapt ook het cleane gitaarsignaal af (recht uit de gitaar, voor effecten, voor versterker), wat je OOK op neemt. En bij Zappa waren dat bij vlagen ook meerdere amps tegelijk.

Doordat je versterkt inspeelt heeft dan ook het pre-effecten en pre-amp gitaarsignaal de invloed van de gebruikte versterking. Dat kun je dan weer met geluid naar keuze versterken.

[FruscianteFan]

Klinkt erg prettig, maar ik ben gister wel tot de conclusie gekomen dat ik 4 gitaren heb met 9 verschillende geluidjes. Reampen is dus een aardig idee, maar slechts de helft van het verhaal qua gitaarsounds.

[Harald]

Zou reampen ook alleen gebruiken om problemen op te lossen. Beter blijft natuurlijk om het gelijk goed te krijgen.

En 9 gitaaroverdubs, mag hopen dat dat niet hetzelfde nummer is ;) (al kan het een enkele keer best leuk zijn. Maar behalve Vai, Zappa (en dat was vrij uitzonderlijk voor hem) en Brian May kan ik weinig geslaagde voorbeelden bedenken.

De manier waarop hier verschillende gitaargeluiden tegen elkaar uitgespeeld worden is wel heel erg mooi


http://www.youtube.com/watch?v=Uj6qDIfq0xw

[FruscianteFan]

Nee, ik had het niet over 9 overdubs. Ik had het over de som van mogelijke geluiden die ik uit mijn gitaren krijg (volumeknop niet meegerekend).

Daar staat tegenover dat één van de nummers sowieso is gebaseerd op in het begin 2, later 3 gitaren die arpeggio's spelen. Met in het einde ook nog twee xylofoons.

Genoeg gitaren door elkaar heen dus...

[Frits van Mourik]

Sowieso ben ik wel van plan om versterkt (en indien van toepassing overstuurd) op te nemen. Sowieso speel ik hier en daar met feedback.

Lijkt me eigenlijk wel grappig om dat de DI-en, krijg je feedback op een volledig cleane gitaar.

OK, my bad.
I stand corrected!

[FruscianteFan]

Het is sowieso nog maar de vraag of we wel gaan reampen. Lijkt me nogal omslachtig, zeker omdat we voor het tempo helemaal afhankelijk zijn van de drummer (maar ook omdat ik zonder de drums niet de energie erin krijg die erin moet).

[vincent136]

Ik zou gewoon beginnen met drums, die er strak op krijgen, met metronoom. Daarna bas en gitaren. Ik zou niet gaan reampen, alleen al om het feit dat je dan gewoon de sustain mist. Van te voren moet de engineer goed de microfoon(s) plaatsen, dan kan er weinig fout gaan. Als je je delay goed timed aan de hand van de drums, kun je die ook gewoon prima live inspelen. Daarmee krijg je gewoon het geluid dat jij wilt. Mocht het in overleg met de engineer toch makkelijker zijn om het door hem te laten doen, ook goed. Maar mijn ervaring is dat het wel net zo makkelijk is wanneer het gewoon in een keer opgenomen wordt zoals het moet klinken. Scheelt veel tijd en werkt vaak prima.

Ik ben teruggekomen van alles achteraf willen doen, levert vaak helemaal geen beter resultaat op.

[Harald]

Ik zou niet gaan reampen, alleen al om het feit dat je dan gewoon de sustain mist.

Op zich helemaal mee eens om alles gelijk zo goed mogelijk te hebben, maar je mist de truc bij reampen. Blijkbaar alleen het laatste stuk gelezen. Zie #19 en een paar posts daarvoor.

[FruscianteFan]

Inmiddels staat vast dat we begin januari de studio induiken - en wel de studio van de broer van onze zanger (die op zijn beurt de zanger van Navarone is). Lijkt me dus wel relaxed.

De lijst van mics, die ik zojuist heb gevonden:

Shure 57 beta
Shure 57
Se Electronics Titan
T-Bone SCT 2000
T-Bone SCT 200
T-Bone sc140 stereo set
Blue Kiwi (onder voorbehoud)

[FruscianteFan]

Het zit erop - voor mij althans. Nog niet alles staat erop, maar dat komt wel goed.

Erg vervelend is dat er een ratel in mijn Ampeg zit die erg goed te horen is op sommige opnames. Hij klinkt echter wel beduidend mooier dan de Blues Junior, dus die hebben we helemaal niet gebruikt. We hebben de Ampeg op een paar meter van een kunstmatige hoek gezet, met een SM57 voor de speaker en de Blue Kiwi (met buizen preamp) op ongeveer een meter, gok ik. Klonk erg goed! Op enkele tracks waar we de Epiphone Casino (Elitist, van de eigenaar van de studio) gebruikten hebben we nog een mic, volgens mij de Titan, op de gitaar zelf gericht. Aangename toevoeging...

Qua sounds hebben we gewoon steeds gesoundchecked en gelijk ingespeeld. Niets bijzonders. Qua opname hebben we eerst de drums opgenomen (met 6 mics geloof ik - 2x overhead, kick, 1 of 2 x snare en hihat) onder begeleiding van de benodigde instrumenten. Vervolgens de bas erop: via DI en 2 mics. Voor de gitaarstukken waar geen drums te horen zijn, heeft de drummer gewoon doorgetikt. In een paar gevallen hebben we dat achteraf met metronoom gedaan.

Overigens, qua snaren heb ik afgelopen maandag en dinsdag alles besnaard met D'addario 011. Paar dagen van te voren dus.

Ik ben ontzettend benieuwd naar het resultaat. Zal verre van perfect zijn, maar ik ben toch wel een beetje trots op mezelf. Maar ik heb dan ook de afgelopen 2 dagen niks anders gedaan dan gitaren opnemen, terugluisteren, etc etc.

[showband]

voor een demo om optredens mee te krijgen wil ik een lans breken om de opname tijdens een optreden te registreren.

Wij hebben onze demo opgenomen door iemand te huren die met betere microfoons, kabels, accesoires en een alesis 24 sporen harddiskrecorder bij een optreden alles heeft opgenomen. Inclusief twee microfoons naar de zaal voor "sfeer".
Dat kosste heeeeel weinig.

Met die harddisk zijn we vervolgens naar een serieuze afmixstudio gegaan waar er een prachtige mix van is gedraait en we hebben 5 nummers afgemixt die representatief zijn en , eh, "erg goed gelukt". ;)

De demo is dus 100% live maar wel vele malen beter klinkend dan een hobbydemo.

Vroeger deden we het in een oefenruimte met een mengtafel, microfoons en een datrecorder. Eerst een middag een mix zetten. Dan de volgende dag terugkomen en nummers spelen. We speelden nummers vier keer en kozen later de beste take. Uiteindelijk zijn dat de enige demo's die ik later nog met plezier terugluister. Ondanks dat ik ook vele malen met vele bands in de studio heb gezeten. En ook een homestudio heb.

Voor een liveband voor een demo gaat er niets boven live opnemen. (in grote ervaren studio's kan dit ook trouwens. Soms is dit goedkoper dan iemand langs te laten komen. Vooral als de studio het vaker doet is het efficiënt om Mohammed naar de berg te laten komen... ;) )

twee voordelen live:
de programmeur weet echt wat ie krijgt.
goedkoper daqn mierenneuken / navelstaren / knutselen

nadeel
je moet je muziek wel echt kunnen spelen... Maar dat zal bij de topicstarter best meevallen haha

[FruscianteFan]

voor een demo om optredens mee te krijgen wil ik een lans breken om de opname tijdens een optreden te registreren.
Klein probleempje, niet?

Overigens ben ik inderdaad nog steeds voorstander van live inspelen. Nu had ik echter de vrijheid en tijd om verschillende partijen/secties in nummers anders aan te pakken, etc.

[showband]

je kunt toch bij het buurthuis om de hoek op een dinsdagavond een gratis concert voor vrienden en bekenden regelen. Als je dat al niet lukt gaat het leuren met een demo al helemaal niet lukken. :chicken:

[FruscianteFan]

heb je natuurlijk gelijk in. Maar goed, het was sowieso mosterd na de maaltijd.

[FruscianteFan]

En vandaag zijn de toetsen en xylofoons opgenomen. Ik kon er alleen de laatste uurtjes bij zijn... klinkt vet.

[vincent136]

Ben benieuwd hoe 't uiteindelijk zal gaan klinken!

[FruscianteFan]

Ben benieuwd hoe 't uiteindelijk zal gaan klinken!
Anders ik wel ;)

Overigens schat ik dat we alles bij elkaar iets meer dan 65 uur aan studiotijd hebben gebruikt...

[Han S]

65 uur? Je had het over een budget van rond de 500 euro.

[guhlenn]

65 uur? Je had het over een budget van rond de 500 euro.

Dat si dan toch een zeer schappelijke 7 euro 70 per uur! ;)

[FruscianteFan]

65 uur? Je had het over een budget van rond de 500 euro.
Denk dat je toch zoveel tijd gebruikt als je hebt. En tijd hadden we, we konden (bijna) elke dag gerust van 10 tot 11 bezig zijn...

Elders hadden we dat inderdaad niet gekund...

[FruscianteFan]

Ok, het duurt even maar dan heb je ook wat. Op dit moment is een Australische kennis van me de boel aan het mixen (duurde even voor we iemand gevonden hadden). Dat gaat eigenlijk best goed.

De vraag is nu eigenlijk: to master or not to master.

De heer Daniel Pugliese kan ook masteren (en doet dat ook), maar heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat je dat beter door een vers paar oren kunt laten doen. Grote punt is echter, naast dat het dan weer langer duurt, is of dat het waard is. We hebben voor niets in de studio gezeten, op levensonderhoud en een presentje na. Voor de mix hoeven we nu ook niet te betalen. Blijft de master over. Vermoedelijk zetten we sowieso de mixes online als die klaar zijn, daar hebben we lang genoeg op moeten wachten. Wellicht kunnen jullie hier dan ook beoordelen of een master veel uit zou halen. En dat moet eigenlijk best veel zijn, want €300 is een hoop als je bedenkt dat de rest dus niets gekost heeft.

[Han S]

Als de opname en de mix goed zijn gedaan is het masteren een eitje en kun je dat ook zelf. Moet er echter veel puin worden geruimd, heb je iemand nodig die daar erg goed in is.

Zet eens een L2 op je ongemasterde mix en schuif de linkerschuif naar beneden en luister goed wat er gebeurt.
Je moet natuurlijk wel kunnen luisteren.

[FruscianteFan]

Als de opname en de mix goed zijn gedaan is het masteren een eitje en kun je dat ook zelf. Moet er echter veel puin worden geruimd, heb je iemand nodig die daar erg goed in is.

Zet eens een L2 op je ongemasterde mix en schuif de linkerschuif naar beneden en luister goed wat er gebeurt.
Je moet natuurlijk wel kunnen luisteren.
Die laatste speel ik zo even door aan degenen die er meer verstand van hebben dan ik, voor mij is het abacadabra :p

In inderdaad, het kan natuurlijk geen kwaad om de beoogde personen voor de master nog eens te benaderen met een betere mix, allicht dat het dan goedkoper uitvalt.

[Han S]

Waar het om gaat is een goede mix met een juiste balans en een mooi stereobeeld. En dan geen mix met enorme uitschieters van een basdrum of een snare die overal bovenuit schiet. Dat kun je al met de mix goed krijgen. Maar klopt die mix niet dan zullen die uitschieters de maximizer sturen en het resultaat zal pompen.

Luister bijvoorbeeld eens naar The Patient van Tool, van het album Lateralus. Het begin van het nummer klinkt geweldig goed, maar als de gitaren er na een paar minuten bij komen gaat de boel pompen en zuchten, niet veel maar goed hoorbaar. Dat is toch een verkeerde instelling van de compressor en met een dergelijk grote band en op dat nivo van opname en mastering vind ik dat jammer want ik kan me niet voorstellen dat iemand bewust kiest voor een zuchtende compressor.

Een maximizer is een plugin welke twee dingen doet: hij comprest het geluid en hij begrenst het aan de bovenkant met een zg 'brick wall limiter'. Dus in feite beperk je de dynamiek waardoor het gemiddelde nivo een stuk hoger wordt en dus klinkt jouw opname harder dan de onbewerkte mix waar de volledige dynamiek nog is aanwezig is.

Een goede compressor heeft een aantal instelmogelijkheden als treshold, attack en release, hard of soft knee en het is de kunst om daar de ideale instellingen van te vinden, wat dan weer afhankelijk is van de soort muziek en het tempo, want niets is zo ongezellig als een compressor die op de maat van de muziek meepompt.

Bij The Patient van Tool zou er op het harde stuk een andere instelling nodig zijn geweest en dat is digitaal allemaal heel simpel te regelen. Dat kan analoog trouwens ook, mits je genoeg compressors hebt en een geautomatiseerd mengpaneel is dan ok wel handig.

[guhlenn]

Ok, het duurt even maar dan heb je ook wat. Op dit moment is een Australische kennis van me de boel aan het mixen (duurde even voor we iemand gevonden hadden). Dat gaat eigenlijk best goed.

De vraag is nu eigenlijk: to master or not to master.

De heer Daniel Pugliese kan ook masteren (en doet dat ook), maar heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat je dat beter door een vers paar oren kunt laten doen. Grote punt is echter, naast dat het dan weer langer duurt, is of dat het waard is. We hebben voor niets in de studio gezeten, op levensonderhoud en een presentje na. Voor de mix hoeven we nu ook niet te betalen. Blijft de master over. Vermoedelijk zetten we sowieso de mixes online als die klaar zijn, daar hebben we lang genoeg op moeten wachten. Wellicht kunnen jullie hier dan ook beoordelen of een master veel uit zou halen. En dat moet eigenlijk best veel zijn, want €300 is een hoop als je bedenkt dat de rest dus niets gekost heeft.

voor 300 krijg je waarschijnlijk geen goede master. Of ik ben hogere prijzen gewend moet ik eigenlijk zeggen. Dus als je dat al veel vind: wat Han zegt. Laat die mixer gast er een flinke compressor over heen zettenl.

[vincent136]

Ik neem zo nu en dan ook bandjes op die niet heel veel budget hebben, en dus ook geen budget voor een aparte master. Wat ik dan doe is in de mix zelf het een en ander al mooi compressen, het een iets meer als het ander (waar nodig zegmaar) en ik neem niet heel hard op en tijdens het mixen ga ik ook niet hard, waardoor de pieken in het volume nog mooi onder de 0 DB blijven.

Vervolgens zet ik er bijvoorbeeld de L3 Ultramaximizer van Waves op, soms in combinatie met een SSL compressor. Daarmee kleur ik het geluid en maak ik het wat harder allemaal. Waar nodig EQ ik nog wat, maar dat is niet echt vaak het geval, omdat ik dat al veel in het mix-proces verwerk.

Toen ik net begon met deze techniek maakte ik ook vaak de fout zoals Han hier al beschreef, door teveel te compressen of door tijdens het opnemen al te hard te gaan (net onder het clippen opnemen), waardoor de mix vaak al erg hard was. Nu ga ik iets zachter, wat de dynamiek en headroom weer vergroot. Belangrijk is om goed te luisteren en dat gaat me opzich wel aardig af heb ik het idee. Ook ik moet nog veel leren, maar ben best tevreden met dingen die ik nu heb bereikt. Leuk om mee bezig te zijn!