Amplitube/Guitar Rig vraagje

[Dribbel_]

Ik ben hier nu wel even benieuwd naar aangezien ik het zelf momenteel niet kan uittesten. Maar normaal als ik mijn gitaar opneem neem ik het droge spoor op uit mijn gitaar en dan draai ik 1 van bovengenoemde programma's in Adobe Audition als VST. Tot zover allemaal logisch.

Maar zoals jullie weten wil je sommige tracks wat dikker laten klinken door de tracks te dubben en 2/3x hetzelfde over elkaar in te spelen.

Nou komt hier mijn vraag dus:

Er zijn dus twee opties:
1)Op ieder spoor de VST draaien en dan samenvoegen als 1 bus
2)Eerst alle sporen in een bus gooien en dan daar de VST over

Optie 2 zorgt voor een stuk minder denkwerk voor de computer, maar maakt dat qua geluid eigenlijk wat uit?

[N.D.]

Wat het geluid "breder" maakt is eigenlijk vooral het kleine verschil in timing. (Of niet zo klein als je niet kan spelen:D).
Dus met hetzelfde geluid ga je het al merken. Maar het mooiste is natuurlijk om ook wat subtiele verschillen te hebben (verschillende versterkers of gitaren) in het geluid.

Wat je ook kan doen is eerst bijv. de 2 gitaarpartijen inspelen en bewerken met verschillende plugins, mocht 't dan te zwaar zijn voor je computer om die allemaal te draaien met de rest van het nummer kan je de bewerkte gitaartracks gewoon bouncen en ipv de originele tracks (met plugins plaatsen). Dan kun je de originele droge partijen gewoon nog bewaren als je er later op terug wilt komen.

[peter_heijnen]

Alle sporen afzonderlijk bouncen met de gewenste vst en dan de nieuwe audiotracks naar een stereo bus.

[N.D.]

Alle sporen afzonderlijk bouncen met de gewenste vst en dan de nieuwe audiotracks naar een stereo bus.

Wat ik dus in de 2e alinea zei, alleen dan korter en duidelijker:D

Ik doe dat trouwens zelf alleen als de computer 't bijna niet meer trekt of wanneer minder latency belangrijker is.

[Dribbel_]

Bedankt voor de reacties en ja dat ik kan bouncen enz dat weet ik en m'n pc kan behoorlijk wat aan dus in principe is het geen probleem. En ik weet ook dat subtiele verschillen in geluid het juist dikker maken.

Maar het ging mee meer om puur deze 2 dingen

Droog spoor => bus => VST
Droog spoor => VST => bus

Of dat nou een verschil maakt :)

[savale]

Nou het verschil van een vst per spoor is dat je 2 vst instanties draait. Een goed geprogrammeerde plugin kan hier trouwens volgens mij zelf nog wel optimaliseren wat betreft cpu.
Een losse vst instantie per spoor is handig omdat je dan per spoor de sound nog wat kunt tunen. Als je eerst alles op de bus gooit naar 1 vst instantie zit je vast aan 1 amp instelling.
Kwa geluidskwaliteit zou het niet uit moeten maken, behalve dat sommige vst's soms als een sooort stereo effect proberen te maken, waardoor je bij 1 instantie wat bleeding van links en rechts krijgt.

[fivelastwords]

Verschil is ook dat je dan - weliswaar als simulatie - meerdere directe gitaren door één versterker heen stuurt. Stel je gebruikt wat distortion, dan heb je kans dat het een zooitje wordt qua frequenties die om elkaar heen zweven en de meeste distortion lust dat niet graag. Gewoon per directe gitaar opname een eigen plugin gebruiken wat mij betreft.

[guhlenn]

Bedankt voor de reacties en ja dat ik kan bouncen enz dat weet ik en m'n pc kan behoorlijk wat aan dus in principe is het geen probleem. En ik weet ook dat subtiele verschillen in geluid het juist dikker maken.

Maar het ging mee meer om puur deze 2 dingen

Droog spoor => bus => VST
Droog spoor => VST => bus

Of dat nou een verschil maakt :)

Zoals de rest al aangeeft ligt dat aan de manier waarop je bovenstaande gebruikt. Heel simpel gezegd is er geen verschil. Een bus is een summing device he. Telt alleen maar waardes op, zodat je niet per spoor dingen moet aanpassen maar alle sporen tegelijkertijd beinvloed.

[Han S]

Wat we in de studio al doen sinds stereo bestaat is gitaren dubbel of nog meer keren opnemen en links en rechts pannen. Je krijgt dan een vet en breed geluid.

Maar sommige gitaristen kunnen dat niet goed voor elkaar krijgen en dan doe ik het met een delay van 20 a 30 miliseconden. De gitaar links en de delay rechts, superbreed geluid, maar twee of meerdere malen spelen blijft mooier. Je kunt dan de ene kant bijvoorbeeld laten hakken en aan de andere kant af en toe een accoord wat langer laten klinken.

Leuk!

[guhlenn]

Een delay vblijft toch gekunsteld klinken, in mijn oren. EN het is toch niet teveel gevraagd om je partijen ook echt te kunnen spelen? Strak dan... ;)

[The Bertman]

Dat is op zich best waar, een delay klinkt anders dan een gedubbelde partij. Maar als je een breed effect wil hebben bij bv. een geimproviseerde solo, dan is dubbelen tamelijk ondoenlijk. Dan is een delay wel weer heel fijn.

[Dribbel_]

Dat is op zich best waar, een delay klinkt anders dan een gedubbelde partij. Maar als je een breed effect wil hebben bij bv. een geimproviseerde solo, dan is dubbelen tamelijk ondoenlijk. Dan is een delay wel weer heel fijn.

Dat zijn inderdaad weer de handige tips. Normaal doe ik het gewoon dubben, en inderdaad wat hiervoor al is gezegd. Het is toch niks teveel gevraagd als je niet eens je eigen partijen zelf strak kan spelen :dontgeti:

Bedankt voor de reacties ! Ze zullen ongetwijfeld van pas komen :)

[Schilliebillie Rules!]

Elke gitaarpartij op een eigen track met GuitarRig o.i.d. en dan de tracks gezamenlijk naar een bus. Op die bus een goede kwaliteit compressor van bijvoorbeeld PSP of Abby Road doet wonderen.