Actieve gitaarkabels?

[telecastermaster]

(Ik post het maar even hier. Lijkt me wel een stuk randapparatuur).

Het idee van actieve kabels heeft me altijd bijzonder gefascineerd. Wie heeft er ervaring met zulke kabels? erlijkt ook niet veel aanbod op de markt. Is toch ook heel eenvoudig zelf te maken, niet?

Kent iemand deze b.v.?

http://www.gwires.com/index.php?categoryid=48


http://www.youtube.com/watch?v=4LWO4HMQn6Q&feature=player_detailpage

[Lomeos]

Zelf wil ik deze Eens uitproberen. Is ook een actieve kabel, maar dan specifiek voor ná je pedalen.
Sommige pedalen (fuzz) houden niet van buffers ervoor, dus daar zou ik altijd een gewone kabel gebruiken.

http://www.thegigrig.com/acatalog/Z_Cable_catalog.html

[dml]

Ah, tijd voor een nieuwe hype!!

Is deze kabel wel true bypass, links om gewonden en gaan alle elektronen wel dezelfde richting op?

[jim__]

Er zijn ook gewoon losse bufferpedaaltjes te koop. Die zet je na je effectschain (voor zover deze geen buffers heeft), en voila. Voorbeeld is deze (http://www.carlmartin.com/product_buff_deluxe.htm). Kabels willen nog wel eens stuk gaan na verloop van tijd, dan vervang ik liever alleen de kabel dan de kabel-met-buffer-combinatie.

@dml: haha, jij voelde deze discussie ook al opkomen? Ik hield me nog maar even in...

[Lomeos]

Ah, tijd voor een nieuwe hype!!

Is deze kabel wel true bypass, links om gewonden en gaan alle elektronen wel dezelfde richting op?

Het is natuurlijk niet verplicht om te reageren op threads die je verder niet interesseren...

Maar om even antwoord te geven op je vragen:
1) per definitie niet. Het is een actieve kabel
2) waarschijnlijk niet. Veel kabels zijn gevlochten. Even doorknippen en je weet het zeker.
3) zeker niet: elektronen draaien om een kern

[dml]

Het is natuurlijk niet verplicht om te reageren op threads die je verder niet interesseren...

Maar om even antwoord te geven op je vragen:
1) per definitie niet. Het is een actieve kabel
2) waarschijnlijk niet. Veel kabels zijn gevlochten. Even doorknippen en je weet het zeker.
3) zeker niet: elektronen draaien om een kern

Gelukkig voelde ik me niet verplicht. Het interesseert me veel meer hoe een hype ontstaat, met name in gitaarland.

Als jij zo'n kabel hebt, knip jij 'm dan door en laat je ons weten of hij inderdaad gevlochten is? :sssh:

[telecastermaster]

Het interesseert me veel meer hoe een hype ontstaat, met name in gitaarland.


Dat kan ik je wel vertellen: door het lezen van dit artikel
http://www.till.com/articles/PreampCable/

Verder dank aan de enkeling die wel de moeite nam om inhoudelijk te reageren.

[aaronstonebeat]

Dat kan ik je wel vertellen: door het lezen van dit artikel
http://www.till.com/articles/PreampCable/

Verder dank aan de enkeling die wel de moeite nam om inhoudelijk te reageren.

Dat voorversterkertje heb ik al een paar keer gebouwd (niet in de plug). Kost maar een paar euro en werkt verbluffend goed.
Het verschil is inderdaad zo als in het filmpje in je eerste post.

[Liquid_Metal]

Dat voorversterkertje heb ik al een paar keer gebouwd (niet in de plug). Kost maar een paar euro en werkt verbluffend goed.
Het verschil is inderdaad zo als in het filmpje in je eerste post.

Als vergelijking direct de pc in, neem ik aan? Als je gewoon een versterker in gaat zal het niet veel toevoegen, toch?en het zal net meer doen dan een standaard buffer.
ik vraag me af welke groep gebruikers ze willen aanspreken.

[aaronstonebeat]

Als vergelijking direct de pc in, neem ik aan? Als je gewoon een versterker in gaat zal het niet veel toevoegen, toch?en het zal net meer doen dan een standaard buffer.
ik vraag me af welke groep gebruikers ze willen aanspreken.

Ik heb er een tijdje mee gespeeld, totdat ik het batterijtjes gedoe weer zat was en intussen ook een paar gitaren had waarmee ik met passieve kabel heel tevreden was.
Maar het verschil is ook via een gitaarversterker heel goed hoorbaar; het is alsof er een grauwsluier van het geluid wordt gelicht. Het is niet harder maar veel helderder omdat de capaciteit van de kabel geen rol meer speelt.

[Midwolda]

...
3) zeker niet: elektronen draaien om een kern

Volgens mij heb ik in een grijs verleden geleerd dat stroom nou juist inhoudt dat de elektronen zich verplaatsen... potentiaalverschil en zo.

[the sure thing]

Op zich wel een interessante discussie: het signaal van passieve pick-ups is "hoogohmig". Dat betekent dat de kans op signaalverlies over langere kabels groter is. Waarom zit er dan geen buffer IN de gitaar die het signaals gelijk al laagohmig maakt? Dan is iedereen toch van alle ellende af?

[schizo910]

Op zich wel een interessante discussie: het signaal van passieve pick-ups is "hoogohmig". Dat betekent dat de kans op signaalverlies over langere kabels groter is. Waarom zit er dan geen buffer IN de gitaar die het signaals gelijk al laagohmig maakt? Dan is iedereen toch van alle ellende af?


Nee, want dan klinkt je fuzz kut...

[Dirk_Hendrik]

Op zich wel een interessante discussie: het signaal van passieve pick-ups is "hoogohmig". Dat betekent dat de kans op signaalverlies over langere kabels groter is. Waarom zit er dan geen buffer IN de gitaar die het signaals gelijk al laagohmig maakt? Dan is iedereen toch van alle ellende af?


Genoeg (bas) gitaren waarbij dat het geval is. Genoeg pickups waarbij dat het geval is. Ik noem EMG maar.

En in essentie gaat dit hele topic over een passieve gitaarkabel met een ingebouwde FET buffer. "Actieve kabels" bestaan niet, tenzij je ze langs Fukushima of Tsjernobyl sleept. En als je de ontleding passieve kabel + buffer even vasthoudt is het fascinerende er ook wel af.

[dml]

Sowieso snap ik de discussie over een zo puur mogelijk gitaargeluid niet. Zie aaronstonebeat's laatste post. Eerst mee gespeeld, uiteindelijk toch weer naar een passieve gitaar + goede kabel. Waarom speelt men überhaupt nog met een kabel en niet met een goed draadloos systeem? Of waarom hoor je niemand meer over de revolutionaire carbonkabel van zo'n 15 jaar geleden?

[schwalbe]

hmmm... hebben er mensen lang nagedacht over waar de resonantiepiek van je elementen ligt, doe je al hun werk teniet door er een actieve kabel tussen te gooien...

Als dit echt een hype wordt dan ga ik een "actieve" kabel op de markt brengen die dmv kleine condensatoren en een minischakelaar de resonantiepiek kan verschuiven.

[aaronstonebeat]

hmmm... hebben er mensen lang nagedacht over waar de resonantiepiek van je elementen ligt, doe je al hun werk teniet door er een actieve kabel tussen te gooien...

Als dit echt een hype wordt dan ga ik een "actieve" kabel op de markt brengen die dmv kleine condensatoren en een minischakelaar de resonantiepiek kan verschuiven.

Ik ben sinds enige tijd bezig elektronische circuits, inclusief elementen, softwarematig te simuleren met hulp van mijn in elektrotechniek geschoolde broer. De capaciteit van een 'normale' kabel heeft een dramatische invloed op die resonantiepiek; met een buffer laat je die juist vrijwel ongemoeid.

[schwalbe]

Dus de ontwikkelaars gaan ervan uit dat je een actieve kabel gebruikt? - denk het niet.

[aaronstonebeat]

Ontwikkelaars kunnen niet weten wat voor kabel je gebruikt of hoe lang die is.

[zoon van Piet]

Helemaal nieuw is zo'n ding niet. Ik heb een jaar of twee, drie terug zo'n kabel gebruikt in de studio. De technicus was erg blij, want het was of er een gordijn weggetrokken werd.. Ik zal zelf wel van gordijnen houden of zo ( mooi blauw in mn woonkamer, wit op de slaapkamer, maar dat terzijde) want ik vond het alleen geschikt voor sommige dingen, zoals heldere begeleidingspartijen. Ik herinner me wel een mooi soundje op een Lp, recht via dit in de mengtafel. Maar na de opnames heb ik nooit meer de behoefte gehad om zo'n actieve kabel te kopen.. ding was trouwens heel belachelijk duur.