positie elementen?

[thymen]

Hallo mijn naam is Thymen,

Sinds een paar maanden ben ik begonnen met het bouwen van mijn eigen gitaar, en heel veel dingen zoals fret afstand, mensuur lengte, afstellen enz enz. heb ik gevonden en toegepast op mijn gitaar. alleen mijn volgende punt is, hoe weet je nou hoe ver je je elementen van elkaar moet plaatsen?, de gitaar die ik bouw moet lijken op een fender strat:P, (doet ie ook wel:P). alleen de elementen zitten er nog niet in. omdat ik wat omzit te klooien met de afstand ervan. kan iemand mij hier mee helpen?

whit the hope for some respons.

:soul:Thymen,:rockon:

[bass blom]

vage vraag man :dontgeti:
als je al die andere dingen al weet en dan dit niet kunnen vinden?
www.google.nl

[barno]

Vind ik geen vage vraag hoor.

daar bestaan geen echte standards voor. theoretisch staat de hals pup best ter hoogte van waar fret 24 zou zitten, ivm de zogenaamde "sweet spot" op die plaats. maar plenty gitaren die daar van afwijken.

Voor de brug: kwestie van smaak: hoe korter bij de brug, hoe meer hoog, maar te kort geeft dan weer een te scratchy geluid.

je kijkt best naar productiemodellen die wat overeenkomen met jouw bouw qua maten en soorten pups, dan is de positie makkelijk uit te rekenen.

[snaarplukker]

Komt er een strat slagplaat op? Dan hoef ik verder niks uit te leggen.;)

[thymen]

Vind ik geen vage vraag hoor.

daar bestaan geen echte standards voor. theoretisch staat de hals pup best ter hoogte van waar fret 24 zou zitten, ivm de zogenaamde "sweet spot" op die plaats. maar plenty gitaren die daar van afwijken.

Voor de brug: kwestie van smaak: hoe korter bij de brug, hoe meer hoog, maar te kort geeft dan weer een te scratchy geluid.

je kijkt best naar productiemodellen die wat overeenkomen met jouw bouw qua maten en soorten pups, dan is de positie makkelijk uit te rekenen.

Kortom, testen, passen en meten tot dat je tevreden bent.
P.S. heb je site ook gechekt. Mooie gitaren, heeft mij ook weer tot inspiratie gebracht voor andere vormen van gitaren. Hou ik wel van.

thnx voor je toelichting en ik zal aan de slag voor mijn sweetspot:P,

[RS-Rik]

Vind ik geen vage vraag hoor.

daar bestaan geen echte standards voor. theoretisch staat de hals pup best ter hoogte van waar fret 24 zou zitten, ivm de zogenaamde "sweet spot" op die plaats. maar plenty gitaren die daar van afwijken.

Voor de brug: kwestie van smaak: hoe korter bij de brug, hoe meer hoog, maar te kort geeft dan weer een te scratchy geluid.

je kijkt best naar productiemodellen die wat overeenkomen met jouw bouw qua maten en soorten pups, dan is de positie makkelijk uit te rekenen.

Nee juist níet toch omdat daar ook knopen liggen in de vibratie waardoor sommige bovetone niet worden opgevangen. Tenminste, hebk op Ed Roman z'n site geleze

[zoon van Piet]

Nee juist níet toch omdat daar ook knopen liggen in de vibratie waardoor sommige bovetone niet worden opgevangen. Tenminste, hebk op Ed Roman z'n site geleze

Je bedoelt de plaatsing van het halselement op de plek van de denkbeeldige fret 24, neem ik aan..?

Ed Roman is een kleurrijke mafkees en zijn theorieën zijn gelukkig geen gemeengoed in gitaarland. Ik zie tenminste weinig mensen vrijwillig hun gibsons breken ;)
Op de 24e fret liggen knopen in de trilling van de losse snaar, dat klopt. maar dat dit een slechter geluid oplevert, is puur theorie, of het gevolg van Roman's dovemansoren. In de jaren 40/50 kwamen Gibson, Fender, Gretsch, Epiphone ( als zelfstandig merk) en talloze anderen tot de conclusie dat die plek juist het mooiste geluid opleverde. Roman mag daar anders over denken, maar de geschiedenis kan hij niet terugdraaien: talloze klassieke gitaarsounds zijn gemaakt met het stratocaster halselement op die plek. Stevie Ray's immens grote Texas bluessounds kunnen alleen zo klinken door het halselement op de plek van de 24e fret. Net als het rockende geluid van Hendrix, Galagher of talloze anderen. Dat gaat niet 'beter' klinken met het element op een andere plaats, omdat er immers een duidelijke standaard is, al meer dan vijftig jaar.

[barno]

Ed Roman is een chagrijnige zeikerd :)

[zoon van Piet]

;)

ik was nav dit topic maar weer eens even zijn gezwets gaan lezen, is altijd lachen..
maar hij geeft het zelf ook toe:

The Classic Fender Strat r style guitars are exceptions. Simply because our ears have grown accustomed to the nasal ducktone & quack associated with that style of an instrument. Still the fact remains they are improperly designed. The laws of physics are absolute.
Ed Roman

[G.G.]

Het hele verhaal verliest zijn functie zodra het niet meer over open snaren gaat....

Waar ik zelf in ieder geval voor zou gaan is een zo groot mogelijke spreiding.

[aaronstonebeat]

Ik heb twee strat-klonen; op beide zit het halselement op de plaats van de derde boventoon en het middenelement op de plaats van de vijfde boventoon; dus een kwart resp. een zesde van de mensuurlengte.

[zoon van Piet]

net of je in een andere taal praat! ;)
maar je bedoelt dus op de plek van de 24e fret? da's een kwart van de snaarlengte..

[Lexvandoef]

Das toch de helft van de snaarlengte, de plek van de 24e fret?

[kamiel]

Das toch de helft van de snaarlengte, de plek van de 24e fret?

kwart, 12de is de helft, en 24ste dan nog eens de helft van die helft dus kwart...

[aaronstonebeat]

net of je in een andere taal praat! ;)
maar je bedoelt dus op de plek van de 24e fret? da's een kwart van de snaarlengte..

Dat bedoel ik maar dat was onderhand al duidelijk neem ik aan. Ook het middenelement zit op de plaats van een knoop van de open snaren.

[barno]

;)
ik was nav dit topic maar weer eens even zijn gezwets gaan lezen, is altijd lachen..
maar hij geeft het zelf ook toe:
The Classic Fender Strat r style guitars are exceptions. Simply because our ears have grown accustomed to the nasal ducktone & quack associated with that style of an instrument. Still the fact remains they are improperly designed. The laws of physics are absolute.
Ed Roman

da's dus wat veel nerds niet snappen (of waarvan ze gaan panikeren): gitaren bouwen is niet puur wetenschap. de leukste dingen komen vaak voort uit theoretische "fouten", uit afwijkingen op de wetten. Feedback, distortion, allemaal foutjes, die, eens ze mainstream zijn geworden, door diezelfde nerds dan weer in wetjes worden gegoten :)

In dat opzicht is de hele relic en vintage craze imo een beetje een contradictie in terminis: voorhet repliceren van een ouwe PAF nam SD een aantal heel goed klinkende PAF's en zocht daar een reproduceerbaar compromis tussen, terwijl die pups van vroeger juist niet reproduceerbaar waren omdat ze allemaal verschillen in aantal windingen enz...
Ola, ik voel me off topic driften, dus halt! barno :)

[zoon van Piet]

da's dus wat veel nerds niet snappen (of waarvan ze gaan panikeren): gitaren bouwen is niet puur wetenschap. de leukste dingen komen vaak voort uit theoretische "fouten", uit afwijkingen op de wetten. Feedback, distortion, allemaal foutjes, die, eens ze mainstream zijn geworden, door diezelfde nerds dan weer in wetjes worden gegoten :)

In dat opzicht is de hele relic en vintage craze imo een beetje een contradictie in terminis: voorhet repliceren van een ouwe PAF nam SD een aantal heel goed klinkende PAF's en zocht daar een reproduceerbaar compromis tussen, terwijl die pups van vroeger juist niet reproduceerbaar waren omdat ze allemaal verschillen in aantal windingen enz...
Ola, ik voel me off topic driften, dus halt! barno :)

Nee! Laat je vooral gaan! Zeg het, want je hebt helemaal gelijk. ;)

[Kakihara]

da's dus wat veel nerds niet snappen (of waarvan ze gaan panikeren): gitaren bouwen is niet puur wetenschap. de leukste dingen komen vaak voort uit theoretische "fouten", uit afwijkingen op de wetten. Feedback, distortion, allemaal foutjes, die, eens ze mainstream zijn geworden, door diezelfde nerds dan weer in wetjes worden gegoten :)

In dat opzicht is de hele relic en vintage craze imo een beetje een contradictie in terminis: voorhet repliceren van een ouwe PAF nam SD een aantal heel goed klinkende PAF's en zocht daar een reproduceerbaar compromis tussen, terwijl die pups van vroeger juist niet reproduceerbaar waren omdat ze allemaal verschillen in aantal windingen enz...
Ola, ik voel me off topic driften, dus halt! barno :)

En bovendien, het enige wat de legendarische PAF's van weleer gemeen hadden, was de AlNiCo-magneet. Men was zich niet bewust van de verschillende sterktes : PAF's kunnen zowel AlNiCo II, III, IV en V magneten hebben. Dat stak niet zo nauw, in de goeie ouwe tijd. Bovendien ben ik er haast zeker van dat de gekende 58/59 Les Pauls van Clapton, Kossoff, Page en dies meer gewoonweg schelle kutbakken waren : neem het vaak gebruikte krulsnoer weg, hou rekening met volume- en tonepots met een iets ruimere tolerantie dan de 5% die vandaag de dag gebruikelijk is en speel over een minder midzware versterker dan de toenmalige Marshalls en er zal ineens een hele hoop hoog in het geluid tevoorschijn komen.
Allemaal lulkoek die zwaarklinkende Les Pauls :)