Verschil tussen Gibson Les Paul van €700,- en eentje van €2.500,-.. Of Ibanez Iceman? [Archief]

keesss

1 augustus 2011, 02:02

In de laatste maanden heb ik al wat leren spelen. De Epiphone Flying V is leuk, maar ik wil heel graag een Gibson of een Iceman.

Jullie raad opgevolgd, dus ik kijk naar de hogere prijsklasse.

Ik heb de Iceman gecheckt in Nijmegen en ik vind het een supergitaar. Vooral de hoge klanken klinken goed, veel beter dan de Epiphone. De kop neigt inderdaad wat naar beneden, maar zittend spelende merk je er niets van.

Dan nu even over de Les Paul. Ik zocht eerder nooit op Gibson, want ik dacht dat zij vanaf de €1000,- grens begonnen. Nu ik in de €700,- klasse zoek zag ik dat er ook Gibsons in die klasse zitten, zoals de "Gibson Les Paul Studio 60's Tribute Heritage Cherry Sunburst" en de "Gibson Les Paul Studio '50s Tribute Humbucker Worn Ebony".

http://www.thomann.de/nl/gibson_lp_studio_60s_tribute_whcsb.htm
http://www.thomann.de/nl/gibson_les_paul_studio_worn_ebony.htm

Nu is mijn vraag, zijn deze gitaren goed? Waarom zijn ze zo goedkoop terwijl het Gibson is? Zijn ze bijvoorbeeld erlders dan in USA gebouwd? Wat is et verschil met de €2500,- modellen?

Om zo'n Les Paul in real life te onderzoeken, moet ik naar Zuid-Holland afreizen. Daarom vraag ik alvast om jullie ervaringen en kennis zodat ik al wat weet voordat ik daarheen ga om ze te testen.

Groeten,

Aldin

Buzzel

1 augustus 2011, 09:53

Andere hardware, wat minder goed hout, wat minder versiering. Denk dat dat het belangrijkste is.

iWishmaster

1 augustus 2011, 10:07

Persoonlijk vond ik de verschillen tussen een Gibson Les Paul Standard van 2500 euro en een Gibson Les Paul Studio van 1000 euro verwaarloosbaar klein. Ik let dan vooral op klank en bespeelbaarheid. Het verschil tussen diezelfde Studio en de Jimmy Page signature custom shop van 6000 euro was dan wel weer immens groot, maargoed, dat mag ook wel ...

Ik heb het al vaker gezegd: ik vind persoonlijk de Studio Faded modellen één van de beste Les Pauls die ik ooit vastgehouden heb. Vele zijn het niet met mij eens overigens, maar ik heb blijkbaar een andere smaak. De boodschap: laat je oren het werk doen. Toch naar die winkel en spelen!

Buzzel

1 augustus 2011, 10:09

grayfink

1 augustus 2011, 10:10

Andere hardware, wat minder goed hout, wat minder versiering. Denk dat dat het belangrijkste is.

Mijn studio wb van 649 € had dezelfde hardware als een standard hoor.

Midwolda

1 augustus 2011, 10:34

"Om zo'n Les Paul in real life te onderzoeken, moet ik naar Zuid-Holland afreizen."

Waarom? Je zegt niet waar jij woont maar statistisch gezien wonen er vast wel wat mede-Gitaarnetters bij je in de buurt waar je even een Studio mag uitproberen.

iWishmaster

1 augustus 2011, 10:38

Ik heb niet echt vaak op gibsons gespeeld. Vind ze gewoon weg niet fijn spelen, maar klinken wel goed. En ja je hebt wel gelijk er zit niet een groot verschil als je er gewoon luistert.

Ik vind de meeste ook niet fijn spelen. De 'faded' series zijn daar een uitzondering op vond ik, dat is ook de reden dat ik die beter vind waarschijnlijk.

Buzzel

1 augustus 2011, 10:40

Mijn studio wb van 649 € had dezelfde hardware als een standard hoor.

die van jou wel ja, maar er zijn genoeg studio´s die geen burstbuckers hebben.

Oranjeaap

1 augustus 2011, 11:11

Ik heb een Les Paul studio (de normale)
En een Les Paul Custom

De ene was 2000€ duurder dan de andere. De goedkopere is even goed, zo niet beter dan de duurdere. Ik heb waarschijnlijk gewoon een minder goede dure en een goede goedkope.
Bij Gibson zit er erg veel verschil tussen kwaliteit, zelfs binnen het zelfde model dat op de zelfde dag is gemaak. Je moet er gewoon een aantal uitproberen.

Het wordt wel eens gezegd dat Les Paul studio's van begin jaren 90 de beste zijn. Je ziet ze vaak genoeg op marktplaats voor een euro'tje of 600 - 700. Deze zijn een stuk beter dan de nieuwe modellen die nu in de winkel hangen.

Wat je ook doet, koop in iedergeval 2ehands. Scheelt veel geld, je kunt beter testen, en de gitaren zijn meestal ook beter.

bat

1 augustus 2011, 11:28

Wat je ook doet, koop in iedergeval 2ehands. Scheelt veel geld, je kunt beter testen, en de gitaren zijn meestal ook beter.
Hoezo kun je beter testen? :???: Volgens mij zit de gemiddelde privé verkoper van een gitaar minder te wachten op iemand die even een uurtje een gitaar uitprobeert dan een gitaarwinkel...

Voor de rest ben ik het best met je eens... en toch heb ik een nieuwe LP Studio WB gekocht begin dit jaar. 650 euro voor een erg prettige LP met dezelfde elementen als een Standard... ik kan ermee leven! ;)

Orpheo

1 augustus 2011, 11:51

die van jou wel ja, maar er zijn genoeg studio´s die geen burstbuckers hebben.

Sinds wanneer zijn burstbuckers n verkoopargument? het zijn nasale,schelle klotepickups.

Johannes

1 augustus 2011, 12:05

Sinds wanneer zijn burstbuckers n verkoopargument? het zijn nasale,schelle klotepickups.

Smaken verschillen, Gibson verkoopt jaarlijks ontzettend veel gitaren met die pickups. Blijkbaar zijn er best veel mensen die ze wel prima vinden.

Orpheo

1 augustus 2011, 12:12

Smaken verschillen, Gibson verkoopt jaarlijks ontzettend veel gitaren met die pickups. Blijkbaar zijn er best veel mensen die ze wel prima vinden.

En kijk eens hoeveel mensen Ze vervangen. Seymour duncan en dimarzio verkopen nier voor niets zoveel pickups.

Kijk anders voor de gein op eBay; veel gibsons met aftermarket pickups.zelden een prs,om maar wat te noemen.

Epiphoneee

1 augustus 2011, 12:16

Slechtere kwaliteit hout, hardware, en op de studio's heb je geen binding om de body, neck of headstock. Ook heb je geen diamond inlays in de headstock, en ziet het er alleamal een stuk kaler uit.

Ook zijn customs veel zwaarder dan Faded studio's, maar dat hoor je weer terug in de klank.

2000 euro is het niet waard, maar de customs zijn aanzienlijk beter.

keesss

1 augustus 2011, 12:18

Hallo,

Bedankt voor de reacties. Het zal wel goed zitten denk ik. Het wordt daarom vrijwel zeker de Gibson. Enig minpunt vind ik dat hij niet is gelakt, maargoed, als ik er voorzichtig mee omga kan het vast geen kwaad.

"Om zo'n Les Paul in real life te onderzoeken, moet ik naar Zuid-Holland afreizen."

Waarom? Je zegt niet waar jij woont maar statistisch gezien wonen er vast wel wat mede-Gitaarnetters bij je in de buurt waar je even een Studio mag uitproberen.

Ik ben al een lange tijd van plan om naar Rockpalace te gaan. Verder kan ik daar nog de rest van hun assortiment bekijken, waar erg mooie tussen zitten.

Ik heb een Les Paul studio (de normale)
En een Les Paul Custom

De ene was 2000€ duurder dan de andere. De goedkopere is even goed, zo niet beter dan de duurdere. Ik heb waarschijnlijk gewoon een minder goede dure en een goede goedkope.
Bij Gibson zit er erg veel verschil tussen kwaliteit, zelfs binnen het zelfde model dat op de zelfde dag is gemaak. Je moet er gewoon een aantal uitproberen.

Het wordt wel eens gezegd dat Les Paul studio's van begin jaren 90 de beste zijn. Je ziet ze vaak genoeg op marktplaats voor een euro'tje of 600 - 700. Deze zijn een stuk beter dan de nieuwe modellen die nu in de winkel hangen.

Wat je ook doet, koop in iedergeval 2ehands. Scheelt veel geld, je kunt beter testen, en de gitaren zijn meestal ook beter.

Ik koop liever niet tweedehands. Als ik iets nieuws koop, dan weet ik zeker dat het nieuw is. Verder aangezien dit mijn eerste Gibson wordt, wil ik een die helemaal nieuw is en 'echt' van mij is. :)

Epiphoneee

1 augustus 2011, 12:21

iWishmaster

1 augustus 2011, 12:27

Pardon meneer, maar dat klinkt als onzin. Waarschijnlijk houdt u van het lichte, simpele gevoel van een Studio, maar een studio is nooit beter dan een custom. Als je de klank met elkaar gaat vergelijken, blaast die custom de studio weg.

Het verschil is wel dat een custom 4 ton weegt.

Pardon meneer, maar qua klank is dit 100% een kwestie van smaak en daarover valt niet te twisten.
Daarnaast: er zijn slecht afgewerkte customs in de omloop en slecht afgewerkte studio's, evenals goede van beide.

De Faded Studio's zijn lichter omdat ze deels hol (chambered) zijn van binnen. Dat geeft een andere klank en een ander gewicht. Zwaarder is absoluut niet beter voor de klank, maar gewoon anders.

Jij prefereert blijkbaar de Custom, ik de Faded Studio. Niks mis mee toch?

Johannes

1 augustus 2011, 12:30

En kijk eens hoeveel mensen Ze vervangen. Seymour duncan en dimarzio verkopen nier voor niets zoveel pickups.

Kijk anders voor de gein op eBay; veel gibsons met aftermarket pickups.zelden een prs,om maar wat te noemen.

Klinkt als een waterdicht onderzoekje. Het lijkt mij wat voorbarig om meteen te roepen dat de pickups niet goed zijn. Misschien zou je kunnen zeggen: "Ik VIND die burstbuckers niks" Maar vermeld dan ook even dat jij eigenlijk nooit tevreden bent met pickups waarvan je niet de magneten hebt omgedraaid, verwisseld of vervangen ;)

Orpheo

1 augustus 2011, 12:54

Klinkt als een waterdicht onderzoekje. Het lijkt mij wat voorbarig om meteen te roepen dat de pickups niet goed zijn. Misschien zou je kunnen zeggen: "Ik VIND die burstbuckers niks" Maar vermeld dan ook even dat jij eigenlijk nooit tevreden bent met pickups waarvan je niet de magneten hebt omgedraaid, verwisseld of vervangen ;)

Dat is niet waar. De jb,pearly gates, '59, jazz,superdistortion, x2n, motherbucker air Norton, lights out-set, en nog wat pickups vind ij 'stock' te gek.niks meer aan doen.

Waterdicht? Nee.maar ik heb nog nooit n gitaar gehoord of bespeeld met burstbuckers waarvan ik dacht Wow. In ieder opzicht falen Ze, IMHO.

@epiphoneee hoe kom je erbij dat n custom perse zwaar moet zijn? Wat n kolder.er zijn zat customs die licht zijn.

En dat wat je zegt over de studio : :seriousf:
Mijn rode studio heeft 5 (!!) Customs uit mijn collectie overleefd. Betere tone,bespeelbaarheid... En ik heb t dan over 1 customshop custom, 2 oudjes,begin jaren 70 en 2 nieuweren...

Kortom.zit niet te zwetsen, iedere lp is anders.

johns

1 augustus 2011, 15:10

Ik zou voor de Iceman gaan iig. Dan is de kans op waar voor je geld een stuk groter dan bij Gibson IMO.

Ezyduck

1 augustus 2011, 15:34

duesenberg ? Even eigenwijzer, wel goed spul.

Schrevel

1 augustus 2011, 15:39

iWishmaster

1 augustus 2011, 15:45

Een ongelakte Gibson? Wat hebben ze er dan mee gedaan, geolied?

Volgens de Gibson site hebben ze een heel dun laagje nitrocellulose. Moet wel echt dun dun zijn, want je kunt de nerven van het hout nog voelen: ze zijn erg ruw. Maakt wel dat de hals erg fijn speelt!

bat

1 augustus 2011, 18:59

Op mijn WB zit een heel dun laagje lak, naar ik heb begrepen nitro. Houdt vooralsnog prima, speelt inderdaad heerlijk, stuk lekkerder dan "dik" gelakte halzen. Vind ik.

keesss

1 augustus 2011, 19:11

Oh, dan moet het wel goed zitten. De lak vind ik qua bescherming goed, maar vooral als je handen een beetje zweterig zijn, blijft mijn linker hand steeds plakken aan de hals. :)

johns

1 augustus 2011, 20:15

En daarbij is zo'n dunne laklaag misschien mooier te repareren zodra de hals gebroken is? 't Blijft en LP tenslotte :)

keesss

1 augustus 2011, 20:44

Het blijft een LP tenslotte? Wat bedoel je daarmee? Dat de hals makkelijk van de body breekt?

lcvanderhelm

1 augustus 2011, 20:52

Nee de kop is het zwakke punt.

keesss

1 augustus 2011, 20:54

Ach dat zal wel meevallen. Ik treed niet op, dus geen Welcome To The Jungle moves voor mij. Enkel staande of zittend. :)

Luke-wannabe

1 augustus 2011, 21:13

Sinds wanneer zijn burstbuckers n verkoopargument? het zijn nasale,schelle klotepickups.
Bonamassa heeft er anders een gewéldige toon mee :)

Orpheo

1 augustus 2011, 21:22

Bonamassa heeft er anders een gewéldige toon mee :)

komt denk ik meer door het feit dat ie 2 amps tegelijk aan heeft (verschillende versies). maar ik hoor die 'burstbucker' tone er doorheen. dat nasale, schelle hoge-mid randje. nee, ik vind het echt klote pickups :P

Luke-wannabe

1 augustus 2011, 21:30

komt denk ik meer door het feit dat ie 2 amps tegelijk aan heeft (verschillende versies). maar ik hoor die 'burstbucker' tone er doorheen. dat nasale, schelle hoge-mid randje. nee, ik vind het echt klote pickups :P
Mwah, ik zag pas een filmpje waar -ie over een HotRod Deville speelt, een filmpje over een Class 5, klinkt allemaal prima! Maar ik heb niet zoveel ervaring met humbucker pickups, dus misschien hoor ik het niet hoor :)

johns

1 augustus 2011, 21:36

Nee de kop is het zwakke punt.

Maar als ie eenmaal goed gerepareerd is breekt ie niet meer. Misschien moet Gibson de koppen pre-breken en repareren.

Midwolda

1 augustus 2011, 21:38

Het begrip "broken in" krijgt zo een heel nieuwe dimensie...

HaroldA

1 augustus 2011, 21:52

Mijn 4 Gibsons zijn nog nooit gebroken geweest, maar ik gooi er ook niet mee.

johns

1 augustus 2011, 22:12

Mijn 4 Gibsons zijn nog nooit gebroken geweest, maar ik gooi er ook niet mee.

Mijn enige Gibson (een S1) ook niet. En de Epiphones LP's ook niet. Maar dat het wat minder goed gebouwde gitaren zijn is niet echt een discussiepunt. Neemt niet weg dat ik een goede Les Paul of SG (andere heb ik niet in handen gehad) wel een prettige gitaar vindt. De prijzen die Gibson tegenwoordig hanteert vind ik wel bijna obsceen en niet in verhouding tot de kwaliteit. Buiten de klassieke modellen, inclusief de FlyingV en de Explorer heeft het bedrijf weinig bijzonder gemaakt. Wat dus inhoudt dat de het bedrijf min of meer stil heeft gestaan de afgelopen 50 jaar. De 'legacy' is wel bijzonder, maar ik vind het wel één van de mindere bedrijven op gitaargebied terwijl veel mensen een Les Paul of SG zien als een soort van kwaliteitsgitaar, wat het dus niet is.

Als je de prijzen trouwens vergelijkt met een USA Fender vind ik de prijs/kwaliteit verhouding toch wel heel erg scheef.

Ik heb wel foto's gezien trouwens van gebroken halzen na transport in de originele koffer. Ik heb een Ibanez van 250 euro ooit van de trap laten vallen. Daar was niets stuk aan (wel meteen erg road/staircase worn)

Midwolda

1 augustus 2011, 22:26

Mijn 4 Gibsons zijn nog nooit gebroken geweest, maar ik gooi er ook niet mee.

Van mij ook nog nooit èèn gebroken... wel een keer een Strat-neck moeten lijmen. :chicken:

HaroldA

1 augustus 2011, 22:27

Als je de prijzen trouwens vergelijkt met een USA Fender vind ik de prijs/kwaliteit verhouding toch wel heel erg scheef.

Ik vind niet dat je Gibson kunt vergelijken met makkelijk te produceren budget/massa producten als die van Fender.

robert-gitarist

1 augustus 2011, 22:32

Hoezo is Fender nou weer budget spul dan??:soinnocent:

johns

1 augustus 2011, 22:34

Ik vind niet dat je Gibson kunt vergelijken met makkelijk te produceren budget/massa producten als die van Fender.

Maar dat zijn ze wel. Gewoon massaproductie. Sterker nog, een set nek is makkelijker te produceren dan een goede bolt-on.

Schrevel

1 augustus 2011, 22:42

De 'legacy' is wel bijzonder, maar ik vind het wel één van de mindere bedrijven op gitaargebied terwijl veel mensen een Les Paul of SG zien als een soort van kwaliteitsgitaar, wat het dus niet is.

De gitaristen van Thin Lizzy zeiden ooit dat ze op LP's speelden omdat die destijds het goedkoopst waren. Ze hadden dan meer geld over voor drugs en booze.

Kakihara

1 augustus 2011, 22:56

Ik vind niet dat je Gibson kunt vergelijken met makkelijk te produceren budget/massa producten als die van Fender.

Hoezo niet ? Is toch allemaal cnc ? En Gibsons worden toch en masse geproduceerd ? Of vind je dat omdat de persoon die de verantwoordelijk is om de hals in de body te passen, zo nu en dan een klein beetje moet bijschuren ?

Gibson kan het zwakke punt van de hals gemakkelijk oplossen door gebruik te maken van een scarfjoint, waarbij de kop onder een hoek op de hals wordt geplakt, i.p.v. hals en kop te samen uit te frezen uit één blok. Zo'n scarfjoint bespaart ook aardig wat hout, maar vergt wat meer tijd omdat de lijm moet drogen. En time is mone...

keesss

1 augustus 2011, 23:01

Maar wat is het probleem dan? Breekt de kop vaak af ofzo/

Kakihara

1 augustus 2011, 23:09

Maar wat is het probleem dan? Breekt de kop vaak af ofzo/

Er is helemaal geen probleem. Maar het komt wel eens voor dat wanneer een gitaar met hals en kop uit één stuk omvalt, de kop van de hals gescheiden wordt. Maar dan moet je brute pech hebben dat die gitaar net verkeerd valt.

robert-gitarist

1 augustus 2011, 23:11

Er zijn Gibsons van 30-40 jaar oud zonder neckcrack ;)
Het kán gebeuren maar het hoeft echt niet zo te zijn dat als je per ongeluk een Gibson laat vallen, meteen de headstock afbreekt.
Mocht ie afbreken dan kun je hem doorgaans perfect laten repareren :ok:

johns

1 augustus 2011, 23:12

Maar wat is het probleem dan? Breekt de kop vaak af ofzo/

Het is wel het merk dat bekend staat om kopbreuken. Neemt niet weg dat dat zeker niet hoeft te gebeuren.

Wat ik met m'n kritiek wil zeggen is dat mensen Gibson en Fender kennen en denken dat dat het topspul is, terwijl zeker Gibson lang niet de kwaliteit levert die de prijs suggereert. In de VS noemde ze het wel 'christmas guitars'. Gekocht door de wat welgestelden als kado omdat de naam en de prijs wel een bepaalde kwaliteit suggereerden.

Maar het blijft een gitaar met een ontwerp uit de eerste helft van de vorige eeuw. Niks bijzonders en elk ander serieus merk (Ibanez, Jackson, ESP, PRS, noem eens wat) leveren gitaren die objectief bekeken minstens net zo goed zijn. Sterker nog, ik heb liever een Ibanez van 800 euro, of een Jackson van 1100 dan een LP van 8000. Ook als ik ze kado zou krijgen.

Een Gibson moet je vooral kopen als je persé een Gibson wil. Dat is een hele goede reden, maar denk niet dat je bijzondere kwaliteit krijgt op zo. Uiteindelijk is 't maar gewoon een gitaar, net als al die andere modellen en merken.

iWishmaster

1 augustus 2011, 23:15

Ik vind niet dat je Gibson kunt vergelijken met makkelijk te produceren budget/massa producten als die van Fender.

:seriousf::seriousf::seriousf:

robert-gitarist

1 augustus 2011, 23:16

Een Gibson moet je vooral kopen als je persé een Gibson wil..

Ik denk eerder juist vanwege het lekkere Gibson geluid, dat je niet zomaar uit een ander merk krijgt.

HaroldA

1 augustus 2011, 23:16

:seriousf::seriousf::seriousf:

Eindelijk iemand die mijn post op waarde weet te schatten! :ok:

Maar Leo heeft toentertijd wel goed nagedacht over hoe hij zo goedkoop mogelijk een gitaar kan maken. Gibson heeft zich altijd op "luxe" gericht.

Midwolda

1 augustus 2011, 23:20

Een Gibson moet je vooral kopen als je persé een Gibson wil.

Ha! Koop ik ze dus tòch om de goede reden! :seriousf:

Verder is het natuurlijk een Coca Cola vs. Pepsi discussie.

Kakihara

1 augustus 2011, 23:20

Maar als ie eenmaal goed gerepareerd is breekt ie niet meer. Misschien moet Gibson de koppen pre-breken en repareren.

Nuance : dan breekt hij wellicht niet meer op dezelfde plaats, maar er is wel nog altijd een reële kans dat hij breekt. Google maar eens op SG van Louis Bertignac (met 27 frets - dank u Bass Blom ;) ): die heeft meer dan een paar breuken te verwerken gehad.

johns

1 augustus 2011, 23:23

Ik denk eerder juist vanwege het lekkere Gibson geluid, dat je niet zomaar uit een ander merk krijgt.

ik vind dat onzin. Let wel, dat is mijn persoonlijke mening.

johns

1 augustus 2011, 23:25

Ha! Koop ik ze dus tòch om de goede reden! :seriousf:

Verder is het natuurlijk een Coca Cola vs. Pepsi discussie.

Niet helemaal. Het is een beetje alsof iemand roept dat Coca Cola gewoon de lekkerste en beste frisdrank is omdat het a: duurder is dan andere merken en b:andere drankjes anders smaken.

robert-gitarist

1 augustus 2011, 23:27

ik vind dat onzin. Let wel, dat is mijn persoonlijke mening.

Dus jij vind dat een Gibson geen eigen karakter heeft?? :???:

johns

1 augustus 2011, 23:33

Dus jij vind dat een Gibson geen eigen karakter heeft?? :???:

Jawel hoor. Een Trabant heeft ook een heel eigen karakter. BMW motorfietsen ook, om maar een willekeurig derderangs merk (waar ik er drie van heb gehad) te noemen.

HaroldA

1 augustus 2011, 23:34

Jawel hoor. Een Trabant heeft ook een heel eigen karakter. BMW motorfietsen ook, om maar een willekeurig derderangs merk (waar ik er drie van heb gehad) te noemen.

Met "een willekeurig derderangs merk" doel je op? :???:

robert-gitarist

1 augustus 2011, 23:35

johns

1 augustus 2011, 23:37

BMW. Het merk met een onevenredige hoeveelheid cardanlagerproblemen, gebroke kleppen, olieverbruik, onregelmatige motorloop, waardeloze ABS (tot een aantal jaren terug), kapotte ringantennes... Ook daar wordt dat afgedaan als 'eigen karakter' en wordt onder de mantel der liefde weggestopt omdat je tenslotte een onredelijk hoog bedrag voor het ding hebt moeten doneren.

johns

1 augustus 2011, 23:40

Maar waarom vind jij het dan onzin als ik een Gibson koop vanwege het karakter. Leg je antwoord eens uit waarom jij dat onzin vind. Doorgaans koop je toch altijd een gitaar vanwege A. het geluid en B. de looks?

Dát vind ik geen onzin. Ik snap ook heel goed dat iemand een Gibson wil hebben wanwege precies de redenen die je noemt.

Waar ik het wat moeilijker mee heb is dat Gibson en in iets mindere mate Fender gezien worden als een soort van ultieme gitaar. Ik zeg niet dat ik nooit een Gibson meer koop, iets als een SG lijkt me nog steeds wel wat, maar dan is het niet meer dan een specifiek model naast de Ibanez S, de HM strat, de Charvel en binnenkort de Jackosn KingV. NIet beter, of bijzonderder.

macwilliams

1 augustus 2011, 23:42

Met een Gibson koop je een status symbool, mooi klassiek en toch tijdloos. Geliefd ondanks zijn vele fouten en brakke hals.

Mojo = 10 uit 10

En met een PRS koop je een status symbool, mooi modern en kwalitatief heel goed.

Mojo 0 uit 10.

keesss

1 augustus 2011, 23:45

Wtf wat voor een monsters heb ik gemaakt

robert-gitarist

1 augustus 2011, 23:46

Dát vind ik geen onzin. Ik snap ook heel goed dat iemand een Gibson wil hebben wanwege precies de redenen die je noemt.

Waar ik het wat moeilijker mee heb is dat Gibson en in iets mindere mate Fender gezien worden als een soort van ultieme gitaar. Ik zeg niet dat ik nooit een Gibson meer koop, iets als een SG lijkt me nog steeds wel wat, maar dan is het niet meer dan een specifiek model naast de Ibanez S, de HM strat, de Charvel en binnenkort de Jackosn KingV. NIet beter, of bijzonderder.

Ah hebben we toch een punt waar we het mee eens zijn dan ;)

Dat Fender en Gibson worden gezien als ultieme gitaar is logisch. Het zijn de 2 grootste en populairste merken op de markt. Veel artiesten worden er mee gespot etc. Heel logisch en ergens ook wel begrijpelijk. het zijn nou eenmaal prachtige en fijne gitaren. Maar desondanks zijn er zat mensen die dat niet vinden omdat ze een andere stijl spelen. Maar wat is nou exact je punt waarom jij vind dat een Gibson dat bedrag niet waard is of Fender?

robert-gitarist

1 augustus 2011, 23:47

Wtf wat voor een monsters heb ik gemaakt

:seriousf:.........................

Midwolda

2 augustus 2011, 00:01

Kolere zeg, ik zit hier wel op de eerste rang geloof ik, met 6,5 Gibson en 2 BMW's... :mmmm:

johns

2 augustus 2011, 08:01

Ah hebben we toch een punt waar we het mee eens zijn dan ;)

:rockon:

Maar wat is nou exact je punt waarom jij vind dat een Gibson dat bedrag niet waard is of Fender?

Ik vind Fender wel redelijke prijzen vragen voor hun standaard USA modellen. Ik heb een USA standard gehad en dat was echt een hele goede gitaar. Die zijn nieuw ongeveer 1000 euro meen ik.

Gibson vind ik te duur omdat het in mijn ogen niet echt veel bijzonders biedt qua bespeelbaarheid en ontwerp en vooral kwaliteitscontrole. En daarbij ook niet echt duurder te maken dan een strat of tele lijkt me, op de gebruikte houtsoorten na. De goedkopere modellen vind ik wel een redelijke prijs/kwaliteitverhouding hebben trouwens, een studio vanaf zo'n 600 euro geloof ik? En een LP standard vanaf zo'n 1500? Veel duurder moet een massageproduceerde gitaar ook echt niet worden.

Maar goed, mijn punt is dus vooral dat ik beweer dat zowel Fender of Gibson niet het ultieme merk is. Dat een strat, tele, LP of SG voor iemand de ultieme gitaar is, is weer een heel ander verhaal.

(maar dat weet je nog niet als je net begint)

Tunes

2 augustus 2011, 08:03

Eindelijk iemand die mijn post op waarde weet te schatten! :ok:

Maar Leo heeft toentertijd wel goed nagedacht over hoe hij zo goedkoop mogelijk een gitaar kan maken. Gibson heeft zich altijd op "luxe" gericht.

Wel jammer dat ze beiden niet gekeken hebben hoe je zo goed mogelijk een gitaar maakt.
Gelukkig zijn er een hoop sukkels die erin trappen.

Ik denk dat de nekbreuk een stuk minder voorkomt dan internet je doet geloven, maar toch hoor ik het regelmatig.
Vaak breekt hij in de koffer precies daar waar hij op de steun zit. Wat ben je dan voor een arrogante fabrikant als je op zijn minst de door jou bij geleverde koffer niet verbetert (en dat is heel simpel).

Die arrogantie komt natuurlijk puur en alleen door de domme koper.

johns

2 augustus 2011, 08:04

Kolere zeg, ik zit hier wel op de eerste rang geloof ik, met 6,5 Gibson en 2 BMW's... :mmmm:

Nou, als het voor jou werkt is het goed toch? Ik had het wat BMW's betreft over de motoren, die vind ik de afgelopen 15 kwalitatief steeds meer afglijden. En dikke kans dat ik over een jaar of wat weer een BMW GS koop. :confused:

Tunes

2 augustus 2011, 08:07

Gewoon om je blij te maken, koopt is een tweedehands guzzi (ga je meteen weer van je bmw houden).

iWishmaster

2 augustus 2011, 09:22

Eindelijk iemand die mijn post op waarde weet te schatten! :ok:

Maar Leo heeft toentertijd wel goed nagedacht over hoe hij zo goedkoop mogelijk een gitaar kan maken. Gibson heeft zich altijd op "luxe" gericht.

Zeker waar. Ben blij dat je 'luxe' zegt en geen kwaliteit trouwens. Maargoed, de Topic starter heeft niet zoveel aan deze Fender Gibson discussie denk ik :soinnocent:.

Ofwel: ga die Gibson LP Studio eens testen en kijk wat je ervan vindt. Pak er dan ook een Standard en een Custom bij en oordeel zelf. Negeer het prijskaartje, dat zegt niet zoveel (tot je aan de kassa staat dan ...).

Luke-wannabe

2 augustus 2011, 10:55

zoon van Piet

2 augustus 2011, 11:00

Maar als ie eenmaal goed gerepareerd is breekt ie niet meer.

Niet dus.
Er is immers maar één geval nodig om deze 'wet' te ontkrachten. En dat is toevallig mijn J45, die precies op de gelijmde plek nog eens brak...
En natuurlijk kan ie naast de gelijmde breuk knakken..( is ook gebeurd met m'n J45..meerdere keren..)

De gitaristen van Thin Lizzy zeiden ooit dat ze op LP's speelden omdat die destijds het goedkoopst waren. Ze hadden dan meer geld over voor drugs en booze.

Dat waren Scott Gorhams woorden over zijn eerste Gibson LP, een Deluxe. Die was goedkoper dan een Custom of Standard. Maar Gibson LP's zijn nooit goedkoop geweest.

macwilliams

2 augustus 2011, 11:14

Er is zo robuust gemaakt of er is wel iemand die het toch kapot krijgt.

E-J

2 augustus 2011, 11:18

Ik vind dit wel een mooie discussie! Zelf ben ik namelijk ook in de markt voor een Les Paul. En het gaat zeer waarschijnlijk een studio worden omdat dat denk ik denk beste waarde voor je geld is. Ik ken geen Les Paul achtige in de price range 500-700 (ik heb het over tweedehands) met die kwaliteit die Gibson levert.
Buiten de Gibson Les Paul Studio dus.

Als iemand dat wel weet hoor ik het graag!

Ik denk dat dat wel klopt. In die prijsklasse heb je vaak dat de alternatieven, Tokai, Edwards en ook Epiphone e.d., niet de materialen gebruiken die Gibson wel doet, bijvoorbeeld mahonie. Dat levert een andere klank op: ze klinken vaak niet zo vet in het laag of je krijgt een hele zware gitaar.

zoon van Piet

2 augustus 2011, 11:30

Er is (edit:niks)zo robuust gemaakt of er is wel iemand die het toch kapot krijgt.

Graag gedaan! Alles voor de wetenschap, toch?

Frappant is dat mijn J45 een keer of vijf is gebroken en dat ik -egwaar!- in alle gevallen onschuldig was. Misschien moet ik hem wat minder vaak uitlenen..?:???:

Agent_Smith

2 augustus 2011, 11:37

De gitaristen van Thin Lizzy zeiden ooit dat ze op LP's speelden omdat die destijds het goedkoopst waren. Ze hadden dan meer geld over voor drugs en booze.

Voortaan graag eerst je bronnen checken voor je iets roept. Ik geloof niet dat je heel veel van Lizzy's geschiedenis weet. TL is altijd een Les Paul band geweest (op Eric Bell na, maar daarna ontstond de 'Lizzy-sound' pas echt). De heavy stuff nam pas de laatste 5 jaar heel serieuze vormen aan.
Maakt verder niet uit. Je kunt niet alles weten he :)

macwilliams

2 augustus 2011, 11:57

Graag gedaan! Alles voor de wetenschap, toch?

Frappant is dat mijn J45 een keer of vijf is gebroken en dat ik -egwaar!- in alle gevallen onschuldig was. Misschien moet ik hem wat minder vaak uitlenen..?:???:

Uitlenen? Dat laat je voortaan wel hoop ik?

zoon van Piet

2 augustus 2011, 13:05

Uitlenen? Dat laat je voortaan wel hoop ik?

eh.. nee! Ik ben wat dat betreft onverbeterlijk, leen alles uit aan zo ongeveer iedereen die er om vraagt. En krijg het soms kapot terug. Gebroken gibsons (meervoud) opgeblazen Marshall, krakende wah's.. maar dan krijg ik ze tenminste terug, want soms...:(

keesss

2 augustus 2011, 13:20

Nee hoor, ga gerust door. Ik lees alles met plezier.. :)

@Hierboven.. Ik zou dat echt niet pikken. Vooral als het om een Gibson gaat, want die kost niet maar €200,- ofzo.

sbms97

2 augustus 2011, 13:21

wat een discussie zeg.

naar mijn mening is gibson het zelfde als apple. je betaal grotendeels voor de naam, maar je krijgt wel leuk spul waar je veel plezier van hebt, dat wil niet wegnemen dat ik een groot gibson en vooral les paul fan ben, en er zeker ooit nog een ga kopen, voor alleen maar dat gevoel van "ik heb een gibson".
maar over de klank..... ik denk haast dat menig beginnende gitaristen, die een gibson kopen, het verschil niet horen tussen een matig gibson van dik 2000 eurie en een goede epiphone van pak weg 500 euro, maar toch als ik het geld had had ik allang een gibson, en ik ben ook niet zo'n fantastische gitaarist.

mij mening :D

HaroldA

2 augustus 2011, 13:26

ik denk haast dat menig beginnende gitaristen, die een gibson kopen, het verschil niet horen tussen een matig gibson van dik 2000 eurie en een goede epiphone van pak weg 500 euro

Wie koopt er nu als beginnende gitarist een Gibson Les Paul Custom (of customshop)? :chicken: Alle andere modellen zitten ver beneden de €2000,- en al helemaal 2ehands.

Een Epiphone van 500 euro zou ik ook niet doen; veel te duur voor een inferieure gitaar.

Midwolda

2 augustus 2011, 13:36

Voor 500 euro heb je tegenwoordig ene Gibson in handen.
En dat-ie relatief goedkoop is, wil niet zeggen dat-ie slecht is.
Heb hier zeseneenhalve Gibbies (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?90833-Post-je-collectie&p=2678920&viewfull=1#post2678920) staan, allemaal tussen de 450 en de 750 euro en ik geniet van elke gitaar.
Zou ze dus echt niet willen ruilen voor een willekeurige merkX gitaar van 500 euro.

Plectrum: 0,50.
Gibson: 500.
Mojo: onbetaalbaar...

rpl

2 augustus 2011, 13:55

eh.. nee! Ik ben wat dat betreft onverbeterlijk, leen alles uit aan zo ongeveer iedereen die er om vraagt

Ik zou graag een fles whisky van jouw willen lenen enne wees maar niet bang je krijgt je fles terug :D

johns

2 augustus 2011, 13:58

Ik ken geen Les Paul achtige in de price range 500-700 (ik heb het over tweedehands) met die kwaliteit die Gibson levert.
Buiten de Gibson Les Paul Studio dus.

Punt is dat de kwaliteit tegenvalt. Vergeet niet dat de LP eigenlijk niet veel meer is dan een wat kleinere en massieve variant van de semiacoustische voorgangers. In verhouding te zwaar, niet echt logisch ontworpen, een halsbevestiging die technisch gezien de minst goede is, dat soort dingen.

En dan zijn we ruim 50 jaar verder met alle ontwikkelingen die er op muziek en gitaargebied geweest zijn en nog wordt het gezien als iets goeds en bijzonders. Ik snap dat dus echt niet.

Ik heb een paar Ibanez SZ gitaren gehad. Zonder meer Gibson achtig qua bouw maar minder onbeholpen (wie heeft bedacht dat de hals bij de 15de fret al in de body over gaat?). Naar mijn ervaring degelijker én met nieuwe pickups vond ik 'm beter klinken dan welke LP die ik zelf ken. dan heb je dus een nieuwe gitaar inclusief de pickups naar keuze voor iets van 600 euro.

Aanrader trouwens, die SZ serie van ibanez, mits je de pickups vervangt door iets beters (maar dat zou ik met de meeste Gibsons waarschijnlijk ook doen)

keesss

2 augustus 2011, 14:17

Is de hals van zo'n LP breder dan een van menig gitaar?

The Unforgiven

2 augustus 2011, 14:18

Is de hals van zo'n LP breder dan een van menig gitaar?

Niet breder, wel dikker.

barno

2 augustus 2011, 14:24

Maar dat zijn ze wel. Gewoon massaproductie. Sterker nog, een set nek is makkelijker te produceren dan een goede bolt-on.

Waar haal je dat vandaan? m.a.w. dat is niet waar.

HaroldA

2 augustus 2011, 14:26

Niet breder, wel dikker.

Ook de 60's?

johns

2 augustus 2011, 14:36

Waar haal je dat vandaan? m.a.w. dat is niet waar.

En waarom is dat niet waar? Qua bewerking van body en hals zijn het exact dezelfde handelingen. maar voor een bolt-on komt er nog bij dat de gaten op de juiste plaats moeten en dat de passing nog nauwkeuriger moet zijn omdat er geen ruimteopvullende lijm gebruikt wordt.

HaroldA

2 augustus 2011, 14:40

omdat er geen ruimteopvullende lijm gebruikt wordt.

Bestaat dat, ruimteopvullende lijm? :???:

Volgens mij moet het bij een set neck zoals bij vele Gibsons gebruikt wordt ook precies aansluiten en is er zelfs de extra moeilijkheid van een halshoek bijgekomen.

macwilliams

2 augustus 2011, 14:41

Ook de 60's?

Als je de slimtapered '60 neck bedoeld dan nee. Die is zoals de naam al doet vermoeden juist dunner dan de standaard Gibson nek.

barno

2 augustus 2011, 14:41

En waarom is dat niet waar? Qua bewerking van body en hals zijn het exact dezelfde handelingen. maar voor een bolt-on komt er nog bij dat de gaten op de juiste plaats moeten en dat de passing nog nauwkeuriger moet zijn omdat er geen ruimteopvullende lijm gebruikt wordt.

ik heb al heel wat set en bolt on's gebouwd en andere bouwers zullen dit alleen maar bevestigen: een juiste neckfit en neck/body overgang is pak lastiger bij een set neck.
Ruimte opvullen met lijm is uiteraard uit den boze.

Bewerkingen zijn trouwens helemaal niet hetzelfde: check maar es hoe een LP hals/tenon eruitziet...

macwilliams

2 augustus 2011, 14:43

Bestaat dat, ruimteopvullende lijm? :???:

Volgens mij moet het bij een set neck zoals bij vele Gibsons gebruikt wordt ook precies aansluiten en is er zelfs de extra moeilijkheid van een halshoek bijgekomen.

http://www.onderdelenhuis.nl/artikelAfb/618-410x400.jpg

Dit vult & plakt aardig de kieren.

HaroldA

2 augustus 2011, 14:44

Als je de slimtapered '60 neck bedoeld dan nee. Die is zoals de naam al doet vermoeden juist dunner dan de standaard Gibson nek.

Oftewel: je kunt niet per definitie zeggen dat een nek dikker/dunner is dan "normaal". Is de 50's neck "normaal", of de 59-er?

Vroeger varieerde de dikte ook nogal per werknemer. :soinnocent:

http://www.onderdelenhuis.nl/artikelAfb/618-410x400.jpg

Dit vult & plakt aardig de kieren.

Maar, is het lijm? :???:

macwilliams

2 augustus 2011, 14:47

Oftewel: je kunt niet per definitie zeggen dat een nek dikker/dunner is dan "normaal". Is de 50's neck "normaal", of de 59-er?

Vroeger varieerde de dikte ook nogal per werknemer. :soinnocent:

Maar, is het lijm? :???:

De '50 neck is volgens mij de dikste.

En pur is ook heel erg plakkerig. Heeft een drietal dagen geduurd voor ik het van m'n handen had :D

sbms97

2 augustus 2011, 14:51

Agent_Smith

2 augustus 2011, 14:55

...een halsbevestiging die technisch gezien de minst goede is, dat soort dingen.

En waarom is dat niet waar? Qua bewerking van body en hals zijn het exact dezelfde handelingen. maar voor een bolt-on komt er nog bij dat de gaten op de juiste plaats moeten en dat de passing nog nauwkeuriger moet zijn omdat er geen ruimteopvullende lijm gebruikt wordt.

Hmmm, vreemde gedachtengang heb je. Maar goed, ieder z'n visie hè.

johns

2 augustus 2011, 15:16

ik heb al heel wat set en bolt on's gebouwd en andere bouwers zullen dit alleen maar bevestigen: een juiste neckfit en neck/body overgang is pak lastiger bij een set neck.
Ruimte opvullen met lijm is uiteraard uit den boze.

Bewerkingen zijn trouwens helemaal niet hetzelfde: check maar es hoe een LP hals/tenon eruitziet...

Ok, quote van een bouwer: "Set neck: Less expensive and most common. I am not a fan of this one. Are millions of Les Pauls poorly designed and wrong? (A very Definite YES !!!!) Not recommended as highly due to limited tonal abilities."

Hij beweert overigens ook dat bolt-on het goedkoopst is, maar bolt-in is weer duurder en beter dan een set-neck. Volgens die gast dus.

Maar goed, ik ventileer hier ook slechts m'n mening die voor een belangrijk deel weer op smaak gebaseerd is. Dus never mind verder, ik heb m'n mening geventileerd en daar laat ik het verder maar bij.

barno

2 augustus 2011, 15:26

Ok, quote van een bouwer: "Set neck: Less expensive and most common. I am not a fan of this one. Are millions of Les Pauls poorly designed and wrong? (A very Definite YES !!!!) Not recommended as highly due to limited tonal abilities."

Hij beweert overigens ook dat bolt-on het goedkoopst is, maar bolt-in is weer duurder en beter dan een set-neck. Volgens die gast dus.

Maar goed, ik ventileer hier ook slechts m'n mening die voor een belangrijk deel weer op smaak gebaseerd is. Dus never mind verder, ik heb m'n mening geventileerd en daar laat ik het verder maar bij.

nee, je ventileert een quote van 1 bouwer die het fout heeft ... ach... internet hé :)

Zoals ik al eerder ooit zei: zowel bolt on als set neck verbindingen zijn prima, mits correct uitgevoerd. En dat was bij vroege LP's niet altijd het geval (omdat zo'n verbinding dus moeilijker juist te bouwen is...)

HaroldA

2 augustus 2011, 15:27

barno

2 augustus 2011, 15:31

ah, was het ed roman?
dat verklaart veel :), die man wordt gedreven door boosheid: nooit goed

universe777

2 augustus 2011, 15:33

Ed Roman is een zeikerd.
En hij liegt alles bij elkaar. Bovendien belazerd hij mensen door kopieën te bouwen van merken en ze te verkopen as the real thing.

sbms97

2 augustus 2011, 15:51

Rembull1980

2 augustus 2011, 16:08

Wie koopt er nu als beginnende gitarist een Gibson Les Paul Custom (of customshop)? :chicken: Alle andere modellen zitten ver beneden de €2000,- en al helemaal 2ehands.

Een Epiphone van 500 euro zou ik ook niet doen; veel te duur voor een inferieure gitaar.

Is een mening waar ik niet mee eens ben. Epiphones zijn zo slecht niet. Alleen omdat het zogenaamd een B-merk is, is het meteen slecht?

Die High-End Custom series van Epiphone zijn heel erg goed in MIJN mening (Rond de 500 tot 650 euro). Je krijgt er veelal nek + body binding en een mooie AA(A) top etc op + Gibson USA Hardware.

http://i279.photobucket.com/albums/kk148/frathomon/IMG_0513.jpg

HaroldA

2 augustus 2011, 16:12

Die High-End Custom series van Epiphone zijn heel erg goed (Rond de 500 tot 650 euro). Je krijgt er veelal nek + body binding en een mooie AA(A) top etc op + Gibson USA Hardware.

Is dat fineer of een echte top? Wat is de waarde zodra je er 1 aanschaft hebt? Verder weet ik niet wat voor hardware er gebruikt is, zou inderdaad zomaar "echt" Gibson spul kunnen zijn.

Zitten er ook fatsoenlijke pickups in?

...en toch zou ik een 2ehands Studio kopen ipv zo'n dure Epiphone.

Agent_Smith

2 augustus 2011, 16:20

Ed Roman is een zeikerd.

OMG, daar komt Ed Roman weer door de bocht.....***zucht***

Die vent is een beroeps-Gibson-basher, maar vooral één van de grootste wankers ooit in gitaarland.

HaroldA

2 augustus 2011, 16:21

OMG, daar komt Ed Roman weer door de bocht.....***zucht***

Die vent is een beroeps-Gibson-basher, maar vooral één van de grootste wankers ooit in gitaarland.

johns kan 'm anders wel waarderen! :ok:

Rembull1980

2 augustus 2011, 16:36

Is dat fineer of een echte top? Wat is de waarde zodra je er 1 aanschaft hebt? Verder weet ik niet wat voor hardware er gebruikt is, zou inderdaad zomaar "echt" Gibson spul kunnen zijn.

Zitten er ook fatsoenlijke pickups in?

...en toch zou ik een 2ehands Studio kopen ipv zo'n dure Epiphone.

Er zit bij Custom 59 en 60 series Gibson USA hardware in, dat klopt. Deze blijven hoog in prijs (2de hands) in vergelijking met de normale Epiphone series, aangezien ze limited zijn én de betere hardware hebben. Ja, de "normale" Epiphones zijn misschien niet tof, maar de custom series zijn zeker netjes in mijn mening.

Zijn niet voor niks de high-end Epiphones, daar mag je het van verwachten (in mijn mening) in dezelfde prijsklasse van een Gibson Studio Worn/Faded series. Want anders zou iedereen deze links laten liggen denk ik.

Body: Material Mahogany
Top Material: Carved Hard Maple Cap with AAA Flame Maple Veneer
Neck Material: Mahogany
Neck Shape: 1950's Rounded "D" profile
Neck Joint: "Deep-Set" Glued-In
Truss Rod Adjustable
Scale Length: 24.75"
Fingerboard: Rosewood with pearloid "Trapezoid" inlays
Neck Pickup: Gibson USA Burstbucker 2
Bridge Pickup: Gibson USA Burstbucker 3
Controls: Bridge Volume, Neck Volume, Bridge Tone w/Mallory-150 capacitors, Neck Tone w/Mallory-150 capacitors, Switchcraft 3-way toggle
Binding: Body and Fingerboard

Baker

2 augustus 2011, 16:49

Het wordt wel eens gezegd dat Les Paul studio's van begin jaren 90 de beste zijn.

Dat hoop ik wel. Mijn LP studio kostte destijds 1100 Euro :(
Het is wel zo dat ik deze gitaar nooit weer wegdoe, dus echt heel erg vind ik het niet, maar toch.

Tunes

2 augustus 2011, 17:22

Bestaat dat, ruimteopvullende lijm? :???:

Volgens mij moet het bij een set neck zoals bij vele Gibsons gebruikt wordt ook precies aansluiten en is er zelfs de extra moeilijkheid van een halshoek bijgekomen.

euhhh ja dat bestaat, nooit van bruislijm gehoord ?

HaroldA

2 augustus 2011, 17:27

euhhh ja dat bestaat, nooit van bruislijm gehoord ?

Daar kun je toch helemaal geen halzen mee lijmen, of ben ik nou gek? :chicken:

macwilliams

2 augustus 2011, 17:36

Daar kun je toch helemaal geen halzen mee lijmen, of ben ik nou gek? :chicken:

Of je gek bent wil ik even in het midden laten maar ik heb hier al wel gelezen dat je geen bruislijm moet gebruiken.

johns

2 augustus 2011, 17:40

johns kan 'm anders wel waarderen! :ok:

Nah, ik vind 'm meestal nogal ongenuanceerd. Ik zie wel wat in z'n opmerkingen over constructies, maar dat neemt niet weg dat ik zelf ook wat langer één Gibson gehad heb, één heel licht aangepaste Epi LP die ik nog steeds heb en ik zou zomaar voor een Gibson V, Explorer of SG kunnen gaan.

Wat ik wel van 'm kan waarderen is dat hij ook wijst op het feit dat Gibson niet zaligmakend is. Ik vind het zelf wel triest als een redelijk beginnend gitarist een Gibson of Fender koopt omdat hij (m/v) de illusie heeft dat dat de beste gitaren zijn. Kortom, een goede Gibson is een prima gitaar (met zwakke en sterke punten), een goede Fender is ook een prima gitaar (met zwakke en sterke punten), net als een goede Ibanez of Jackson (die ook weer zwakke en sterke punten hebben en vaak ook puntiger zijn).

Trouwens, ik ageer in dit topic vooral wat tegen merkenblindheid. Dat stoort me niet alleen op gitaargebied, maar ook in de motorwereld kom je dat tegen bij bijvoorbeeld Harley en BMW adepten. Ook dat zijn zeker niet de beste motoren, kwalitatief dan. Ze hebben wel hun eigen sterke punten die voor iemand zwaar kunnen wegen, maar die sterke punten maken ze niet beter dan een model van een ander merk dat andere sterke punten heeft (en vaak minder zwakken ;) )

johns

2 augustus 2011, 17:44

nee, je ventileert een quote van 1 bouwer die het fout heeft ... ach... internet hé :)

Zoals ik al eerder ooit zei: zowel bolt on als set neck verbindingen zijn prima, mits correct uitgevoerd. En dat was bij vroege LP's niet altijd het geval (omdat zo'n verbinding dus moeilijker juist te bouwen is...)

Dat is de quote die ik kon vinden. Ik heb wel vaker nuanceringen gehoord over set-neck vs bolt-on. Mijn eigen ervaring is dat een goede bolt-on zeker niet minder sustain heeft dan een set-neck (Fender HM strat vs een jaren 70 LP)

macwilliams

2 augustus 2011, 18:16

Ik ben nogsteeds blij met m'n 7 Gibson LP's. :satisfie:

Het zijn gewoon de allerbeste gitaren ter wereld die het mooist klinken dankzij de superieure bouw en constructiewijze. En er zijn geen betere gitaren te vinden want ze zijn ongenaakbaar!

Buzzel

2 augustus 2011, 18:37

Agent_Smith

2 augustus 2011, 18:41

grayfink

2 augustus 2011, 18:45

Vind ik ook! En Fenders zijn nóg beter!

mesaman

2 augustus 2011, 19:33

ik zeg IBANEZ ICEMAN! de richard kuklinsky signature! als je een coole gitaar wilt moet je die gewoon hebben!

*offtoppik!*
En natuurlijk is de GIBSON gewoon tegek, kom op man wees even eerlijk tegen je zelf (niemand hoeft het te merken) jij wilt ook gewoon op je HARLEY DAVIDSON naar een consert scheuren en de koffer met roze bekleding openen en daar de dikke GIBSON les paul custom uit pakken!
Daarna de show stelen met een nonchalante houding en vele liters 25jaar oude wiskey opzuipen. Daarna gaat de lekkerste chick uit de zaal gewoon achterop mee naar huis. Of toch liever niet?

of hoe zit dat met merken wiskey?hoe oud ze zijn?is ook onzin zeker.en wat dat betreft van de lekkere chick?ja die minder mooie zijn zeker beter in bed ofzo? enne ik rij ook gewoon in een oude fiat want die zijn net zo goed als een goed onderhouden lexus van 3jaar oud.

TUNES??? wat voor moto guzzi? toch geen v7 sport?of le mans?ik denk dat ik maar even een Gibson verkoop om de guzzi te financieren kwalitatief maakt het niets uit heb ik begrepen?:chicken:

anders nog iets?genoeg!maar nu even niet!:seriousf:

johns

2 augustus 2011, 21:37

jij wilt ook gewoon op je HARLEY DAVIDSON naar een consert scheuren en de koffer met roze bekleding openen en daar de dikke GIBSON les paul custom uit pakken!

Mag een FlyingV of Explorer ook dan?

Daarna de show stelen met een nonchalante houding en vele liters 25jaar oude wiskey opzuipen. Daarna gaat de lekkerste chick uit de zaal gewoon achterop mee naar huis. Of toch liever niet?

Na de eerste halve liter hoeft die lekkerste chick niet meer eigenlijk. Liever wat aspirines en een kotsemmer

macwilliams

2 augustus 2011, 22:31

Ghehehe, kots emmer..:D

mesaman

2 augustus 2011, 22:37

al is het volkomen offtopic maar ik verwacht een verhaal!

vertel vertel vertel!vooral voor de kotsemmer!

ps popcorn ships en bier er bij pakken!

macwilliams

2 augustus 2011, 22:40

*wandelt naar de koelkast. *

nickofzo

2 augustus 2011, 22:45

ik las kot-semmer.

Maar wel grappig dat de topicstarter vraagt naar goedkope en dure les paul en een iceman, en dat er over de iceman eigenlijk niet tot bijna niet gesproken word.

..

iWishmaster

3 augustus 2011, 09:16

ik las kot-semmer.

Maar wel grappig dat de topicstarter vraagt naar goedkope en dure les paul en een iceman, en dat er over de iceman eigenlijk niet tot bijna niet gesproken word.

..

Hoe zeggen ze dat ook weer, onbekend maakt onbemind?

Ik vind het prachtige gitaren om te zien, maar heb ze nog nooit ergens zien hangen in een winkel, dus ook nooit kunnen proberen.

mesaman

3 augustus 2011, 13:13

ICEMAN!

zoveel geklaag over de gibson,dat kan niet goed zijn! dan maar het japanse precisie instrument! als het maar een 350/400 of luxere modellen zijn!
ibanez is natuurlijk ook de gitaar van super gitaristen!
(holdsworth/lukather/richard kuklinski/gambale/vinnie more!)

HaroldA

3 augustus 2011, 13:15

zoveel geklaag over de gibson,dat kan niet goed zijn! dan maar het japanse precisie instrument! als het maar een 350/400 of luxere modellen zijn!

En natuurlijk met de "oude" ibanez kop (3+3 tuners) en niet die ook op de RG etc zit! (6 tuners aan 1 kant)

Marc Oblivian

3 augustus 2011, 17:07

[ibanez is natuurlijk ook de gitaar van super gitaristen!
(holdsworth/lukather/richard kuklinski/gambale/vinnie more!)

Ja! Je moet een super gitarist zijn om een Ibanez goed te laten klinken!!

Geintje.
Vind die Iceman wel een mooi ding. Onze bassist heeft een witte Iceman bas. Klinkt te gek, maar zijn Fender Precision klinkt beter.......