View Full Version : Kan iemand me eens uitleggen wat het is wat Ibanez zo popula
Wouter J
25 mei 2003, 13:26
Bij Knooren krijgen we vaak reparaties van Ibanez gitaren, afgebroken koppen, verzakte tremolo blokken, zoek geraakte snaar bevestigings blokjes, getorreerde halzen. (Al moet ik wel zeggen dat het over het algemeen over de Koreaanse Ibanez gitaren gaat, niet de Prestige)
Dit alles heeft voor mij persoonlijk bewezen dat Ibanez over het algemeen slechte gitaren maakt. Maar ik zou wel eens willen weten wat Ibanez dan toch zo populair maakt, aan de gemiddelde kwaliteit kan het niet liggen. Sterker nog John Pattruci ging weg bij Ibanez omdat de gitaren die ze hem stuurde niet voldeden, lees het intervieuw wat hij een paar jaar terug gaf in the Gitarist maar eens, hij klaagt daar in over het feit dat de hals van zijn zeven snarige prototype naar beneden was geschoven en dat de intonatie daardoor niet meer klopte.
Jackson, Yamaha, BC Rich leveren allemaal betere gitaren voor lagere prijzen dus wat is het toch met Ibanez?
Soulflyhigh
25 mei 2003, 13:39
Wat Ibanez voor mij zo populair maakt is de heerlijke nek en dus goede bespeelbaarheid. Wat Ibanez zo populair maakt bij het grote publiek is (denk ik) is dat Ibanez overal te verkrijgen is plus dat het een aantal bekende artiesten als endorsers heeft en dat Ibanez in elke prijsklasse gitaren maakt en dat ze ook nog eens relatief goed zijn. Maar ja over dat laatste valt dus te twisten als ik naar die reparaties kijk. Ik zelf heb nog nooit klachten gehad over mijn Ibbie maar ik denk dat als ik overstap op een andere gitaar dat ik toch een ESP neem :smile:
Ik denk dat het ook zeker met uiterlijk te maken heeft. Ik vond ze indertijd erg mooi, maar vind ze inmiddels spuug lelijk. Al moet ik zeggen dat er in de nieuwe Feedback folder een toch wel erg mooie blauwe prestige stond. Smaken verschillen natuurlijk, maar ik vind die halzen echt strijkplanken. Je moet er behoorlijk grote klauwen voor hebben.
Anders Destium
25 mei 2003, 13:49
Ik denk dat naamsbekendheid een grote rol speelt (net als bij Fender en Gibson). Deze drie merken maken niet de beste gitaren maar verkopen er wel het meeste.
Ibanez is zeker in staat erg goede gitaren te maken, het lijkt me ontzettend moeilijk mensen op jouw gitaren te laten spelen als ze het kutgitaren vinden.
Vooral de bespeelbaarheid is vrijwel onovertroffen en dat is al sinds eind jaren 80.
Ibanez bestaat vooral bij de gratie van de vrijwel perfecte marketing-machine. Als onderdeel van een groter geheel was en is het merk in staat heel veel geld in PR te stoppen...
Eind jaren 80 speelden bijvoorbeeld Joe Satriani, Steve Vai, Paul Gilbert, John Petrucci, Vinnie Moore, Alex Skolnick en nog een stapel andere gitaaridolen op Ibanezzen. Als amateur denk je dan dat je met zo'n gitaar gelijk een end in de richting zit :wink:
Tegenwoordig geldt dit nog steeds: Er spelen veel bekende bands op Ibanez zodat de naamsbekendheid enorm is en het merk veel positive Feedback heeft.
Als ze maar lang genoeg iets door je strot duwen, raak je eraan gewend....ze maken leuke spulletjes voor het geld en vaak is de afwerking prima..maar......persoonlijk vind ik het eenheidsworst voor mensen zonder veel fantasie, maar velen hier zullen het niet met me eens zijn. Moest ik ooit betrapt worden met een Ibanez, dan zou het wellicht een oude Arstist zijn, als die verschrikkelijke puntkop er maar niet opzit....brrrr
el loco
25 mei 2003, 14:31
De bespeelbaarheid is denk ik het belangrijkste argument waarom veel mensen hem kopen. Persoonlijk ben ik in het bezit van een s-serie Ibanez en wat voor mij ook belangrijk was is het gewicht en formaat: ben zelf niet zo groot dus een wat dunnere body is dan wel zo comfortabel.
Overigens heb ik nog nooit problemen gehad met Ibanez, je moet gewoon niet een goedkope nemen dan is alles prima in orde. Er zit een geweldige tremolo op die vrijwel nooit ontstemt, alles blijft heel, de neck is (ondanks dat ie vrij dun is en ik met 0.11 snaren speel) nog steeds kaarsrecht. Ik heb em nu een jaar of 7 en ben nog steeds blij met m`n aankoop.
Maar als je het niks vind dan koop je toch lekker een ander merk, boeie!
skabouter
25 mei 2003, 14:33
het verschil tussen die prestige klachten die je niet vaak krijgt en die koreaanse mankementen heeft ook te maken met het feit dat mensen met goedkope er ook wel iets minder voorzichtig mee om gaan denk ik
ik heb een prestige ibanez, en vind het niets dan goed. kzou bijna niets beters kunnen hebben, behalve nieuwe pu`s. die lagere vind ik ook niet slecht, maar zeker vind ik yamaha beter ja! beter prijs ook
nou, op de eerste plaats is dat statistisch gewoon een flinke denkfout van je. natuurlijk krijg je veel meer ibanez reparatie's dan BC rich of yamaha reparatie: ibanez wordt ook veel meer verkocht! dus tenzij je dit punt even wilt staven met percentages (hoeveel PROCENT van de ibanez gitaren levert problemen op), lijkt het me niet erg steekhoudend.
verder denk ik dat de volgende punten bijdragen aan de populariteit van ibanez:
1. Ibanez gitaren spelen goed. de hals is heerlijk, de body is lekker van vorm en ze zijn over het algemeen met een lage actie af te stelen, iets dat vel technische gitaristen erg belangrijk vinden.
2. ibanez gitaren zijn (in mijn ervaring) van hoge kwaliteit. ik heb een 14 jaar oude RG, en die speelt nog steeds als nieuw. kwestie van goed afstellen en met respect behandelen.
3. Ibanez gitaren zijn mooi. is mischien een kwestei van smaak, maar je kunt niet ontkennen dat ze er proportioneel, qua afwerking en hardware keuze vaak erg stijlvol en gelikt uitzien.
4. onderdelen zijn makkelijk te krijgen. scheelt een hoop gedoe.
5. ze zijn alround inzetbaar. pop, rock, metal, jazz... het kan allemaal.
6. ze hebben een fris en vernieuwend imago, doordat ze steeds nieuwe modellen en verbeteringen introduceren.
ik vind nu net het omgedraaide: waarom zou iemand 2000 euro neertellen voor een gitaar die 40 jaar geleden ontworpen is, als je voor de helft ook de techniek van NU kunt krijgen..?
6.
Dirk_Hendrik
25 mei 2003, 16:25
Op 2003-05-25 13:26, schreef Wouter J:
Dit alles heeft voor mij persoonlijk bewezen dat Ibanez over het algemeen slechte gitaren maakt.
Foute conclusie. Daar je op een reparatieafdeling werkt krijg je alleen de kapotte zaken te zien. Zelf werk ik bij een harddisk fabrikant en krijg, als deel van mijn werk, alleen maar defecte, geretourneerde schijven. Daaruit kan ik, als ik naar de totaalverkoop kijk, niet concluderen dat mijn baas slechte schijven maakt.
Op 2003-05-25 15:56, schreef renier:
ik vind nu net het omgedraaide: waarom zou iemand 2000 euro neertellen voor een gitaar die 40 jaar geleden ontworpen is, als je voor de helft ook de techniek van NU kunt krijgen..?
Kortzichtig, fenders en gibsons hebben ook vele veranderingen doorgestaan...
En de technieken van nu zijn massaproductie, is wat anders dan vroeger :grin:
Dirk_Hendrik
25 mei 2003, 20:26
Niet heel kortzichtig mijns inziens. Inderdaad heeft een Fender verbeteringen en aanpassingen doorgevoerd. Ook Gibson heeft een paar pogingen gedaan maar (mijn mening) niet noemenswaardig. De verbeteringen die zijn geprobeert zijn jammergenoeg allemaal slechts "even" geprobeerd en bij gebrek aan direct succes al snel weer afgelast. De Lace sensoren zijn daar een voorbeeld van. Bij Ibanez zie je ontwikkelingen en verbeteringen gebaseerd op ervaringen die ze hebben opgedaan bij voorgaande modellen. Bij een Fender zie ik dat niet zo. Vijftig jaar varianten op detzelfde modellen. Weinig vernieuwends.
He lijkt me ook meer dan weides dat je meer problemen ziet bij een technisch ingewikkelder (pro edge tremolo bijvoorbeeld) instrument.
Pickslide
25 mei 2003, 20:33
Kijk het is heel simpel Ibanez heeft een bekende naam dit komt door de goede gitaren die ze maken (+ de marketing hier omheen) dit gaan ze uitbuiten door ook een zooitje klote goedkope gitaren te maken. Aangezien er Ibanez opstaat verkoopt het. Er is dus niks aan de hand als je er een beetje verstand van hebt en de goede gitaar koopt.
Mijn bescheiden mening.......
gerrekat
25 mei 2003, 20:56
HAHAHA dat vraag ik me ook wel eens af, vind ze helemaal niet mooi om te zien!
Maar die nieuwe prestige's die ik een keer geprobeerd heb speelden wel OK, maar om nu te zeggen top of the line nee dat ook weer niet!
Maar er is een gigantsche markt voor, dat valt niet te ontkennen, maar ik vind het al mindetr als er weer een bandje speelt met zo'n gitarist met een RG ofzo die dingen heeft echt iedereen SAAI!
Als er eentje het podium opkomt met een vette USA BC RICH ofzo da's wat anders!
Maar zelfde geld voor Fender strats/telecasters of de Epiphone lijn van GIBSON alhoewel je die toch minderziet.
Bovendien reken ik de main endorsees van Ibanez zoals Steven Vai en Joe Satriani ABSOLUUT niet tot mijn favorieten, maar dat is niet de reden dat ik het niet echt veel soeps vind hoor!
gerrekat
25 mei 2003, 20:58
Overigens generaliseer ik weer, want de oude Ibanez V en Explorer copieen kan ik wel degelijk waarderen! ik heb bverder ook niets tegen het merk, maar al die suffe superstratmodellen aarrggghhhhhh...........maar again dat is persoonlijk, ik vind de strat een van de meest verschrikkelijke gitaren ooit dus dan weet je genoeg!
BLOK182
25 mei 2003, 21:08
Ach, er zullen ook mensen zijn die dean headstocks niet veel soep vinden :wink:
Wouter J, misschien kan je iets specifieker zijn welke ibanezen je binnenkrijgt bij de reperatieafdeling? Ik kan snappen dat beginner die een RG270 kopen (omdat ie er zo leuk uitziet) geen zak weten van floyd en die dingen dus behoorlijk kunnen verkloten.
Als je een beetje verstand hebt van gitaren kan je een RG270 heel behoorlijk laten klinken en heb je voor paar centen een superplank....
Wouter J
26 mei 2003, 02:38
Op 2003-05-25 21:08, schreef BLOK182:
Ach, er zullen ook mensen zijn die dean headstocks niet veel soep vinden <IMG SRC="/forum/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Wouter J, misschien kan je iets specifieker zijn welke ibanezen je binnenkrijgt bij de reperatieafdeling? Ik kan snappen dat beginner die een RG270 kopen (omdat ie er zo leuk uitziet) geen zak weten van floyd en die dingen dus behoorlijk kunnen verkloten.
Wat afgebroken koppen betreft hebben al een Jem 555, een Satriani en twee RG 500 series de revue ge passeerd, wat getorreerde halzen betreft een AS 200 en een ATK bas. Qua kapotte tremolo blokken zijn het een Jem 7 en een Satriani chrome boy die bij ons onder het mes moesten.
<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Wouter J op 2003-05-26 02:39 ]</font>
waarschijnlijk het feit dat het vershil in kwaliteid alleen maar in het type nummer naar buiten komt en een leek niet kan zien of het een dure of goedkope is. (over het algemeen dan) bij gibson en epiphone is het makelijk te zien.
ook het feit dat de headstock en de naam redelijk ruig te noemen zijn helpen mee.
en de dunne halsjes. er spelen vooral kleine ventjes op die nog niet zo goed een halsje kunnen beet houden... :smile:
Nocki
Dirk_Hendrik
26 mei 2003, 08:35
Ik weet niet of het een eerlijk argument is om te stellen dat gebroken koppen slaan op een slecht instrument. Als de kop van een gitaar verder naar achteren staat dan de dikte van de body en de eigenaar is zo'n eikel dat hij zijn gitaar laat flikkeren.... tja , dan breekt die kop. Ik heb ook Les Pauls gezien met dat probleem. Maakt dat dat dfe gitaar slecht is?? Twijfelachtig. Het zegt meer iets over de maniet van omgang van de eigenaar. Bij een Jackso zou je dat probleem even goed kunnen zien.
Voor Gerrekat's BC Rich USA opmerking; Die klopt niet geheel. De topicstarter stelt dat Ibanez (in zijn mening) slechte gitaren maakt. Op het moment dat je de USA aan die BC Rich toevoegt ga je dus al weer specificeren om maar van die extreem grote hoeveelheid slechte BC Riches af te komen. Je zou op die manier dus ook een "kan iemand mij uitleggen wat er zo goed is aan BC rich" kunnen openen en daar even een uitzondering in aanbrengen.
gerrekat
26 mei 2003, 10:53
Nou ik bedoelde eigenlijk de US BC RICH neck thru modellen, endei zjin wel degelijk heel erg goed!
Maar ik beweer ook nietr dat ALLE ibanez gitaren slecht zijn, maar veel van de low end modellen wel, het is netuurlijk geen vergelijk een high end BC RICH met een low end Ibanez maar dat bedoelde ik eigenlijk niet echt.
Ik vind strat/ superstratmodellen uberhaupt lelijk.....
Maar slecht zullen die ultradure Ibanz modellen niet zijn dat mag niet voor die prijs!
ik zie duidelijk het verschil tussen een RG(1)570 en een GRX70 anders
Sicky61
28 mei 2003, 10:20
:???: marketing :-D
Ben_shamier
1 juni 2003, 20:20
ok
het is eigenlijk allemaal best simpel, (ff terug naar het begin)
ibanez is goedkoper dan fender/ gibson maar je hebt toch het idee dat je een goed instrument koopt omdat ze erg goed bespeelbaar zijn en er erg goed uitzien.
dat je veel ibanezzen voor reparatie krijgt zal hier ook mee te maken hebben - goedkoop = minder voorzichtig omgaan met de gitaar.
en het gevolg daar van is dat hij wel eens valt en dat soort ongein.
en ibanez verkoopt idd vreselijk veel van die dingen.
dit is mijn kijk heirop.
mzzl, Ben
taylor
2 juni 2003, 17:04
ik vond en vind eigenlijk ibanez gitaren te duur(de duurdere serie's) voor wat je krijgt tis bijna allemaal basswood body's dat hout kost geen drol.
niet dat er iets mis is met ibanez opzich goed spul maar ik koop voor dat geld liever en fernandes(of iets gelijks)!alleen dat wil weer niemand hebben omdat er geen "bekende" gasten op spelen.
ik heb nooit een ibaniks gehad en wil er nooit 1 hebben. :P
Ben_shamier
2 juni 2003, 18:03
oh............. fijn !!!/
Basswood vind ik niet eens zo slecht klinken, tis beter dan agathis wat je op veel esp's tegenkomt
Bij Knooren krijgen we vaak reparaties van Ibanez gitaren, afgebroken koppen, verzakte tremolo blokken, zoek geraakte snaar bevestigings blokjes, getorreerde halzen. (Al moet ik wel zeggen dat het over het algemeen over de Koreaanse Ibanez gitaren gaat, niet de Prestige)
Dit alles heeft voor mij persoonlijk bewezen dat Ibanez over het algemeen slechte gitaren maakt. Maar ik zou wel eens willen weten wat Ibanez dan toch zo populair maakt, aan de gemiddelde kwaliteit kan het niet liggen. Sterker nog John Pattruci ging weg bij Ibanez omdat de gitaren die ze hem stuurde niet voldeden, lees het intervieuw wat hij een paar jaar terug gaf in the Gitarist maar eens, hij klaagt daar in over het feit dat de hals van zijn zeven snarige prototype naar beneden was geschoven en dat de intonatie daardoor niet meer klopte.
Jackson, Yamaha, BC Rich leveren allemaal betere gitaren voor lagere prijzen dus wat is het toch met Ibanez?
Om te beginnen: een goede gitaar bestaat niet. Dat is nogal persoonlijk.
Ibanez maakt prima gitaren als je bedenkt dat ze over het algemeen niet zo duur zijn. Dat is de truuk.
Leuk dat die Pattruci geen ibanez meer speelt. Scofield speelt al jaren wel een ibanez . . . . . Wel erg trouwens, dat er een paar jaar geleden bij die Pattruci de hals naar beneden was geschoven.
Ik heb jaren op een Ibanez AS120 gespeeld. Veel beter worden ze niet gemaakt.
taylor
2 juni 2003, 21:34
het gaat er niet om of basswood slecht of goed hout is dat laat ik in het midden,ik zeg het is erg goedkoop hout.
verder 1 bandmaatje van vroeger heeft verschilende ibanezen gehad 1 rg 1 540s ect
wat mij opviel is dat de neck uit drie stukken maple is gemaakt de jumbofrets slijten als 1 gek enz ,ik vind het gewoon te duur voor wat je krijgt zeg maar ,niet dat troep is ofzo.
Braindead
2 juni 2003, 22:27
Ik denk dat Ibanez gewoon nog erg profiteerd van de naamsbekendheid.
Zoals iemand al zei zijn er steeds meer endorsers die het bij Ibanez voor gezien houden. Tenminste dat gevoel heb ik dan. In de jaren tachtig denk ik dat Ibanez zo bekend en groot geworden is door , inderdaad de Endorsers en de modellen dan wel blitse kleuren die in de jaren tachtig zo gewild waren. En niet in de laaste plaats door de prijs/kwaliteit.
Ze waren toen gewoon retegoedkoop en volgens mij over het algemeen genomen gewoon beter als nu. Dus ze maken nog wel goeie gitaren maar dat zijn de duurdere en in die prijsklasse is er inmiddels genoeg concurentie. Waarom mensen nog steeds Ibanez kopen? Tja het merk spreekt zich rond, die en die heeft ook een Ibanez , dus zal ie wel goed zijn. Vraag me bijv ook niet waarom zoveel mensen een golf rijden. :-)
Anders Destium
3 juni 2003, 16:51
het gaat er niet om of basswood slecht of goed hout is dat laat ik in het midden,ik zeg het is erg goedkoop hout.
verder 1 bandmaatje van vroeger heeft verschilende ibanezen gehad 1 rg 1 540s ect
wat mij opviel is dat de neck uit drie stukken maple is gemaakt de jumbofrets slijten als 1 gek enz ,ik vind het gewoon te duur voor wat je krijgt zeg maar ,niet dat troep is ofzo.
Ik vind dat te duur ontzettend meevallen, zeker als je het vergelijkt met de 2 grootste concurrenten (tegenwoordig), Fender en Gibson. Ik wou er niets over zeggen, maar als je het over te dure gitaren hebt moet je EERST daar gaan buurten...
Verder zijn verreweg de meeste prestige Ibanezzen van mahonie, dat o zo dure Gibson-hout...
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.