Wie vind de tegenwoordige Gibsons ook zo een teleurstelling.

[Thebluesdealer]

Ik heb zelf twee jaar geleden een Gibson Les Paul standart gehad. De dag dat hij aankwam heb ik heb al direct moeten laten aftellen bij men plaatselijke gitaarbouwer omdat er vannalles mis mee was. (tune o matic was slecht afgesteld,de switch zat los en er was ruis op mijn potmeters). Volgens mijn gitaarbouwer (zeg me als ik het fout zeg want in het frans is het luthier en ik heb geen idee hoe het in het nederlands noemt) gebeurt dit wel vaker met tegenwoordige gibsons en zij hij dat het merk niet meer de glorie heeft van vroeger. Dan vind ik het wel schandalig dat ze zo een hoge prijzen vragen voor een gitaar die niet eens een beetje degelijk is afgesteld bij aankomst. Terwijl ik de tegenwoordige usa Fenders wel van top kwaliteit vind.
Laat jullie meningen horen over dit onderwerp.

[JohnLord]

Dan had je hem niet moeten kopen. Of koop jij zo'n dure gitaar online, dus zonder hem eerst zelf te hebben bespeeld?

Zelf heb ik in januari een nieuwe Gibson Trad gekocht. Niks aan afgesteld of wat dan ook en speelt en klinkt perfect.

[rijsberman]

Een luthier is inderdaad een gitaarbouwer, al is luthier ook geaccepteerd, zeker hier op het forum.

En verder ben ik geneigd je gelijk te geven, als je bedoeld dat de kwaliteitscontrole van Fender tegenwoordig beter lijkt dan die van Gibson. Als je bedoelt dat Gibson zuigt, vind ik dat wat kort door de bocht.

[Thebluesdealer]

Dat zeg ik ook niet. Ik vind gewoon als je 1500 euro voor een gitaar betaald hij tenminste een keer goed gecontroleerd mag worden

[JohnLord]

Ik blijf vinden dat als je 1500 euro uitgeeft je zelf in staat moet zijn tekortkomingen te constateren vóórdat je tot koop overgaat en niet achteraf.

Overigens vind ook ik wel degelijk dat de afwerkingskwaliteit van de huidige Gibsons "wisselend" is.

[rijsberman]

Dat zeg ik ook niet. Ik vind gewoon als je 1500 euro voor een gitaar betaald hij tenminste een keer goed gecontroleerd mag worden

Maar dat is eerder (ook) aan de verkoper, toch?

[reckless_life]

Ik blijf vinden dat als je 1500 euro uitgeeft je zelf in staat moet zijn tekortkomingen te constateren vóórdat je tot koop overgaat en niet achteraf.

Overigens vind ook ik wel degelijk dat de afwerkingskwaliteit van de huidige Gibsons "wisselend" is.

Wat een zever zeg over die prijs. Precies alsof iemand die een duurdere gitaar kan kopen per se eerder afwijkingen e.d. moet kunnen opmerken.
Als jij een nieuwe auto koopt dan wil je ook dat de wielen en het stuur fatsoenlijk vastzitten. En dan maakt dat niet uit of dat een BMW of een Ford is.

Een nieuwe gitaar hoort gewoon in orde te zijn, maar heel vaak is dat niet zo van de fabriek uit. Bij goedkope merken ben ik daar wel toleranter in maar niet bij duurdere "top" merken als Gibson. Als je premium prijs betaald, dan eis ik ook een premium produkt.
Als je een nieuwe gitaar koopt dan vind ik wel dat de winkel hem voor je mag afstellen zonder extra kost.

[JohnLord]

Dta laatste ben ik met je eens, maar wat moet je met een Gibson als je zelf niet eens hoort dat de intonatie niet deugt denk ik dan.

[jutter]

Voordat ik een nieuwe gitaar uitgezocht heb laat ik hem eerst afstellen door de gitaarboer. Na enkele weken erop gespeelt te hebben ontdek je meestal toch nog wat gebreken of afstel foutjes, tenminste zo gaat dat bij mij. Soms is het te verhelpen, soms ook niet. Soms kom je er na een tijdje achter dat het gewoon jouw 'ding' niet is. Dat kan je niemand verwijten. Wel vind ik dat Fender en Gibson nogal wat gebreken heeft zoals slechte elctronica, mindere kwaliteit halzen, uitstekende fretjes, etc. Ik vind wel dat Musicman en PRS (en waarschijnlijk zijn er meer merken) zeer goede gitaren afleveren, zelfs de goedkopere series zoals bijvoorbeeld de MM Sub en de PRS SE. Na mijn jarenlange zoektocht ben ik blijven hangen op mijn PRS CU24.

[Thebluesdealer]

Ik had hem zelf niet gekocht. Ik had hem cadeau gekregen van men opa (ik weet het ik heb toch de coolste opa ooit). Dus je moet er wel begrip voor hebben dat hij dat niet dirrect weet. En trouwens mensen met een minder goed gehoor en een minder hoog niveau mogen toch ook een mooie gitaar hebben of ben jij van het type dat vind dat je eerst één miljoen km per uur moet kunnen shredden voordat je een leuk gitaartje koopt. Want ik vind dit namelijk onzin de gitarist van the sex pistols speelde toch ook op een gibson les paul.

[JohnLord]

Nee hoor, iedereen moet zelf weten of ie een "leuk" gitaartje wil kopen, spelnivo is wat mij betreft geen factor. Maar enige basiskennis om te kunnen beoordelen of dat gitaartje inderdaad een "leuk" gitaartje is lijkt me onontbeerlijk.

[Harry]

leuk dat je zo'n gitaar van je opa kreeg! Maar bij aankoop heb je toch ook nog een soort nazorg, dus dan had je alsnog naar de winkel kunnen gaan voor de afstelling. Je weet niet wat er nog mee gebeurd is nadat de gitaar in Europa aankwam. Dus ik weet niet of het perse een tekortkoming van Gibson is.
Als je opa deze bij een webshop heeft gekocht, in al zijn goedheid maar onwetendheid, is het jammer maar helaas, en moet je er inderdaad een extra afstelbeurtje aan laten geven...

En verder ben ik het met je eens dat je geen supergitarist hoeft te zijn om een goede gitaar te kunnen bezitten.

[HaroldA]

Niemand kan een gitaar afstellen zodat hij voor iedereen goed is. Ik speel bijvoorbeeld op dikke snaren in D dropped C met een hogere actie op de lage snaren.

Ik zie Gibson dat nog niet af-fabriek zo instellen.


Kortom: jouw stelling is fout.

[Thebluesdealer]

Als hij niet goed ingesteld is bedoel ik echt niet goed in gesteld. Als jou twaalfde fret niet het octaaf is van en E maar en Dkruis ligt dat niet aan mij. Trouwens standart tuning word toch het meest gebruikt dus is het logisch dat ze daar goed in moeten stellen.

[HaroldA]

Trouwens standart tuning word toch het meest gebruikt dus is het logisch dat ze daar goed in moeten stellen.

Ja, maar zodra je 'm in een ruimte zet met hele andere temperaturen en luchtvochtigheid dan klopt er al niets meer van. Hout = een natuurproduct.

En wie legt er de volgende keer weer exact hetzelfde setje Gibson Brite-Wires op?

[Sjoerdo]

Ja, maar zodra je 'm in een ruimte zet met hele andere temperaturen en luchtvochtigheid dan klopt er al niets meer van. Hout = een natuurproduct.


Zucht, heb je nog meer standaard bullshit-lingo uitspraken over gitaren in je woordenboek staan :stop:

geluid zit in je vingers, niet in je gear
dont imitate, innovate
een goede gitarist kan op iedere gitaar goed spelen
etc etc

Harold weet er vast meer dan ik :soinnocent:

On topic;
Een gibson moet gewoon goed afgesteld geleverd worden, misschien even stemmen maar de electronica, intonatie etc. moet gewoon goed zijn. Zelf als het 35 graden met een luchtvochtigheid van 85%.

Of je nou goed kan spelen of niet als je het kan betalen moet je gewoon de voor jou duurst mogelijke gitaar kopen en hem wat mij betreft nooit meer gebruiken, behalve als bijzet tafeltje (koffie kringen zijn echt toffe relics), gewoon om al die pauper gitapuristen te narren ;)

[Pepe]

He? Eerst vinden dat een Gibson goed afgesteld moet zijn en vervolgens sneren naar degene die vinden dat zo'n ding goed moet zijn?

okee...:chicken:

[barno]

verbaasd over de baarlijke nonsense die hier bij wijlen wordt verkocht.

Harold A heeft helemaal gelijk.

[steph]

Mannen.....
Een gitaar van 1500euries hoort gewoon in orde te zijn, ongeacht het merk!
Dat ie wel of niet geweldig voor je klinkt is ten tweede, maar daar kan je niks aan doen als je 'm krijgt. Er zijn winkeliers die een gitaar zo niet meegeven, immers, je betaald toch ook voor service?
Kortom topicstarter heeft volkomen gelijk, en ja, de gemiddelde kwaliteit van Gibson's produktie gitaren is helaas beduidend minder momenteel.

[HaroldA]

Kortom topicstarter heeft volkomen gelijk, en ja, de gemiddelde kwaliteit van Gibson's produktie gitaren is helaas beduidend minder momenteel.

Afstellen heeft niets met de kwaliteit van de productie te maken. Afstellen is heel persoonlijk en ook afhankelijk van de gebruikte snaren, temperatuur en luchtvochtigheid.

De winkel is in mijn ogen eindverantwoordelijke van de afstelling, tenzij je het zelf ook kunt.

[humbucker]

En toch, toch vind ik dat de topicstarter wel een punt heeft.

Het aantal Gibsons dat ik ondertussen vast gehad heb in winkels is niet meer op 2 handen te tellen, maar daar zaten misschien 1 of 2 écht goeie tussen. De rest had altijd wel hier of daar een mankementje. En dan heb ik het niet over de afstelling. Lakfoutjes, schroefjes die scheef in de gitaar geschroefd zijn, klemmende topkammen, rotte tuners, etc.. Ik heb de indruk dat dit bij andere merken gewoon minder het geval is. Geen idee hoe het komt, maar voor een gitaar in die prijsklasse is dat not done imo!

[EuroCinema]

Laten we voorop stellen dat luthiers de lat nogal hoog leggen. Zo ken ik er één die vindt dat Gibson na 1959 geen behoorlijke gitaar meer heeft gemaakt en een ander die zelfs vindt dat de laatste goede Gibsons van vóór de tweede wereldoorlog waren. :chicken:

Afstelling heeft natuurlijk weinig met Gibson te maken, en ik ken geen enkele gitaarwinkel die er moeilijk over doet om je gitaar netjes voor je af te stellen volgens jouw wensen. Als een gitaar een paar jaar in een winkel hangt, is het ook niet gek dat de hals droog is, de halspen niet lekker staat en kan het zijn dat een of andere puber ermee tegen een versterker heeft geramd.

Los van dat alles: ik vind inderdaad de Gibsons die de laatste jaren in de winkel staan weinig bijzonder. Of ik dat nou in objectieve kwaliteitscriteria kan vertalen weet ik niet, ze spreken me niet aan, de klank en feel zijn weinig levendig - op de betaalbaardere modellen dan. Een Larry Carlton 335 of en L5 zijn nog steeds heerlijke instrumenten.

[bagheera]

Ik heb mijn gibson ook gekregen van men opa , bijna al men gitaren trouwens maar hij neemt me wel elke keer mee om te kijken en te testen. En als ik toch niet mee zou gaan omdat het een bepaalde verassing is ofzo neemt hij iemand anders mee. De belangrijkste kwaliteitscontrole ben je nog altijd zelf.

Maar ik heb ook het gevoel dat gibson de teugeltjes een beetje laat hangen. Ook de modellen die ze de laatste 2 jaar hebben uitgebracht hebben me toch ook al een paar keer doen fronsen

Gelukkig kunnen we nog naar de luthier voor een goede afstelling

[Solist]

Nou van deze kant dan een andere ervaring. Eerste Les Paul was een er een uit de Heritage serie eind jaren 80 als ik mij goed herinner. Die is mij nooit goed bevallen. De elementen klonken voor geen meter. Terwijl de goedkope The paul van een kennis speelde als een tierelier. Dit jaar op marktplaats een Les Paul Traditional gescoord. Gewoon de mooiste en beste gitaar die ik ooit in handen heb gehad.
Dus dat dat voor alle huidige Gibsons opgaat vindt ik een brug te ver.

[mesaman]

over 20 jaar zijn de gitaren uit het begin van deze eeuw fantastisch!zeker van na de economische crisis! wees blij dat je een pre-ww lll hebt.En over 80 jaar zijn gitaren van hout al helemaal onbetaalbaar! toen werden ze nog geplekt! man man man in wat voor tijden leven we! ik geniet met volle teugen!