volgorde van belangrijkheid houtsoort / type bij steel string?

[alwinvrm]

Als ik dit forum en buitenlandse doorlees kom ik op de volgende rangorde:

1) Massief bovenblad van (aa spruce, engelmann, cedar, etc.) + massieve achter- en zijkanten
2) Massief bovenblad (sitka spruce) + massieve achter- en zijkanten
3) Massief bovenblad van (aa spruce, engelmann, cedar, etc.; afhankelijk van smaak en gebruik) + gelamineerde achter- en zijkanten
4) Massief bovenblad (doorgaans sitka spruce) + gelamineerde achter- en zijkanten

Wat is jullie mening hierover? Ik zou verwachten dat een slecht gemaakte gitaar met massieve zij- en achterkant slechter kan klinken dan een goed gemaakt gitaar met laminaat zij- en achterkant en dat het daarom misschien niet altijd te veralgemeniseren is maar ik ben geen kenner.

Ik stel de vraag omdat ik aarzel tussen een Tanglewood, Recording King, Eastman en Great Divide, maar ik kan ze niet allemaal in het echt proberen dus ik zal er een of meer via een internet shop moeten laten komen.

Moet ik dan voorrang geven aan engelman spruce top met massieve zijkant of een geheel massieve gitaar maar met een sitka spuce top? Anders gezegd:; wat is nou belangrijker dat de gitaar geheel van massief hout is of dat je een top blad van een betere houtsoort hebt? Het gebruik is zowel flat picking als fingerpicking country en blues.

Bedankt!

[-Martijn-]

Hoe een gitaar klinkt is afhankelijk van een aantal verschillende factoren. En wat beter of slechter is valt moeilijk samen te vatten in een lijstje. Het gaat erom dat een gitaar bij je smaak past.

Wat betreft het kopen van een gitaar via internet: niet doen! En al helemaal niet als je zelfs nog nooit eenzelfde type gitaar in je hand hebt gehad. Je kan echt geen gitaar uitkiezen puur op de houtsoort.

Mijn advies is om naar een winkel te rijden en het een en ander uit te proberen, waarom kan dat niet dan?

[LaurentB]

Als ik dit forum en buitenlandse doorlees kom ik op de volgende rangorde:

1) Massief bovenblad van (aa spruce, engelmann, cedar, etc.) + massieve achter- en zijkanten
2) Massief bovenblad (sitka spruce) + massieve achter- en zijkanten
3) Massief bovenblad van (aa spruce, engelmann, cedar, etc.; afhankelijk van smaak en gebruik) + gelamineerde achter- en zijkanten
4) Massief bovenblad (doorgaans sitka spruce) + gelamineerde achter- en zijkanten

Wat is jullie mening hierover? Ik zou verwachten dat een slecht gemaakte gitaar met massieve zij- en achterkant slechter kan klinken dan een goed gemaakt gitaar met laminaat zij- en achterkant en dat het daarom misschien niet altijd te veralgemeniseren is maar ik ben geen kenner.!

Ja, dat heb jij goed gezien; de kwaliteit van de bouwer komt op de eerste plaats. Daarna komt de kwaliteit en het karakter van het bovenblad, maar ook de specifieke filosofie van de bouwer mbt bracings (het patroon van de balkjes tegen het bovenblad) en natuurlijk het model gitaar.

Pas dan komen de houtsoorten; sitka heeft iha een heldere, krachtige klank en ceder was warmer en ronder. ceder is ook zachter en gevoeliger voor beschadigingen.

Voor de zij-en achterkanten zegt men dat pallissander (rosewood) een breed spectrum geeft, mahonie wat meer middeb gericht en esdoorn (maple) meer hoog.

[Bert Gitaar]

Niet uit te sluiten is dat al die goed gebouwde gitaren weer allemaal anders klinken met een andere set snaren. Moeilijk om dan goed te luisteren.
Hoor je nou het geluid van de snaren of van de klankkast.
Als alle snaren hetzelfde geluid zouden hebben, dan pas kan je eigenlijk naar de gitaar luisteren.
Of je moet alle gitaren testen met hetzelfde pakje snaren er op.

Of zit ik er helemaal naast.

[Plant]

Of zit ik er helemaal naast.

Nee, zeker niet :)

Bronze of phosphor bronze maakt b.v. al veel uit. Dikte ook. Alle gitaren bespannen met dezelfde snaren van dezelfde dikte dus en dan vergelijken.

Behalve houtsoorten draagt ook de konstruktie het nodige bij.

Verder klinken zelfs twee identieke gitaren (zelfde merk en model) nog niet eens exakt gelijk.

En wat moet ik me hierbij voorstellen?

"...maar ik kan ze niet allemaal in het echt proberen dus ik zal er een of meer via een internet shop moeten laten komen."

Je bent van plan een aantal gitaren op zicht te bestellen en als je je keus gemaakt hebt stuur je de rest terug? :dontgeti:

[northernlake]

Het is allemaal maar zeer de vraag of je bij een hagelnieuwe gitaar het verschil tussen sitka, engelmann, adirondack of europees spruce zult horen. Alle spruce klinkt wel anders dan ceder. Kies voor een massieve gitar binnen je budget en maak je niet druk wat voor top erop zit. Dat komt wel bij je volgende gitaren ;)

[Plant]

Een massieve top gaat ook door de tijd nog beter klinken zegt men. Wat natuurlijk niet betekent dat je in een winkel een nieuwe minder goed klinkende gitaar kunt kopen en dat dat vanzelf nog goed komt.

[alwinvrm]

Bedankt voor jullie snelle en bruikbare bijdragen. Individuele opmerkingen en vragen staan hieronder.

Opgesomd zou de keuze met mijn budget (200 - 300 EUR) dan gaan tussen:

- een geheel massief gebouwde recording king rd 10 (chinees geen idee van de kwaliteit en het gevoel, wel aardige recensies),
- een Tanglewood tw 28 ssn met een massieve engelman top (ik heb de cedar top al eens geprobeerd en vond hem minder rijk klinken dan de Great divide met spruce top); ga ik nog proberen.
- een Eastman ac 120 of 122 met een massieve spruce top, en verder laminaat; dit lijkt mij de beter gebouwde gitaar maar laminaat; deze ga ik nog proberen als het lukt.


@ Martijn:
Met internetaankopen dacht ik dat je het product als het niet bevalt kunt retourneren; je betn dan wel de transportkosten kwijt en ik moet zeggen dat ik een gitaar liever in mijn handen heb voor ik koop omdat er zulke verschillen kunnen zijn tussen individuele gitaren.

Recording King is nog niet in NL verkrijgbaardus internet is de enige manier om te kopen, vandaar dus.


@ LaurentB:
Ik zou mijn (beperkte) lijstje dus kunnen veranderen in:

1) Filosofie en kwaliteit van bouw
2) Zo goed mogelijk massief topblad + massieve achter en zijkant
3) Zo goed mogelijk massief topblad + laminaat


@ Bert Gitaar:
Het lastige is dat je fabrikanten niet tot een universele snaarnorm kan dwingen, maar het maatkt naar mijn ervaring (electrisch) erg veel verschil welke snaren je gebruikt. Ik heb trouwens een LAG (+_ EUR 300,-) geprobeerd waarvan de snaren voelden en klonken alsof ze bedoeld waren om industrieel vlees mee te snijden of zo; zo'n gitaar leg je dan misschien onterecht weg.


@Plant:
Zoals ik boven al schreef is Recording King nog niet in NL te krijgen en dus niet te proberen. Als dat dan net die gitaar is die je zoekt wil je dat niet mislopen. Tegelijkertijd vind ik dat je een gitaar niet ongeprobeerd kunt kopen. Het proberen en misschien terugsturen voelt niet fatsoenlijk; ik weet niet hoe internetwinkels daar naar kijken.


@Northernlake:

Bedoel je met massief ook massieve achter en zijkant?

[-Martijn-]

Tja je leest wel vaker dat mensen eerst vanalles kopen en dan pas hun keuze maken. Je kan het toch terugsturen dus waarom zou je het andersom doen... Ikzelf vind het redelijk onfatsoenlijk, maar dat kan ook aan mij liggen.

Als ik jou was zou ik die Recording King uit m'n hoofd zetten. Je kan je beter de verzendkosten besparen en dat geld gewoon bij het aanschafbedrag van je gitaar leggen. Ga dan eens een dagje in wat muziekwinkels kijken wat er zoal is, probeer wat gitaren en je hebt vanzelf wel een favoriet.

[alwinvrm]

@ Martijn:
Ik schreef al in mijn reactie aan Plant dat ik het terugsturen van een internetaankoop na proberen niet fatsoenlijk vind voelen, daarbij nog genomen dat je een gitaar zelf moet proberen denk ik dat ik kopen over internet laat varen. Recording King komt vast nog wel een keer naar NL.

Ik ga de winkels in de buurt van den haag lastig vallen.