Stalen body - string through of niet?

[JanVrm]

Hoi allemaal.

Ik ben pas begonnen aan de bouw van een Telecaster model, gebaseerd op een James Trussart. Nu hoeft de gitaar zeker niet als een Telecaster te klinken, maar ik heb een maple gitaarhals Tele-style gekocht en dat is de enige reden dat het een Telecaster body wordt. Althans alleen qua contouren. De bekende Telecaster brug en slagplaat komen er niet op (niet mijn smaak) en de pup's komen in een H-S-H opstelling. Knoppen en schakelaar komen ook wat dichter bij output jack te zitten en worden toegankelijk met een backplate. Zodat met name de schakelaar niet hinderlijk in de weg zit (zoals wel het geval is bij een Trussart Telecaster is die ik even geleend heb).

Er is een ding waar ik sterk over twijfel....string-through of niet? Qua werkzaamheden zou ik liever een vaste brug nemen maar als ik de sustain wil verbeteren kies ik misschien toch beter voor string-through? Als het verschil niet significant is, bespaar ik mezelf liever de moeite.

Iemand ervaring op dit gebied?

[spirit]

Ik heb er nu 3 gemaakt, hier een link naar de laatste http://www.tdpri.com/forum/2011-tdpri-tele-build-challenge/263927-vintage65-2011-tdpri-build-challenge-thread.html
Helaas ben ik "slechts" 4e geworden met de stalen telecaster. Bij alle 3 heb ik de snaren door de body gemaakt, omdat dan de top en back met elkaar verbonden zijn. Anders zul je een andere manier moeten vinden om de top en de back met elkaar te verbinden (schroeven bv.), doe je dat niet trekken de snaren de top bol. Bij die van mij houden de snaren de voor en achterkant bij elkaar.

Ben benieuwd naar je resultaat. Post eens wat foto's van wat je tot nu toe hebt.

Ik heb trouwens pas geleden aan een echte (volgens de eigenaar) Trussart bodie gewerkt, die bouwen zo'n body op een heel andere manier.

[barno]

damn spirit, ik wist niet dat jij vintage65 was op tdpri. Ik heb je op nr 1 gestemd in mijn lijstje. nogmaals: beauty

[jordy_hierck]

Wat een belachelijk gave gitaar heb jij gebouwd Spirit, wou dat ik dat soort metaalbewerking skills had, haha.

Verder was dit compleet off topic, en heb eerlijk gezegd geen idee wat dit topic betreft

[JanVrm]

Ik heb er nu 3 gemaakt, hier een link naar de laatste http://www.tdpri.com/forum/2011-tdpri-tele-build-challenge/263927-vintage65-2011-tdpri-build-challenge-thread.html
Helaas ben ik "slechts" 4e geworden met de stalen telecaster. Bij alle 3 heb ik de snaren door de body gemaakt, omdat dan de top en back met elkaar verbonden zijn. Anders zul je een andere manier moeten vinden om de top en de back met elkaar te verbinden (schroeven bv.), doe je dat niet trekken de snaren de top bol. Bij die van mij houden de snaren de voor en achterkant bij elkaar.

Ben benieuwd naar je resultaat. Post eens wat foto's van wat je tot nu toe hebt.

Ik heb trouwens pas geleden aan een echte (volgens de eigenaar) Trussart bodie gewerkt, die bouwen zo'n body op een heel andere manier.

Goh Jacko, wat ben jij een vakman. Complimenten!
Wat jij aanhaalt is al hetgeen ik zou verwachten. Ik dacht er zelf aan een blokje hardhout tussen top en back onder de brug te monteren. Ik denk dat ik dat ga doen i.c.m. met een stringthrough. Ik zag op de TDPRI site ook je roestige Tele. Deze lijkt op een klein detail na precies op de Trussart die ik nu van een vriend mag lenen.

Op het moment heb ik nog niet meer dan een mal en de kale maple hals. Ik kom met een paar maandjes met foto's. Dank je voor de reactie.

[Ike57]

Geen kritiek. wel een vraag.
Ik heb het filmpje bekeken en het ziet er machtig mooi uit zo'n metalen tele. Maar heeft metaal nou bepaalde voordelen boven hout of is het gewoon de uitdaging om het te maken?

[spirit]

@ JanVrm,

Bij mij zit er ook een mahonie blokje onder de brug. Bij de Trussart LP waar ik laatst aan gewerk heb was dat ook. Alleen was daar het hout aan de achterzijde gefixeert met 2 schroeven. Bij die van mij houden de brug aan de bovenzijde en de ferules aan de onderzijde op zijn plaats.

@Ike57

Het voordeel van staal tegenover hout was voor mij dat ik in de metaal zit, en hier dagelijks mee werk. Verder qua gitaar heeft het niet echt voordelen, en als je het niet erg vind dat het gewicht wat hoger is dan van eenzelfde houten gitaar heeft het ook niet echt nadelen. Ik heb die van mij net onder de 4.5 kg kunnen houden. Had ik de aluminium hals achterwege gelaten en voor een houten gekozen zou het gewicht op zo'n 3.5 kg uigekomen zijn, het gewicht van een "normale zware"tele.

@Barno

Bedankt voor het stemmen :rockon:

[bass blom]

wat zijn die blauwe snaren? gaaf :P

[Zjef]

wat zijn die blauwe snaren? gaaf :P

Het zouden bijvoorbeeld deze kunnen zijn: http://stringsbyaurora.com/

[spirit]

Het zijn DR. strings http://www.drstrings.com/ . Ze hebben ze ook in neon kleuren, ik heb de gewone gecoate gebruikt.

Overigeens vond ik ze erg snel gaan plakken, en bij veel spelen is de kleur maar van korte duur.

[bass blom]

Het zijn DR. strings http://www.drstrings.com/ . Ze hebben ze ook in neon kleuren, ik heb de gewone gecoate gebruikt.

Overigeens vond ik ze erg snel gaan plakken, en bij veel spelen is de kleur maar van korte duur.

ja, dat is jammer, had ik ook met die gouden op mijn oude custom, paar keer epelen en weg is het goud.

[JanVrm]

Geen kritiek. wel een vraag.
Ik heb het filmpje bekeken en het ziet er machtig mooi uit zo'n metalen tele. Maar heeft metaal nou bepaalde voordelen boven hout of is het gewoon de uitdaging om het te maken?

Voorop gesteld..die Trussarts zijn belachelijk duur maar klinken als een klok. Vorig jaar heb ik nog een LP model (Steeldeville) te leen gehad en dat vind ik samen met mijn '78 Gibson LP Custom zonder meer de best klinkende gitaar die ik in mijn handen mocht hebben. Ook de Trussart Tele klinkt naar mijn smaak erg prettig terwijl ik niet zo'n Telecaster fan ben. Deze stalen gitaren hebben toch wel een fijn crispy crunchy randje.