Fender Bassman'59 Reissue

[sven1973]

Ik moet mijn buizen vervangen. Iemand suggesties voor een oud en korrelig blues/rockgeluid? ik gebruik een Tubescreamer voor de overdrive.

[pimmetje]

Ook al zoek je oud geluid, de reissue blijft een moderne amp.
Verplaatst naar modern. Vragen => PM.

[Eko]

Een `59 Bassman gaat pas mooier klinken als er volume aan te pas komt. Daar zijn ze ook bekend om. Je kunt dat benaderen door de kanalen te mengen ( met een kabeltje van de een naar de andere) of door de buizen iets warmer af te laten stellen. Ik weet niet zeker of dat met een reissue ook kan , maar dat kan een ampdokter je zo vertellen. Door de buizen iets meer spanning te geven breekt hij eerder op. Je buizen gaan dan wel korter mee.

[jacky]

Een `59 Bassman gaat pas mooier klinken als er volume aan te pas komt. Daar zijn ze ook bekend om. Je kunt dat benaderen door de kanalen te mengen ( met een kabeltje van de een naar de andere) of door de buizen iets warmer af te laten stellen. Ik weet niet zeker of dat met een reissue ook kan , maar dat kan een ampdokter je zo vertellen. Door de buizen iets meer spanning te geven breekt hij eerder op. Je buizen gaan dan wel korter mee.

meer sp eerder opbreken ?

Je kan even kijken of er een gelijkricht buis in zit anders die plaatsen en dan de bias afstellen en evt met dat doorplug kabletje doorlussen en dan heb je wat meer gain
Bassman blijft een amp die hard goed klinkt geen amp voor thuis

[Eko]

Yep , door de plaatspanning ( als ik lieg ,lieg ik in commissie) te verhogen blijft de amp minder lang clean. Ik heb m`n amps altijd redelijk koud staan , maar anderen kiezen weer liever voor een randje.

[cluseau]

Yep , door de plaatspanning ( als ik lieg ,lieg ik in commissie) te verhogen blijft de amp minder lang clean.
Tis juist andersom :soinnocent:

En niemand zegt dat je liegt, je bent gewoon verkeerd voorgelicht

[matto]

Als je de buis kouder afgesteld dan is anode spaning hoger.
De biasspanning is dan negatiever

[master99]

In dat geval zal je koudere bias meer effect op je geluid hebben dan je ietwat hogere anodespanning. .. maar het blijft een beetje vreemde manier van denken om je bias te vergroten met als doel je anodespanning te verlagen.

[Bernardduur]

Daar zijn veel leukere trucjes voor :D

[matto]

In dat geval zal je koudere bias meer effect op je geluid hebben dan je ietwat hogere anodespanning. .. maar het blijft een beetje vreemde manier van denken om je bias te vergroten met als doel je anodespanning te verlagen.

Bij mij komt dat voort uit een periode dat 6V6 buizen in een sf de luxe reverb bij spanningen hoger dan plm. 425 V een beperkte levensduur hadden.
Ik laat dan wat meer stroom door de buis lopen(minder negtieve bias dus) om de
levensduur van de buizen wat te vergroten.

[cluseau]

Ik laat dan wat meer stroom door de buis lopen(minder negtieve bias dus) om de levensduur van de buizen wat te vergroten.
Matto, op zijn zachtst gezegd een beetje kromme gedachte.

Maar, ik ben de rotste niet, kom eens met cijfers dan begrijp ik het misschien wel. :???:

[matto]

Ik heb die wetenschap opgedaan uit een boek van Gerald Weber.
Je kunt het zelf eenvoudig uittesten:
Als je de eindbuizen van 1 ohm weerstanden op de kathodes in plaats van een vaste verbinding naar massa voorziet dan kun je zien hoeveel stroom (bij benadering)door de buis loopt).
Meet dan de spanning op de anodes en de spanning over de 1 ohm weerstanden.
Verstel de bias potmeter en zie hoe met de stroom door de 1 ohm weerstanden ook de spanning op de anodes verandert.
Maar.... volgens mij weet jij dit allemaal al lang en probeer je er een educatief tintje aan te geven?:p

[cluseau]

Maar.... volgens mij weet jij dit allemaal al lang en probeer je er een educatief tintje aan te geven?:p


Dat kan ik niet ontkennen maar niet in de zin zoals jij bedoeld. Ik probeer je het licht te laten zien door je een vraag te stellen, namelijk "kom met een getallen voorbeeld". Reken nu eens voor de twee uitersten het door de buis gedissipeerde vermogen uit en huiver. Het werkt echt verfrissend.

Frans

[master99]

Eindversterkerbuizen gaan over het algemeen defect door een (te lange) overschrijding van de maximale anode dissipatie. De anodedissipatie is het (rekenkundige) product is van de anodestroom en anodespanning. Er zal bij een verhoging van je ruststroom (lees anodestroom) zeker wel een verlaging van de anodespanning opleveren, maar binnen kleine grenzen gebeurt er niet veel met je dissipatie. Ik ben zelfs bang dat die groter wordt. Dat een ruststroomverhoging een verlaging van je anodespanning tot gevolg heeft is overigens nog maar te hopen. De inwendige weerstand van je eindversterkerbuis is voor gelijkstroom namelijk stukken hoger dan de primaire impedantie van je OT.

@Frans, ik heb nu toch niet je 'leermoment' verpest?

Gr,
Erik

[nico verduin]

Eindversterkerbuizen gaan over het algemeen defect door een (te lange) overschrijding van de maximale anode dissipatie. De anodedissipatie is het (rekenkundige) product is van de anodestroom en anodespanning. Er zal bij een verhoging van je ruststroom (lees anodestroom) zeker wel een verlaging van de anodespanning opleveren, maar binnen kleine grenzen gebeurt er niet veel met je dissipatie. Ik ben zelfs bang dat die groter wordt. Dat een ruststroomverhoging een verlaging van je anodespanning tot gevolg heeft is overigens nog maar te hopen. De inwendige weerstand van je eindversterkerbuis is voor gelijkstroom namelijk stukken hoger dan de primaire impedantie van je OT.

@Frans, ik heb nu toch niet je 'leermoment' verpest?

Gr,
Erik
Ik zou eerder een daling verwachten door de wisselstroom impedantie + weerstand van de secundaire wikkeling van de voedingstrafo.

[master99]

Zou de wisselstroom weerstand van de PT bij 50Hz hoger zijn dan de impedantie van de buis? Dat lijkt me niet. Maar je hebt gelijk dat de PT ook in dit spel betrokken moet worden. Had ik niet aan gedacht.

[nico verduin]

Het maakt niet uit of hij wel of niet hoger is. als je de voedingsspanning op standby meet heb je alleen de lekstroom door de elco's. Die is verwaarloosbaar (als ze een beetje goed zijn). Op het moment dat je hem van standby afhaalt, zakt de voeding vaak nog wel een volt of 30-40 in. Voor een deel is dat veroorzaakt door de laadcapaciteit en snelheid van de elco's (de zaagtand van een volt of 5-10). De rest zou dan verloren moeten worden in de Voedingstrafo (ff uitgaan van een solidstate rectifier). De draadweerstand van het koper is nooit zoveel. Dus daar verlies je hooguit 1-2V over. Blijft de wisselstroomweerstand van de secundaire wikkeling over lijkt mij.

[cluseau]

@Frans, ik heb nu toch niet je 'leermoment' verpest?

Nee hoor, uiteindelijk komt de onderste steen toch wel boven. Maakt niet uit hoe of wie.

Maar manne....luister, zoals Erik terecht opmerkt is het ontwikkelde gelijkstroom vermogen in de buis bepaald door het product van stroom door en spanning over de buis. Aangezien het rekenvoorbeeld uitblijft even een idee hoe dat in zijn werk zou kunnen gaan.

Stel een Uak van 450V= bij een stroom van 20mA. Dit is een vermogen van 9Watt. Laat ik nu de stroom toenemen tot bv 60mA zal de Uak dalen tot zo'n 400V= of zelfs iets daar onder. Afhankelijk van de toegepaste trafo en gelijkrichter. Dit bedoeld Matto met de plaatspanning verlagen. Het ontwikkelde vermogen is nu echter 0.06 maal 400 is 24Watt. Laten we het nog eens wat extremer doen, de plaatspanning zakt in dit voorbeeld in tot 350V=. Nu hebben we een vermogen van 21Watt.

Ik wil absoluut niet belerend doen maar leg mij nu eens uit hoe je buizen daardoor langer meegaan.:???:

[tommus42]

:D, vaag verhaal Cluseau, leg even wat beter uit!

[cluseau]

:D, vaag verhaal Cluseau, leg even wat beter uit!
Tja, ligt eraan waar je het vaag gaat vinden, maw wat snap je niet?

Ontwikkelde vermogen in de buis wordt bepaald door de spanning over de buis en de stroom door de buis.

Volgens matto zal door de stroom te verhogen de plaatspanning dalen, en idd is dat zo. Maar nog erger, hij denkt daarmee zijn buizen te sparen maar het is juist omgekeerd.

Wat hij vergeet is dat hij de stroom 3x zo hoog moet maken om een kwart spanningsdaling te veroorzaken.

De spanning daalt idd voor een deel maar de stroom verdrievoudigd. Aangezien het vermogen het product van deze twee grootheden is kun je er wel een laten dalen maar als de ander daarvoor drie keer zo groot moet zijn neemt het vermogen natuurlijk alleen maar toe.

Zo gaan je buizen niet iets langer mee maar vreet je ze.

Duidelijk? Anders gewoon zeggen hoor!

Frans.

[nico verduin]

Tja, ligt eraan waar je het vaag gaat vinden, maw wat snap je niet?

Ontwikkelde vermogen in de buis wordt bepaald door de spanning over de buis en de stroom door de buis.

Volgens matto zal door de stroom te verhogen de plaatspanning dalen, en idd is dat zo. Maar nog erger, hij denkt daarmee zijn buizen te sparen maar het is juist omgekeerd.

Wat hij vergeet is dat hij de stroom 3x zo hoog moet maken om een kwart spanningsdaling te veroorzaken.

De spanning daalt idd voor een deel maar de stroom verdrievoudigd. Aangezien het vermogen het product van deze twee grootheden is kun je er wel een laten dalen maar als de ander daarvoor drie keer zo groot moet zijn neemt het vermogen natuurlijk alleen maar toe.

Zo gaan je buizen niet iets langer mee maar vreet je ze.

Duidelijk? Anders gewoon zeggen hoor!

Frans.ik denk dat je in de zeik wordt genomen:seriousf::seriousf::seriousf:

[tommus42]

.....Wat hij vergeet is dat hij de stroom 3x zo hoog moet maken om een kwart spanningsdaling te veroorzaken.

De spanning daalt idd voor een deel maar de stroom verdrievoudigd. Aangezien het vermogen het product van deze twee grootheden is kun je er wel een laten dalen maar als de ander daarvoor drie keer zo groot moet zijn neemt het vermogen natuurlijk alleen maar toe.....

Ik kan het verhaal wel volgen, alleen begrijp ik niet dat de spanning 25% daalt, omdat de stroom 3x toeneemt. Ik ken slechts V=i.R in dit verband.

[cluseau]

ik denk dat je in de zeik wordt genomen:seriousf::seriousf::seriousf:

Ja dat kan natuurlijk maar ik kan niet zien of iemand het nu echt niet wil zien of toneel speelt.

Als het dan maar leuk was? :hide:

[cluseau]

Ik kan het verhaal wel volgen, alleen begrijp ik niet dat de spanning 25% daalt, omdat de stroom 3x toeneemt. Ik ken slechts V=i.R in dit verband.

Krijg de indruk dat Tom het niet vat dus ga ik toch weer ff door met het risico dat ik in de zeik wordt genomen....:soinnocent:

Ideaal zou de spanning helemaal niet moeten inzakken en slechts de stroom moeten toenemen met het verhogen van de biasstroom. Door de inwendige weerstand van de voeding plus de niet te verwaarlozen trafoweerstand stort de voedingsspanning een beetje in onder iinvloed van de zwaardere belasting.

Eigenlijk zou het vermogen net zoveel moeten toenemen als de biasstroom maar door het inzakken van de voeding gaat die vlieger niet helemaal op.

Stel dat de ideale voeding niet inzakt, nemen we weer even de getallen uit het voorbeeld:

Uak is dus 450V=
I is 20mA
Vermogen is dan 0.02x450 is 9Watt

Laten we de biasstroom nu toenemen tot 60mA (is 3x zoveel)
Vermogen is dan 0.06x450 is 27Watt. (ook het vermogen is met een factor 3 toegenomen)

Omdat de voeding bij deze zware belasting inzakt tot minder dan 400V wordt de toename van het vermogen geremd afhankelijk van die spanningsdaling. Dit is voor elk type amp weer anders maar een daling van bijna 100V= is niet ondenkbaar.
Stel dat de voeding niet ideaal is maar inzakt tot 350V= ........
Vermogen is dan 0.06x350 is 21W

Dit is 8Watt minder dan bij de ideale voeding. Deze 8Watt wordt nu verstookt in de verliezen van de niet ideale voeding en het verlies in de OT. Gelijk de verklaring waarom deze warm worden.

Maar hoe je het ook berekend, een toename van de biasstroom zorgt voor een veel grotere slijtage dan de vermindering van de plaatspanning. In het meest ideale voorbeeld is 21Watt nog steeds meer dan 9Watt.

[tommus42]

Ga ik toch weer ff door met het risico dat ik in de zeik wordt genomen....:soinnocent:

Ideaal zou de spanning helemaal niet moeten inzakken en slechts de stroom moeten toenemen met het verhogen van de biasstroom. Door de inwendige weerstand van de voeding plus de niet te verwaarlozen trafoweerstand stort de voedingsspanning een beetje in onder iinvloed van de zwaardere belasting

:D, ah, okee, snap ik, behalve van die biasstroom.

[cluseau]

:D, ah, okee, snap ik, behalve van die biasstroom.

Lees ff post 10, de toename van de biasstroom zorgt voor het inzakken van de voeding.

Neem anders ff via PM contact met me op want we zijn dit topic zwaar aan het kapen :sssh:

[tommus42]

Okidoki, is zo, laatste dan:D, als de biasspanning meer negatief wordt, neemt de biasstroom toch toe? Maar dit is toch een klein stroompje?

[cluseau]

Okidoki, is zo, laatste dan:D, als de biasspanning meer negatief wordt, neemt de biasstroom toch toe? Maar dit is toch een klein stroompje?

Nope, negatievere roosterspanning knijpt de buis steeds verder af waardoor er zelfs op een gegeven moment helemaal geen stroom meer loopt.

Beetje verneukeratief die negative spanning. Zo wordt hogere biasspanning soms gezien als meer naar positief en door anderen juist weer als meer negatief. Belangrijk om goed te omschrijven wat bedoeld word.

Hoezo klein stroompje? Soms is deze hoger dan de buis verantwoord aankan.

[tommus42]

Ooh, nu begrijp ik het, de biasstroom is de stroom door de buis, ik dacht door de biassupply.
Hartelijk dank, ik ga naar bedje.

[cluseau]

Hartelijk dank, ik ga naar bedje.

Slaap lekker Tom, en geen nachtmerrie's over buizen hé

http://home.casema.nl/jajop/cluseau/oftobed.gifhttp://home.casema.nl/jajop/cluseau/offtobed.gif

[nico verduin]

Je kan een buis vergelijken als een waterkraan:
- Hoe meer je hem opendraait (BIAS wordt positiever), hoe meer water er door stroomt (anode stroom).
- Hoe meer je hem dicht draait (BIAS wordt negatiever), hoe minder water er door stroomt (anode stroom).

[sven1973]

Bedankt joh!:grouphug: