Microfoon vs Audio Interface

[GlobalWarming]

Hey,

Wou eens wat meer informatie zoeken over hoe je opneemt. Heb hier al een paar goede topics gelezen. Nu vroeg ik mij af wat is het belangrijkste?

Microfoon of Audio Interface? Is het het beter om een goede microfoon te hebben en een mindere Audio Interface of omgekeerd?

[Guitarleon]

daar is moeilijk een antwoord op te geven, omdat het beide van zeer grote invloed is op het geluid. een goede microfoon met een slechte interface (slechte microfoonpreamps) zal matig of slecht klinken en een slechte microfoon met een goede microfoonpreamp klinkt ook nergens naar....

het hangt er overigens ook vanaf wat je wilt opnemen. voor bijvoorbeeld een opname van een gitaaramp kun je beter een goede interface hebben, omdat je daarvoor meestal een dynamische microfoon gebruikt. een shure sm57 (die daarvoor prima is) koop je al voor rond de 100 euro. als je bijvoorbeeld zang wilt opnemen, is een condensatormicrofoon vaak beter. deze zijn een stuk duurder, maar met een goede preamp en een gemiddelde microfoon (bijvoorbeeld een shure beta 58) kun je ook best mooie opnames maken..

al met al zou ik je toch aanraden eerst meer geld uit te geven aan een goede interface met een goede preamp, en dan te zoeken naar een microfoon die het beste voldoet aan je eisen. In veel winkels kun je microfoons beluisteren en kun je een goed vergelijk maken en kopen wat bij je budget en je verwachtingen past.

[GlobalWarming]

Dank u voor de verheldering.

Dus moet ik naar een goede preamp zoeken, goh er bestaan er zoveel ...

[Guitarleon]

ja, dat kan inderdaad een hele zoektocht zijn.. maar met een aantal simpele vragen kun je al een heleboel opties uitsluiten:

- welk platform draai je? (pc of mac)
- wat ga je opnemen (hoeveel kanalen? welke bronnen? > gitaar, zang?)
- welk programma ga je gebruiken om in op te nemen? > cubase, protools?
- wat is je budget?
- waar is het voor bestemd? kortom: welke kwaliteitseisten stel je? is het voor demo, youtube of om serieus werk te gaan uitbrengen?

met meer info, meer hulp...

[GlobalWarming]

Ik was aan deze twee aan het denken:

http://www.thomann.de/gb/behringer_xenyx_x1204_usb.htm
http://www.thomann.de/be/shure_sm57_lc.htm

Het is voor thuis mijn gitaartje op te nemen.

[Roman]

Ik was aan deze twee aan het denken:

http://www.thomann.de/gb/behringer_xenyx_x1204_usb.htm
http://www.thomann.de/be/shure_sm57_lc.htm

Het is voor thuis mijn gitaartje op te nemen.Ligt het aan je budget dat je deze uit heb gezocht? Het zijn budget zaken, met name de Behringer, niet dat het persé slecht is.

Zoals Leon schreef, help ons je helpen en geef wat meer info.

[guhlenn]

daar is moeilijk een antwoord op te geven, omdat het beide van zeer grote invloed is op het geluid...

De microfoon heeft een veel grotere invloed dan je audio interface. Dus eerst een mic, dan een pre-amp.

[peter_heijnen]

Ik was aan deze twee aan het denken:

http://www.thomann.de/gb/behringer_xenyx_x1204_usb.htm
http://www.thomann.de/be/shure_sm57_lc.htm

Het is voor thuis mijn gitaartje op te nemen.
In dat geval:

http://www.thomann.de/de/alesis_io2_express.htm
http://www.thomann.de/nl/samson_c01_c02_cl_studio_kit.htm

Ben je klaar voor het geld van die behringer en ben je beter uit.

[Guitarleon]

je kan voor dat geld volgens mij beter een 2e hands M-Audio of Digidesign interface zoeken, dan te investeren in een Behringer mixer met prut kwaliteit mic preamps..

met een goede preamp bedoel ik merken als bijvoorbeeld Motu, Digidesign, Apogee etc.

met een prut preamp bedoel ik: behringer en alles wat daarop lijkt.

een goed budget alternatief is bijvoorbeeld M-Audio.

[Guitarleon]

De microfoon heeft een veel grotere invloed dan je audio interface. Dus eerst een mic, dan een pre-amp.

heb je mijn betoog van de 2e post uberhaupt gelezen, om zo zonder enige verdere informatie deze conclusie te trekken?

[guhlenn]

Jazeker en ik ben het grondig met je oneens. Overigens baseer ik mijn conclusies niet op jouw posts maar op mijn ervaring. :)

[peter_heijnen]

Die sm57 voor gitaar is voor de meeste standaardsituatie in studio's en op het podium waarbij gitaar aardig wegblaast idd veel gebruikt, maar voor thuis op zacht volume is een aardige condensator al snel beter. Ik heb sinds kort zelf twee van die samson c02's en die klinken echt prima, mijn sm57 blijft thuis in de opbergdoos. ;)

Wat betreft preamps, die kun je idd beter niet van behringer nemen, maar er is voldoende keus en als ts voor kwaliteit tegen een zachte prijs wil gaan, is de mackie 402vlz3 zo'n beetje het plafond.

[guhlenn]

Wat betreft preamps, die kun je idd beter niet van behringer nemen, maar er is voldoende keus en als ts voor kwaliteit tegen een zachte prijs wil gaan, is de mackie 402vlz3 zo'n beetje het plafond.

Mijn ultragain pro 8 doet het al vier jaar. Lijkt me best leuk om hem af te zetten tegen de M-audio pre amps, ik denk niet dat je het eruit pikt hoor. Het valt wel mee, dat verschil.

[peter_heijnen]

Ik heb die eerste 24/48 inline behringer eurodesk en zo'n xenyx geval gehad. Die eurodesk was toen, zo rond 94/95?, te gek als mackie killer (voor het geld dan he) maar die xenyx was toch echt minder.

Die ultragain ken ik niet.

[Guitarleon]

Mijn ultragain pro 8 doet het al vier jaar. Lijkt me best leuk om hem af te zetten tegen de M-audio pre amps, ik denk niet dat je het eruit pikt hoor. Het valt wel mee, dat verschil.

ja, maar als je over de ultragain pro 8 praat, heb je het toch over een preamp doos van 195 euro (normale verkoopprijs), die preamps daarvan zijn inderdaad wel redelijk bruikbaar.
zet daar maar eens zo'n xenyx doos naast, zoals hier net bedoeld werd, dan is dat zelfs een groot verschil. Die pro 8 heb ik zelf ook wel eens gebruikt als een preamp, en werkt op zich nog best ok...

de Xenyx serie heeft de meest verschikkelijke preamp die ik ooit heb gehoord... daarvoor hanteren ze de meest idiote term " invisible mic preamp" hahahah wat een ontzettende troep is dat...
maarja, wat kun je verwachten van een mixer van een paar tientjes...

[guhlenn]

ja, maar als je over de ultragain pro 8 praat, heb je het toch over een preamp doos van 195 euro (normale verkoopprijs), die preamps daarvan zijn inderdaad wel redelijk bruikbaar.


de Xenyx serie heeft de meest verschikkelijke preamp die ik ooit heb gehoord... daarvoor hanteren ze de meest idiote term " invisible mic preamp" hahahah wat een ontzettende troep is dat...
maarja, wat kun je verwachten van een mixer van een paar tientjes...

Dat zijn 8 preamps voor nog geen 200 euro. <25 euro per preamp dus. Ik heb ook een dure, die zo;n 500 euro per kanaal kost, en die is natuurlijk wel beter, maar geloof me., er is meer verschil tussen een mic van 25 en een mic van 500 dan tussen die preamps :). Dus vandaar.

[MaxVMH]

Alesis iO2 Express of Tascam US-122L oid + Shure SM57 of Rode NT5 oid.

Blijf weg van die Behringer USB-mengpaneeltjes, die zijn een dikke ramp en hun geld niet waard. Andere zaken van Behringer zijn al dan niet brol (die discussie is nutteloos), maar hun geld doorgaans wel waard.

[Guitarleon]

daar sluit ik me volledig bij aan...

[GlobalWarming]

Die sm57 voor gitaar is voor de meeste standaardsituatie in studio's en op het podium waarbij gitaar aardig wegblaast idd veel gebruikt, maar voor thuis op zacht volume is een aardige condensator al snel beter. Ik heb sinds kort zelf twee van die samson c02's en die klinken echt prima, mijn sm57 blijft thuis in de opbergdoos. ;).

Dus na alles te hebben gelezen kom ik uit op dit:

Preamp: MACKIE 802 VLZ3 of Mackie 402 VLZ3, is er verschil in kwaliteit tussen die twee of kan in de 803 gewoon één micro meer in?

Microfoon: http://www.thomann.de/be/samson_c02_kleinmembranmikrofon_stereoset.htm of die sm57 of die http://www.thomann.de/be/rode_nt_5_s.htm.

Dus nu is het kiezen hé, alvast allemaal bedankt voor het advies!

[guhlenn]

Dat zijn echt heel verschillende mics die ej hebt uitgezocht, met heel verschillende toepassingen.

[MaxVMH]

Preamp: MACKIE 802 VLZ3 of Mackie 402 VLZ3, is er verschil in kwaliteit tussen die twee of kan in de 803 gewoon één micro meer in?Zucht ... INTERFACE. Hoe denk je dat je 't geluid in je computer gaat krijgen? En zeg nu niet je interne geluidskaart, want da's 't zelfde als een VIP-ticket voor Foo Fighters kopen maar met de bus gaan naar waar K3 speelt.
Microfoon: http://www.thomann.de/be/samson_c02_kleinmembranmikrofon_stereoset.htm of die sm57 of die http://www.thomann.de/be/rode_nt_5_s.htm.NIET de Samson C02's. Tussen de Shure SM57 en de Rode NT5's moet je zelf maar kiezen, al zou ik kiezen voor Shure SM57 + Rode NT1-A, dan heb je een mooie combinatie voor zowel gitaarversterkers, zang, klassieke gitaar enzv. ...

[peter_heijnen]

Zucht ... INTERFACE. Hoe denk je dat je 't geluid in je computer gaat krijgen? En zeg nu niet je interne geluidskaart, want da's 't zelfde als een VIP-ticket voor Foo Fighters kopen maar met de bus gaan naar waar K3 speelt.NIET de Samson C02's. Tussen de Shure SM57 en de Rode NT5's moet je zelf maar kiezen, al zou ik kiezen voor Shure SM57 + Rode NT1-A, dan heb je een mooie combinatie voor zowel gitaarversterkers, zang, klassieke gitaar enzv. ...
Globalwarmig, als je graag mackiepreamps wilt:
http://www.thomann.de/nl/mackie_onyx_blackjack.htm

Zit alleen het essentiele op maar wel alles mackie kwaliteit. Alle andere nodige functies doe je sowieso met de computer.

De zucht van Max is er trouwens een om even serieus te nemen, je reacties wijzen er op dat je de basis van ' recording' nog moet doorgronden.

[GlobalWarming]

Natuurlijk moet ik de basis doorgronden, maar jullie smijten mij de microfoons en interfaces naar de oren en jullie spreken elkaar tegen.

Ik apprecieer de hulp maar dit topic is wel vrij ingewikkeld geworden.


Zucht ... INTERFACE. Hoe denk je dat je 't geluid in je computer gaat krijgen?

Dat had ik al door, maar wat heb ik dan verkeerd gezegd? Zijn MACKIE 802 VLZ3 of Mackie 402 VLZ3's geen Interfaces?

[peter_heijnen]

Dat zijn mixers (da's nou zo'n basis dingetje ;)).

Jij hebt een in principe een interface nodig, dwz een apparaat dat je analoge signaal -mic/gitaar- omzet in digitaal signaal en digitaal doorleidt naar de computer. Een mixer daar komt analoog signaal uit. Analoog signaal kun je via de geluidskaart ook wel je computer in krijgen, maar daarmee doe je doorgaans kwaliteit te niet. Een interface verbonden via bijv usb is beter.

De mic preamps en convertors zijn belangrijk voor je geluidskwaliteit. Die alesis die ik al eerder postte is een goed ding, maar die mackie blackjack zeker ook.

Btw waar spreken 'wij' mekaar tegen?

[MaxVMH]

Er zijn altijd mensen die weten waar ze over spreken en mensen die niet weten waarover ze spreken, dat gebeurt nu eenmaal. Wees blij dat er tegenspraak is, anders zit je jezelf binnen 5 jaar af te vragen waarom je opnames zo slecht klinken, en waarom niemand beter advies had gegeven.

Kijk, de essentie in een notendop:
-Geluid gaat naar microfoon en daaruit komt een analoog signaal
-Analoog signaal gaat van microfoon naar preamp
-Analoog signaal gaat van preamp naar AD-converter (wordt omgezet naar digitaal signaal)
-Digitaal signaal gaat van AD-converter naar computer, naar je opnameprogramma

Nu, iedereen staat te roepen over interfaces/geluidskaarten en mengpanelen. Een interface is niet meer of minder dan een professionele geluidskaart. Een interface is een toestel waarmee je signalen naar de computer stuurt. Daarin zit doorgaans zowel een preamp als AD-converter. Dan hoef je je enkel nog zorgen te maken om het geluid, de microfoon en het opnameprogramma. Een interface sluit je aan op je computer via PCI, USB, FireWire, etc. ...

In een mengpaneel zit doorgaans (niet altijd) enkel een preamp, geen AD-converter. Je kan een mengpaneel dus niet aansluiten via PCI, USB, FireWire, ... (er zijn uitzonderingen, maar dan betaal je je blauw voor degelijke kwaliteit) Hoe moet je een mengpaneel dan aansluiten? Inderdaad, langs een interface. Niet langs de ingebouwde geluidskaart, want die klinkt ongelooflijk slecht, ruist en zorgt voor een vertraging in het geluid.

De rest kan je gerust zelf uitzoeken. Hetgeen ik net getypt heb, staat op 10000en manieren uitgelegd op 't internet, oa. op dit forum.

[-Martijn-]

Ik neem altijd op via een Yamaha mengpaneel. Die kan via usb verbonden worden, gebruik ik eigenlijn nooit meer. Als ik de uitgang van m'n mengpaneel met de microfooningang van laptop verbind heb ik prima geluid. Bij mijn pc daarentegen klonk het beter via usb, lag dus aan geluidskaart.

Ik heb het idee dat TS gewoon een beetje zijn gitaar op wil nemen in zijn slaapkamer en misschien iets op Youtube zetten oid. Daar heb je echt niet zo'n bijzondere geluidkaart of wat dan ook voor nodig, gewoon een paar verschillende manieren en geluidsniveaus proberen en aan de slag gaan. Na een paar keer merk je vanzelf wel hoe de instellingen je het beste bevallen.

[GlobalWarming]

Die sm57 voor gitaar is voor de meeste standaardsituatie in studio's en op het podium waarbij gitaar aardig wegblaast idd veel gebruikt, maar voor thuis op zacht volume is een aardige condensator al snel beter. Ik heb sinds kort zelf twee van die samson c02's en die klinken echt prima, mijn sm57 blijft thuis in de opbergdoos. ;)


NIET de Samson C02's.


Btw waar spreken 'wij' mekaar tegen?

Samson C02 nu 'goed' of niet?


De rest kan je gerust zelf uitzoeken. Hetgeen ik net getypt heb, staat op 10000en manieren uitgelegd op 't internet, oa. op dit forum.

Maar van die duizend leg jij het nu goed uit. Bedankt! Denk dat ik het nu snap. Ik ging er vanuit dat een mixer ook goed was omdat er preamps inzaten maar zonder AD (zoals juist is uitgelegd) ben je er dus niets mee?

[N.D.]

Maar van die duizend leg jij het nu goed uit. Bedankt! Denk dat ik het nu snap. Ik ging er vanuit dat een mixer ook goed was omdat er preamps inzaten maar zonder AD (zoals juist is uitgelegd) ben je er dus niets mee?

Kijk hier eens tussen:
http://www.thomann.de/nl/usb_audio_interfaces.html

Over het algemeen allemaal apparaatjes waarmee je je microfoon op de computer kan aansluiten.

[peter_heijnen]

Samson C02 nu 'goed' of niet?
Ja die zijn zeker goed, maar wat Max mogelijk bedoelt is dat je -als je begint met je collectie- beter twee verschillende mics kunt nemen dan een stereo paartje. Laat dat nou net ook precies de reden zijn waarom ik jou die set van een c01 en een c02 aanraadde. ;)

En mss vind hij die samsons ook niet goed, kan natuurlijk ook. Hij raadt dan een sm57 aan en laat ik die voor thuisgebruik nou net helemaal niet beter vinden dan mijn c02's. ;)

Lastig he! :)

[MaxVMH]

Peter, ik vind de Samson C02's inderdaad niet goed. Ik heb ze even gehad, maar ze klonken krak 't zelfde als mijn t.bone EM700's. En die t.bone EM700's kosten een pak minder.

Als ik een Shure SM57 en een t.bone EM700 vergelijk voor een gitaarversterker, vind ik mijn t.bone EM700 ook beter klinken. Maar wanneer ik mix, vind ik na het toepassen van eq, compressie, reverb, etc. ... mijn Shure SM57 beter klinken.

Ik vermoed dat je een Samson C02 beter vind klinken, omdat die veel meer hoog weergeven. Dat heeft een voordeel: 't klinkt vanzelf beter in de oren. Alleen als je dan vb. wat meer laag of mid wilt en dat begint op te trekken, vind ik 't laag en mid een pak minder klinken.

Met andere woorden ... Ik vermoed dat je een Beta 57A beter zal vinden dan een SM57, en al helemaal weg zult zijn van een Rode NT1-A.


@ Topicstarter: de reden waarom ik Shure SM57 en Rode NT1-A aanhaal, is omdat ze veelzijdiger zijn. Zo kan je vb. een Shure SM57 tegen je versterker 'plakken' en de Rode NT1-A wat verder zetten. Of de ene links en de andere rechts. Of de Rode NT1-A achter je versterker zetten, of zelfs een kamer verder. Dat levert steeds 2 signalen op die je door elkaar kan mixen, da's leuker en klinkt vaak ook beter (al kan dat psychologisch zijn). Daarnaast is een Rode NT1-A een prima zangmicrofoon (veel mensen vinden dat ook van de SM57, ik niet), en vind ik 'm ook super klinken op akoestische gitaar (ook daar kan je weer SM57 en Rode NT1-A combineren). SM57 is dan ook weer geschikt voor snaredrum en Rode NT1-A als drum-verhead. In 't kort: je haalt 2 vrij goede microfoons in huis die zich overal toe lenen.

Samson C02 en Rode NT5 zijn een ramp op zang.



Maar het beste wat je kan doen, is zelf gaan uittesten.

Martijn, ook al gaat het om YouTube-filmpjes, als je een bepaald bedrag uitgeeft aan een opname set-up, is niet meer dan logisch om voor de beste kwaliteit binnen dat bedrag te gaan. En dat je de geluidskaart van je laptop even goed vindt klinken, valt eenvoudig te verklaren ... Yamaha mengpanelen met ingebouwde AD/DA-converters zijn nu eenmaal te vergelijken met een 'gewone' goede geluidskaart (met uitzondering van hun digitale mengpanelen een paar prijsklasses hoger). 'k Vermoed dat jouw mengpaneel ook beperkt is tot 16 bit, wat meteen een verlies in dynamiek geeft (tov 24 bit in de deftige audio interfaces), en typisch is voor goedkope mengpanelen met USB-uitgang en gewone geluidskaarten.

[peter_heijnen]

Max ik kan het alleen maar eens zijn met je verhaal mbt veelzijdigheid, daarom haalde ik zelf voor ts ook niet de c02 set aan maar de c01 en c02 set. Let wel he, dat is 58 euro voor de set, en om mee te beginnen met recording kan heel veel slechter. Tuurlijk is die rode mooier maar dat zie je ook meteen vet in de prijs. Neem bij die samson set dan een alesis io2 en je hebt een uitstekend beginsetje voor hetzelfde geld dat globalwarming aan een behringer xenyx dacht te moeten spenderen.

En wat betreft mijn c02 set, daar blijf ik gewoon prima tevreden mee. ;)

[Han S]

Peter, ik vind de Samson C02's inderdaad niet goed. Ik heb ze even gehad, maar ze klonken krak 't zelfde als mijn t.bone EM700's. En die t.bone EM700's kosten een pak minder.

Als ik een Shure SM57 en een t.bone EM700 vergelijk voor een gitaarversterker, vind ik mijn t.bone EM700 ook beter klinken. Maar wanneer ik mix, vind ik na het toepassen van eq, compressie, reverb, etc. ... mijn Shure SM57 beter klinken.

Ik vermoed dat je een Samson C02 beter vind klinken, omdat die veel meer hoog weergeven. Dat heeft een voordeel: 't klinkt vanzelf beter in de oren. Alleen als je dan vb. wat meer laag of mid wilt en dat begint op te trekken, vind ik 't laag en mid een pak minder klinken.

Met andere woorden ... Ik vermoed dat je een Beta 57A beter zal vinden dan een SM57, en al helemaal weg zult zijn van een Rode NT1-A.


@ Topicstarter: de reden waarom ik Shure SM57 en Rode NT1-A aanhaal, is omdat ze veelzijdiger zijn. Zo kan je vb. een Shure SM57 tegen je versterker 'plakken' en de Rode NT1-A wat verder zetten. Of de ene links en de andere rechts. Of de Rode NT1-A achter je versterker zetten, of zelfs een kamer verder. Dat levert steeds 2 signalen op die je door elkaar kan mixen, da's leuker en klinkt vaak ook beter (al kan dat psychologisch zijn). Daarnaast is een Rode NT1-A een prima zangmicrofoon (veel mensen vinden dat ook van de SM57, ik niet), en vind ik 'm ook super klinken op akoestische gitaar (ook daar kan je weer SM57 en Rode NT1-A combineren). SM57 is dan ook weer geschikt voor snaredrum en Rode NT1-A als drum-verhead. In 't kort: je haalt 2 vrij goede microfoons in huis die zich overal toe lenen.

Samson C02 en Rode NT5 zijn een ramp op zang.



Maar het beste wat je kan doen, is zelf gaan uittesten.

Martijn, ook al gaat het om YouTube-filmpjes, als je een bepaald bedrag uitgeeft aan een opname set-up, is niet meer dan logisch om voor de beste kwaliteit binnen dat bedrag te gaan. En dat je de geluidskaart van je laptop even goed vindt klinken, valt eenvoudig te verklaren ... Yamaha mengpanelen met ingebouwde AD/DA-converters zijn nu eenmaal te vergelijken met een 'gewone' goede geluidskaart (met uitzondering van hun digitale mengpanelen een paar prijsklasses hoger). 'k Vermoed dat jouw mengpaneel ook beperkt is tot 16 bit, wat meteen een verlies in dynamiek geeft (tov 24 bit in de deftige audio interfaces), en typisch is voor goedkope mengpanelen met USB-uitgang en gewone geluidskaarten.


Vind je het heel erg als ik het niet met je eens ben? Ik heb 60 microfoons in alle soorten en maten, ribbons, klassiekers, Neumann, noem het maar en waarschijnlijk heb ik hem of heb ik er mee gewerkt. De NT5 en de CO2 zullen het prima doen op zang, maar niet vlak voor de mond. Een dame heeft op dit forum in sounds een clip van haarzelf gepost waarin ze gitaar speelt en daar staan haar twee NT5's in beeld, klinkt hardstikke goed.

De SM57 vind ik op zang te dozerig klinken, op snare is hij goed, maar de overspraak van de hihat klinkt rampzalig slecht, dus bij mij ligt hij stof te vangen. Op een gitaaramp klinkt hij bij een clean geluid wel aardig, maar een Sennheiser MD421 of een Beyer M88 of M201 laat hem ver achter. Dit even voor de balans van de discussie.

De CO2 tenslotte, ik heb zoals gezegd veel microfoons, ook de klassiekers C451 met het CK1 kapsel en die gebruik ik als overhead of als spotmic op hi hat of ride cymbal en dat klinkt geweldig. Maar als ik een band tegelijk in dezelfde ruimte opneem gaan de C451's in de kast en worden vervangen door een setje CO2, niet omdat die beter klinken maar omdat die veel richtinggevoeliger zijn en dus minder overspraak meenemen en ze off axis response van die dingen is zonder meer geweldig, wat betekent dat overspraak geen probleem betekent want het klinkt gewoon goed. Nou moet ik er wel bij vermelden dat mijn pre-amps van hoge kwaliteit zijn en dat scheelt ook een paar dwarsstraten.

Ik heb er onlangs een viool mee opgenomen, geen enkel probleem en een prima geluid. Het probleem van de CO2 is de belachelijk lage prijs, zou hij een paar honderd euro kosten dan werd hij wel serieus genomen.

[MaxVMH]

Vind je het heel erg als ik het niet met je eens ben?Zeker niet erg, anders zou elke studio zowat hetzelfde zijn, zowel qua inrichting / technieken als 'sound'.
De NT5 en de CO2 zullen het prima doen op zang, maar niet vlak voor de mond. Een dame heeft op dit forum in sounds een clip van haarzelf gepost waarin ze gitaar speelt en daar staan haar twee NT5's in beeld, klinkt hardstikke goed.Ik heb ze in mijn studio gebruikt of vrouwen- en mannenstem, in zowel rock, jazz als klassiek en ik was er geen fan van. Als 'room mic' valt 't nog mee, maar zang met enkel een room mic, dat vind ik dan ook weer niet prettig klinken. 'k Vermoed dat het een kwestie van smaak is ;)
De SM57 vind ik op zang te dozerig klinkenDaar ben ik het mee eens, maar op sommige stemmen met veel natuurlijke sibilance ben ik wel fan van de Shure SM57. Hoewel ik de Shure SM57's enkel nog als extra drummicrofoons gebruik, want ik vind de Shure Beta 57A vaak stukken beter klinken ipv de Shure SM57.
De CO2 tenslotte, ik heb zoals gezegd veel microfoons, ook de klassiekers C451 met het CK1 kapsel en die gebruik ik als overhead of als spotmic op hi hat of ride cymbal en dat klinkt geweldig. Maar als ik een band tegelijk in dezelfde ruimte opneem gaan de C451's in de kast en worden vervangen door een setje CO2, niet omdat die beter klinken maar omdat die veel richtinggevoeliger zijn en dus minder overspraak meenemen en ze off axis response van die dingen is zonder meer geweldig, wat betekent dat overspraak geen probleem betekent want het klinkt gewoon goed. Nou moet ik er wel bij vermelden dat mijn pre-amps van hoge kwaliteit zijn en dat scheelt ook een paar dwarsstraten.

Ik heb er onlangs een viool mee opgenomen, geen enkel probleem en een prima geluid. Het probleem van de CO2 is de belachelijk lage prijs, zou hij een paar honderd euro kosten dan werd hij wel serieus genomen.'k Zeg niet dat ze slecht zijn, en over de t.bone EM700 kan ik net 't zelfde zeggen eigenlijk. 'Standaard' (zonder mixing) vind ik ze soms beter klinken dan vb. Rode NT5's of zelfs Neumann KM-184's, maar van zodra ik aan het mixen ga, merk ik dat ze in het mid en laag wel wat te kort schieten. Als je dat dan natuurlijk aanvult met close-miking, dan mis je dat mid en laag niet, maar bij live opnames zit ik soms met een beperkt aantal microfoons, waardoor ik drum soms met 4 kanalen doe. En in zo'n gevallen ga ik dan liever voor Rode NT1's, Rode NT5's, Neumann KM-184's, Neumann TLM-103, AKG C414's, of wat er ook voorhanden is.

[peter_heijnen]

Nou Globalwarming, ben je inmiddels al iets wijzer?

[Han S]

Peter heeft een punt, de TS zou eens moeten kijken naar een microfoon als de Studio Projects B1, allround condensator en in die prijsklasse zijn meer prima microfoons. De Neumann komt later wel.

[peter_heijnen]

Globalwarming ik heb even wat opgenomen voor je, kun je de verschillen eens a/b horen. Je hoort steeds twee keer hetzelfde stukje. Iedere eerste keer hoor je uitsluitend de c02 op zowel akoestisch als electrisch dus, daarna de sm57. Uiteraard gebruik ik beide mics op identieke afstand van respectievelijk gitaar of speaker. De versterker staat fluisterzacht en ik gebruik geen fx, je hoort alles puur en direct.

http://soundcloud.com/peter_heijnen/c02sm57-ab-test

De sm57 klink m.i. vooral wat neuziger maar dat hoeft geen nadeel te zijn, het is maar net wat je er mee wil.

[GlobalWarming]

Globalwarming ik heb even wat opgenomen voor je, kun je de verschillen eens a/b horen. Je hoort steeds twee keer hetzelfde stukje. Iedere eerste keer hoor je uitsluitend de c02 op zowel akoestisch als electrisch dus, daarna de sm57. Uiteraard gebruik ik beide mics op identieke afstand van respectievelijk gitaar of speaker. De versterker staat fluisterzacht en ik gebruik geen fx, je hoort alles puur en direct.

http://soundcloud.com/peter_heijnen/c02sm57-ab-test

De sm57 klink m.i. vooral wat neuziger maar dat hoeft geen nadeel te zijn, het is maar net wat je er mee wil.

Dank je voor het opnemen, ik denk dat ik geen goede boxen heb want ik hoor eigenlijk bijna geen verschil of is dat omdat ik mijn gehoor er nog niet goed genoeg voor heb getraind?

Trouwens mooi deuntje!

Bij het rock gedeelte denk ik dat ik wel een verschil hoor, de tweede klinkt precies beetje doffer.

edit: interessant topic over iemand die beweert dat de co 2 slecht zijn, ik vond het wel een leutige discussie...
http://acapella.harmony-central.com/showthread.php?1538409-SAMSON-CO2-%28do-not-buy!!!%29/page2&

[peter_heijnen]

Dank je voor het opnemen, ik denk dat ik geen goede boxen heb want ik hoor eigenlijk bijna geen verschil of is dat omdat ik mijn gehoor er nog niet goed genoeg voor heb getraind?
Wat dacht je van: de verschillen zijn mss ook helemaal niet zo groot? ;)

Maar er is zeker verschil. Het grootste verschil tussen de twee mics is eigenlijk dat je bij de sm57 de gain van de preamp veel meer moet opendraaien omdat de sm57 zelf minder uitgangslevel geeft.

En anders is het grootse verschil de prijs.

[The Bertman]

Het scheelt idd haast niks. De 57 heeft net dat piekje in het middengebied, maakt hem iets vuiler. Ik mis in beide gevallen briljant hoog, dat verwachtte ik al van de 57, maar de C02 vind ik wat tegenvallen. Neemt niet weg dat ze allebei lekker klinken in deze opname.
Voor een staalsnarige akoestische gitaar zou ik nog even doorzoeken.

[Han S]

Ik heb geen probleem met het hoog, het is een klein membraan condensator en die moeten de hoge tonen moeiteloos kunnen pakken, zeker tot ver boven het bereik van het mensenoor. En de CO2 klinkt helderder dan de gemiddelde SDC, alleen de Rode NT3 klinkt nog een stuk heter.

Een akoestische gitaar gaat gewoon prima met een CO2, maar je moet hem wel op de goede plek richten want hij is erg richtinggevoelig.

En vergeet niet dat we het over een microfoon hebben van vijf tientjes.

[peter_heijnen]

Ja het hoog he... Ik heb de c02 en sm57 juist iets naast het klankgat aan de brugkant gemikt vanwege het laag om te laten horen hoe beide mics daarmee omgaan. Wat ik soms erg fijn vind om te doen, is met mijn oortjes in de samsons in x/y voor mijn gitaar te zetten. Hup mooi galmpje erop en dan heerlijk weg tokkelen, aan hoog dan geen gebrek.

Ik heb beide sporen steeds tot op de 0,10e db (op de schaal in logic) gemaximaliseerd en je ziet dan al aan de uitslag dat de c02 ook gewoon beter met dynamiek om weet te gaan, maar je hoort het ook.

@Global: Leuk die link, kunnen we met eigen ogen zien dat Han ook wel eens vreemd gaat. :)

[Han S]

Op Harmony Central zitten een stel vreemde Amerikaanse snoeshanen en je ziet ze nou nooit eens komen met een waterdichte onderbouwing van de meest stellige beweringen. Alles wat in Amerika wordt gemaakt is geweldig, ik lees dat al meer dan tien jaar en kontlikken zijn ze ook goed mee.

De dynamiek: een dynamische microfoon als de SM57 zal zichzelf tegenwerken en een geheel eigen compressie vertonen. Dat vinden we ook zo lekker bij een snoeiharde gitaarcab. Daarom zal je bij een condensator ook iets meer dynamiek zien op je editor.

Hoe werkt dat ook weer? Een dynamische microfoon heeft een wikkeling welke in een sterk magnetisch veld vertoeft en als die een electrische spanning opwekt omdat de boel gaat bewegen dan zal die stroom zichzelf proberen tegen te werken. Zo werkt dat bij een generator. De condensator werkt totaal anders en heeft geen magnetisch veld.

Overigens Peter, ik kwam al op de Amerikaanse forums rond 2000, eerst op de musicplayer forums en dat was één grote familie, met Ed Cherney, George Massenburg, Roger Nickols en Craig Anderton als moderatoren o a. Craig Anderton ging naar HC en het MP forum bloedde leeg. Maar we hebben daar geweldige tijden gehad met veel humor en heel veel geleerd.

[peter_heijnen]

Goh 2000, toen moest ik nog inbellen als ik mijn mail wilde ophalen haha.

Han, is die Graig Anderton een goeie eigenlijk? Ik ken hem alleen van lang geleden toen hij voor de guitarplayer artikelen schreef. Hij leverde daar ook soundvoorbeelden bij op zo'n dun vinylplaatje dat ergens in het blad zat verstopt. Ik was over wat hij toen produceerde niet echt te spreken, maar ik was zelf jong en werd ook nauwelijks gehinderd door kennis. ;)

[Han S]

Het is wat vreemd met die Amerikanen, het lijkt wel of ze niet tegen dat recht voor de raap maniertje van de nuchtere hollander kunnen en je ziet veel mensen elkaar naar de mond praten om toch maar vooral geen inhoudelijke meningsverschillen met 'belangrijke' forumleden te krijgen.

Zo kwam Bruce Swedien regelmatig op HC en gearslutz en je had het geslijm moeten meemaken. En toen een Australier Bruce vertelde dat de door hem geposte MP3 clipte als de hel spatte Bruce bijna uit elkaar, zo pissed werd hij.

En dan leer je de mensen kennen en Craig probeerde Bruce te verdedigen door te zeggen dat hij (Craig) ook opnamen bewust liet clippen, wat natuurlijk volkomen kolder is want digitaal is clippen altijd funest en ook totale onzin want het is nergens voor nodig en dient geen enkel doel.

Ik stond op goede voet met Bruce, maar met die discussies bemoei ik me niet. Maar toen Craig Anderton begon te kraaien over de 'Recoil Stabilizer', een onderzettertje voor nearfield monitoren van een paar honderd dollar dat niet meer is dan een paar stalen plaatjes met schuim er tussen, toen kon ik me niet inhouden.

En HC was helemaal van slag, hoe durfde die vent zomaar Craig tegen te spreken. Want Craig hoorde toch duidelijk verschil tussen de monitoren die wel en niet op een Recoil Stabilizer stonden. En toen ik heb vroeg op dat op een beurs was, met al dat lawaai, was het antwoord bevestigend. Dus ik vond dat wel heel erg knap, maar als je die monitoren op een stoeptegel zet van een dollar hoor je ook verschil en bovendien klinken monitoren van hetzelfde merk en type vaak niet helemaal gelijk.

Daarbij komt dat als je twee paar monitoren naast elkaar opstelt en gaat schakelen, dan komt het geluid niet uit dezelfde plek en hoor je verschil omdat de reflecties van de hoge en middentonen verschillen. Dus Craig kreeg wel door dat hij een lulverhaal had opgehangen, want zo slim is hij wel en hij kwam met een zwak excuus. Wat een figuur, hoofd editor van EQ magazine en internetforumheld.

Ik vond George Massenburg interessanter en daar had ik ook eens een aanvaring mee, maar George bood heel keurig op het openbare forum zijn excuses aan, prachtvent en George heeft geweldige opnamen gemaakt.

[peter_heijnen]

Ik zie het zo voor me, dat irritante mekaar napapegaaien op fora ook altijd.

[Han S]

Zo is dat, maar on topic: als je zo'n discussie ziet over de Samson CO2 op HC, wat moet je daar nou mee als beginner in microfoonland?

De TS heeft de CO2 geprobeerd en vindt het drie keer niks, waarop iemand die er al lang mee werkt zegt dat ze waarschijnlijk kapot zijn en hi de uitstekende service afdeling van Samson moet bellen. Maar of hij daar wat mee doet is de vraag, want de Shure PG81 is sowieso stukken beter.

Nou hebben we hier ook jongens die net beginnen in de opnametechniek en die hebben niets aan zo'n discussie, maar ik kan je vertellen dat de mensen die op HC tevreden zijn over de CO2 ook de mensen zijn met de ervaring en als je nou ziet wat zo'n microfoontje van vijf tientjes allemaal kan, dan ben je toch klaar?

Ik heb hem ongeveer overal op geprobeerd, op een contrabas, trompet, sax, drums, banjo, gitaren, viool, doedelzak, noem het maar op en overal doet hij het meer dan redelijk of zelfs prima op, voor vijftig harde euro's.

En dan komt iemand op HC heel hard roepen dat je hem vooral niet moet kopen, want stel je voor dat je vijf tientjes naar de kloten helpt, is toch weer veel bier. Eikels.

[peter_heijnen]

Ja precies, en thomann adverteert nu dus met een set van een c02 samen met de grootmembraan c01 voor wel 58 euro, dat is wel 3 bier of zo extra.

[Dreverhaven]

Is die C01 ook mooi? Ik heb wel eens opgenomen met een SP B1 en dat is me erg bevallen. Klonk beter dan de Shure Beta 57a die ik hier heb liggen. Helaas heb ik de B1 niet meer, die had ik geleend. Het ging overigens over electrisch gitaar die niet al te hard stond. Ik wil ook akoestisch staalsnarig en zang doen.

[GlobalWarming]

Een andere vraag, een microfoon om op te nemen die kan je toch ook gebruiken om op te treden om je versterker door te sturen naar de PA?

Ook al kost die http://www.thomann.de/be/rode_nt3.htm meer is deze dan niet beter als je wilt optreden en je versterker wilt versterken? Dan heb ik ineens iets deftig voor ietsje meer geld, of is het verschil tussen kwaliteit niet groot maar wel in prijs? (dus niet evenredig)

[Han S]

De NT3 is een condensator en die moet je voorzichtig behandelen. Bovendien is het wel de helderst klinkende microfoon die ik heb gehoord en dat kon wel eens twee ietsen teveel zijn.

Maar het is wel een condensatormicrofoon die ook op een batterij werkt zodat je geen fantoomvoeding nodig hebt.

[peter_heijnen]

Live gaat je versterker doorgaans hard. Dynamische mics kunnen daar beter tegen dan condensators, dus dan is het slim om wellcht even te kijken naar die mics die Han eerder al aanhaalde of naar de sm57 of anders beta57.


Is die C01 ook mooi?
Ik ken hem niet, maar als je hem in die set samen met de c01 koopt kun je je er natuurlijk geen enkele buil aan vallen.