FX loop in bestaande versterker bouwen

[iWishmaster]

Ik ben al een tijdje op zoek naar informatie over het bouwen van een schakelbare effects loop. Ik heb zelf een versterker gebouwd (zie dit topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?138830-Zelfbouw-versterker-Orange-Vox-Marshall)). Destijds heb ik rekening gehouden met een extra buisje en plek voor een effects loop. Deze wil ik echter voetschakelschakelbaar maken. Nu zwerven er op het net honderden schema's rond voor een loop, waardoor ik door de bomen het bos niet meer zie. Ik snap dat er één en ander ge-experimenteerd zal moeten worden, maar wat tips vooraf lijken me wel handig.

Dit schema leek me redelijk duidelijk, in ieder geval om mee te beginnen:
http://europa.spaceports.com/~fishbake/gamp/fx_loop.gif

Kan ik dit schema zomaar gebruiken? Of is een andere misschien beter?
Mijn versterker lijkt qua schema veel op een tiny terror / AC15. Ofwel 1 buis (2x 12ax7) als preamp, dan deze loop (na de 'gain' pot wiper), daarna de fasedraaier.

Deze wilde ik dan schakelen met een relais (deze (http://www.tube-town.net/ttstore/product_info.php/info/p3815_Finder-Relays-DPDT---125V-2A--12V.html)bijvoorbeeld. De gloeispanning wil ik gebruiken om te schakelen (via een gelijkrichter en spanningsstabilisator naar DC). Gaat dit zomaar, of kan ik beter voor solid state schakelen kiezen ivm ploppen?

Ik heb ook overwogen een kant en klaar kitje te kopen, zoiets (http://www.londonpower.com/catalog/product_info.php?products_id=24) bijvoorbeeld. Heeft iemand daar ervaring mee?

Alle tips rond het inbouwen van een loop in een bestaande amp zijn welkom!

[nico verduin]

Ik ben al een tijdje op zoek naar informatie over het bouwen van een schakelbare effects loop. Ik heb zelf een versterker gebouwd (zie dit topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?138830-Zelfbouw-versterker-Orange-Vox-Marshall)). Destijds heb ik rekening gehouden met een extra buisje en plek voor een effects loop. Deze wil ik echter voetschakelschakelbaar maken. Nu zwerven er op het net honderden schema's rond voor een loop, waardoor ik door de bomen het bos niet meer zie. Ik snap dat er één en ander ge-experimenteerd zal moeten worden, maar wat tips vooraf lijken me wel handig.

Dit schema leek me redelijk duidelijk, in ieder geval om mee te beginnen:
http://europa.spaceports.com/%7Efishbake/gamp/fx_loop.gif
Niks mis mee. Zou er nog wel een ontkoppel elco bijgooien voor de voeding (22uF oid)


Kan ik dit schema zomaar gebruiken? Of is een andere misschien beter?
Mijn versterker lijkt qua schema veel op een tiny terror / AC15. Ofwel 1 buis (2x 12ax7) als preamp, dan deze loop (na de 'gain' pot wiper), daarna de fasedraaier. Op zoch zou het moeten kunnen. Kan zijn dat je wat moet experimenteren met de hoeveelheid uitgangssignaal. Maar dat ligt eraan wat er nu uitkomt.



Deze wilde ik dan schakelen met een relais (deze (http://www.tube-town.net/ttstore/product_info.php/info/p3815_Finder-Relays-DPDT---125V-2A--12V.html)bijvoorbeeld. De gloeispanning wil ik gebruiken om te schakelen (via een gelijkrichter en spanningsstabilisator naar DC). Gaat dit zomaar, of kan ik beter voor solid state schakelen kiezen ivm ploppen?
Relais is ruimschoots. Let er wel op dat als je de min van de relais voeding aan GND wil hangen dat er nergens anders een verbinding van de gloeidraden aan massa ligt (CT, of 2 x 100 ohm of hum pot) anders gaat het ietsje warm worden.


Ik heb ook overwogen een kant en klaar kitje te kopen, zoiets (http://www.londonpower.com/catalog/product_info.php?products_id=24) bijvoorbeeld. Heeft iemand daar ervaring mee?
Kan je het net zo goed zelf maken. Meer vrijheid.

[iWishmaster]

Bedankt voor je reactie!


Niks mis mee. Zou er nog wel een ontkoppel elco bijgooien voor de voeding (22uF oid)
Parallel als extra buffer bedoel je neem ik aan?


Op zoch zou het moeten kunnen. Kan zijn dat je wat moet experimenteren met de hoeveelheid uitgangssignaal. Maar dat ligt eraan wat er nu uitkomt.
Experimenteren is geen probleem, dat had ik niet anders verwacht :).


Relais is ruimschoots. Let er wel op dat als je de min van de relais voeding aan GND wil hangen dat er nergens anders een verbinding van de gloeidraden aan massa ligt (CT, of 2 x 100 ohm of hum pot) anders gaat het ietsje warm worden.
Mmm, da's een goeie. Dit zitten er nu wel namelijk (2x100 Ohm). Zonder die weerstanden heb ik wat last van geknetter helaas. Maar als ik via de relaisspoel naar de ground verbind, heb ik dan hetzelfde effect?


Kan je het net zo goed zelf maken. Meer vrijheid.
Doe ik ook veel liever, alleen vooral het voet-schakelen heb ik geen ervaring mee, vandaar dat zo'n kitje misschien een oplossing was geweest.

[tommus42]

Hee, dat schema ken ik, still going strong.
Er was nog een ander (getekend) schema van 'the best all-tube effectloop', heb ik een printje van. Het mooie ervan was dat je hem serieel en parallel kan schakelen.

[cluseau]

Dit zitten er nu wel namelijk (2x100 Ohm). Zonder die weerstanden heb ik wat last van geknetter helaas.


Daar zijn drie mogelijkheden voor. Wil je perse de 100 Ohm weerstanden behouden zul je het circuit voor de spoelbekrachtiging zwevend moeten houden. Lastig met de jackplug van de voetswitch. Mogelijkheid twee is dat je de 100 Ohm weerstanden verwijderd. Kan dat zomaar? Ja! Leg gewoon één kant van de gloeiwikkeling aan het chassis, werkt net zo goed. Mogelijkheid drie is om aan één van de 3.5V~ zijde een spanningsverdubbeling te maken. Omslachtig en mogelijk niet bromvrij omdat je de wikkeling asymetrisch gaat belasten.

[iWishmaster]

Daar zijn drie mogelijkheden voor. Wil je perse de 100 Ohm weerstanden behouden zul je het circuit voor de spoelbekrachtiging zwevend moeten houden. Lastig met de jackplug van de voetswitch. Mogelijkheid twee is dat je de 100 Ohm weerstanden verwijderd. Kan dat zomaar? Ja! Leg gewoon één kant van de gloeiwikkeling aan het chassis, werkt net zo goed. Mogelijkheid drie is om aan één van de 3.5V~ zijde een spanningsverdubbeling te maken. Omslachtig en mogelijk niet bromvrij omdat je de wikkeling asymetrisch gaat belasten.

Ik gebruik alleen geïsoleerde jacks in mijn amp, dus ik kan het zwevend houden, moet ik wel de vrijloopdiode over de spoel niet vergeten ... Bedankt voor de opties, kan ik zeker mee experimenteren!

@tommus42: heb je dat schema toevallig ergens? Heb ernaar gezocht, maar niet kunnen vinden.

[tommus42]

Staat helaas op een kapotte harddisk. Vond wel deze:

http://www.freewebs.com/valvewizard/accf.html

Onderaan staat de lus.

[iWishmaster]

Staat helaas op een kapotte harddisk. Vond wel deze:

http://www.freewebs.com/valvewizard/accf.html

Onderaan staat de lus.

Bedankt, die is ook wel interessant:
http://www.freewebs.com/valvewizard/FXloop1.jpg

Vind het wel prettig dat de send potmeter niet voor, maar achter de eerste buis zit. Voor mijn gevoel lijkt het iets 'degelijker'. De 1Meg weerstand voor de return zou ik dan door een potmeter vervangen om die ook regelbaar te maken.

[erwin_ve]

Bedankt, die is ook wel interessant:


Vind het wel prettig dat de send potmeter niet voor, maar achter de eerste buis zit. Voor mijn gevoel lijkt het iets 'degelijker'. De 1Meg weerstand voor de return zou ik dan door een potmeter vervangen om die ook regelbaar te maken.

Waarom zet je dan niet ,ipv van die 1m pot voor de return, een pot achter de laatste koppelcondensator? Als je het gaat verzwakken voor de laatste versterkingsfase, versterk je het ook de ruis/signaal ratio ten goede van de ruis.

[tommus42]

http://img14.imageshack.us/i/effectlusmesa.jpg/

Hier zoals Mesa een lus parallel maakt.

[GravyTrain]

Ik ben op het moment met de ax84 SEL schakeling van AX84.com en daar heb ik deze (http://ampgarage.com/forum/viewtopic.php?t=13576&postdays=0&postorder=asc&start=0) schakeling voor gevonden. (dit (http://ampgarage.com/forum/viewtopic.php?t=10477&postdays=0&postorder=asc&start=0) is de voorganger van het schema, schijnt iets verbeterd te zijn.)

[tommus42]

Moet je lid van zijn voor de link:soinnocent:

[nico verduin]

Gewoon registeren......

[flo123]

Misschien een FX loop met opamps of FETs i.p.v. buizen? (... duikt snel weg en zoekt dekking. ;))

Maar serieus, als je toch effecten in een (seriële) FX loop zet die vol zitten met opamps, delay chips etc., waarom dan een buizen FX loop gebruiken?
Een dual opamp oplossing, signaal buffer en versterker, is dan toch veel eenvoudiger en goedkoper?
zoals:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/pcbp-00119-60-02.pdf

Bij een parallele FX loop geldt dit mogelijk een stuk minder.

[nico verduin]

Misschien een FX loop met opamps of FETs i.p.v. buizen? (... duikt snel weg en zoekt dekking. ;))

Maar serieus, als je toch effecten in een (seriële) FX loop zet die vol zitten met opamps, delay chips etc., waarom dan een buizen FX loop gebruiken?
Een dual opamp oplossing, signaal buffer en versterker, is dan toch veel eenvoudiger en goedkoper?
zoals:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/pcbp-00119-60-02.pdf

Bij een parallele FX loop geldt dit mogelijk een stuk minder.Denk dat je nog meer werk hebt aan de solid state versie.... En je moet een voeding maken.

[flo123]

Denk dat je nog meer werk hebt aan de solid state versie.
Wel, jij hebt meer ervaring hierin dan ik dus ik neem het van je aan. :)


... En je moet een voeding maken.
Niet altijd. Check bijvoorbeeld dit MOSFET high voltage FX loop project:
http://new.diyitalia.eu/forum/viewtopic.php?f=22&t=7290
http://img211.imageshack.us/f/fxloop3diy.jpg/
http://img692.imageshack.us/img692/1228/loopfxattivopcb.jpg
http://img87.imageshack.us/img87/3966/loopfxattivolayout.jpg

[iWishmaster]

Misschien een FX loop met opamps of FETs i.p.v. buizen? (... duikt snel weg en zoekt dekking. ;))

Maar serieus, als je toch effecten in een (seriële) FX loop zet die vol zitten met opamps, delay chips etc., waarom dan een buizen FX loop gebruiken?
Een dual opamp oplossing, signaal buffer en versterker, is dan toch veel eenvoudiger en goedkoper?
zoals:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/pcbp-00119-60-02.pdf

Bij een parallele FX loop geldt dit mogelijk een stuk minder.

Heb ik ook aan gedacht, maar ik heb bij het initiële ontwerp rekening gehouden met een fx-loop: extra buisje zit er al in, voeding is erop berekend, hoeft alleen aangesloten te worden.

[GravyTrain]

Moet je lid van zijn voor de link:soinnocent:

sorry niet bij stil gestaan, schema:
http://img339.imageshack.us/img339/3687/dumbleatorseialparallel.th.jpg (http://img339.imageshack.us/i/dumbleatorseialparallel.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Maar het kan geen kwaad om dat topic door te lezen, is best interessant.

[tommus42]

Mooi schema, volgens mij ernstig over nagedacht. Valt me op dat het paralelle pad om de return-amp heen gaat. Of is dat een tegenkoppellus?

[nico verduin]

Mooi schema, volgens mij ernstig over nagedacht. Valt me op dat het paralelle pad om de return-amp heen gaat. Of is dat een tegenkoppellus?Volgens mij gaat er keurig een draad tussen die 2 filters naar de grid van de return.

[tommus42]

O ja, ik zie 'm:D.

[tommus42]

Wat is 'cable simulation cap':???:

[iWishmaster]

Poeh, da's best een complex schema voor een fx loop. Heeft net zoveel onderdelen als mijn complete preamp, misschien wel meer zelfs :seriousf:. Ik houd meer van eenvoud denk ik. Als ik ooit een grote 100 watter in elkaar soldeer heb ik misschien plek voor zoiets.

@tommus: een kabel heeft een (kleine) weerstand en capaciteit. Ofwel een filterwerking: dat verschilt sterk per kabel (kwaliteit). Om het effect van een flink stuk kabel te 'simuleren' zetten ze hier een kleine condensator neer om een klein beetje hoog te filteren.

[tommus42]

.....@tommus: een kabel heeft een (kleine) weerstand en capaciteit. Ofwel een filterwerking: dat verschilt sterk per kabel (kwaliteit). Om het effect van een flink stuk kabel te 'simuleren' zetten ze hier een kleine condensator neer om een klein beetje hoog te filteren.

Ah, okee, bedankt. Hoeft er van mij niet in.

[tommus42]

Poeh, da's best een complex schema voor een fx loop. Heeft net zoveel onderdelen als mijn complete preamp, misschien wel meer zelfs :seriousf:. Ik houd meer van eenvoud denk ik. Als ik ooit een grote 100 watter in elkaar soldeer heb ik misschien plek voor zoiets.....

Valt mee, ongeveer een bordje van 10 weerstanden met caps, is nog wel ergens tussen te frutten.

[iWishmaster]

Valt mee, ongeveer een bordje van 10 weerstanden met caps, is nog wel ergens tussen te frutten.

http://i254.photobucket.com/albums/hh99/iWishmaster/06092010142-001.jpg

Dat is mijn versterker. De preamp is pak 'em beet 15 componenten incl. fasedraaier, vandaar: ik houd het liever zo simpel mogelijk.

[tommus42]

http://i254.photobucket.com/albums/hh99/iWishmaster/06092010142-001.jpg

Dat is mijn versterker. De preamp is pak 'em beet 15 componenten incl. fasedraaier, vandaar: ik houd het liever zo simpel mogelijk.

Zeer lovenswaardig:D, heb al wel een mooi plekje gespot in je versterker.:strat:

http://img806.imageshack.us/img806/2257/guyanovember6br.jpg (http://img806.imageshack.us/i/guyanovember6br.jpg/)

In deze wordt het lastiger:D.

[iWishmaster]

Zeer lovenswaardig:D, heb al wel een mooi plekje gespot in je versterker.:strat:

Ja ik ook, ik ga een turret bordje bovenop het andere bordje stapelen :soinnocent:. Het tweede buisje van rechts is nu nog ongebruikt: die gebruik ik dan voor de loop buffer.

Die versterker zit wat vol ja ;).

[flo123]

Zou het nodig zijn om de gloeidraden op een hogere DC spanning te zetten, zodat bij de kathodevolger buis de Kathode-Gloeidraad spanning niet te groot wordt (max 180V bij een 12AX7)?
Hierover werd in 1 van de aangehaalde topics geschreven als mogelijk probleem bij de kathodevolger als buffer trap in de buizen FX loop.

[tommus42]

Heb ik ook gelezen.
Wel weer even lastig, op zich wordt de spanning vaak afgetapt van de bias-voeding. Zul je wel weer iets van een filtering nodig hebben.
Of van de hoogspanning, vanaf de eerste filtercap naar een spanningsdeler in de orde van grootte van 1M.