Goede Wah pedaal [Archief]

geert1976

5 april 2011, 20:25

Ik ben op zoek naar een goede Wah.

Ik ben verzot op de Wah geluiden zoals hoorbaar is in 70's muziek.
Ik houd niet van schreeuwerige Wah pedalen.

Hij mag een adaptoringang hebben, maar dit is geen vereiste.
Daarnaast moet die sterk en robuust zijn (moet op het pedalboard)
True bypass is geen vereiste, maar op zich wel fijn.

Het hoeft niet persee een nieuw model zijn, maar mag ook een oude zijn.

Iemand suggesties?

tommus42

5 april 2011, 20:43

Dunlop crybaby of Vox. Prima dingen.

Mitch

5 april 2011, 21:08

Inmiddels moet je daar bijna aan toevoegen welke Vox, met al die nieuwe modellen. Daarnaast is het zo ongeveer aanraden om een Astra te kopen als iemand vraagt welke auto hij wil kopen...
Modern Vox en Crybaby zijn wel wahs maar niet altijd even 'klassiek'. Al heeft Dunlop daar dan weer de Crybaby Classic voor in de markt gepositioneerd ;)
De afdeling 'duurder' heb ik tot nu toe wel altijd beter gevonden en ik heb er inmiddels VEEL gehoord.
Echt klassieke wah sound? Teese Picture wah (heet tegenwoordig RMC....eeh... 4 of zo? Afijn: www.realmccoycustom.com)
Er zijn genoeg alternatieven tegenwoordig hoor, maar ondanks de simpliciteit van het circuit lijkt het toch behoorlijk om componenten te gaan en is de 'echte' wah sound toch een kwestie van kwaliteitsspul.

tommus42

5 april 2011, 21:50

Zou je kunnen uitleggen wat een fasel-spoel voor verbetering geeft?

Ik ben tevreden met een cry-baby (zonder buffer en true-bypass), maar die Behringer is denk ik ook wel redelijk, je kunt er 2 dingen aan afstellen.
Misschien klinkt ie wel briek, weet ik niet.
Maar een Dunlop of Vox is niet zo duur, en degelijk:D.

Mitch

5 april 2011, 21:53

Het gebruikte type spoel heeft een behoorlijke impact op de sound. We hebben op een meeting wel eens twee wahs naast elkaar gehad die identiek waren met uitzondering van de spoel. Zie het een beetje als het verschil dat soorten of merken pickups op gitaren kan hebben, maar dan iets subtieler.

En als er om kwaliteit gevraagd wordt, mag Behringer dan in de kast blijven asjeblieft? Ook als -ie "wel twee instelmogelijkheden" heeft :dontgeti:

Hoe dan ook, ik zie nu dat Geert specifiek 70s noemt. Moeten we dan in de disco hoek denken of de classic rock kant? Eén Nielsje is genoeg waarschijnlijk hè? :D

telecastermaster

5 april 2011, 21:59

Wat is hier op dit forum overigens de opinie over de digitale wah van Boss, de BOSS PW-10 V-Wah?

Het lijkt me namelijk wel een mooi en veelzijdig ding!

http://muziker.sk/ftp/shop/product_images/boss_pw-10-v-wah_10633.jpg

Mitch

5 april 2011, 22:07

Tankman

5 april 2011, 22:52

Ik zou zeggen: zoals gebruikelijk bij Boss. Het biedt veel sounds en is allemaal acceptabel. Echt mooi of authentiek kan ik het niet noemen en het klinkt allemaal net een beetje anders (ook in combinatie met gain etc), maar bruikbaar: jazeker.

+1, het is inderdaad gewoon een leuke wah, en meer ook niet. De drive functie in de wah zelf vind ik echter waardeloos.

Ik gebruik nu al een jaar een doodgewone GCB-95 Crybaby. Ik hou van een aanwezige wah met een brede sweep. Ik heb toendertijd een stuk of 6 of 7 wah's naast elkaar getest en deze vond ik toch wel het mooist klinken, zowel voor cleane, funky loopjes als voor de high gain loopjes. De Vox V847 vond ik voor clean wel het meest geschikt, maar de Dunlop was gewoon veelzijdiger.

grayfink

5 april 2011, 23:38

Ben zelf erg tevreden over mijn relatief goedkope Morley wah.

zoon van Piet

6 april 2011, 01:15

Ik ben op zoek naar een goede Wah.

Ik ben verzot op de Wah geluiden zoals hoorbaar is in 70's muziek.

Het hoeft niet persee een nieuw model zijn, maar mag ook een oude zijn.

Iemand suggesties?

En dan krijgt Geert een hele lawine aan absoluut niet 70's wahs voorgeschoteld...

Als eigenaar van een roedel vintage wah's kan ik alleen maar zeggen dat alle huidige wah's anders klinken dan die van vroeger. Alle?Ja, alle!
Dus wil je een 70's sound... zoek dan een 70's wah.. De Companion die je hebt, is in dat segment een tamelijk middelmatige broeder. maar met wat geduld en speurzin ( die we van je kennen) kan je vast een leuke Italiaan op de kop tikken voor weinig...

tommus42

6 april 2011, 07:52

.....En als er om kwaliteit gevraagd wordt, mag Behringer dan in de kast blijven asjeblieft? Ook als -ie "wel twee instelmogelijkheden" heeft :dontgeti:.....

Neem ik graag van je aan, maar aangezien het volgens mij net zo makkelijk is een goede te maken als een slechte (alles relatief natuurlijk), dacht ik dat ie weleens goed zou kunnen klinken. De 2 instelmogelijkheden, ik neem aan de Q en de centerfrequentie, maakt hem wel veelzijdig.

Mitch

6 april 2011, 08:13

Ik zou zeggen: kijk nog even naar de openingspost en de post hierboven van ZvP. Het hangt er vanaf wat Geert precies bedoelt met 70s wah. Moderne wahs en al helemaal goedkope versies van moderne versies van oude versies... het staat er gewoon te ver vanaf.

geert1976

6 april 2011, 09:10

Ik ben vooral op zoek naar Wah voor 70's Rock:ok:

tommus42

6 april 2011, 09:59

:D, 'everyone will do, you are in the mood for dance':D
Maar ik zou een 2e hands crybaby op de kop tikken. Robuust, waardevast, en een redelijke middenklasser.

Nielsje

6 april 2011, 10:16

Eén Nielsje is genoeg waarschijnlijk hè? :D

Dank je Michel, dank je! :roll:

Anyway, bij jaren '70 denk ik meteen aan Colorsound wahs, maar als je vooral rock wil spelen, dan is een jaren '70 Vox, crybaby of Jen wah wellicht wat je zoekt. Toen ik destijds ging zoeken naar een dergelijke wah kreeg ik wel van D_H de waarschuwing dat ik me waarschijnlijk ging ergeren aan de mogelijke storingen die zo'n ding dan tegenwoordig heeft (crappy bedrading, defecte schakelaars etc etc). Ik zou dan ook eerst gewoon alle reguliere wah pedalen eens proberen. Die zijn makkelijker te krijgen, en vaak goedkoper.

Voor mijn "70's-sound", of iets wat in die richting moet komen, ben ik uiteindelijk gekomen bij een RMC3. Had een gemodde crybaby hiervoor, maar dat was hem niet helemaal. De V847 vond ik te dun, de Morley kon ik niets mee (wellicht door de bediening). Wel speel ik weinig rock en veel funk/disco :)

apekop

6 april 2011, 10:27

Als eigenaar van een roedel vintage wah's kan ik alleen maar zeggen dat alle huidige wah's anders klinken dan die van vroeger. Alle?Ja, alle!
.

hoe weet je dat zo zeker? en wat is er dan zo anders aan de wahs die je nu koopt? Toen was het toch ook gewoon een Crybaby of Vox etc.

Dirk_Hendrik

6 april 2011, 10:32

apekop

6 april 2011, 10:42

Dat is dus precies wat ik bedoel. De wahs die ze toen gebruikten waren ook nieuw en dat is de sound de meeste nastreven.
Dus dan zou een nieuwe Crybaby toch meer in de buurt komen van het geluid wat we kennen van de oude platen dan eentje uit de 70's?

the sure thing

6 april 2011, 10:57

Ik ben vooral op zoek naar Wah voor 70's Rock:ok: 70's ROCK en dan een WAH? Dat betekent dus oversturing en geen cleane partijen....

Ik zou dan zeker bij Dunlop gaan kijken (crybaby) en niet voor de VOX gaan. Ik vind VOX (en colorsound, RMC) meer geschikt voor ook cleane partijen. Zelf heb ik een Fulltonde Clyde deluxe (veel te duur) maar de drie standen die erop staan, zijn wel echt drie verschillende "kleuringen"van het geluid. Ik ben er erg tevreden over. Ik heb m destijds ge a/b't met een VOX (847) en voor clean hoorde ik weinig verschil.

Jaren '70 disco/funk vind ik toch echt een ander wah-geluid dan jaren '70 Rock....

tommus42

6 april 2011, 11:02

.....Wel speel ik weinig rock en veel funk/disco :)

Ah, mooi, ik heb een Schaller wah die daar erg geschikt voor is, vrij donker met een kleine range

zoon van Piet

6 april 2011, 14:52

ikke: Als eigenaar van een roedel vintage wah's kan ik alleen maar zeggen dat alle huidige wah's anders klinken dan die van vroeger. Alle?Ja, alle!

hoe weet je dat zo zeker? en wat is er dan zo anders aan de wahs die je nu koopt? Toen was het toch ook gewoon een Crybaby of Vox etc.

Natuurlijk heb ik ook hedendaagse wah's gehad en gehoord. Ik was een van de eersten die een dunlop JH kocht, begin jaren 90.. en ik heb morley en JD crybabies en RMC en Roger Mayer gehad.
Natuurlijk zijn mn ouwe wah's nu anders dan toen ze nieuw waren. En ja, er gaat weleens wat aan kapot ( waarbij het me opvalt dat de nieuwe pots en switches een aanzienlijk kortere levensduur hebben dan het ouwe spul). Maar ze waren ook om te beginnen al anders, door de grotere toleranties die destijds gebruikelijk waren (en waardoor de onderlinge verschillen destijds al groter waren en de ene ouwe beter klonk/klinkt dan de andere). En meer nog, wellicht, door de andere materialen van destijds - met name van de inductors. wah-o-fielen praten niet voor niks over halo's, filmcans en fasels.

70's rock - mijn specialiteit- betreft idd vaak het oversturen met hulp van de wah. En juist dan hoor je goed het verschil tussen een JD crybaby en bv een JEN crybaby, ouwe Vox of - onmiskenbaar!- een Colorsound ( bij voorkeur met siemens inductor). Die oudjes zijn veel smeriger dan de nieuwe. En dat waren ze vroeger ook, zet maar een oude Lizzy-plaat op, ze waren nooit zo clean als een huidige GCB-95 Crybaby.
En dunlop maakt nu ook fasels, in leuke kleurtjes... nou, die heb ik ook eens naast een oude gehad.. Waar het verschil aan ligt..? Schreef RG Keen daar niet ooit een technisch stuk over? En was er niet een cobaltcrisis waarna de samenstelling van magneten veranderde? Ik heb geen idee, maar weet wel dat ik voldoende JENs heb ingeslagen om mijn leven door te komen. En dat ik voldoende ( nee: veel te veel) wahs heb - nieuw en oud- maar dat die JEN nooit meer uit mijn pedalenbak komt..

onrust nv

6 april 2011, 19:42

Zo'n Jen wil ik ook wel. Ze hebben in die tijd ook een heel leuk synthesizertje gebouwd. SX1000

geert1976

7 april 2011, 01:20

Omdat al die oude wah's last hebben van veroudering van hun onderdelen en dus anders gaan klinken. Goeie kans dat ze in 196x en 197x net zo klonken als een nieuwe nu.

Om die reden slaan verkooptexten als "oude crybaby uit beginnen70, instant Hendrix" ook nergens op. Die wah's van Hendrix klonken anders dan dat datzelfde exemplaar nu klinkt. Evenzo heb ik oude crybabies op m'n werkbank gehad waarvan de potmeter taperweerstand ver over de 1 megOhm ging (normaal, 100to 200kohm). Dat hoor je dito. Het geheel wordt wat smoother. Of het beter is is aan de gebruiker om te bepalen.

Interessante post, ik ben geen techneut op het gebied van pedalen, maar aan de hand van je duidelijk uitleg, komt het bij mij logisch over.

70's ROCK en dan een WAH? Dat
betekent dus oversturing en geen cleane partijen....

Ik zou dan zeker bij Dunlop gaan kijken (crybaby) en niet voor de VOX gaan. Ik vind VOX (en colorsound, RMC) meer geschikt voor ook cleane partijen. Zelf heb ik een Fulltonde Clyde deluxe (veel te duur) maar de drie standen die erop staan, zijn wel echt drie verschillende "kleuringen"van het geluid. Ik ben er erg tevreden over. Ik heb m destijds ge a/b't met een VOX (847) en voor clean hoorde ik weinig verschil.

Jaren '70 disco/funk vind ik toch echt een ander wah-geluid dan jaren '70 Rock....

Inderdaad ik gebruik een wah niet vaak icm een cleane tone, ik had van een wah met een fuzzpedaal ertussen lekker rauw:ok:

Ik ben niet into Disco......

Natuurlijk heb ik ook hedendaagse wah's gehad en gehoord. Ik was een van de eersten die een dunlop JH kocht, begin jaren 90.. en ik heb morley en JD crybabies en RMC en Roger Mayer gehad.
Natuurlijk zijn mn ouwe wah's nu anders dan toen ze nieuw waren. En ja, er gaat weleens wat aan kapot ( waarbij het me opvalt dat de nieuwe pots en switches een aanzienlijk kortere levensduur hebben dan het ouwe spul). Maar ze waren ook om te beginnen al anders, door de grotere toleranties die destijds gebruikelijk waren (en waardoor de onderlinge verschillen destijds al groter waren en de ene ouwe beter klonk/klinkt dan de andere). En meer nog, wellicht, door de andere materialen van destijds - met name van de inductors. wah-o-fielen praten niet voor niks over halo's, filmcans en fasels.

70's rock - mijn specialiteit- betreft idd vaak het oversturen met hulp van de wah. En juist dan hoor je goed het verschil tussen een JD crybaby en bv een JEN crybaby, ouwe Vox of - onmiskenbaar!- een Colorsound ( bij voorkeur met siemens inductor). Die oudjes zijn veel smeriger dan de nieuwe. En dat waren ze vroeger ook, zet maar een oude Lizzy-plaat op, ze waren nooit zo clean als een huidige GCB-95 Crybaby.
En dunlop maakt nu ook fasels, in leuke kleurtjes... nou, die heb ik ook eens naast een oude gehad.. Waar het verschil aan ligt..? Schreef RG Keen daar niet ooit een technisch stuk over? En was er niet een cobaltcrisis waarna de samenstelling van magneten veranderde? Ik heb geen idee, maar weet wel dat ik voldoende JENs heb ingeslagen om mijn leven door te komen. En dat ik voldoende ( nee: veel te veel) wahs heb - nieuw en oud- maar dat die JEN nooit meer uit mijn pedalenbak komt..

Misschien moet ik een bij jouw in de bak komen graaien:ok:

Ik zou zeggen: zoals gebruikelijk bij Boss. Het biedt veel sounds en is allemaal acceptabel. Echt mooi of authentiek kan ik het niet noemen en het klinkt allemaal net een beetje anders (ook in combinatie met gain etc), maar bruikbaar: jazeker.

Boss heb ik wel eens geprobeerd, maar ik vond het niets, hij kan veel, maar blink nergens in uit....

Ben zelf erg tevreden over mijn relatief goedkope Morley wah.

Gehad, ik vond het niets, ze kwamen bij mij nogal vlakkig over.

Erg fijn om veel goede input te krijgen.

Mijn gedachte gingen inderdaad uit om een oude Wah aan te schaffen.
Ik weliswaar al een oude Wah van Shin-ei, maar die wil ik sparen, dus moet er een tweede Wah komen.
Maar aan de hand van de post van D-H, krijg ik een beetje mijn twijfels.

Ik denk dat ik her en der eens wat Wah's moet gaan proberen, zowieso maar eens een nieuwe Dunlopp proberen.

ThaBluesBreaker

7 april 2011, 08:55

Wat is nu echt een wah pedaal met grote sweep. Ik gebruik wah niet zoveel, maar als ik hem gebruik moet er ook echt wat gebeuren vind ik. Heb nu de VOX V847A, maar van mij mag de sweep nog wel wat groter eigenlijk.

Iemand?

Sj03rd

7 april 2011, 10:40

Weet niet of ie al genoemd is, maar:

BUDDA WAH!

heerlijk, niet te schreeuwerig zoals VOX en Crybaby naar mijn idee...

muziekschuur

7 april 2011, 10:57

http://www.youtube.com/watch?v=Doy5rWBInKw

De VOX 845 is betaalbaar en klinkt goed. Ik heb de duurdere (toen er nog geen keuze was). Goed ding.
Ooit met de Morley gespeeld. Tonesuck. Niet mijn ding.
Heb ook met de Roland gespeeld. Goed ding. Iets heel speciaals. Zou ik niet als Wah kopen. Maar als extra pedaal. Zowel op bas als gitaar FUNKY!

muziekschuur

7 april 2011, 11:29

Als je een Shin-ei hebt..... Is het dan niet mogelijk de onderdelen te documenteren en die nu gewoon online te kopen ergens? En dan lekker met die Shin-ei te blijven spelen?

geert1976

7 april 2011, 12:56

Als je een Shin-ei hebt..... Is het dan niet mogelijk de onderdelen te documenteren en die nu gewoon online te kopen ergens? En dan lekker met die Shin-ei te blijven spelen?

hmm, ik heb met de gedachte rondgelopen om D-H een dergelijke opdracht te verstrekken, maar ben nog niet zeker van mijn zaak:ok:

tommus42

7 april 2011, 13:03

Die 1M ga ik proberen, misschien een keer een betere spoel.

zoon van Piet

7 april 2011, 13:24

the sure thing

9 april 2011, 18:53

Modern, maar door de 3 standen schakelaar wel veelzijdig....

http://www.gitaarmarkt.nl/index.php?ct=effapp&md=details&id=140801

Mitch

9 april 2011, 23:30

Ik kan nou niet bepaald zeggen dat die Shin-ei goede wahwahs zijn/waren. Op zn best middelmatig en de oudere zelfs meer matig dan middel..

Aan de andere kant ga ik misschien te ver in mn pleidooi voor ouwe zooi.. ik heb makkelijk praten, natuurlijk ;) Maar het is me de afgelopen tien jaar wel duidelijk geworden dat het verrekte moeilijk is om een gitarist ervan te overtuigen dat zijn wah misschien niet zo goed is. Ik heb heel wat A/B vergelijkingen gedaan/laten doen met mijn spullen. Opvallend vaak overheerst dan toch de macht der gewoonte: wat je kent is wat je horen wil.. Zelfs als iemand zo objectief was dat ie het verschil kon horen, bleef ie zitten met het feit dat een onbekende wah zo anders reageert op zijn voeten.
Na meerdere inhoudelijke meetings zeer herkenbaar. Zowel in de zin van: je hoort dat iemand een lekkerdere sound heeft met pedaal A, maar zelf blijft -ie vasthouden aan B omdat 't goedkoper/bekender/vertrouwder/gewenst is, maar ook in positieve zin dat ik zelf meer blij werd van mijn eigen gear horen dan die van een ander :D

Grote sweep: ruimer dan een RMC3 heb ik ze nog niet voorbij horen komen. Die kun je zó ontzettend breed instellen, van ultralaag tot piephoog.

geert1976

10 april 2011, 11:05

Na meerdere inhoudelijke meetings zeer herkenbaar. Zowel in de zin van: je hoort dat iemand een lekkerdere sound heeft met pedaal A, maar zelf blijft -ie vasthouden aan B omdat 't goedkoper/bekender/vertrouwder/gewenst is, maar ook in positieve zin dat ik zelf meer blij werd van mijn eigen gear horen dan die van een ander :D

Grote sweep: ruimer dan een RMC3 heb ik ze nog niet voorbij horen komen. Die kun je zó ontzettend breed instellen, van ultralaag tot piephoog.

De RMC 3 heb ik ook het één en ander over gelezen.
Zijn dit goede Wah pedalen en met name voor de 70's rock die ik er mee wil spelen?
En zijn er ervaringen van forummers qua duurzaamheid?

Ik ben bereid het geld neer te leggen voor een RMC 3.

Mitch

10 april 2011, 12:28

Ik heb 'm een behoorlijke tijd gebruikt. Het is één van de weinige alleskunners die de naam waarmaken zonder die mogelijkheden op te offeren voor karakterloosheid in mijn ervaring. Ik heb er later een Foxrox retrofit (buffer voor makkelijker gebruik met fuzz) op laten zetten aangezien ik zelf een sukkel ben met soldeer, maar daarna was de klank gewoon anders. Niet meer helemaal naar mijn zin, ook al was het subtiel. Had geen zin om geld uit te geven om 't weer te laten terugzetten en heb 'm later geruild tegen een Picture wah. Die heeft ook de andere spoel en klonk overall net iets lekkerder op dat moment. De huidige versies RMC3 en 4 (ik heb het nog over de grijsbehuisde)hebben overigens allemaal dezelfde spoel, de lekkere.
Ik weet niet of er winkels zijn die ze allebei in huis hebben, maar het zijn allebei dikke aanraders. Met uitzondering van de Joe Walsh signature heb ik ze allemaal wel eens gehoord of getest en de RMC2, 3 en 4 zijn wat mij betreft de fijnste.
De RMC3 is overigens niet zo ingewikkeld in te stellen als sommigen willen doen geloven hoor. Het zijn veel parameters, maar allemaal heel logisch.

geert1976

10 april 2011, 12:39

Ron Houben

10 april 2011, 14:17

Luister hier eens naar:

http://www.youtube.com/watch?v=kH6KEW6IOPA

Veelzijdige Wah Clean en later met vervroming. Ik bedoel vervorming.

zoon van Piet

10 april 2011, 14:26

Kort gezegd: de RMC 3 is een robuust pedaal, goed in te stellen en lekker all-round?

Zelfs de zoon van zeur-piet heeft weinig te mekkeren...
of het moet zijn dat ik niet van mogelijkheden hou.. of dat de RMC in mijn oren toch net effe te clean is voor 70's rock. De ouwe Vox die ik op aanraden van Teese oppimpte met de bc 209 trannies die hij gebruikt(e) klinkt me ook te clean in mijn oren..
maar ik zal niet zeuren: prima ding ( als het per se nieuw moet zijn) ;)

Mitch

10 april 2011, 14:45

Eer staat er ook één tweedehands te koop momenteel, maar ja inderdaad. Degelijk zat. En met de jusite instellingen ook heel goor hoor :D

geert1976

10 april 2011, 16:27

Zelfs de zoon van zeur-piet heeft weinig te mekkeren...
of het moet zijn dat ik niet van mogelijkheden hou.. of dat de RMC in mijn oren toch net effe te clean is voor 70's rock. De ouwe Vox die ik op aanraden van Teese oppimpte met de bc 209 trannies die hij gebruikt(e) klinkt me ook te clean in mijn oren..
maar ik zal niet zeuren: prima ding ( als het per se nieuw moet zijn) ;)

Geen nood Peer, ik heb zojuist een Musima voor je gered:ok:

Misschien kom ik toch in je pedalenbak graaien:ok:

wireman

10 april 2011, 19:48

De nieuwere RMC3's (de blauwe glitterlak) hebben heel veel lakproblemen. Je hoeft er maar naar de kijken en de chips vliegen je om de oren. Wat dat betreft voor dat geld wel jammer. Echter wel een zeer fijn en robuust ding met een supersound. Wat ik wil zeggen is.. mocht je voor een 2e hands gaan.. laat je niet afschrikken door een 'beschadigd' exemplaar. Dat doen ze namelijk heel snel en betekent niet dat ie afgeragd is. Qua instelling.. niet te snel opgeven en er even goed voor gaan zitten. Als je de sweetspot eenmaal gevonden hebt wil je niets anders meer..

carbon_hill

10 april 2011, 20:14

Is het trouwens waar dat de buffers van de goedkoopste Crybaby en Vox Wah's erg veel toon zuigen? Dit weerhoudt me er namelijk nog van om er een te kopen

the sure thing

10 april 2011, 20:57

Is het trouwens waar dat de buffers van de goedkoopste Crybaby en Vox Wah's erg veel toon zuigen? Dit weerhoudt me er namelijk nog van om er een te kopenJa dat is waar, ik ieder geval van de Crybaby. Ik weet niet of het de buffer is, maar in de bypass-stand wordt door de crybaby wat hoog afgesnoept.

zoon van Piet

11 april 2011, 09:05

is het waar dat..

Ja dat is waar

Nee, is niet waar... want er helemaal geen sprake van een buffer, deze wah's zijn gewoon niet TBP en niet gebufferd. En dat geldt niet alleen voor goedkope crybabies en Vox, maar ook voor vrijwel alle vintage klassiekers van alweer CB en Vox, maar ook Maestro, Morley enzovoort. Alleen Colorsound leverde zijn spul af met TBP ( en een onverwoestbare schakelaar) ik heb althans nog nooit een CS gezien die dat niet had...

E-J

11 april 2011, 15:37

Pepe

11 april 2011, 15:54

Ik zeg niks, ik heb een oude Crybaby die ik liefkozend Black Hole noem omdat al het hoog van je signaal op Hans Kazan achtige wijze erin verdwijnt.
Maar.. hij is al eens gepost en verplichte kost voor Wah freaks.

Klik (http://vimeo.com/20902369)

Buzzel

11 april 2011, 16:23

Nee, is niet waar... want er helemaal geen sprake van een buffer, deze wah's zijn gewoon niet TBP en niet gebufferd. En dat geldt niet alleen voor goedkope crybabies en Vox, maar ook voor vrijwel alle vintage klassiekers van alweer CB en Vox, maar ook Maestro, Morley enzovoort. Alleen Colorsound leverde zijn spul af met TBP ( en een onverwoestbare schakelaar) ik heb althans nog nooit een CS gezien die dat niet had...

Uuh...Hu? geen buffer nog true bypass? Leg uit.

Fuhgawz

11 april 2011, 17:56

Hey Zoon van Piet, zijn er vandaag de dag pedalen die dicht in de buurt van een Colorsound komen? Ik heb een echt oudje gehad maar die was vrij gaar, schakelaar die niet goed werkte en de behuizing was ook niet de allersterkste...

Bij Macari's kun je nog nieuwe Colorsounds kopen. Hoewel de website momenteel uit de lucht is: http://www.macaris.co.uk/

Verder is er de RMC6: http://www.realmccoycustom.com/WHEELS%20OF%20FIRE.htm Deze heb ik en gebruik ik momenteel op mijn board. Ik heb een oude Colorsound gehad. Qua sound komt het wel enigszins in de buurt, maar toch 'werkt' het anders omdat bij de Colorsound-behuizing het wah pedaal veel verder naar achter kan. Doordat je een grotere wah 'range' hebt kun je ook meer nuances aanbrengen in je wah-gebruik. Ik persoonlijk vond dit erg fijn, maar er zijn ook mensen die er juist helemaal niet van houden. De RMC6 heeft een Crybaby-achtige behuizing met minder bewegingsvrijheid.

Clean klonk de originele Colorsound overigens wel beter, maar met wat drive verzoop de sweep. De RMC6 heeft daar geen last van. Omdat ik bijna altijd met veel overdrive speel is deze voor mij dus een stuk praktischer. Die RMC6 blijft altijd perfect door de overdrive heen snijden. Ik heb overigens van mensen die er meer verstand van hebben gehoord dat niet alle Colorsound wahs verzuipen met wat drive. Maar om nou een hele serie Colorsound wahs te kopen en te testen is ook niet echt handig.

Ik moet er ook bij zeggen dat de externe Q knop op de RMC6 nutteloos is. Die doet nauwelijks iets met je geluid. De volumeknop heeft ook een vrij beperkte range. De bas-knop is dan wel weer erg handig om de lage tonen een beetje te temmen. In de Colorsound kunnen de bassen soms wat overheersend zijn.

Mitch

11 april 2011, 18:11

Uuh...Hu? geen buffer nog true bypass? Leg uit.
Gewoon, precies zoal hij het zegt. Uitgeschakeld hangt een deel van het circuit nog steeds aan je signaal waardoor je impedantie als een plumpudding in elkaar zakt en het geheel zachter en doffer is. Zonder true bypass maar met een buffer kun je dat ondervangen en met true bypass kun je dat ook ondervangen.

@EJ: BYOC wah vond ik niet zo tof. Wel qua geluid, hij was heel phaser achtig, wel echt anders dan anders. Maar de pot kraakte binnen no time en de behuizing was ook net effe te slap (pedaal bleef naar teenstand vallen).

ccc

11 april 2011, 18:22

Weet niet of ie al genoemd is, maar:

BUDDA WAH!

heerlijk, niet te schreeuwerig zoals VOX en Crybaby naar mijn idee...

Dat vond ik nu ook de lekkerste..

zoon van Piet

11 april 2011, 21:01

Hey Zoon van Piet, zijn er vandaag de dag pedalen die dicht in de buurt van een Colorsound komen? Ik heb een echt oudje gehad maar die was vrij gaar, schakelaar die niet goed werkte en de behuizing was ook niet de allersterkste...

Heb je ook de BYOC wahwah wel eens getest? Ook goede verhalen over gehoord..!

Ik kan amper solderen en ben dus niet op de hoogte van BYOC- spul. Maar nee, ik ken geen enkele hedendaagse wah die dat brute karakter van een Colorsound nadoet. Zeker niet de reissues die onder die naam uitgebracht worden. De RMC heeft wel een flinke sweep, zoals fugawz opmerkt. Maar een colorsound gebruikt een groter deel van de pot, een grotere 'zwiep', dus. Ik heb een CS volumepedaal waarin ik een ibanez standard wah ( die met die rubber rondjes) heb gebouwd. Die is veel extremer geworden van de zwiep.

Tel daarbij dat CS wah's gewoon harder, brutaler, vervormder en gewoon groter zijn dan eigenlijk alle andere wah's. Ik heb een ouwe Foxx die in de buurt komt, maar toch nog steeds achterblijft.
Coloursounds zijn oud en geven wel eens de geest - ik heb diverse dode CS wah's. De schakelaar is eigenlijk een heel goeie, maar na 25+ jaar..
Toch is de behuizing steviger dan ie lijkt, vaak zijn CS-en nog goed op te knappen en te reviseren, met wat liefde en geduld. En die dooie wah's zijn in de meeste gevallen wel weer tot leven te wekken.

En CS wahs verschillen vaak nogal onderling. In geluid, maar ook intern. Ik heb er wel een paar die dwars door elke drive snijden - als ze het doen :(

Swampash

11 april 2011, 22:24

De G-Lab true bypass wahpad is de uitkomst lijkt me...

http://www.glab.com.pl/true_bypass_wah-pad_en

SantaX

11 april 2011, 22:41

Even die link bekeken. Kan me vergissen, maar maakt dat systeem het niet onmogelijk om je wah op de sweetspot te zetten? Bedoel, als je je voet eraf haalt gaat ie blijkbaar uit of mis ik iets?

zoon van Piet

11 april 2011, 22:49

Even die link bekeken. Kan me vergissen, maar maakt dat systeem het niet onmogelijk om je wah op de sweetspot te zetten? Bedoel, als je je voet eraf haalt gaat ie blijkbaar uit of mis ik iets?

Inderdaad, is dus allerminst de uitkomst...

Swampash

11 april 2011, 23:07

Alsof je de sweetspot zo vaak gebruikt, ik niet iig andere misschien wel. Het lijkt mij vervelender als hij van je toon vreet als je de wah niet gebruikt, dus voor mij een mooie oplossing

Mitch

11 april 2011, 23:12

Die flap was al niet true bypass waren we achter, maar goed, als je er blij mee bent: niks aan doen.

tomdiedom

11 april 2011, 23:22

sowieso is het:
True bypass - True schmypass

zoon van Piet

11 april 2011, 23:46

Alsof je de sweetspot zo vaak gebruikt,

ehh.. ja! eigenlijk gebruik wah uitsluitend als solosweetspotzoeker. En ik zal niet de enige zijn.

Dirk_Hendrik

12 april 2011, 08:32

Nee. Niet bepaald.

Pepe

12 april 2011, 19:49

Ah, Mick Ronson, de sweetspotter par excelence

http://www.youtube.com/watch?v=BGWYGR3xy2Y

the sure thing

12 april 2011, 20:22

Ik zet mijn wah vaak in de hoogste stand en terwijl ik soleer beweegt de wah langzaam vanzelf naar beneden. Da's pas cool :)

Sinne

12 april 2011, 21:04

er staat een 70's jen op M to the Arktplaats, ik hoop dat dit geen overbodige post is :P http://link.marktplaats.nl/425396973

zoon van Piet

13 april 2011, 10:15

Ik word nog steeds geil van Ronson... Maar der richtige Weltmeister Supersweetspotsuchen ist ja der Michael Schenker, ja?

er staat een 70's jen op M to the Arktplaats
En daar vraagt ie niet te weinig voor... en dan is het er ook nog eens een met die onhandige swellfunctie, moet je weer gaan lopen kloten met de soldeerbout..
( ik heb net weer een brandvlek op de tafel gemaakt...)
En toevallig staan er diverse Colorsounds op M to the A..tegen redelijker prijzen.
( ook hier weer een onhandige wah/swell - en erger, omdat die dingen meestal omgekeerd werken ( haw haw), maar wel vet blauw...

HaroldA

13 april 2011, 10:28

Zei je 70's? http://link.marktplaats.nl/440867894

Offtopic: Apart dat je juist "goede" fout schrijft ;) (moet 'goed' zijn)

zoon van Piet

13 april 2011, 10:48

Zei je 70's? http://link.marktplaats.nl/440867894

Offtopic: Apart dat je juist "goede" fout schrijft ;) (moet 'goed' zijn)

Ja, das een lekker klinkend ding, met een leuk extra geluidje voor de heb..
Maar ook deze is duuhuur..
en van plastic...
al zal Duits plastic wel anders zijn dan chinees Behringerplastic..
want ik heb nog nooit een kapotte schallerbehuizing gezien..
behalve die van mn ouwe fuzz, dan..
en alweer met swellfunctie...
waar de meesten alleen maar last van hebben..
en die plastic behuizing levert statische elektriciteit op..
dat zijn kleine beesjes die in je pot gaan zitten..
en daar gaan zitten kraken...
al mijn schallers hebben er last van..
:(...

HaroldA

13 april 2011, 10:53

en van plastic...

Ik heb mijn plastic WH-10 aan de binnenkant voorzien van een laag alu-folie.

zoon van Piet

13 april 2011, 11:45

Goeie tip, Harold! ;)

SantaX

13 april 2011, 12:35

Toch zat ik zelf ook alweer een tijd te kijken naar een nieuwe wah. Ik had ooit zo een mooie originele cry baby en verkocht. Al zeker 15 jaar spijt van. Gisteren de hele nacht soundbites geluisterd en ik kom dan toch weer bij de gewone cgb95 terecht. Die zit dan nu ook ergens in een bus van ups als het goed is! De tonesuck neem ik wel voor lief, want die wah is voor mij gewoon de wah. Al ben ik wel aan het denken om deze keer een A-B ertussen te prikken en daarmee te schakelen. De bypassmods durf ik niet echt aan, ik heb toch her en der gelezen dat het de klank heeft beinvloed van de wah zelf.

Nielsje

13 april 2011, 12:54

Onlangs een nieuwe crybaby (blabla-95) geprobeerd, maar die beviel niet zo.
Niet zo zeer qua sound, maar de constructie is wat minder. Zo heeft het nieuwe ding een kunststof bodemplaat, die erg gevoelig is voor vervorming :(

SantaX

13 april 2011, 13:01

oh echt? Dat wist ik dan weer niet. Nouja, desnoods laat ik hier de ijzerboer wel een nieuwe bodemplaat maken mocht ik ergens last van krijgen.

SantaX

14 april 2011, 21:08

Nou, vandaag de Dunlop cgb95 ontvangen. Als eerste heb ik hem open gemaakt. Het is revisie I. Hij heeft een gewone ijzeren onderplaat. Ze hebben absoluut niet bezuinigd op de hoeveelheid vet bij het tandmechanisme en tonesuck valt me niet echt op. Dat kan echter ook komen omdat ik ook nieuwe kabels heb die beduidend beter zijn dan wat ik had. De oude heb ik dus niet getest en ga ik ook niet doen. Het enige wat ik iets minder vind is de overgang van de sweep. Het is net alsof hij van heel bassig soepel gaat tot laag-middentonen en dan een sprongetje maakt, recht het hoog in. Daar moet ik eens voor gaan internetten of daar niets aan te doen is. Voor de rest doet ie wat ie moet doen. Wah-en.

Brum

16 april 2011, 18:20

Ernie Ball Wah.

Waarom? Zelf uitproberen, maar naar mijn idee voldoet ie behoorlijk aan jouw eisen.

En omdat ik er zelf nogal groot fan van ben, ook daarom raad ik 'm je aan.;)