View Full Version : Verschillen tussen Fender en G&L??
nverschoor
19 maart 2011, 19:00
Ik ben van plan om binnekort een Fander Strat aan te schaffen, maar vervolgens wees iemand mij op het merk G&L. Weet iemand misschien de grootste verschillen tussen een American Stratocaster, en bijvoorbeeld de G&L "strat-achtige" modellen? (bijvoorbeeld de S-500)
Bij voorbaat dank!
BobvanKempen
19 maart 2011, 19:02
Ik ben van plan om binnekort een Fander Strat aan te schaffen, maar vervolgens wees iemand mij op het merk G&L. Weet iemand misschien de grootste verschillen tussen een American Stratocaster, en bijvoorbeeld de G&L "strat-achtige" modellen? (bijvoorbeeld de S-500)
Bij voorbaat dank!
Het grootste verschil? De prijs denk ik.
mastermind
19 maart 2011, 20:11
Hardware vind ik persoonlijk van e G&L iets solider. Vooral die Tribute series hebben dezelfde hardware als de USA versies.
G&L is van George Fullerton en Leo Fender. Leo Fender laatste merk heeft hij opgericht met zijn maatje George, vandaar G&L. Het zijn zeg maar de verbeterde Fender gitaren (hij had Fender reeds verkocht).
Fender is uiteraard beter vertegenwoordigt op de markt dan G&L alhoewel het stokpaardje van G&L inderdaad die S-500 is.
Gewoon even beiden uitproberen en kijken welke jou het meest ligt.
Mitch
19 maart 2011, 20:19
Nou ja, verbeterd... dat Leo Fender had verkocht en uiteindelijk weer een bedrijf opzette zal echt niet alleen maar zijn omdat hij de ontwerpen en kwaliteit wilde verbeteren :listen: Da's een beetje hetzelfde verhaal als wat je werkelijk op ieder forum en bij iedere advertentie van Heritage gitaren ziet staan: Heritage is de oude GIbson fabriek en de werknemers dus beter dan Gibson :???: Goedkoper misschien ja, maar beter?
Zie G&L gewoon als een alternatief merk voor Fender, net zoals er genoeg andere zijn.
BobvanKempen
20 maart 2011, 00:27
Nou ja, verbeterd... dat Leo Fender had verkocht en uiteindelijk weer een bedrijf opzette zal echt niet alleen maar zijn omdat hij de ontwerpen en kwaliteit wilde verbeteren :listen: Da's een beetje hetzelfde verhaal als wat je werkelijk op ieder forum en bij iedere advertentie van Heritage gitaren ziet staan: Heritage is de oude GIbson fabriek en de werknemers dus beter dan Gibson :???: Goedkoper misschien ja, maar beter?
Zie G&L gewoon als een alternatief merk voor Fender, net zoals er genoeg andere zijn.
Wat ik ervan begrepen heb was Leo Fender heel erg ziek en heeft hij daarom Fender verkocht. Toen zijn gezondheid toch beter ging tegen verwachtingen in heeft hij G&L opgericht.
G&L is een relatief klein merk met relatief veel handarbeid, een beetje het Fender van voor CBS, zo is het opgezet door Leo en zo wil men het houden na Leo.
De gitaren worden met meer aandacht voor detail gemaakt. Ik het een Asat Special gehad, daar was helemaal niks verkeerds in te vinden, alles klopte.
Hun Customshop is, itt tot die van Fender, niet bedoeld om betere gitaren te maken, alleen anders.
Dat zegt wel wat natuurlijk, dat je vind dat je produktiemodellen niet te verbeteren zijn.
Fireburst
20 maart 2011, 15:02
Het is een beetje hetzelfde verhaal als bij Rivera : de 7ender versterkers uit de Rivera periode worden wat gehyped, de versterkers onder Rivera naam zijn algemeen aangenomen erg goed maar schijnen altijd 'iets' te missen... :???:
Tweedehandswaarde zullen we het maar niet over hebben.
Da's een beetje hetzelfde verhaal als wat je werkelijk op ieder forum en bij iedere advertentie van Heritage gitaren ziet staan: Heritage is de oude GIbson fabriek en de werknemers dus beter dan Gibson
Dit is dus inderdaad ook zo'n geval.
Laten we er maar van uit gaan dat in elk van deze merken pareltjes en brakke dingen zitten, en dat je elk instrument op zijn eigen waarde moet beoordelen (los van het merk op de kop) ?
Hendriks
20 maart 2011, 15:39
Een tijd geleden kon ik van onze bassist een G&L Asat overnemen voor een belachelijke (lage) prijs , prima gitaar zonder meer , maar op de 1 of andere manier miste ik iets in de feel en in het geluid ,ik heb het dan ook niet gedaan.
Zoals Pepe al aangaf zijn ze met aandacht en liefde gemaakt , maar toch.
Orpheo
20 maart 2011, 15:47
ik vind de rivera's onder de fender-vlag goed, heel goed hoor, maar ook echt gehyped. weet niet of ze nu perse minder of beter zijn dan de huidigen. wat ik wel weet is dat huidige rivera's enorm solide zijn. niet kapot te krijgen.
over gibson vs. heritage; heritage gebruikt mahonie, geen iroko. esdoorn, geen sycamore. long neck joints, juiste hoeken van kop en hals, juiste materialen, etc etc. heritage gebruikt zelfs de kop die aanvankelijk op de gibson LP zat (de proto's, onder andere). tis echt de naam die anders is, eigenlijk is het gewoon gibson (imho).
dat van G&L: ik vind dat ook meer fender dan fender zelf, en die gitaren klinken en spelen enorm goed. maar, het zijn wel de laatste geesteskindjes van Leo Fender. omdat zijn gehoor niet meer zo goed was, zijn zijn laatste set picups dus enorm schel. de wat recentere G&L's zijn minder schel dat de allereersten, maar toch, ze zijn scheller dan Fenders, en dat is vooral te wijten aan de pickups, imho.
verder, ik vind heritage en G&L wat hoger en stabieler qua kwaliteit dan gibson en fender.
geert1976
20 maart 2011, 16:50
ik vind de rivera's onder de fender-vlag goed, heel goed hoor, maar ook echt gehyped. weet niet of ze nu perse minder of beter zijn dan de huidigen. wat ik wel weet is dat huidige rivera's enorm solide zijn. niet kapot te krijgen.
over gibson vs. heritage; heritage gebruikt mahonie, geen iroko. esdoorn, geen sycamore. long neck joints, juiste hoeken van kop en hals, juiste materialen, etc etc. heritage gebruikt zelfs de kop die aanvankelijk op de gibson LP zat (de proto's, onder andere). tis echt de naam die anders is, eigenlijk is het gewoon gibson (imho).
dat van G&L: ik vind dat ook meer fender dan fender zelf, en die gitaren klinken en spelen enorm goed. maar, het zijn wel de laatste geesteskindjes van Leo Fender. omdat zijn gehoor niet meer zo goed was, zijn zijn laatste set picups dus enorm schel. de wat recentere G&L's zijn minder schel dat de allereersten, maar toch, ze zijn scheller dan Fenders, en dat is vooral te wijten aan de pickups, imho.
verder, ik vind heritage en G&L wat hoger en stabieler qua kwaliteit dan gibson en fender.
Zoals zovaak, hier gaan we weer:
http://www.youtube.com/watch?v=zZe9OtFNt_8
Mitch
20 maart 2011, 17:03
Geert, je bent niet de enige die wat meer gitaren in zjin handen heeft gehad dan de gemiddelde amateur. Orpheo heeft zijn ervaringen, jij de jouwe, en zo verder.
Leven en laten leven en er niet meteen van uitgaan dat Orpheo het van horen zeggen heeft. Niemand heeft de wijsheid in pacht, ook jij niet.
Houdt het verder on topic, hier komt geen bitch fight. Wil er toch iemand zijn gelijk gaan halen dan zit -ie meteen aan een Berisping vast.
stikel
20 maart 2011, 21:12
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?141451-G-amp-l&p=2524326&viewfull=1#post2524326
Nog niet van mening veranderd
Edit: Lees het hele topic eens door.
nverschoor
20 maart 2011, 22:03
Bedankt voor de reacties! :ok:
Nu maar eens naar de winkel en zelf de verschillen ervaren ;)
Orpheo
20 maart 2011, 22:24
Wat ik zei is na te zoeken,niks hearsay,gewoon feiten. Testen is altijd best,ik vond heritage in general enorm goed spelen en klinken,maar niet die mojo van gibson, maar dat is n lastig iets om te definiëren. Wb fenders. Weinig ervaring daarmee,ben meer een les paul man.
Nielsje
20 maart 2011, 22:34
Ik heb helaas te weinig ervaring met G&L gitaren om er gefundeerde mening over geven.
Wel genoeg ervaring met Fenders, en 9 van de 10 zijn kut. Positief bekeken: 1 op de 10 is goed.
Gewoon lekker alles proberen. Er zullen vast G&L's zijn die beter zijn dan Fenders en andersom.
Wat is eigenlijk 'beter'?
stikel
20 maart 2011, 22:57
Wat is eigenlijk 'beter'?
Geldt alleen bij vergelijkbare prijsklassen
Beter: Gebruikte materialen en hardware, afwerking, houtsoort etc.
Mooier: Uiterlijk, feel, klank. (derhalve smaak/persoonsgebonden en moeilijk te bepalen voor een ander). Dus altijd testen is het advies.:ok:
Hendriks
20 maart 2011, 22:58
Testen is altijd best,ik vond heritage in general enorm goed spelen en klinken,maar niet die mojo van gibson
En dat bedoel ik ook in de vergelijking met Fender en G&L, mischien is G&L kwalitatief wel beter, maar mojo speelt ook nog mee.
Ook wat Nielsje zegt , veel Fenders zijn kut , de goede moet je zoeken.
De een zijn mojo is de ander zijn meuk, dat is zo persoonlijk.
Ik heb wel eens hier over die Asat geschreven in de trant van dat het de eerste tele was die mijn eigen oude trouwe tele in zijn kooi kreeg. Die soapbars, die liggen net tussen een tele en P90 en dat heeft twang en roar tegelijk.
G&L won een GuitarPlayer shootout van 50 tele's waar bijv. ook Andersons in mee deden, dat zegt ook wel iets.
Ik zou zo de Asat Special terugkopen, je ziet ze weinig, ik geloof niet dat er een importeur is, te kleine markt.
Niet te verwarren met de Tribute serie zoals je de PRS niet moet verwarren met zijn budget line.
mastermind
21 maart 2011, 16:43
Er is wel degelijk een importeur (redelijk recent mee begonnen) namelijk empmusic.nl, gewoon in NL.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.