Audio klaarmaken voor CD reproductie

[skabouter]

Hoi allen! Ik zit met een paar vragen omtrent CD branding en persing.

Tot dusver ging er weinig audio die in mijn studio is opgenomen echt naar de perser, maar inmiddels zijn er wat bands waarvan de audio toch echt op CD moet komen en die moeten geperst worden.

Om audio klaar te maken voor CD gebruik ik uiteraard dither. De plugin UV22HR op de masterbus (laatste slot). Output dither staat dan op 16bits en dan exporteren als 16bit/44.1kHz WAVE. Maar er zijn nog enkele functies die ik nooit zo begrepen heb, zoals "hi / Lo / Normal / Autoblack". Wat houdt dit nu precies in en wat gebruik ik het beste?
http://www.lo-res.com/learning/cubase/UV22HR.jpg

Er is ook audio die ik zelf master (plugins op de masterbus), en deze moet geperst worden. Dit moet ik uiteraard zelf ditheren, maar hoe lever ik het het best aan de klant, zodat het klaar is voor persing? zijn hier nog speciale voorwaarden voor?
Ik beschik NIET over een professionele CDbrander, ik doe dat gewoon via mijn PC, CD-rom brander en ik heb alleen goedkope lege CD`s in huis. Levert dit (onnodig) slechte kwaliteit op? Wil een perser het liefst de 16/44.1 waves (gedithered) op CD ontvangen? Of kan dit het best digitaal aangeleverd worden (transferprogramma`s of USB sticks).

Binnenkort gaat er ook wat audio naar een masteraar, en ik wil ook even zeker weten hoe ik dit het beste oplever. Ik neem op in 24/44.1, dus ik neem aan dat ik het beste de mixen exporteer als WAVE op datzelfde formaat.
Audio die naar de masteraar moet wordt niet gedithered.
Wederom de vraag: kan dit het best digitaal aangeleverd worden, of toch via zelfgebrande CD`s.

Moet ik in het geval van zelfbranden dan branden als Audio, of als Data?

Ik hoop dat jullie antwoorden hebben hierop, ik moet zo onderhand echt zorgen dat ik al mijn audio op precies de juiste en beste manier aflever, nu de bands hier ook om vragen, en voor mij is dat nieuw.

[N.D.]

Het bedrijf waar de CD's geperst gaan worden zal jou vast wel kunnen vertellen aan wat voor specificaties de audio moet doen. En het lijkt me in deze tijd ook best logisch dat je die dingen digitaal kan aanleveren (via FTP oid, gebeurd in de grafische industrie al haast niet meer anders volgens mij).

[skabouter]

Het is nog niet duidelijk bij welk bedrijf dit gaat gebeuren... Het kan ook goed zijn dat dit compleet buiten mij omgaat, nadat ik de audio bij de klant afgeef. Daarom wil ik van te voren even goed op de hoogte zijn van deze laatste stap in de tot standkoming van een ware CD.

[Han S]

Als het naar een mastering house gaat kun je het beste de data op een DVD branden in een zo hoog mogelijke resolutie als 24/96 of 192.

Ga je zelf masteren dan moet je uiteraard een CD master aan de klant leveren in 16/44.1 en moet er gedithered worden. Hoe en wat kan ik je ook niet precies vertellen want ik gebruik CD architect van Sonic (Sony) en dat werkt al jaren goed. Dithering aan het einde van de keten, dus na alle andere plugs.

Een Lite on CD brander van een paar tientjes werkt prima, doet het bij mij al jaren prima, terwijl de peperdure Philips en Pioneer stand alone branders het binnen de kortste keren opgaven. En ik gebruik altijd TDK CDR's, nog nooit een probleem mee gehad.

Vanmorgen nog een CD master afgeleverd van een jazzband, geen compressie, geen loudness, gewoon helemaal niks en de volle dynamiek, dus gewoon een 'zachte' CD.

Maandag moet ik een CD masteren van een akoestische band, oudhollandse liederen. Wordt ook een CD zonder loudness, compressie, gewoon zoals het opgenomen is komt het op de CD.

De producers van Caro Emerald doen het net zo en er is een trend gaande waarbij engineers het verdommen om de boel onnodig op te blazen. Mooi is dat, ik ben daar blij mee.

[The Bertman]

In principe maakt het natuurlijk geen lor uit welk formaat je gebruikt. De masterstudio en/of de cd-perser hebben alle tools in huis om het over te zetten naar welk formaat dan ook. Maar hoe meer handelkingen ze moeten doen, hoe hoger de rekening.
Wat Han zegt klopt wel, lever aan in zo hoog mogelijke kwaliteit. Maar als jij 24/44.1 opneemt, ga het dan niet naar een hogere resolutie omzetten, dat levert niets op. (Waarom neem je op 44.1 op? 48 of 96 is mooier.)

[guhlenn]

Kpp[ fatsoenlijke CD-rs, dat maakt uit. Brander hoor je veel over, maar is meer iets ui de jaren 90 denk ik, ik heb tegenwoordig nooit meer brand fouten.

Oveirgens: ik neem ook op op 24 bit, 44.1 kHz. de redenatie is dat je meer verlies hebt van 48 naar 44.1 dan dat je winst hebt van die paar samples gedurende de opnames. @Bert: hoor je verschil tussen 44.1 en 48 khz? Ik echt met de beste wil van de wereld niet.

[skabouter]

Laatst had ik wat mixjes gebrand op CD, en die deed het prima op alle 3 mijn CD spelers! De klant reageerde echter later dat de CD het bij hem niet deed. Hoe kan dat nou:( Daarom heb ik meestal ook meer vertrouwen in het aanleveren van mixen/masters op digitale wijze (dus waves op stick zetten, of doorsturen via transfer programma`s.

Is er een verschil tussen data op CD zetten en data op DVD zetten? (aangezien Han DVD`s zegt...)


Kpp[ fatsoenlijke CD-rs, dat maakt uit. Brander hoor je veel over, maar is meer iets ui de jaren 90 denk ik, ik heb tegenwoordig nooit meer brand fouten.

Oveirgens: ik neem ook op op 24 bit, 44.1 kHz. de redenatie is dat je meer verlies hebt van 48 naar 44.1 dan dat je winst hebt van die paar samples gedurende de opnames. @Bert: hoor je verschil tussen 44.1 en 48 khz? Ik echt met de beste wil van de wereld niet.

Die redenatie ging ik ook al vanuit, Bert, daarom neem ik gewoon op in 24/44.1. Scheelt ook CPUkracht en helemaal in schijfruimte. Ik hoor het verschil ook niet eigenlijk.

Overigens ben ik ook een fan van zachte CD`s, zonder onnodige compressie en andere ongein. Heb laatst 17nrs opgenomen met een pianist/zanger, en die is erg dynamisch gebleven, vrijwel niet harder gemaakt. Ook een rockabilly band die laatst zijn EP heeft opgenomen hier heb ik redelijk zacht gehouden.

Nou zat ik alleen dit weekend 20uur in de studio met een hardcore/metalband, en daar moet ik voor mixen+masteren, en sja, dat wordt gewoon keihard. Das iets waar ik zelf ook helemaal achter sta, die muziek moet je gewoon helemaal murw beuken, dus hoort keihard op CD. Natuurlijk kan het ook zachter, maar ik merk gewoon ook in de vele productie die ik zelf luister dat ALLES altijd keihard is. het brengt ook een bepaalde sound met zich mee.

Maar nog even de vraag, omdat ik dus niet altijd vertrouwen in die gebrande CDtjes heb: Kan ik mijn masters gewoon digitaal aanleveren naar de perser? Dus 16/44.1, gedithered, en dan als Waves. Ik neem aan dat de perser alles in huis heeft om hier een glassmaster en de repro`s uit te halen?

[skabouter]

"Moet ik in het geval van zelfbranden dan branden als Audio, of als Data? "

Ik ga uit van Data......

[Han S]

Als het naar een andere masterboer gaat lever ik het in data op 24/96 en omdat een full CD niet op een CDR kan in data zet ik het op een DVD.

Maar meestal master ik het zelf en gaat de klant met een CD master naar uit. Bij keiharde muziek gaat het ook keihard, maar bij jazz en akoestische muziek gebruik ik geen of heel weinig compressie. We moeten weer terug naar de dynamiek want dat klinkt veel beter.

[guhlenn]

Als je het naar de mastering stuurt niet ditheren of whatever, gewoon de originele kwaliteit (wavs dus) aanleveren, of je dat nou op een stick of DVD zet maakt dan ook niet uit. Als een masteraar daar niet mewe uit de voeten kan, kan je beter zelf masteren ;)

[skabouter]

nog even een vraag over dit onderwerp:

Binnenkort gaat de eerste audio echt naar een masteraar (hoewel nog niet zeker welke..).

Hoe lever ik de audio het best aan? Ik lees een tip op internet:

----------------------------------------------------------------------------------------------
Om een perfecte master van jouw mix te krijgen zijn er een aantal voorwaarden waar de
Gemixte track aan moet voldoen:
 De mix mag absoluut niet gecompressed, gelimit of ge- normalized zijn.
 Het maximale piek level is minus 3 dB (-3dB)
 Sample rate minimaal 44,1 KHz bitrate minimaal 16 bit
----------------------------------------------------------------------------------------------

De mix waar het nu even om gaat is een stevige progrockmix, die uiteindelijk gewoon hard op CD moet komen, en waarbij alles flink plat is gecompressed (sorry Bob K...).

Een mastering studio heeft natuurlijk veel betere spullen in huis dan ik hier om dat te doen, maar in hoeverre moet ik compressie gebruiken in de mixfase? Ik heb niets op de masterbus gedaan, alleen een brickwall limiter voor de zekerheid, hoewel die er ook wel afkan, als ik echt moet zorgen dat de maximale piek -3dB is (is dat zo?).
Verder gebruik ik, bijvoorbeeld op drums, compressie op de losse sporen (kick/snare), en de hele drumgroep is voorzien van een parallele groep met veel compressie die er netjes aan toegevoegd is. Dit maakt de drumsound al wat hij moet zijn. Of gaan de drums vanzelf heel gecompressed klinken als ik het bij wijze van spreken helemaal droog laat, en het aan de masteringcompressie overlaat?

Dus vooral de vraag: In hoeverre gebruik ik zelf compressie tijdens mixen en in hoeverre laat ik de masteraar dit doen, voor een flink opgepompte, stevige, punchy prog-rock CD.

Btw, ik ben aan het verdiepen in diverse masteringstudio`s, en de meeste bieden een gratis proefmaster aan, dat is wel handig. Maar heeft iemand hier misschien wat voorbeeld van een MIX, die vervolgens tot MASTER is gemaakt? Ik wil dit verschil nu wel eens goed horen, met een professioneel voorbeeld...

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!

[The Bertman]

Ik vind het bullshit eerste klas. je bent nu bezig om je eigen mix klankmatig helemaal uit handen te geven. Waarom nodig je die masteraar niet uit om de hele mix te doen?
Maak gewoon een mix zoals jij vindt dat hij moet klinken, in plaats van een half-af produkt aan een ander te geven. Als jij iets goeds maakt, en een masterstudio kan het nog verbeteren, prima, maar dit slaat echt nergens op.

[Steven Otto]

Btw, ik ben aan het verdiepen in diverse masteringstudio`s, en de meeste bieden een gratis proefmaster aan, dat is wel handig. Maar heeft iemand hier misschien wat voorbeeld van een MIX, die vervolgens tot MASTER is gemaakt? Ik wil dit verschil nu wel eens goed horen, met een professioneel voorbeeld...

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!
http://www.ultimatemetal.com/forum/andy-sneap/675153-7h7e-mastering-comparison-jens-bogren.html
Tada!
Het verschil tussen de master van Jens Bogren (Opeth, Amon Amarth, Katatonia, Soilwork) en de mix van de client. Geen verschil van dag en nacht en het zijn echt de subtiele dingen die gebalanceerd worden tijdens het masteren.

Ik zou gewoon mixen zoals je gewoon doet en een zo goed mogelijke mix maken. Gewoon volgens specificatie aanleveren.
Plat gecompressed en luid wordt hij denk ik wel bij de gemiddelde masteringstudio.

Edit: wat Bert zegt dus :p

[Han S]

Arjen, een masteraar kan alleen iets veranderen aan het totaalgeluid, de mix maak jij en waarom die -3dB? Als het niet clipt is het prima, ook al haalt hij -0.01dB.

Jij bent degene die bepaalt hoe de mix klinkt, de masteraar heeft daar geen flikker mee te maken. Als ik zie wat die gasten rekenen word ik altijd erg moe:


Typical Album Mastering, 790 Euro:

Full album mastering (33-60 minutes of material) incl. 1 revision.
Album sequencing and electronic delivery as DDPi through FTP.
The master can be reviewed and reference copies can be made with our enclosed DDP software.


Options (at additional cost):

• Physical master delivery: 130 Euro (DDPi on DVD-R, or Red Book comp. CD-Audio Master, including 1 Reference CD)

• Additional physical master copy: 100 Euro

• Additional reference CD (listening copy): 30 Euro

• Additional revisions: 90 Euro / hour

• Courier/post: Regular post included in physical delivery. Courier costs (Fedex, UPS) will be quoted on request.

• Stem mastering "upgrade": 180 Euro (Mixes delivered to us in sub-groups, ”stems”, e.g. Drums, Bass, Guitars, Vox, Keys)
If not used for every track on an album the extra cost is 20 Euro per stem mastered track.


Other services:

Mastering per track: 90 Euro (For non-albums or albums shorter than 33 minutes, e.g. singles, EP's etc. Electronic delivery. A Stem mastering option is available and highly recommended at 20% extra)

Electronic or physical masters for EP's or singles: Quoted on request

Mix-feedback: 15 Euro / track (Have our experienced ears check your mixes prior to mastering!)

Allemaal leuk en aardig, maar dan mag het ook wel een stuk beter gaan klinken en in mijn beleving is dat zelden het geval.

Doe je best man, jij bent de baas, punt.

[EuroCinema]

Laat de band in kwestie ook besluiten of ze een ISCR willen en zo ja: zorg dat de masterende partij eraan denkt. Anders koest het weer extra bij de persing.

http://nl.wikipedia.org/wiki/International_Standard_Recording_Code

[skabouter]

danku heren, dit is nuttige info op een rijtje!! Ik heb/had al die vragen omdat ik nog nooit zelf audio naar een masteraar heb gebracht, dus ik weet niet hoe iets uit mijn handen dan gaat klinken. Ben erg benieuwd, en ik denk dat het ook een stukje ervaring moet zijn, dat je weet wat mastering nog precies afmaakt. Misschien ga ik er toch weer iets anders van mixen als ik vaak dezelfde dingen merk in de master, maar voorlopig hoef ik me dus niet te storen aan wat ze voorschrijven, en gewoon zo doorgaan met mixen?!

Eens luisteren naar die voor en na`s :)

[Han S]

ISRC moet je wel aanvragen, je krijgt dan een nummer en dat moet de masteraar invullen en dat wordt op de CD gebrand zodat men overal op de planeet kan zien van wie de CD is. De band moet dat regelen.

[guhlenn]

Ik zou geen brickwall doen, dat geeft de masteraar wat ruimte, maar verder gewoon mixen zoals jij dat wilt, dus met compressie, waarbij ik toendertijd de fout heb gemaakt wel een brickwall te gebruiken en dat is achteraf gezien jammer, gaf wat minder speelruimte voor de mastering (door Karl Groom van Treshold, aanrader trouwens, zeker bij progrock).

[skabouter]

nou kijk, die limiter heb ik er gewoon vanaf het begin op, uit voorzorg. Maar mijn mix compress/limit ik niet plat tot op 0dB, dat lijkt me iets voor de masteraar. Ik zit gemiddeld rond de -6dB met pieken tot onder 0dB bij het mixen. Dat is wel gebruikelijk toch? en dat de mastering het dan nog wat opdikt dat het een platte dikke balk wordt.

[The Bertman]

Ja, zo kan je het doen, al snap ik niet waarom je dat niet gratis zelf doet.
Ik zou idd mixen zoals je nu zelf voorstelt, en daarnaast een andere mix helemaal zelf afmaken, compleet met brickwall en dikke balk. Dan vergelijken met wat je van de masteraar terug krijgt.

[skabouter]

ja precies, ik maak normaal ook een "master" voor de klant, door nog te maximizen of multibandcompressen op de masterbus, dat valt gewoon gratis onder het mixen, want de meeste bands die hier opnemen laten hun muziek dus niet masteren.
Maar nu eindelijk een band die dat wel doet ja, we beginnen met 1 nummer, maar als het bevalt doen we het hele album daar! als het verschil uiteindelijk te klein is met wat ik zelf doe aan "mastering" gaan we het niet doen natuurlijk.

Maar een groot voordeel aan masteren is natuurlijk ook de nieuwe frisse objectieve kijk op de muziek. Ik ben allang niet meer objectief over wat ik mix, en mijn ruimte en apparatuur heeft ook zijn grenzen. Een goeie masteraar kan toch dingen compenseren, die je fout doet met mixen (teveel/te weinig frequenties van het één of ander).

[guhlenn]

Ik zou idd mixen zoals je nu zelf voorstelt, en daarnaast een andere mix helemaal zelf afmaken, compleet met brickwall en dikke balk. Dan vergelijken met wat je van de masteraar terug krijgt.

Dat heb ik ook gedaan, masteraar was toch beter. Of dat nou aan de apparatuur of de frisse oortjes ligt, weet ik niet, of aan een derde factor... Maar het maakte het wel echt beter.

[skabouter]

waarschijnlijk ligt het aan al het genoemde, maar masteren is ook een vak apart. Een goeie masteraar zal echt wat kunnen toevoegen/weghalen aan een mix.

[Han S]

De masteraar heeft een perfecte afluistering, zou jij dat hebben dan kon je net zo goed zelf masteren. Blijft over het extra stel oren en die hebben we op dit forum ook meer dan voldoende en gratis.

[The Bertman]

Maar ik weet uit de praktijk dat je afstand moet nemen van je eigen mix. Weekje rust en eventueel een ander stel speakers is van groot belang.

[Han S]

Je kunt niet vertrouwen op een enkele monitor en als je er veel mee bezig bent ga je de spullen wel goed kennen. Ik heb tenminste achttien paar verschillende speakers waarop ik de mix kan beluisteren.

Ik ben wel bij masteraars geweest die niet meer hadden dan een paar kleine Genelec monitoren en andere masteraars die een paar B&W hi fi speakers hadden staan. En wel mooi een vermogen berekenen, een CDR premaster voor 150 euro, die kost bij mij 5 euro. Uurtarief 90 euro en maar uren maken, terwijl een goede mix masteren in een uur klaar kan zijn.

[skabouter]

daarom zou ik nooit laten masteren voor een uurprijs, maar voor een afgesproken bedrag. vaak rekenen ze ook per minuten audio die gemasterd moet worden, ook fair.

En idd, soms even afstand nemen van een mix. Als ik een band opneem krijgt het bandje de ruwe mix dezelfde dag nog. Deze ga ik dan zelf ook een dagje luisteren, op diverse speakers (heb in huis en in studio ongv 10 paren speakers, klaar voor gebruik), en luister ook altijd even op de fiets over headphones. Vervolgens mix ik meestal in 3 dagen, vaak een paar uur per dag. Dat werkt beter dan bijvoorbeeld in 1 dag 8 uur mixen merk ik! En tussendoor check ik die mixen dan weer op diverse speakers. (omslachtig tijdrovend proces, maar ik moet voorlopig nog veel leren over wat audio doet).
Binnen een week heeft de band dan de eerste eindmix binnen, en daar kan uiteraard nog wat aan gesleuteld worden als ze dat willen. Ikzelf reken ook geen uurtarief voor mixen, maar een vaste prijs van E12,50 per track (incl aanpassingen, vrijwel onbeperkt). Maar na een jaar merk ik dat dat echt veel te weinig is, gezien de uren die ik erin steek, ga die prijs toch wat opkrikken binnenkort.