Een trappen schema dat constant moduleert... Hoe...?!!?

[Luke-wannabe]

Ik ben bezig met Something van The Beatles op aan het schrijven als trappen schema maar ik kom er niet uit...

Het akkoorden schema waar ik even niet uit kom gaat als volgt:
| C | Cmaj7 | C7 | F | D7 | G |

Wat ik nu het staan qua trapsymbolen is dit
http://i58.photobucket.com/albums/g269/RockLeon/foto.jpg

Dan moduleert 'ie dus de hele tijd door die tussendominanten, maar het word er dan niet veel duidelijker op, vind ik.
Na dat stuk gaat -ie ook verder op een A mineur met een chromatisch aflopende bas, en ik heb eerlijk gezegd ook géén idee hoe ik dat dan weer moet opschrijven... Help me out please!!

[terrasbeest]

Ik denk niet dat er tussendominanten in dat nummer zitten,tussendominanten zijn ' tussenakkoorden' die maar eventjes de overgang naar een volgend akkoord mooi laten klinken, en duren geen volle maat zoals bvb die D7.

Modulatie is er als het nummer naar de B sektie gaat, dat in A is ipv C.

Voor zover ik weet zijn de Triads bepalend voor een Roman Numeral notatie, waarbij de tonica de I is.De rest kan je gewoon bepalen vanuit de I, bvb bii of bIV, enz.Extenties van akkoorden ( 7,9 enz) kan je gewoon vermelden IMO.

Tussendominanten worden aangeduid als bvb iii/V, in C is dit dus de V van Emin of A7.

Vraagje : WAAROM doe je dit ?
Dit is heavy stuff hoor.....niet onoverkomelijk heavy, maar dit hoort eigenlijk bij (de betere) muziekopleiding.

[Luke-wannabe]

Ik geloof niet dat er een 'regel' is van hoe lang een tussendominant mag en kan duren. Tussendominanten zijn niet even zomaar akkoorden die je er tussen door gooit om een overgang mooi te laten klinken. Het geeft gewoon een vrij natuurlijke overgang van 1 toonsoort naar een andere.
Een modulatie is dat het stuk naar een andere toonsoort gaat. En dat gebeurd hier volgens mij ook.
Verder begrijp ik je uitleg niet echt.. En ook niet waarom je het over 7/9 akkoorden hebt? Dat is alleen maar kleuring van een akkoord. Ik heb het hier louter over een trappen schema.

Waarom doe ik dit? Haha ik moet een liedje of 40 instuderen en vind het gewoon handig om dit als naslagwerk te hebben. Dan hoef ik ook niet alles te onthouden.
Ook handig als je moet transponeren. Hoef je niet zo hard na te denken en omrekenen omdat er akkoorden staan ipv trappen. Stel dat het in C staat, maar het moet naar B. Dat is echt lastig denken on the fly hoor..! Dan staat er dus | C | Cmaj7 | C7 | F | D7 | G | maar dan moet je spelen | B | Bmaj7 | B7 | E | C#7 | F# |. Da's echt geen doen :D

Verder zit ik op de Rockacademie, maar we zijn hier nog niet in de les. Maar ik weet iets meer van theorie dan veel van m'n klasgenootjes omdat ik hier voor al een MBO muziekopleiding heb gedaan. Daarom dat ik het hier even vraag.

[terrasbeest]

Het is idd nergens bepaald hoelang een tussendominant mag duren, maar er bestaat wel een duidelijke definitie van een tussendominant en waarvoor het gebruikt wordt,het was mij niet duidelijk wat je er al over wist en wat niet, mijn uitleg was dus wat 'te simpel'.Maar het is niet noodzakelijk iets om een wissel van toonaard te vergemakkelijken.

' Kleuring' van een akkoord is een correcte interpretatie trouwens.

Hoe zie jij dan die D7, harmonisch dan?

[Luke-wannabe]

Het is idd nergens bepaald hoelang een tussendominant mag duren, maar er bestaat wel een duidelijke definitie van een tussendominant en waarvoor het gebruikt wordt,het was mij niet duidelijk wat je er al over wist en wat niet, mijn uitleg was dus wat 'te simpel'.Maar het is niet noodzakelijk iets om een wissel van toonaard te vergemakkelijken.

' Kleuring' van een akkoord is een correcte interpretatie trouwens.

Hoe zie jij dan die D7, harmonisch dan?
Sorry, hoor. Nu ik het zo teruglees kwam ik wat gepikeerd over. Niet de bedoeling :)
Ehm die D7 zie ik dus als tussendominant naar die G toe. Vijfde trap op G dus :)

[terrasbeest]

V/V kan je dan noteren.

Hopelijk heb je er wat aan.
Hoogste tijd dat ik dit soort dingen nog eens bovenhaal:sssh:

[Tristan]

Je hebt het denk ik goed geanalyseerd.

Ik zou het echter zo opschrijven:
I -> I -> I7 (V) -> I -> (V) -> I

Dat is omdat, naar mijn weten, de 7 altijd voor een dominant staat, deze is immers de uitzondering op de reguliere (Ionische) I met een majeur septiem.

Het ziet er misschien niet duidelijk uit, maar als je ervanuit gaat hoe het klinkt klopt het precies, ik hoor als ik de progressie speel ook duidelijk Ionisch op zowel de F als de G.
Het enige verschil met een gewone Jazz Standard is dat hier i.p.v. een tussen II-V alleen gewerkt wordt met een tussen V ofwel tussendominant.
Tussendominanten worden meestal gebruikt om incidentele tonale wijzigingen aan te geven, in tegenstelling tot algehele modulaties waarvan je een groot gedeelte vaak in een andere toonaard (of in twee verschillende toonaarden) kan noteren.

Het b teken voor een trap dat ook ergens genoemd wordt is wat mij betreft iets anders, dat wordt gebruikt om akkoorden met grondtonen buiten de hoofdtoonsoort aan te geven.
Dit is het grote verschil tussen bijvoorbeeld de Beatles en Nirvana harmonisch gezien, waar de Beatles het meer uit de 'functionele' harmonie halen (tussen V en dergelijke), heb je bij Nirvana veel meer met trapverlagingen (bIII en bVI bijvoorbeeld) ofwel het lenen van verschillende trappen uit andere toonsoorten te maken.

Wat betreft het tweede stuk met de dalende baslijn in A mineur kan ik alleen maar gissen aangezien ik het schema niet heb, maar een veel voorkomend schema is in ieder geval dit:

Ami -> E/G# -> Emi/G -> D/F# -> Dmi/F -> E(7) -> Ami
Imi Dorisch -> V/3 -> Vmi -> (V)/3 -> IVmi -> V(7) -> Imi Dorisch

Mineur is veel moeilijker duidelijk te analyseren dan majeur en er zijn ook wat minder stricte regels voor omdat de I als Eolisch, Dorisch, Harmonisch of Melodisch gezien kan worden, vandaar dat ik altijd even erbij vermeld waar ik in dat specifieke schema vanuit ga.

[terrasbeest]

Mijn opmerking 'geen tussendominanten' was idd verkeerd.Ik was even in de waan dat D7 een vervanging was voor een Dmin7, een ii-V dus.

Goeie post van Tristan.

[Little Jay]

Doen jullie niet te moeilijk?

Ik ken het nummer zo niet, maar als ik naar de akkoorden kijk, lijken die gezocht rondom een chromatisch dalende en daarna stijgende lijn in de akkoorden: C(grondtoon) - B(maj7 van C) - Bb (verminderd 7 van C) -A (grote terts van F) en daarna stijgt de 'top-noot' bovenin het akkoord van F - F# - G.

Akkoorden zijn daarom misschien ontworpen rondom een chromatisch lijntje? Klinkt ook logisch als het stuk daarna in Am verder gaat met een chromatisch dalende bas.

Maar uiteraard best leuk om de theorie er op lost te laten natuurlijk, maar theorie dekt de praktijk niet altijd....

[terrasbeest]

Het is geen ingewikkeld nummer om te spelen, maar als je leest wat de bedoeling van TS is, dan kan er alleen een ' analyse' aan voorafgaan.
Ik heb niks tegen de analyse van een nummer, maar ik twijfel er aan of het niet eenvoudiger is om alles gewoon uit te schrijven als je moet transponeren.

[Luke-wannabe]

Is ook zo.. Ik heb nu ook alles absoluut uitgeschreven en ga het, als ik het moet transponeren gewoon op nieuw uitschrijven :)

[Funkicker]

ehm er is geen modulatie dit is gewoon een I IV V met tussendominanten
I | I | (V) | IV | (V) | V
anderen schrijven het zo
I | I | (V)vIV | IV | (V)vV | V

als de 5de trap een majeur septiem akkoord was het een ander verhaal maar zo kan ie best een dominant vertegenwoordigen

waarom zou je het opnieuw uitschrijven, veel makkelijker wordt het toch niet dan dit om te transponeren?

[Tristan]

Die F hoor ik echt niet Lydisch hoor.

[Funkicker]

nee dat klopt dat komt door de Bb in C7
dat is een effect van een tussendominant, er wordt even gedaan alsof F de nieuwe tonica is maar het is een 4de trap in C en het is niet nodig om een modulatie naar F op te schrijven