Home-made passieve splitter

[knarf]

Hallo!

In mijn zoektocht naar een goed schema om een eenvoudige splitter te bouwen kom ik tegenstrijdige informatie tegen: de één zegt dat je zeker buffers moet gebruiken (om redenen van impedantie, ploppen, ruis,...), de ander zweert bij true by-pass om tone verlies tegen te gaan.

Mijn vraag: is mijn onderstaand schema OK?
Het gitaarsignaal wordt gewoon gesplit naar 4 outputs en komt parallel terug binnen om naar L+R MAIN OUT te gaan. Switches, LEDs e.d. zijn niet aan de orde.
Kan dit in termen van ruis of verlies van signaalsterkte?
http://img713.imageshack.us/img713/3278/splitterbox.png (http://img713.imageshack.us/i/splitterbox.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Mijn dank is groot!

[Arvoitus]

Waarvoor wil je dit gaan gebruiken eigenlijk?

[guitarnijboer]

Dat lijkt me een aardlus waiting to happen.... Daarbij komt dat je gitaarsignaal naar 4 verschillende inputs gaat wat de ingangsimpedantie sterk verlaagd en je gitaargeluid niet ten goede zal komen.

[knarf]

Waarvoor wil je dit gaan gebruiken eigenlijk?

Om parallel aan m'n pre-amp/FX een 2de multi-FX te kunnen gebruiken. Ik ben nl. aan het "shimmeren" gegaan, en daarvoor heb je 't best een parallele set-up.

[knarf]

Dat lijkt me een aardlus waiting to happen.... Daarbij komt dat je gitaarsignaal naar 4 verschillende inputs gaat wat de ingangsimpedantie sterk verlaagd en je gitaargeluid niet ten goede zal komen.

Vandaar mijn vraag. Sommige fabrikanten pakken uit met hun "passieve loopers" en garanderen zo de beste klank. Ik vraag me af of ze dus op bovenstaande manier te werk gaan? Zo nee, waarom niet?

[nico verduin]

Vandaar mijn vraag. Sommige fabrikanten pakken uit met hun "passieve loopers" en garanderen zo de beste klank. Ik vraag me af of ze dus op bovenstaande manier te werk gaan? Zo nee, waarom niet?Er is een verschil met reclame en werkelijkheid..... Richard geeft precies aan wat er aan mankeert. De 4 afnemers belasten je signaal... kost Tone en signaal sterkte. Alle grounds verbinden met elkaar.... potentiele ground loop.

[rvorkink]

EN je krijgt problemen met het feit dat je de uitgangen van 2 effecten en de loops direct aan elkaar knoopt. (blauwe draden)

René

[knarf]

Voor m'n plan heb ik me gebaseerd op deze site:
http://www.elmerd.freeserve.co.uk/splitter.htm

Hier gaat het weliswaar enkel om het splitten van het signaal (6X!!) zonder dat het terug komt, het teruglinken naar een main output heb ik zelf toegevoegd. Maar er wordt geen gewag gemaakt van signaalverlies of aardlus (de grounds zijn ook allemaal gewoon aan elkaar gelinkt).

Iemand een idee hoe ik anders te werk kan gaan?

[knarf]

Ha, forum is back! :)

Ik heb een aanpassing gedaan aan m'n ontwerp en de 2 loops verwijderd, zodat ik op dit uitkom:
[IMG]http://img201.imageshack.us/img201/6153/splitterboxdownsized.png (http://imageshack.us/photo/my-images/201/splitterboxdownsized.png/)

Dit een meer haalbare kaart?

[kassie]

Wil je nu je 19' effect apparaat parrallel ansluiten op je versterker? Dus het multieffect krijgt alleen gitaarsignaal?. en dan breng je ze later in de output weer bij elkaar zonder eventuele mixer? Zit er nog een versterker of een modellingversterker in dat apparaat ofzo?

1. Zet je een buffer voor je patchbox, of heb je zin in een sound als een natte krant?
2. Gebruik voor de ingang een niet geisoleerde jack.
3. Gebruik voor de rest geisoleerde jacks.
4. Koppel de grounds maar lekker uit elkaar. Zorg er iig niet voor dat de guitar input in contact staat met de fx in en send van de amp want dat is brommen denk ik. daarop hun beurt ook los van de poweramp jacks, en deze weer los van de fx out's. Vermijd gewoon alle massacontacten tussen de verschillende apparaten. Ik verwacht dat de kabels genoeg geshield zullen zijn als ze van de apperatuur afkomen. Dus dan hoef je ze niet door te linken aan elkaar in de patchbox.

[knarf]

Hey, bedankt voor je antwoord!


Wil je nu je 19' effect apparaat parrallel ansluiten op je versterker? => jawel!

Dus het multieffect krijgt alleen gitaarsignaal?.=> inderdaad

en dan breng je ze later in de output weer bij elkaar zonder eventuele mixer? => klopt, zo werkt een audio switcher ook dacht ik? Ik gebruik dan de "Level OUT" van de units zelf om te mixen

Zit er nog een versterker of een modellingversterker in dat apparaat ofzo? => de pre-amp heeft z'n euh... pre-amp sectie, de FX unit alleen effecten. Die laatste om eerder subtiel mee te doen

1. Zet je een buffer voor je patchbox, of heb je zin in een sound als een natte krant? => als buffer dacht ik m'n TU2 te gebruiken indien nodig. Heb ergens gelezen dat dat moet volstaan.
2. Gebruik voor de ingang een niet geisoleerde jack. =>is dit om de ground door te linken? Dat heeft dan toch geen effect als je punt 3 hieronder gebruikt?
3. Gebruik voor de rest geisoleerde jacks.
4. Koppel de grounds maar lekker uit elkaar. Zorg er iig niet voor dat de guitar input in contact staat met de fx in en send van de amp want dat is brommen denk ik. daarop hun beurt ook los van de poweramp jacks, en deze weer los van de fx out's. Vermijd gewoon alle massacontacten tussen de verschillende apparaten. Ik verwacht dat de kabels genoeg geshield zullen zijn als ze van de apperatuur afkomen. Dus dan hoef je ze niet door te linken aan elkaar in de patchbox.=>dit snap ik niet, alle grounds moeten uiteindelijk toch geaard worden?

[kassie]

Hey, bedankt voor je antwoord!

Dag,

1. Tu2 moet volstaan, alhoewel niet optimaal.
2. Een niet geisoleerde jack betekent dat de jack zelf contact maakt met het chassis. Dat maakt van jou alu kastje dus een kooi van Faradai waardoor het vogelnestje binnenin iets minder aan storing van buitenaf onderhevig is.
3. De rest uiteraard wel geisoleerd omdat je 3 verschillende apparaten hangt op éénzelfde massa. Deze geisoleerde jacks zorgen ervoor dat er geen contact is met het chassis.
4.Ik bedoel... je hebt behalve de input al die geisoleerde jacks right?, dan sluit je de massa van elke groep 'zeg maar' niet op elkaar aan. Zo verbind je dan wel de massa tussen FX Amp in en out, maar je verbindt de jacks van je amp niet met de jacks van je Eindtrap en je moddelingfx. Je zorgt dus dat qua massa deze groepen van elkaar gescheiden zijn.

De massa is al geaard aan de apperatuur waar je het heenstuurt. En de gitaar die is geaard aan je input van je amp.

[knarf]

Dank voor je uitleg, het is me duidelijk nu; ik was vooral vergeten dat de pre-amp en de FX module op zich al geaard zijn :chicken:
Ik had inderdaad met een flinke aardlus gezeten...

Het enige probleem dat me dan nog rest is de buffer: zijn er betere pedaaltjes hiervoor dan de TU-2 of kan ik maar beter deze optie volgen:
http://www.elmerd.freeserve.co.uk/wiring.htm

In dit voorbeeld wordt natuurlijk enkel het gitaarsignaal gesplit (in dit geval x6), dus voor mijn toepassing zou ik de weerstanden ook enkel op de gitaar-IN jack =>pre-amp IN jack en FX IN jack solderen. De "returns" kan ik gewoon doorsolderen naar de MAIN OUT dacht ik zo.

[knarf]

Dus dan zijn we nu hierzo:

[IMG]http://img413.imageshack.us/img413/6153/splitterboxdownsized.png (http://img413.imageshack.us/i/splitterboxdownsized.png/)

De ground van de gitaar jack mag doorgelinkt worden naar de MAIN OUT, toch?

[kassie]

Ah kijk dat lijkt er al meer op.

Ik bedoelde dat de t2 een 'redelijke' buffer is. Sommige mensen vinden hem goed, sommige gooien de t2 het liefst in een loop. Maar nogmaals het moet volstaan. in ieder geval om je project te doen slagen. Ja als je de laatste lay out nou eens aanhoudt en post je bevindingen. Persoonlijk zou ik de input en fx loop jacks van je amp ook nog eens van elkaar loskoppelen en de massa van input kastje naar input van de amp toelinken.



Succes.

[knarf]

Dan krijgen we dit:
http://img84.imageshack.us/img84/6153/splitterboxdownsized.png (http://img84.imageshack.us/i/splitterboxdownsized.png/)

Als ik de juiste weerstandjes kan vinden hou ik graag die interne buffer aan. Lijkt me veiliger zo,toch? Als de TU2 het ooit begeeft kan ik zonder óók uit de voeten.

Morgen eens richting plaatselijke hardware winkel, eens zien of ze me aan jacks, weerstandjes en een behuizing kunnen helpen.

Ik post m'n bevindingen hier na 't bouwen!
Nog 's hartelijk bedankt!

[kassie]

Als ik de juiste weerstandjes kan vinden hou ik graag die interne buffer aan. Lijkt me veiliger zo,toch? Als de TU2 het ooit begeeft kan ik zonder óók uit de voeten.

Morgen eens richting plaatselijke hardware winkel, eens zien of ze me aan jacks, weerstandjes en een behuizing kunnen helpen.

Ik post m'n bevindingen hier na 't bouwen!
Nog 's hartelijk bedankt!

Met een buffer bedoel ik wel een actieve, een paar weerstandjes in serie in het signaalpad kan ik niet echt een buffer noemen. Zoek ff op het forum naar buffer. Nogmaals TU2 is voldoende om je project te doen slagen.

[knarf]

Belangrijke update na uitgebreid opzoekingswerk: blijkbaar kan je toch niet ongestraft de outputs van 2 modulles zomaar aan elkaar solderen! In het beste geval vermindert de geluidskwaliteit drastisch, in het slechtste kunnen je modulles beschadigd raken! Weerstandjes tussen de "hots" zouden de oplossing moeten zijn. De info heb ik van deze site, heel interessant voor de electronica-techneuten onder ons lijkt me:
http://www.epanorama.net/links/audiocircuits.html
Voor de splitter zelf hierzo doorlinken (http://www.epanorama.net/circuits/linesum.html).

Het engels van de schrijver is niet 100% maar z'n kennis van zaken lijkt dat wel te zijn.

Dan sta ik schema-gewijs nu hier:
http://img708.imageshack.us/img708/6153/splitterboxdownsized.png (http://img708.imageshack.us/i/splitterboxdownsized.png/)

Met als voorlopig laatste vraag:
kan ik toch niet beter de grounds van de 2x2 returns aan de MAIN OUT solderen? Zo loopt het immers ook als de modulles rechtstreeks worden ingeplugd?

[knarf]

Het nodige materiaal is nu binnen, ik kan starten met solderen.

Mijn plan is wel in deze gewijzigd dat ik een kleine multi-effector vóór de input van de splitter ga plaatsen waardoor de impedantie van het ingangssignaal waarschijnlijk flink omlaag gaat. Vandaar mijn vraag: welke waarde voor de weerstanden kan ik hier best gebruiken? De 68 kOhm van m'n vorige plan is wellicht te veel?

En ik blijf zitten met de massa-vraag: kan ik hiervoor niet beter het "natuurlijke traject" volgen = beide L+R returns naar MAIN OUT L+R?

[knarf]

't heeft even geduurd maar ik ben er mee klaar.
Dit is het uiteindelijk geworden:
http://img703.imageshack.us/img703/3064/mixerbox.png (http://img703.imageshack.us/img703/3064/mixerbox.png Uploaded with ImageShack.us)

Stereo effector 1 split het signaal: R gaat rechtstreeks naar de pre-amp, L wordt door de splitter nog 's in 2 gesplit voor stereo effector 2 (die kan het direct signaal nl. niet omzetten naar stereo). De waarden van de weerstanden heb ik gelaten zoals hierboven beschreven; het blijkt gewoon te werken. De massa heb ik het "natuurlijke traject" laten volgen, ook dit werkt (ruisloos, evenwel enkel thuis getest).

Mijn bevindingen: in deze opstelling werkt de splitter/mixer perfect en doet precies wat ik voor ogen had. Het gitaarsignaal rechtstreeks in de splitter was idd te zwak: de volumes van de pre-amp vs. FX 2 waren teveel uit balans. Met FX 1 ervoor is dat opgelost.

Iedereen - vooral Kassie - bedankt voor het meedenken!
Ik heb weer veel bijgeleerd!