Afstelling Floyd Rose

[D3nnis]

Goedenavond!

Vandaag ben ik bezig geweest met mijn eerste kluswerk aan een gitaar met Floyd Rose.
Na het checken van de hals holling wilde ik de actie gaan instellen.
Om de actie laag genoeg te krijgen, heb ik de twee studs waar de Floyd achter hangt, iets lager moeten draaien dan ze zouden moeten staan om de floyd parallel met de body te krijgen.
Ik heb toch het risico even genomen, en de beide studs net iets dieper gedraaid, om tot de goede actie te komen.
Als gevolg hiervan loopt de floyd nu niet parallel met de body, maar staat onder een kleine hoek.
Een (door de flits onduidelijk) plaatje voor de duidelijkheid:
http://i917.photobucket.com/albums/ad20/MrBundy_2009/Y2D-floyd.jpg

Het gekke is, dat de floyd toch nog steeds plat op de body ligt, want ik kan er aan de achterkant geen visitekaartje tussen krijgen.

Of zou het beter zijn de studs weer omhoog te draaien zodat de bovenkant van de baseplate van de floyd weer parallel loopt met de body, met als gevolg dat ik de neck zal moeten shimmen, of kan het geen kwaad als ik dit zo laat?
De floyd lijkt gewoon om zijn studs te scharnieren dus er lijkt weinig mis te zijn, maar ik begrijp even niet waarom de bovenkant van de baseplate niet parallel loopt met de body, terwijl de onderkant toch vlak op de body rust..

[Maleco]

Ik kan het door de flits niet zo goed zien, maar heeft deze floyd ook een
markeringsstreepje zodat je hem parallel kunt afstellen met je body?

[D3nnis]

Ik zie volgens mij geen markeringsstreepje.
Lijkt me ook niet nodig, want met een platte top ka het niet zo moeilijk zijn om te zien of de baseplate parallel loopt of niet.

O ja, het betreft hier een floyd van een Musicman gitaar.

[Johannes]

als ik het goed zie betreft het hier een musicman steve morse model. Deze heeft geen holte achter/onder de tremolo maar heeft wel een klein beetje ruimte tussen de baseplate van de tremolo en de body. Hij is dus "een klein beetje zwevend" (als ik me niet vergis) Ik denk dat de tremolo nu achterover helt en tegen de body aan komt omdat de veren aan de achterkant van de gitaar iets te strak staan. http://www.premierguitar.com/gear/Guitars/Electric_Solid_Body/16373/Music_Man_Steve_Morse_Y2D.aspx

[Maleco]

Het leek een beetje op een Ibanez floyd maar het is dus een musicman :)
Ik denk net als Johannes dat je door de floyd te verhogen de veren nu iets te strak hebt staan. Kwestie van de veren een slagje losser en hij moet weer parallel staan :)

[D3nnis]

Het betreft hier inderdaad een Musicman Steve Morse model, en dan wel de versie zonder cavity.

Het is zonde dat ik effe geen duidelijk plaatje kan schieten van de situatie (flits), maar het probleem is niet dat de veren te strak staan. Dat is juist wat ik wil, dat de floyd tegen de body rust (vanwege de D-tuna, en het geeft ook nog eens een bak sustain extra).
Het punt is alleen, dat de floyd niet achterover staat, zoals wanneer de veren te strak zouden staan bij een zwevend opgestelde brug, maar juist voorover. Dus achteraan strak tegen de body, en vooraan zover verlaagd dmv de studs, dat de actie voor mij ok is.

Of ik maak me druk om niks, dat kan natuurlijk ook nog :-)

[Bram+]

Ten eerste kun je voor de zekerheid wel de spanning van de brug halen als je je studs naar beneden (of naar boven) draait. Er is een kans dat je je knife edges sloopt als je dat niet doet. Ik weet niet of je dat nu gedaan hebt, maar misschien een tip voor de volgende keer of voor de mensen met een goedkope licensed trem van pisbakkenstaal :D

Ten tweede is het zaak dat de knife edges haaks op de studs staan, wat meestal inhoudt dat de baseplate inderdaad parallel aan de body moet staan. Tremolo's die schuin staan werken soms niet naar behoren (komen niet in tune terug) en in het ergste geval sloop je (wederom) je knife edges.

Zoals het er nu naar uitziet staat de tremolo inderdaad te hoog en zul je de veren strakker moeten zetten. Ik kan even niet zien of je tremolo überhaupt nog lager kan op deze hoogte of dat hij al vast op de body staat (Musicmans hebben geen cavity?), maar anders zou ik de studs toch weer omhoog draaien en je actie op een andere manier verlagen.

Edit: onze posts hebben elkaar gekruisd, maar wat ik dus zeg: zaak is dat je op een of andere manier de knife edges weer haaks op de studs krijgt.

[Johannes]

@ Bram+: Goed advies van de knive edges!

Als je de veren achterin nóg strakker draait, wordt de tremolo toch nog strakker tegen de body aangetrokken. Lijkt mij dat ze juist iets losser moeten zodat de snaarspanning de tremolo weer van de body af trekt. (de TS zegt dat ie nu al geen visitekaartje tussen de tremolo en de body krijgt omdat ie er zo strak tegenaan zit)

Edit: OEPS ik lees de tussenpost van D3nnis niet.. DOH!!!

[Bram+]

Misschien zie ik het verkeerd, maar volgens mij staat de tremolo nu 'te hoog', d.w.z. hij wijkt van de body, de kont staat omhoog, etc. Ook logisch, want hij is aan de snaarkant lager gedraaid waardoor de achterzijde hoger komt. Het probleem is dat hij nu al strak op de body staat (toch?) en dus niet verder verlaagd kan worden om 'm weer horizontaal te krijgen. Er moet dus een andere oplossing komen.

[aaronstonebeat]

Het lijkt me logisch dat de trem omhoog komt als je de studs lager zet. Het is net een wip die precies in evenwicht moet zijn; als er evenwicht was met het draaipunt op een bepaalde plek, raak je dat evenwicht kwijt als je het draaipunt verplaatst.
Je hebt de studs lager gezet, dichter bij de veren; en dus moet er op die kant van de wip een zwaarder mannetje gaan zitten om de balans met de snaarspanning te herstellen. Inderdaad de veren wat aandraaien dus.

[Johannes]

De plaatjes in de link uit een mijn vorige post doen vermoeden dat de gitaar is gemaakt met het idee dat de tremolo een klein beetje achterover kan wanneer ie parallel aan de body staat. Plat op de body is dan vrij onmogelijk zonder de actie van de snaren te verzieken. Wellicht is het een idee om de tremolo in de gitaar te blokkeren in de "up" richting? Blokje achter het sustainblok of tremo-no (of hoe zon ding ook heten mag :) )

[aaronstonebeat]

Een trucje dat ik eens heb opgepikt voor het afstellen van floyd-achtige trems:

Draai eerst de veren te strak en zet iets tussen de body en de trem zodat die in de juiste stand en hoogte staat (kan van voor of van achter, kijk uit voor beschadigingen van de lak). Dan intoneren en stemmen, blokkering weghalen en veren losdraaien tot weer de juiste horizontale stand is bereikt.

[D3nnis]

Ja precies! Ik denk dat ik in mijn eerste post het zaakje niet duidelijk genoeg omschreven heb, maar wat er in feite gebeurd is, is dat ik de floyd parallel gezet heb met de body (als de gitaar in tune is), en daarna de studs naar beneden gedraaid, tot het moment dat de floyd op de body ligt, en vervolgens wilde ik ze nog iets verder naar beneden hebben, met als gevolg dat de floyd dus inderdaad voorover komt (alsof ie in duik-houding staat).

Als ik de floyd parallel met de body zet, waarbij deze dan tevens plat op de body ligt (dive only), dan is mijn actie te hoog.

Zoals ik al uit jullie reacties opmaak, is het toch een beter idee om de studs te verhogen, in combinatie met het shimmen van de hals.

Bedankt!

[jules]

tja je wilt je actie gewoon te laag hebben je brug moet paralel staan en je zult de studs toch iets omhoog moeten draaien

[Johannes]

Als ik de floyd parallel met de body zet, waarbij deze dan tevens plat op de body ligt (dive only), dan is mijn actie te hoog.

Zoals ik al uit jullie reacties opmaak, is het toch een beter idee om de studs te verhogen, in combinatie met het shimmen van de hals.

Bedankt!


Helder!

Geen constructieve bijdrage aan de oplossing van het probleem, maar: Ik vind het bijzonder dat de afstelling van een instrument van dergelijke kwaliteit dit soort problemen oplevert.

[jules]

tja je kunt de gitaar wel de schuld geven , maar als je lager wilt, had je misschien voor een gitaar met een recessed floyd moeten kijken?