P90 inbouwen (top verzagen): doen of niet?

[Little Jay]

Misschien niet helemaal het juiste subforum, maar de meningen van de (zelf)bouwers leken mij in dit geval wel raadzaam.

Ik heb een Furch G1 gelamineerde archtop liggen, deze:
http://img.mercatinomusicale.com/pics/1555596.JPG

De zwevende Kent Armstrong bevalt mij maar matig, en ik ben zeer gecharmeerd van een P90 dus ik speel met het idee deze in te bouwen (er is daarvoor voldoende ruimte tussen de H-bracing). Zoals ze nu is, speel ik er (helaas) nauwelijks meer op.

Ik zit alleen met het volgende:

- de akoestische klank zal wellicht iets achteruitgaan, maar het is zowiezo een gelamineerde top, dus ik denk dat het zwevend element al vanwege budgettaire produktie-technische redenen is toegepast ipv om een beter akoestisch geluid te krijgen

- het is geen duur instrument (350 euro 2e hands gekocht, gingen in de 90er jaren voor 900 DM over de toonbank) maar er zijn er maar 100 van gemaakt door Furch (volgens hun website). Ruïneer ik de gitaar en eventuele "vintage-waarde" die ze ooit kan krijgen voorgoed? (ja waarschijnlijk wel, maar als ze ooit vintage waarde zou krijgen zie ik dat niet binnen nu en 50 jaar gebeuren...)

Ik hoop tevens het volgende probleem op te lossen: zoals ze nu is, is ze echt enkel op zeer laag volume elektrisch te gebruiken: spelen met bas en drums in een beetje lawaaiige omgeving resulteert al snel in oncontroleerbare feedback van de bassen. Het element aan de baskant wat omlaag zetten gaat niet vanwege de constructie en het element heeft ook geen verstelbare pole-pieces.

Dus: doen of niet doen?

[Mattia]

Over eventuele vintage-waarde (of gebrek daaraan) doe ik maar geen uitspraken; heb ik te weinig verstand van, en het boeit met ook niet echt enorm. Voor een non-big-name laminated archtop in die prijsklasse zal het wellicht nooit uitbundig worden, maar aan de andere kant zijn de Kay en Harmony archtops (fabrieksprul van Sears en dergelijke) ondertussen ook weer hip en trendy enzo, dus wie weet.

De akoestisch klank zal waarschijnlijk maar minimaal veranderen, denk ik zo. Waar ik me eerder zorgen om maak is de gedachte dat een andere pickup nou jouw feedback problemen gaat oplossen - daar heb ik nogal wat twijfels over. Bij feedback zal de pickup zeker meespelen, maar holle bodies met F-gaten zijn nogal erg feedback-prone, wat je er ook instopt. En P-90's zijn nou ook niet bepaald bekend om braafheid of strakheid. Kent Armstrong maakt opzich goed spul, bijna alles goed gesealed (epoxy potted enzo), dus dikke kans de de pickup er niet veel mee te maken heeft.

Van de Gibbo's heb je de 335, kan best met high-gain, maar die heeft een lomp, massief center blok. Als je richting de L5 e.d. stapt heb je meteen een gitaar die toch weer minder geschikt is voor hoge volumes.



Misschien niet helemaal het juiste subforum, maar de meningen van de (zelf)bouwers leken mij in dit geval wel raadzaam.

Ik heb een Furch G1 gelamineerde archtop liggen, deze:
http://img.mercatinomusicale.com/pics/1555596.JPG

De zwevende Kent Armstrong bevalt mij maar matig, en ik ben zeer gecharmeerd van een P90 dus ik speel met het idee deze in te bouwen (er is daarvoor voldoende ruimte tussen de H-bracing). Zoals ze nu is, speel ik er (helaas) nauwelijks meer op.

Ik zit alleen met het volgende:

- de akoestische klank zal wellicht iets achteruitgaan, maar het is zowiezo een gelamineerde top, dus ik denk dat het zwevend element al vanwege budgettaire produktie-technische redenen is toegepast ipv om een beter akoestisch geluid te krijgen

- het is geen duur instrument (350 euro 2e hands gekocht, gingen in de 90er jaren voor 900 DM over de toonbank) maar er zijn er maar 100 van gemaakt door Furch (volgens hun website). Ruïneer ik de gitaar en eventuele "vintage-waarde" die ze ooit kan krijgen voorgoed? (ja waarschijnlijk wel, maar als ze ooit vintage waarde zou krijgen zie ik dat niet binnen nu en 50 jaar gebeuren...)

Ik hoop tevens het volgende probleem op te lossen: zoals ze nu is, is ze echt enkel op zeer laag volume elektrisch te gebruiken: spelen met bas en drums in een beetje lawaaiige omgeving resulteert al snel in oncontroleerbare feedback van de bassen. Het element aan de baskant wat omlaag zetten gaat niet vanwege de constructie en het element heeft ook geen verstelbare pole-pieces.

Dus: doen of niet doen?

[barno]

Dit type gitaren met P90 kan wel heel vet klinken. maar ze zal zeker niet minder gaan feedbacken...

Je zou wel moeten checken of de actie ter hoogte van de pup hoog genoeg is om er een dogear cover onder te zetten, gewone soapbar lijkt me moeilijk doenbaar (ik veronderstel dat ze full hollow is).

enfin: ik zou het doen

[Little Jay]

Ok, dat zijn al weer goede geluiden.

Gitaar is inderdaad full-hollow. Dat feedback zal verdwijnen met een P90: daarover maak ik me geen illusies ;-) (en voor de situaties die dat vereisen heb ik inderdaad een ES-335). Ik heb overigens al een paar f-hole-plugs gemaakt (wat een geweldig woord blijft dat toch) en dat vermindert de feedback aanzienlijk, maar ze blijft bass-heavy. Kan een element met verstelbare pole-pieces daarbij niet helpen?

Ik zou wat meer ES-125 vibe willen zeg maar (valt me op dat deze altijd relatief weinig feedbacken voor het type gitaar, maar die zijn wellicht wat stijver/dikker geconstrueerd).

En ja, het zou dan zowiezo een dog-ear worden, daarvoor is wel ruimte. (Zou niet weten hoe een soap-bar te bevestigen in een hollowbody).

[daisho]

Hallo,

Heb zelf ongeveer de zelfde gitaar met een p90.
Heb de p90 vast geschroeft op n stukje palisander
En die vervolgens tussen de brug geklemd. Klinkt erg goed
En hoefde geen gaten in de kast te zagen. Feedback valt erg mee
En als je wat meer neck geluid wilt kan je altijd n weestand toe passen.

[Little Jay]

@ daisho:

Een zwevend P90 element dus? Maar ik kan het me niet helemaal voor de geest halen, hoe ziet dat er uit? Heb je een foto toevallig?

[daisho]

Nee helaas geen foto dus dan maar even zo...

Stukje palisander ( over van n klank kast) onder de p90
Vast gezet door het plaatje met een scroefje.
Stukje hout steek door tov het element en dat heb ik tussen de brug
Pootjes geklemd. No holes no mess achtig idee.

Ben van mening dat je oude instrumenten moet preserveren.
Hoe oud/goedkoop ze ook is. De mijne heeft ook wat gaten
Bij de hals, erg zonde vind ik.

[Little Jay]

Nou, ondanks Daisho's 'zwevende P90' tip heb ik een Lollar "underwound" DogEar besteld voor bevestiging in de Furch (En ja, ik ga waarschijnlijk een gat in de top maken... )

Nou heb ik toch even een vraagje over de pots en condensator. Volgens het originele Gibson-schema (http://www.gibson.com/Files/schematics/ES120T.PDF) werden bij de ES-125 en aanverwante modellen met één P90 (ES-150, ES-330T etc) destijds kennelijk 500K pots en .02mF condensatoren gebruikt, terwijl ik dacht dat bij enkelspoelers 250K en .047mF gebruikelijk was..... of is dat alleen bij Fender?

Is dat bij een P90 anders? Gibson schema maar gewoon volgen?