8 en 16 ohm combineren in een cab [Archief]

Orpheo

6 februari 2011, 17:23

Je amp zal het niet zo erg vinden (kleine mismatch), maar denk om het vermogen dat de speakers kunnen handlen!

De stroom door de 8ohm speaker is 2x zo groot als die door de 16ohm speaker. Het vermogen wordt dus in een zelfde verhouding verdeeld.
Dus als je amp 100W outpt heeft, zal de 8ohm speaker 66W voor zijn kiezen krijgen en de 16ohm speaker 33W.

dank voor de info. beide speakers zijn gerate op 65w, dus ik denk dat dat wel gaat. de amp blaast bij mij nooit 100w vol vermogen, en anders pak ik nog een tweede kast erbij.

Mitch

6 februari 2011, 18:07

Alleen krijg je dan dus één speaker die twee keer zo hard klinkt. Ik heb 't één keer uitgeprobeerd, was waardeloos. Heb 't volgens mij ook later in de Impedantie FAQ gezet?

Orpheo

6 februari 2011, 18:55

Alleen krijg je dan dus één speaker die twee keer zo hard klinkt. Ik heb 't één keer uitgeprobeerd, was waardeloos. Heb 't volgens mij ook later in de Impedantie FAQ gezet?

ik heb t nog niet gelezen, maar in dit geval klinkt 't wel tof, omdat de speaker die het hardst blaast, ik ook het hardst wil horen. die moet echt harder doorprikken dan de tweede.

ik heb het net geprobeerd, en het pakte gruwelijk goed uit. om het simpel en kort samen te vatten: m'n koch (stackje) klinkt nu veel beter dan dat ie ooit deed het hoog is nu veel smoother, het laag is wat strakker, en de potmeters hebben nu nut, ipv dat ik alleen maar hoog, laag en presence op 0 heb en mid op 3 a 4, omdat het anders een te erge fizzy, gruizige zooi word.

en dat het kan qua impedanties, is een meevaller.

Mitch

6 februari 2011, 20:08

Dus je hebt een mismatch tussen twee speakers nodig om je versterker te laten klinken zoals jij het wil? Tering Orph, een béétje fucked up is het wel :seriousf:

Orpheo

6 februari 2011, 21:38

Dus je hebt een mismatch tussen twee speakers nodig om je versterker te laten klinken zoals jij het wil? Tering Orph, een béétje fucked up is het wel :seriousf:

ik denk dat ie beter zal klinken met speakers als ev12l's, maar die heb ik niet, en ik heb 't geld er (nu) niet voor. daarnaast, ik hoorde dat het combineren van speakers behoorlijk regelmatig gebeurd; dat ik 2 verschillende speakers heb qua impedantie is toeval. dat het werkt, is nog meer toeval.

big dooley

6 februari 2011, 22:41

over welke speakers hebben we het eigenlijk?

Plant

6 februari 2011, 22:55

Alleen krijg je dan dus één speaker die twee keer zo hard klinkt. Ik heb 't één keer uitgeprobeerd, was waardeloos. Heb 't volgens mij ook later in de Impedantie FAQ gezet?

Onzin natuurlijk. Als de ene speaker 2x het vermogen van de andere krijgt en het rendement is gelijk (dat wel!) is het niveauverschil maar 3 dB. Dat is maar net waarneembaar. Voor 2x zo hard moet je aan 10-voudig vermogen denken.

Orpheo

6 februari 2011, 23:53

over welke speakers hebben we het eigenlijk?

8ohm v30 en 16ohm g12t75, voor onder mijn powertone 1 :) nu nog de sweep van de treblepot en presence wat veranderen, en dan is ie perfect (voor zijn doel).

big dooley

7 februari 2011, 01:15

8ohm v30 en 16ohm g12t75, voor onder mijn powertone 1 :) nu nog de sweep van de treblepot en presence wat veranderen, en dan is ie perfect (voor zijn doel).

ah ok... nog een kleine rectificatie... als de ene speker 2 maal zoveel vermogen krijgt, dan klinkt ie niet 2x zo hard... dat is een verhoging van 3 dB... 10dB wordt als 2x zo hard ervaren door het menselijk gehoor

de V30 echter heeft al een gevoeligheid die 3dB hoger ligt dan de T75, dus dat vind ik dan weer leuk... waarom die T75 erbij? die wordt al ondergesneeuwd door een V30 :) kan blijkbaar nog niet genoeg wezen :D

ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd, maar de perfecte partner voor een V30 vind ik de G12H30 (in mijn geval de anniversary) beiden hebben dezelfde gevoeligheid, alleen is de V30 beter in hoog mids en de H30 juist wat meer in laag mids... naar mijn beleving dan ;)

probleem is wel, dat je cabinet dan totaal 60 watt aankan, vanwege de 30 watt H30

Orpheo

7 februari 2011, 10:50

Het slaat nergens op,maar met de v30 is t top zo. Die palmmutes zijn zoveel strakker nu,solos zingen veel meer,t laag is strakker... echt het wapperende broekspijpen gevoel! Ik heb de t75/v30 combi ook in mn koch gezet,en maar 2 speakers staan nu aan,de andere 2 dus niet.de basrespons is immens. De g1265/t75 is iets warmer en meer geschikt voor wat vintage stuff.

Ik gebruik nu mn mids vooral als toneknop, Ik draai er zeg maar meer projectie in,meer push,want t hoog hoef ik er niet meer mee te temmen,noch t laag overigens. Bas draai Ik soms TOT 8h, met de g1265 combi,om dat laatste restje buzz eruit te draaien.

HaroldA

7 februari 2011, 10:53

Je kunt er alleen nooit meer een microfoon voorzetten...

Ik heb een blauwe maandag ook nog een setje ev12l's gehad. Wat een stugge speaker is dat zeg! :stop:

Orpheo

7 februari 2011, 11:44

Je kunt er alleen nooit meer een microfoon voorzetten...

Ik heb een blauwe maandag ook nog een setje ev12l's gehad. Wat een stugge speaker is dat zeg! :stop:

Niet met closemic-en. Maar met wat afstand kan t best.

Mitch

7 februari 2011, 11:47

Onzin natuurlijk. Als de ene speaker 2x het vermogen van de andere krijgt en het rendement is gelijk (dat wel!) is het niveauverschil maar 3 dB. Dat is maar net waarneembaar. Voor 2x zo hard moet je aan 10-voudig vermogen denken.
Bedankt voor de rekensom en bestempeling tot onzin, maar zo kwam het wel over. Een zeer groot volumeverschil. Kan best zijn dat de efficiëntie ook verschilde, dat weet ik inmiddels niet meer. Als Orpheo er nou maar blij mee is vind ik het verder prima.

HaroldA

7 februari 2011, 12:04

Niet met closemic-en. Maar met wat afstand kan t best.

Thuis ja, op een podium kan het dus niet. + dat je de ruimte heel hard gaat horen.

Leuk voor thuis dus, maar absoluut onbruikbaar voor de gitarist die ook wel eens buiten de deur speelt.

Orpheo

7 februari 2011, 12:52

Thuis ja, op een podium kan het dus niet. + dat je de ruimte heel hard gaat horen.

Leuk voor thuis dus, maar absoluut onbruikbaar voor de gitarist die ook wel eens buiten de deur speelt.

Niet mee eens. Ik mic de amp altijd met wat afstand, of in de linker bovenhoek,niet in t midden van een speaker.met meerdere speakers,ook al zijn ze gelijk,is t toch altijd mikken en compromissen sluiten.

of je neemt 2 mics,of je neemt wat afstand, of beamblockers, dan kan t ook.

Niet zo star denken joh ;)

TimmU

7 februari 2011, 17:11

Echt,sOms geloof ik mijn ogen niet,als ik hier rondlees..godverrredomme..

Plant

7 februari 2011, 18:33

Bedankt voor de rekensom en bestempeling tot onzin, maar zo kwam het wel over. Een zeer groot volumeverschil. Kan best zijn dat de efficiëntie ook verschilde, dat weet ik inmiddels niet meer. Als Orpheo er nou maar blij mee is vind ik het verder prima.

Sorry :makeup: soms ga ik er wat te hard op in als ik iets lees wat theoretisch niet klopt of als niet alle faktoren in het verhaal worden meegenomen.

big dooley post trouwens na mij een soortgelijk verhaal, maar dan een stuk vriendelijker geformuleerd. Ik zal zijn voorbeeld ter harte nemen.

Mitch

7 februari 2011, 19:08

Bloemetje geaccepteerd, kusje terug ;)

Squier02

11 februari 2011, 09:09

vond het een beetje onzin om voor mijn redelijk gerelateerde vraag een nieuw topic te openen.

Heb nu een JCM900 90' 4*12 celestion cab, maar omdat ik nu tijdelijk zonder band speel, kom ik thuis niet verder als volume 2 wat natuurlijk zonde is. Ik kan een 2*12 cabinet aanschaffen met lagere wattage speakers, maar is het ook mogelijk om 2 speakers los te koppen? zoja, waar moet ik dan op letten? zonee, wat is dan een geschiktere oplossing?

HaroldA

11 februari 2011, 09:11

Heb nu een JCM900 90' 4*12 celestion cab, maar omdat ik nu tijdelijk zonder band speel, kom ik thuis niet verder als volume 2 wat natuurlijk zonde is.

Wow, kom jij tot 2 thuis? :???: Ik heb mijn JCM800 nog nooit hoger dan 0.5 gehad thuis ;)

Anyway: een JCM 900 is toch een stereo cab? Dan kunje gewoon 1 kant aansluiten en horen of het werkt voor jou... (8 ohm!)

Squier02

11 februari 2011, 09:23

kan ook op 3 spelen, maar dan kom ik boven de TV uit ;)

ik heb hem al standaard op 8 ohm mono staan, of bedoel je dat niet?

tommus42

11 februari 2011, 09:24

HaroldA

11 februari 2011, 09:26

ik heb hem al standaard op 8 ohm mono staan, of bedoel je dat niet?

8 Ohm mono op een Marshall 4x12" cabinet? Wat voor speakers zitten daar dan in?

Rick trodat

11 februari 2011, 09:30

ik heb t nog niet gelezen, maar in dit geval klinkt 't wel tof, omdat de speaker die het hardst blaast, ik ook het hardst wil horen. die moet echt harder doorprikken dan de tweede.

ik heb het net geprobeerd, en het pakte gruwelijk goed uit. om het simpel en kort samen te vatten: m'n koch (stackje) klinkt nu veel beter dan dat ie ooit deed het hoog is nu veel smoother, het laag is wat strakker, en de potmeters hebben nu nut, ipv dat ik alleen maar hoog, laag en presence op 0 heb en mid op 3 a 4, omdat het anders een te erge fizzy, gruizige zooi word.

en dat het kan qua impedanties, is een meevaller.

Je kan ook naar het verschil in db kijken ( 97) ( 100 )

Squier02

11 februari 2011, 09:33

Volgens mij de standaard fabriekspeakers en het cabinet is 280w. althans met die mededeling heb ik hem gekocht. Hij is schakelbaar tussen 8 en 16 ohm door middel van een schuifje op de achterkant. Kan als ik thuis ben wel eens een foto maken.

De bedoeling is om het volume wat omlaag te krijgen, zodat ik de master wat hoger kan draaien. op 2 gaat ie nog niet echt lekker oversturen. Heb hem wel eens over een 4*12 V30s cab geprobeerd, daar kwam ie beter tot zijn recht. Mijn vraag was daarom, kan ik twee speakers (kruislings) loskoppelen om het cabinet wat minder vermogen te geven, of moet ik het anders aanpakken?

HaroldA

11 februari 2011, 09:46

Hij is schakelbaar tussen 8 en 16 ohm door middel van een schuifje op de achterkant. Kan als ik thuis ben wel eens een foto maken.

Nee, hij is zeer waarschijnlijk schakelbaar tussen 4 en 16 ohm mono en 2x 8 ohm stereo.

Als jij 'm altijd mono op 8 ohm aangesloten hebt ben ik bang dat je het al jaren fout doet.

Squier02

11 februari 2011, 10:24

Jaren lijkt me sterk, omdat ik hem pas een half jaar heb.

de switch ziet er zo (http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://farm5.static.flickr.com/4038/4365657759_39cf1a6e02.jpg&imgrefurl=http://www.marshallforum.com/marshall-amps/12028-new-amp-day-jcm-800-photos-questions.html&usg=__EgAquHVR08QLFI691TlZy0pSh24=&h=281&w=500&sz=106&hl=nl&start=65&zoom=1&tbnid=XmBVlcIrzfYFKM:&tbnh=67&tbnw=119&ei=zv5UTcOdJsjtOfeV5agF&prev=/images%3Fq%3Djcm%2B900%2Bcab%2Bohm%2Bswitch%26um%3 D1%26hl%3Dnl%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:nl:official%26biw%3D1024%26b ih%3D407%26tbs%3Disch:10%2C1728&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=298&vpy=137&dur=1077&hovh=168&hovw=300&tx=157&ty=84&oei=mv5UTd_KEI_qOfn99PEE&page=7&ndsp=12&ved=1t:429,r:2,s:65&biw=1024&bih=407) uit, behalve dat het geen 1960B cab is.
Heb er eens goed naar gekeken, maar als ik het goed begrijp moet ik de versterker op de 16 ohm input zetten, maar dan op stereo ipv mono wat ik nu dus verkeerd doe? dit zou dan betekenen dat het vermogen op 150w komt ipv 300w?

HaroldA

11 februari 2011, 10:28

Heb er eens goed naar gekeken, maar als ik het goed begrijp moet ik de versterker op de 16 ohm input zetten, maar dan op stereo ipv mono wat ik nu dus verkeerd doe? dit zou dan betekenen dat het vermogen op 150w komt ipv 300w?

Je hebt 2 opties:

1) 4 speakers gebruiken: schakelaar op mono, 16 Ohm gat gebruiken, versterker op 16 Ohm. (totaal 300 Watt)
2) 2 speakers gebruiken: schakelaar op stereo, een willekeurig gat gebruiken (per jack aansluiting 2 speakers), versterker op 8 Ohm. (150 watt per kant)

tommus42

11 februari 2011, 11:15

:D, ik kop hem even in, het volume dat je krijgt heeft niets met het aantal speakers te maken (bij de pvv wel maar dat is een ander verhaal).

Als je lekker wilt spelen met eindtrap oversturing moet je een powersoak hebben. De versterker staat dan op je gewenste sound/volume, maar je regelt het lawaai met de attenuator.

HaroldA

11 februari 2011, 11:17

:D, ik kop hem even in, het volume dat je krijgt heeft niets met het aantal speakers te maken

Verdubbeling van het aantal speakers levert toch 3dB extra volume op?

tommus42

11 februari 2011, 11:22

Lijkt me sterk, als je het rendement van speakers bekijkt, dan zit je met 4 ongunstiger qua lawaai dan met 1 of 2. Weet ik niet zeker:D

Rick trodat

11 februari 2011, 11:47

Volgens mij krijg je met meer speakers alleen een betere spreiding van het geluid, waardoor je het beter hoort. Het aantal db gaan daar volgens mij niet van omhoog. But shoot me if i'm wrong.

Rinze

11 februari 2011, 11:49

Meer speakeroppervlak = meer laag bij gelijk ontwerp (in verhouding dan he) van de kast?

nico verduin

11 februari 2011, 11:54

Speakers kennen een aantal parameters die van belang zijn bij deze vraag:
- Vermogen
- Rendement

Het eerste geeft aan hoeveel de speaker maximaal mag hebben / kan verwerken. Dus ahw. hoeveel vermogen je er maximaal in kan pompen voor dat je eventueel naar een ander speaker moet (want deze was dan uitgefikt).

Het tweede geeft aan hoeveel dB output de speaker afgeeft (meestal bij 1W input op een afstand van 1meter). Dus wil je meer herrie, moet je een speaker nemen met meer rendement.

Meer speakers geeft inderdaad een betere spreiding (meerdere geluidsbronnen). Tegelijkertijd wordt het verwerkte vermogen verdeeld over de luidsprekers afhankelijk van hun impedantie verhoudingen. Dus niet op basis van het vermogen van de individuele speaker.

JohnLord

11 februari 2011, 12:41

Verdubbeling van het aantal speakers levert toch 3dB extra volume op?

Dus een 50W over een 1960 is even hard als een 100W over een 1936?

HaroldA

11 februari 2011, 12:44

Dus een 50W over een 1960 is even hard als een 100W over een 1936?

Nee, een voor mensen hoorbare verdubbeling van volume is 10dB voor nodig. Toch?

iWishmaster

11 februari 2011, 12:51

Speakers kennen een aantal parameters die van belang zijn bij deze vraag:
- Vermogen
- Rendement

Het eerste geeft aan hoeveel de speaker maximaal mag hebben / kan verwerken. Dus ahw. hoeveel vermogen je er maximaal in kan pompen voor dat je eventueel naar een ander speaker moet (want deze was dan uitgefikt).

Het tweede geeft aan hoeveel dB output de speaker afgeeft (meestal bij 1W input op een afstand van 1meter). Dus wil je meer herrie, moet je een speaker nemen met meer rendement.
Meer speakers geeft inderdaad een betere spreiding (meerdere geluidsbronnen). Tegelijkertijd wordt het verwerkte vermogen verdeeld over de luidsprekers afhankelijk van hun impedantie verhoudingen. Dus niet op basis van het vermogen van de individuele speaker.

Klopt als een bus, maarrrrrr:
Is het niet zo dat speakers (enigsinds) een lager rendement geven naarmate ze meer vermogen te verwerken krijgen? Dus 1 speaker die 100W verwerkt, is minder efficient dan 4 speakers die ieder 25W voor hun kiezen krijgen? (bij identieke speakers natuurlijk).

Squier02

11 februari 2011, 13:39

Klopt als een bus, maarrrrrr:
Is het niet zo dat speakers (enigsinds) een lager rendement geven naarmate ze meer vermogen te verwerken krijgen? Dus 1 speaker die 100W verwerkt, is minder efficient dan 4 speakers die ieder 25W voor hun kiezen krijgen? (bij identieke speakers natuurlijk).

bedoel je met minder efficient; mindere kwaliteit of minder vermogen? Dit eerste wil je natuurlijk niet hebben, het tweede is waar het in mijn vraag om gaat.

iWishmaster

11 februari 2011, 13:47

bedoel je met minder efficient; mindere kwaliteit of minder vermogen? Dit eerste wil je natuurlijk niet hebben, het tweede is waar het in mijn vraag om gaat.

Dat laatste: het rendement is geen vast gegeven, dit is afhankelijk van het vermogen. Voorbeeldje met volstrekt willekeurige getallen:
200W speaker heeft bij verwerken van 100W een rendement van 70%
200W speaker heeft bij verwerken van 25W een rendement van 75%

Tenminste, dat zegt mijn gezonde verstand. Misschien is het verschil in de praktijk wel verwaarloosbaar ...

Jasper.

11 februari 2011, 14:27

Dus een 50W over een 1960 is even hard als een 100W over een 1936?

Nee, een voor mensen hoorbare verdubbeling van volume is 10dB voor nodig. Toch?

Zoals jij het zegt zou johnlord denk ik wel gelijk hebben.

Een 100watt amp over een 1936 = X
Een 50 watt amp over een 1936 = X-3dB
Een 100watt amp over een 1960 = X+3dB
Een 50 watt amp over een 1960 = X

big dooley

11 februari 2011, 15:01

Zoals jij het zegt zou johnlord denk ik wel gelijk hebben.

Een 100watt amp over een 1936 = X
Een 50 watt amp over een 1936 = X-3dB
Een 100watt amp over een 1960 = X+3dB
Een 50 watt amp over een 1960 = X

niet helemaal...een 100 watt amp over een 1936 verdeelt zijn vermogen over 2 speakers... elke speaker krijgt dus 50 watt
bij een 50 watt amp over een 1960 krijgt elke speaker 12.5 watt voor z'n kiezen

een verdubbeling van speakers zorgt alleen voor +3dB als het vermogen per speaker hetzelfde blijft... met andere woorden, er is ook het dubbele vermogen voor nodig en de definitie van verdubbeling van vermogen ten opzichte van geluidsdruk kennen we nu inmiddels wel ;)

dat wil dus zeggen, dat theoretisch een 100 watter evenveel geluidsdruk produceert door een 1936 als door een 1960 cab... echter, de spreiding is beter en het cabinet zelf is groter en resoneert meer, wat ook bijdraagt aan de beleving van het menselijk gehoor

vergeet ook niet, dat de geluidsdruk vrijwel altijd gemeten wordt op een frequentie van 1kHz, omdat we in dat gebied het gevoeligst zijn
een 3dB verhoging in dat gebied merk je daarom ook niet echt goed... onze gevoeligheid voor dat gebied, zorgt ervoor, dat we een lage geluidsdruk al gauw waarnemen
een dergelijke verhoging in de lage frequentie's merken we juist ineens wel...
vandaar ook dat we het verschil tussen 100 en 50 watt vooral merken in het laag (een 100-watter heeft meer ballen, wordt er vaak gezegd)

Rinze

11 februari 2011, 15:23

Ik weet wel dat ik twee 1x12 kasten heb waarmee ik bij de band er echt niet door kom terwijl een 4x12 kast het wel trekt. Bij 1x12 kasten is de druk in het laag er domweg niet. En dat terwijl ze behoorlijk oversized zijn en ik met hetzelfde rack met 2x60 watt buizenpower speel..

Jasper.

11 februari 2011, 16:01

niet helemaal...een 100 watt amp over een 1936 verdeelt zijn vermogen over 2 speakers... elke speaker krijgt dus 50 watt
bij een 50 watt amp over een 1960 krijgt elke speaker 12.5 watt voor z'n kiezen

een verdubbeling van speakers zorgt alleen voor +3dB als het vermogen per speaker hetzelfde blijft... met andere woorden, er is ook het dubbele vermogen voor nodig en de definitie van verdubbeling van vermogen ten opzichte van geluidsdruk kennen we nu inmiddels wel ;)

dat wil dus zeggen, dat theoretisch een 100 watter evenveel geluidsdruk produceert door een 1936 als door een 1960 cab... echter, de spreiding is beter en het cabinet zelf is groter en resoneert meer, wat ook bijdraagt aan de beleving van het menselijk gehoor

vergeet ook niet, dat de geluidsdruk vrijwel altijd gemeten wordt op een frequentie van 1kHz, omdat we in dat gebied het gevoeligst zijn
een 3dB verhoging in dat gebied merk je daarom ook niet echt goed... onze gevoeligheid voor dat gebied, zorgt ervoor, dat we een lage geluidsdruk al gauw waarnemen
een dergelijke verhoging in de lage frequentie's merken we juist ineens wel...
vandaar ook dat we het verschil tussen 100 en 50 watt vooral merken in het laag (een 100-watter heeft meer ballen, wordt er vaak gezegd)

Ok, Duidelijk :)

Maar er word altijd gezegd dat 3db erbij, dat hoor je niet goed. Geloof ik best, maar het is dan toch wel een keer zo slecht voor je oren?

Rinze

11 februari 2011, 17:04

Je hebt ook weer dB's en dB's. Moet zeggen dat ik mijn soloboosts van 3 dB op de G-Major toch wel erg goed hoor (en de rest ook:D).

big dooley

11 februari 2011, 20:30

Ok, Duidelijk :)

Maar er word altijd gezegd dat 3db erbij, dat hoor je niet goed. Geloof ik best, maar het is dan toch wel een keer zo slecht voor je oren?

oei, daar ga ik geen uitspraken over doen... ik ben tenslotte geen arts of medisch specialist... als we echter naar arbeidsvoorwaarden kijken kunnen we hier een idee van krijgen:

De gevoeligheid van het oor is afhankelijk van de frequentie. Om met de afwijkende gevoeligheid voor de diverse frequenties rekening te houden wordt het geluid gemeten met een zogenoemd A-filter. De eenheid van het geluidsniveau wordt dan uitgedrukt in dB(A). Het is goed om te realiseren dat de decibel een exponentiele maat is, dat wil zeggen dat bij stijging van het lawaai met drie dB, het geluidsniveau verdubbeld!

volgens deze quote van de arbo-site is dat dus zo...

nog ff in het kort wat deze regel inhoud..

Het gemiddelde niveau waarboven geluid schade kan veroorzaken aan het menselijk gehoor is door de overheid vastgesteld – bij een dagelijkse blootstellingsduur van 8 uur - op 80 dB(A). Het gemiddelde geluidsniveau gemeten over 8 uur mag op de werkplek niet hoger zijn dan 85 dB(A), Deze regel houdt in dat bij geluidsniveaus boven de 85 dB(A) doeltreffende voorzieningen aangebracht moeten worden ter vermindering van de lawaaiblootstelling, tenzij dit redelijkerwijs - gezien de zeer hoge kosten, technische problemen en dergelijke, niet mogelijk is.

Bij een geluidsniveau van meer dan 80 dB(A) dient de werkgever gehoorbeschermingsmiddelen ter beschikking te stellen. Als het geluidsniveau hoger is dan 85 dB(A) dan zijn de werknemers verplicht deze gehoorbeschermingsmiddelen ook te gebruiken. Deze plaatsen dienen duidelijk te worden afgebakend en gemarkeerd.

ff ter verduidelijking waar 80dB ongeveer mee gelijkstaat:

Wekkeralarm op 0.7 m, haardroger (60-95 dB), rumoerig kantoor, zwaar verkeer (80-85 dB) op 15 m, toilet doorspoelen (75-85 dB), deurbel, rinkelende telefoon, fluitende ketel, gemotoriseerde maaimachine (65-95 dB), machinaal handgereedschap, pneumatisch gereedschap op 15 m, kamermuziekorkestje (75-85 dB), klassieke gitaar van dichtbij, Handzaag, mixer met ijs (83 dB), foodprocessor (80-90 dB)

en dan te bedenken, dat een 100 watt stack op standje aardbeving zo'n 125 tot 130dB kan produceren op 1 meter afstand... u bent gewaarschuwd...