Marshall JCM 800 4210 Problemen

[BeKaaW]

Er doen zich twee problemen voor bij m’n JCM 800-4210 van maart 1983, suggesties hoe ik uit kan vinden waar dat aan zou kunnen liggen zijn welkom.

Het eerste probleem: het clean kanaal doet het kwa volume normaal, maar via het boost kanaal komt er vrijwel geen geluid meer uit.

Het tweede probleem: wanneer je aanslaat op hogere volumes (in mijn geval dus alleen nog op het clean kanaal) en wanneer de reverb +/- ½ of meer open staat, komt er een massieve brij aan vervormde herrie uit. Als je niets doet ebt dat langzaam weg, als je de reverb dicht draait gaat ook de herrie direct weg.

‘t Schijnt dat er een mod’s zijn om van die clippen diodes te vervangen wat het geluid van het boost kanaal verbeterd en een die de bestaande kanaal schakeling door een relais schakeling vervangt. Heeft iemand een link of zo?

Greezt BeKaaW

[svdijk]

Als ik het zo zou moeten beoordelen lijkt het me dat er één of meerdere preampbuizen er de brui aan heeft gegeven, en wel die van het boost-kanaal, en de reverb-driver (V1, of V2, en V4), verder zou ik niks aan de diode-clipping wijzigen, dat brengt niets in deze versterkers als je niet heel veel andere componenten wijzigt, en daar krijg je uiteindelijk dan weer spijt van!!

[BeKaaW]

Meteen met de tip aan de slag en er dus even twee andere buizen ingezet (voetjes schoongemaakt) en daarna de zaak omgewisseld. Helaas blijft het resultaat hetzelfde.

Wat betreft de Mod(s) zijn zoals ik lees de aanpassingen ingrijpend en de resultaten twijfelachtig met name voor oa de 4210. Dus dat zullen ik eerst maar even zo laten denk ik

[svdijk]

En als je alle preampbuizen vervangt?

[nico verduin]

Meteen met de tip aan de slag en er dus even twee andere buizen ingezet (voetjes schoongemaakt) en daarna de zaak omgewisseld. Helaas blijft het resultaat hetzelfde.

Wat betreft de Mod(s) zijn zoals ik lees de aanpassingen ingrijpend en de resultaten twijfelachtig met name voor oa de 4210. Dus dat zullen ik eerst maar even zo laten denk ikIk zou eerst de problemen oplossen voordat ik allerlei modificaties aan ge brengen.

[Jan Buurman]

Als je de 4210 aanzet zonder footswitch aan gesloten, doet hij het dan?
Ik heb ook een 4210 en als ik die aanzet zonder dat ik de footswitch heb aan gesloten staat hij automatisch in het gainkanaal. Pas als ik de footswitch aansluit gaat hij naar het cleane kanaal en kan hem dan naar gainkanaal switchen....

[BeKaaW]

Tja, zoveel buizen heb ik nou ook weer niet - zucht maar ik denk dat als er een pre-amp gaar was, het probleem zich had verplaatst en dat is dus niet zo.

Zonder footswitch gaat 'ie inderdaad op boost met de zelfde klacht.

Misschien dat ik morgen de 330 mF elcoos in het clean/boost schakel circuit vervang of eventueel de BC184. Is dat zinnig iemand ervaring daar mee?
(zie voor schema http://www.drtube.com/schematics/marshall/4210.gif)

[ThomasR]

voor het tweede probleem de reverb er eens uithalen en kijken of alles nog aangesloten is en of er geen veertje los gekomen is. Die veertjes durven nogal eens kapot gaan.

[Mr.Jay]

De eerste series (dus vanaf 1982) 2-kanaals 800s hadden enkele ontwerpfouten die pas na 5 versies in 87 opgelost waren. Ik heb er destijds, toen ik ook een nieuwe 4210 gekocht had, correspondentie met Marshall over gehad. Ik had ook last van ghostnotes in het overdrivekanaal met name als je snaren bewoog boven de pickups dat dan de niet-gebruikte snaren de toon verhoogden/verlaagden, heel maf. Je kon dus absoluut niet met je hand op de snaren rusten.

Ik heb er op gegeven moment de brui aan gegeven en een 900 gekocht in 1990.
Heb later nog es een 4210 van '88 in handen gehad, die had dit euvel niet, en weer paar jaar later bij toeval een witte 83er en ja hoor, daar was het weer.
Probeer een schema van 87-88 te krijgen, je ziet daar een aantaal wijzigingsdtata genoteerd staan, als je jouw amp zou aanpassen aan dát schema raak je diverse problemen kwijt.

verder heb ik altijd met de 4210 (wel aan een 4x12) een veel lekkerder geluid gehad dan met de 900 versie, zékers op het overdrivekanaal.

[nico verduin]

Ik denk dat het tijd wordt om eerst eens wat te verduidelijken waar we het over hebben:

Was dit probleem er altijd al of is deze pas ontstaan?

Het verhaal van Jay kan opgaan, als dit er altijd al in zat. Zo niet, dan kan er gewoon iets stuk zijn gegaan.In dat geval meten...meten...... meten.....

Of je moet van bingo houden. Dan zou ik gewoon zo lekker doorgaan.:seriousf::seriousf::seriousf:

[BeKaaW]

Ja, voor de duidelijkheid ik heb deze versterker al vanaf dat hij nieuw was. Ik gebruik hem de laatste jaren wat minder, maar zo af en toe nog wel omdat het geluid toch specifiek is.

Ik heb enkele keren de eind buizen vervangen, 1 x alle per amp buizen. Verder 1x een condensator, toen viel alle geluid weg en kon je ook zien dat die lek/gaar was. Ik zie nu niets duidelijk mis zeg maar.

[cluseau]

Misschien dat ik morgen de 330 mF elcoos in het clean/boost schakel circuit vervang of eventueel de BC184. Is dat zinnig iemand ervaring daar mee?

Lijkt me vrij zinloos, waar baseer je de verwachting op dat het gaat helpen. Je kan het schakelen simuleren door de BC184 even te kortsluiten tussen C-E. De torren doen namelijk niets anders dan je signaal aan massa leggen.

Het gebruik van reverb laat de fout alleen maar langer horen lijkt me.
Concenttreer je op het eerste probleem, het tweede probleem zou goed aan hetzelfde defect gerelateerd kunnen zijn.

[svdijk]

Misschien kun je vast beginnen met het schoonmaken van de contacten in de stekker van de footswitch in de versterker, met een goede contactcleaner.
Als de versterker wat ouder is , en al langere tijd niet gebruikt komt hier vaak aanslag op, en krijg je rare toestanden.

Ik zou ook de filter-elco's vervangen, als die nog origineel zijn, zijn ze al 28 jaar oud, en wel aan vervanging toe!

Verder opperde iemand om de versterker naar 1987 specs om te bouwen, maar dat gaat helaas niet, daar heb je een compleet nieuwe printplaat voor nodig, want de pre- en post 1987 versterkers zijn intern compleet anders!

Maar eerst even alle contacten schoonmaken, we horen wel of dit iets gebracht heeft!!

[BeKaaW]

Heb inderdaad gisteren de BC184s in het schakel circuit gecontroleerd en niets gevonden.

Wat betreft de footswitch contacten, als ik de footswitch eruit trek, gaat de versterker naar het boost kanaal en dat werkt dus juist niet goed. Wel even de footswitch jack op de versterker gecontroleerd, dat lijkt allemaal goed

Er zal toch wel ergens een condensator rot zijn, want inderdaad is hij 28 jaar. Ik zou niet weten hoe ik dat met een AVO metertje moet zoeken.

In ieder geval bedankt allemaal voor het meedenken, maar ik kom er zo niet uit en zal hem binnenkort maar voor ter reparatie brengen.

[Mr.Jay]

controleer ook goed de jacks van de effectloop, als die weinig of nooit gebruikt worden geeft dat ellende.

[Agent_Smith]

controleer ook goed de jacks van de effectloop, als die weinig of nooit gebruikt worden geeft dat ellende.

Yep, heb ik ook gehad bij mijn 2205 (= dezelfde amp). Maar dat zal in dit geval het euvel niet zijn, want op het cleane kanaal heeft hij wel vermogen.
Maar je kunt idd beter alles stap voor stap uitsluiten.

[cluseau]

Wat betreft de footswitch contacten, als ik de footswitch eruit trek, gaat de versterker naar het boost kanaal en dat werkt dus juist niet goed.


Daar ben ik het niet mee eens, schakeltechnisch is het normaal dat de amp naar boost schakelt bij afwezigheid van de footswitch.

[Agent_Smith]

Daar ben ik het niet mee eens, schakeltechnisch is het normaal dat de amp naar boost schakelt bij afwezigheid van de footswitch.

Begrijp ik het nou verkeerd of niet....?
De versterker van de TS schakelt toch wel correct tussen de kanalen, maar het geluid van het boost kanaal is niet okee (en van het cleane kanaal wel). Toch?
In dat geval hoeven we toch niet bij de kanaalschakeling te zoeken?

[cluseau]

Begrijp ik het nou verkeerd of niet....?

Geen idee, ik reageer alleen op de stelling dat het niet juist is dat de amp naar boost overschakelt zonder footswitch. Dit is volgens het schema wel juist.

Frans.

edit
Hmmmm, ik geloof dat ik de stelling verkeerd heb begrepen, in dat geval....sorry.
/edit