Zelfbouw fuzz, hulp nodig

[caliban]

Gisteren The Face 69er Fuzz kit van musikding ineen gestoken. Op zich geen probleem, maar nu zijn de instructies die musikding geeft aan de beperkte kant. In de geval dan vooral in verband met de inwendige potmeter (RV1). Op het Duitse forum kom ik erachter dat er op de collector van Q2 4,5V zou moeten staan. Maar bedoelen ze hiermee tussen collector en grond, of iets helemaal anders. Ik had hem eerst aangesloten zonder aan de pot gedraaid te hebben, en toen kreeg ik een vreselijk mottig geluid. Klonk als een soort slechte noisegate ofzo :soinnocent:. Enkel als je echt hard aansloeg, kwam er een signaal, maar dan heel lelijk. Kan iemand me verder helpen aub, ik heb hieronder de nodige links naar het schema en wiring instructions erbij gezet.
Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat er normaal meer documentatie bij moet zijn, maar dat ik die zoals altijd al met musikding gewoon niet krijg, maar met een pedaal weet ik niet of dit is, met zelfbouw amp kits in ieder geval wel.

http://diy.musikding.de/images/stories/face69er/face69wire.pdf
http://diy.musikding.de/images/stories/face69er/69erschalt.pdf

[nico verduin]

Gisteren The Face 69er Fuzz kit van musikding ineen gestoken. Op zich geen probleem, maar nu zijn de instructies die musikding geeft aan de beperkte kant. In de geval dan vooral in verband met de inwendige potmeter (RV1). Op het Duitse forum kom ik erachter dat er op de collector van Q2 4,5V zou moeten staan. Maar bedoelen ze hiermee tussen collector en grond, of iets helemaal anders. Ik had hem eerst aangesloten zonder aan de pot gedraaid te hebben, en toen kreeg ik een vreselijk mottig geluid. Klonk als een soort slechte noisegate ofzo :soinnocent:. Enkel als je echt hard aansloeg, kwam er een signaal, maar dan heel lelijk. Kan iemand me verder helpen aub, ik heb hieronder de nodige links naar het schema en wiring instructions erbij gezet.
Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat er normaal meer documentatie bij moet zijn, maar dat ik die zoals altijd al met musikding gewoon niet krijg, maar met een pedaal weet ik niet of dit is, met zelfbouw amp kits in ieder geval wel.

http://diy.musikding.de/images/stories/face69er/face69wire.pdf
http://diy.musikding.de/images/stories/face69er/69erschalt.pdftenzij het expliciet is aangegeven is het gebruikeijk tov GND

[cluseau]

Geef even de spanningen op ebc van beide torren.

Frans.

[driftkop]

Lees dit draadje ook even door voor het troubleshooten van de Fuzz Face: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=133571 :soinnocent:

[caliban]

Q1
e 0V
b 0,08V
c 0,35V
Q2
e 0,28V
b 0,35V
c 5,75V

Dit is met de contour (1k) en bias (50k) beide op 0 (als ik de contour open draai, veranderen de spanningen lichtjes). De pot binnenin (10k) staat op maximum. Dankje :)

[Plant]

Q1
e 0V
b 0,08V
c 0,35V
Q2
e 0,28V
b 0,35V
c 5,75V

Dit is met de contour (1k) en bias (50k) beide op 0 (als ik de contour open draai, veranderen de spanningen lichtjes). De pot binnenin (10k) staat op maximum. Dankje :)

Het duurde even voor ik het doorhad, maar je vermeld allemaal positieve waarden t.o.v. ground. Terwijl de schakeling uit PNP transistoren bestaat en de voedingsspanning in feite negatief is (d.w.z. dat de plus van je batterij aan ground zit). Dus je meet (als je de min van je multimeter aan ground hebt) als het goed is negatieve spanningen.

Ik hoop dat je me kunt volgen, maar wat ik bedoel is: sluit je de batterij juist aan?

Sowieso klopt de collecorspanning van Q1 (c) = basisspanning van Q2 (b) niet. Daar moet echt een hoger potentiaal staan.

[cluseau]

Zoals plant ook al zegt is de polariteit van de voedingsspanning volgens jouw gegeven omgekeerd, dit kan het einde betekenen van Q2, en daaropvolgend ook Q1. Zorg dus eerst dat je zeker bent van de juiste polariteit (min aan pin 7) als je AC128 gebruikt. Is je polariteit idd verkeerd mag je ook een schietgebedje doen voor de elko's.


EDIT

Kleine correctie op dit verhaal, zowel plant als ondergetekende zijn erin getrapt. Het kan helemaal niet dat je de zaak omgepoolt hebt, de diode beveiligd dat. Waarschijnlijk meet je toch de juiste waarden maar heb je de plus van je meter aan ground.

Nu de antwoorden:

Je b-e spanning van de torren is 70mV en 80mV. De torren zijn dus beide niet in geleiding. Toch blijkt er in de collector van Q2 een aanzienlijke stroom te lopen welke niet zoals je zou verwachten in de emitter voorkomt. Deze stroom door de collector van Q2 gaat dus een andere weg, namelijk door een kortgesloten Q1. Q1 zou volgens de b-e spanning niet geleiden. De torren moeten dus sluiting vertonen of verkeerd gemonteerd zijn. Ik gok op het laatste.

Wat voor type zit er in?

/EDIT


Frans.

[caliban]

Al heel erg bedankt voor de hulp zover. Het is twee keer AC128 (n9 staat erboven). En voor de aansluiting volg ik eigenlijk de tekening op het printje. Er is aan elke transistor een klein uitsteeksel, en dit richt ik zoals het zou moeten liggen volgens de tekening. En sorry dat ik vergeet een min voor de spanningen te zetten. Ik hou meestal geen rekening met polariteit bij het meten van spanningen.

[driftkop]

Is je batterij ok?

[caliban]

Oh ja, ik gebruik een adapter. 9 volt boss ding. Lijkt me wel oké (ik heb geen tweede batterij hier op kot, en die ene zit al in de multimeter, dus :))

[driftkop]

Misschien is de batterij in de MM bijna leeg. Had ik ook eens, kwam ik achter na een paar pagina's op dit forum proberen uit te vogelen wat er mis was met mijn pedaal :seriousf:

[caliban]

Nee dat zou hij normaal moeten aangeven. En ondertussen dus dit: met de trimpot binnenin vol open, volgende spanningen.

Q1
e 0
b 0,08
c 0,42

Q2
e 0,32
b 0,42
c 5,1

Nu schommelt vooral die laatste c wel nogal. Dit kan wel aan de multimeter liggen :). In ieder geval lijkt dit al veel meer op 4,5V, en het klinkt ook wel oké. Gewoon raar dat die pot blijkbaar licht te kort komt...

[cluseau]

met de trimpot binnenin vol open, volgende spanningen.

Q1
e 0
b 0,08
c 0,42

Q2
e 0,32
b 0,42
c 5,1

Even concentreren op Q2. Kijk eens naar de weerstandsverhouding aan de collector en emitter. Rc is ongeveer 12k en Re is 1k. Als je dus 4V spanningsval meet over Rc dan moet er over Re ~0,33V staan. Daar kom je niet aan. Het lijkt er dus op dat de collectorstroom niet door de emitter loopt maar door de basis. Dit kan alleen als er een sluiiting is of de tor er verkeerd inzit. Als je de AC128 met de draadjes naar je toe bekijkt zie je dat ze in een halve circel van 180 graden zitten. De aansluiting begint met E, dan B dan C en vervolgens een lege plek met de klok mee. Als het goed is staat er bij de collector een rood stipje. Als je eenmaal de 0.33V op de emitter hebt is dat voldoende om Q1 te doen geleiden waardoor de basis van Q2 zal dalen en dus ook de emitter van Q2 en de basis van Q1. Als je er even over nadenkt zie je dat er een lus ontstaat met een zeker evenwicht, de bias instelling. En die instelling is nu zoek. Ik blijf er voorlopig bij dat de torren niet goed zitten.

Frans.

[caliban]

http://www.grindheim.net/electronics/occc/AC128.jpg
Deze indeling volg ik...

Kan het trouwens kwaad als ik gewoon een keer de transistoren omdraai om zeker te zijn?

[cluseau]

Kan het trouwens kwaad als ik gewoon een keer de transistoren omdraai om zeker te zijn?

Juist, één plaatje is duizend woorden.

Omdraaien kan maar dan gaat hij zeker niet werken en je hoeft ze ook niet meer terug te zetten, scheelt weer werk toch :makeup:

Kun je een detailfoto maken van de soldeerzijde en componentzijde, inclusief gemonteerde torren. Je mag ze ook mailen.

[caliban]

Juist, één plaatje is duizend woorden.

Omdraaien kan maar dan gaat hij zeker niet werken en je hoeft ze ook niet meer terug te zetten, scheelt weer werk toch :makeup:

Kun je een detailfoto maken van de soldeerzijde en componentzijde, inclusief gemonteerde torren. Je mag ze ook mailen.

Dankje :) Ik ben nu niet op kot, maar zal proberen zo snel mogelijk wat foto's te trekken, en ik zal ze hier posten. Wie weet heeft iemand later er wat aan.

[flo123]

Haal anders de transistoren uit hun voetjes en meet dan de spanningen op de voetjes (ten opzichte van aarde, bijvoorbeeld bij de input jack).
Dat kan wel eens verhelderend zijn voordat we transistoren gaan "verdenken".

[caliban]

Zal ik morgen ook proberen doen.

[caliban]

Krijg spijtig genoeg geen scherpe foto's genomen met m'n gsm. Zal thuis eens proberen.

Zonder transistoren meet ik:

Q1
e 0
b 0
c 8,94
Q2
e 0
b 8,94
c 8,94

Voedingsspanning is btw 8,96

[cluseau]

Q1
e 0
b 0
c 8,94
Q2
e 0
b 8,94
c 8,94

Dit is allemaal oke. Mijn verwijderde post kun je vergeten, was ff vergeten te redeneren zonder torren :makeup:.

Batterij is wel zwak hoor, zeker zonder load moet je ruim 9V meten.

Frans.

[caliban]

Dit is allemaal oke. Mijn verwijderde post kun je vergeten, was ff vergeten te redeneren zonder torren :makeup:.

Batterij is wel zwak hoor, zeker zonder load moet je ruim 9V meten.

Frans.

Dat is met de boss adapter. Kan ook aan mijn multimeter liggen.

[caliban]

En hier de foto's, mijn excuses voor de slechte scherpte, ik ben een mislukking als fotograaf.

http://img155.imageshack.us/img155/5498/bild0082hz.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/8749/bild0087h.jpg
Hier de full-sizeds
http://img28.imageshack.us/img28/7617/bild0082u.jpg
http://img696.imageshack.us/img696/5681/bild0087ve.jpg

[Plant]

De weerstanden zijn 1% :seriousf: Ik zat al naar die kleurcodes te kijken...
Dat verwacht je niet bij zo'n schakeling met Geranium (jaja, Germanium weet ik) torren. In die tijd was 10% nog heel gebruikelijk.

Anywho,

Als de fout op de print zelf zit, zouden duidelijkere foto's hiervan wenselijk zijn. Dus graag nog alleen de print vol in beeld, recht boven de oppervlakken gefotografeerd en in goed licht met flitser uit vanwege het gespiegel. Het is moeilijk te zien of er per ongeluk eilandjes aan elkaar gesoldeerd zitten.

Verder weet je heel zeker dat er nergens kale bedrading naar potmeters of schakelaar ook tegen het kastje zit? Ook als het kastje dicht is? Ook niet indirekt tegen het huis van een potmeter?

edit: Wat doe je trouwens met die 9V clip als je met adapter voed? Dweilt die los door het kastje? Wel isoleren hoor.

[caliban]

De weerstanden zijn 1% :seriousf: Ik zat al naar die kleurcodes te kijken...
Dat verwacht je niet bij zo'n schakeling met Geranium (jaja, Germanium weet ik) torren. In die tijd was 10% nog heel gebruikelijk.

Anywho,

Als de fout op de print zelf zit, zouden duidelijkere foto's hiervan wenselijk zijn. Dus graag nog alleen de print vol in beeld, recht boven de oppervlakken gefotografeerd en in goed licht met flitser uit vanwege het gespiegel. Het is moeilijk te zien of er per ongeluk eilandjes aan elkaar gesoldeerd zitten.

Verder weet je heel zeker dat er nergens kale bedrading naar potmeters of schakelaar ook tegen het kastje zit? Ook als het kastje dicht is? Ook niet indirekt tegen het huis van een potmeter?

edit: Wat doe je trouwens met die 9V clip als je met adapter voed? Dweilt die los door het kastje? Wel isoleren hoor.

Ik hang er een 'wietzakje' (die waarin componentjes komen) rond.

En ik denk niet dat er vals contact gemaakt wordt, noch op de pint, noch in het doosje. Kan voor de zekerheid alle solderingen nog een keer overdoen.
Recht op de print fotograferen gaat trouwens slecht, is altijd heel wazig. De full size pics zijn soms trouwens duidelijker, links staan onderaan erbij.

[cluseau]

Kan voor de zekerheid alle solderingen nog een keer overdoen.
Recht op de print fotograferen gaat trouwens slecht, is altijd heel wazig. De full size pics zijn soms trouwens duidelijker, links staan onderaan erbij.

Soldeerpunten zou ik niet aankomen, daar worden ze doorgaans niet beter van door gebrek aan flux.

Foto maak je het best in de macrostand, op de meeste toestellen aangegeven met een bloemetje. Zet ook je flits uit, de energie is te hoog voor de korte afstand wat resulteerd in overbelichting.

Als de voeding van een adapter komt hoef je je over de spanning geen zorgen te maken maar meet wel even wat er aan het begin binnenkomt voor de juiste berekening.

Ik heb nog steeds mijn twijfels over het funtioneren van Q2. Het is op afstand even lastig daar een vinger onder te krijgen. Zonder torren is de spanning iig wel aanwezig. De vraag is of je wel de juiste weerstanden hebt welke de correcte stroom leveren. Het zal niet de eerste keer zijn dat er gewoon verkeerde weerstanden in het pakket zitten.

Oke, nu even een reset:


Zonder torren in de voetjes de weerstandswaarde meten tussen aansluiting "b" van Q2 en de min van de voeding.
P4 en P1 moeten in de maximale weerstand positie staan.
Check met de ohmmeter de weerstandswaarde tussen aansluiting "c" van Q2 en de min van de voeding.
Check de weerstandswaarde tussen aansluiting "e" van Q2 en de plus van de voeding.
Installeer alleen Q2, Q1 laat je er gewoon uit en sluit de spanning aan.
Meet nu de spanningen op b,e en c van Q2.

We kunnen dan iig de stroom versterking berekenen en zien of Q2 goed werkt.


Frans.

[caliban]

Oké zal ik dadelijk proberen doen. Dank je voor de hulp, Frans, geweldig :)
Ik heb de weerstanden trouwens bekeken, en gemeten, en ze lijken me allemaal juist.

[caliban]

Zonder torren in de voetjes de weerstandswaarde meten tussen aansluiting "b" van Q2 en de min van de voeding.

33k (R2 dus :))

P4 en P1 moeten in de maximale weerstand positie staan.

Ik zet gewoon alle pots maximum, is dat ook goed?

Check met de ohmmeter de weerstandswaarde tussen aansluiting "c" van Q2 en de min van de voeding.

10,8k

Check de weerstandswaarde tussen aansluiting "e" van Q2 en de plus van de voeding.

1k

Installeer alleen Q2, Q1 laat je er gewoon uit en sluit de spanning aan.
Meet nu de spanningen op b,e en c van Q2.

e -0,98
b -1,11
c -1,00


Als ik Q1 terugzet, krijg ik op Q2

e -0,10
b -0,17
c -7,5

En dan heel raar, meet ik hetzelfde een minuut later, krijg ik hetvolgende :s

e -0,17
b -0,23
c -7,07

Q2 schommelt dus nogal.
Maar als ik nu Q1 er opnieuw uithaal, krijg ik op Q2 wel dezelfde spanningen als dat ik ervoor had.
Q1 doet dus Q2 schommelen ofzo...

[cluseau]

oke, mooi resultaat. Wat je nu ziet is dat de basisstroom door R2 eigenlijk te hoog is. Door de stroomversterking van Q2 gaat er door de collector een veelvoud van de basisstroom lopen welke Q2 zo goed als in de verzadiging stuurt. Deze is namelijk helemaal in geleiding. De emmiterstroom is de som van basis en collectorstroom maar slechts een klein deel komt uit de basis en in berekeningen wordt deze zelfs vaak verwaarloost. Je kan dan zeggen dat Ie = Ic. Bij een emitterspanning van 0,98V loopt daar dus een stroom van 0,98/1k is 980uA. Als we idd stellen dat Ie = Ic dan zou er over de collectorweerstand een spanning staan van 10,6V. Dit is nog meer dan de voedingsspanning dus de tor staat meer dan in geleiding. Ook de verwaarlozing veroorzaakt hier een fout maar het gaat erom dat je het principe ziet.

Nu komt de truc:
De emmiterspanning (welke het gevolg is van de geleidende toestand van Q2) wordt via R3 toegevoerd aan de basis van Q1. De stroom door R3 zorgt ervoor dat Q1 een beetje gaat geleiden waardoor de stroom door de basis van Q2 zal afnemen. Het gevolg is dat de emitterspanning ook zal afnemen waarmee de oorzaak dus wordt tegengewerkt. Een manier van tegenkoppeling zeg maar. Zo raakt het circuit in een bepaald evenwicht. Dit punt is wel sterk afhankelijk van de toegepaste versterkingsfactor van de torren waar veel verschil in kan zitten.

Door via C1 een audio signaal toe te voeren op de basis van Q1 kun je dat evenwichtspunt beinvloeden. Er moet echter wel een bepaald middelpunt bestaan omdat het audio een wisselspanning is welke moet kunnen toe- en afnemen. Vandaar de gemiddelde spanning op knooppnt R4-R5 waar het audio weer wordt afgenomen. Het effect ontstaat door bepaalde manier van oversturing.

Je veronderstelling dat Q1 het schommelen van Q2 veroorzaakt is dus niet zo gek gezien. In feite doet het audio signaal niet anders. De veranderende waarde welke jij constateerd komt onderandere door de laadstroom van de condensatoren. Op een zeker moment moet een evenwicht zijn berijkt. HEt lijkt er toch wel op dat alles naar behoren werkt maar dat je gewoon de juiste instelling moet zien te vinden.

Frans.

[caliban]

Oké :) Die juiste instelling vinden, is dus de bedoeling met RV1? In de metingen stond deze altijd op z'n maximum ingesteld.

[cluseau]

Oké :) Die juiste instelling vinden, is dus de bedoeling met RV1?

Zou kunnen, ik weet het niet zeker omdat ik nooit zelf zo'n ding in elkaar heb gezet. Ik kan ook nergens een afregelprocedure vinden. Heb je er zelf geen beschrijving bij gekregen? Mogelijk dat iemand met zo'n effect je meer kan vertellen over zijn ervaring met het afregelen. Het kan trouwens geen kwaad met RV1 te experimenteren. Het is iig zo dat de schakeling zich meetbaar stabiliseerd en goed lijkt te werken.

[driftkop]

@caliban: lees effe dat andere draadje door. Ik moest een van de weerstanden veranderen om bij die 4.5V te komen met de trimpot.

[caliban]

@caliban: lees effe dat andere draadje door. Ik moest een van de weerstanden veranderen om bij die 4.5V te komen met de trimpot.

Ik ga er eens naar kijken, ik ga er ook van uit dat R5 een andere waarde moet krijgen dan.

[cluseau]

Ik ga er eens naar kijken, ik ga er ook van uit dat R5 een andere waarde moet krijgen dan.
Is er ook een link naar dat andere draadje, kan het zo gauw niet vinden maar kan me wel iets herinneren van een draadbrug. Maar eigenlijk moet het ding toch werken als je ongeveer halfve voeding op de collector hebt. Daarnaast is het effect van een draadbrug of 1k niet zo groot tov de regelbare 10k.

[caliban]

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=133571&page=10

Hier zat ik zelf te lezen (was van achter in de thread beginnen lezen). De R5 zou dus vervangen moeten worden door een jumper?

[cluseau]

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=133571&page=10

Hier zat ik zelf te lezen (was van achter in de thread beginnen lezen). De R5 zou dus vervangen moeten worden door een jumper?

Dat denk ik niet, de fuzz van driftkop is een ander fabrikaat maar komt op hetzelfde neer. Bij hem zat er een R5 in van 10k ipv 1k. Er was laatst nog een topic waar iemand een draadbrug was vergeten maar dit is hier niet van toepassing. Wat wel duidelijk is bij de fuzz van driftkop is dat de collector idd op 4.5V moet staan. Deze waarde is trouwens niet kritisch want ook op 3,5V werkt zijn fuzz goed. Maak het ding dus helemaal origineel en kijk of je de collector goed kunt instellen. Draai hem maar rustig van het ene naar het andere uiterste en kijk op de collector wat het instelbereik is.

[caliban]

Dat denk ik niet, de fuzz van driftkop is een ander fabrikaat maar komt op hetzelfde neer. Bij hem zat er een R5 in van 10k ipv 1k. Er was laatst nog een topic waar iemand een draadbrug was vergeten maar dit is hier niet van toepassing. Wat wel duidelijk is bij de fuzz van driftkop is dat de collector idd op 4.5V moet staan. Deze waarde is trouwens niet kritisch want ook op 3,5V werkt zijn fuzz goed. Maak het ding dus helemaal origineel en kijk of je de collector goed kunt instellen. Draai hem maar rustig van het ene naar het andere uiterste en kijk op de collector wat het instelbereik is.

Hangt van moment tot moment af. Soms krijg ik hem tot ergens boven de 5V, soms nog niet onder de 6V :dontgeti:.

[cluseau]

Dit moet toch redelijk stabiel blijven, worden de torren soms warm? Check ook de elko's, deze mogen al helemaal niet warm worden.

[caliban]

Dit moet toch redelijk stabiel blijven, worden de torren soms warm? Check ook de elko's, deze mogen al helemaal niet warm worden.

Nog niet gemerkt eigenlijk, zal eens erop toekijken(/voelen)

[caliban]

Gisteren kreeg ik de collector van Q2 makkelijk rond de 4,5 volt, maar raar, als ik even wat aan de transistoren kom (beetje beter in de gaten probeer te steken), is de spanning ineens hoger :s. Eerlijk gezegd vind ik die houdertjes niet handig, ik soldeer liever de transistoren zelf vast eigenlijk.

[cluseau]

Gisteren kreeg ik de collector van Q2 makkelijk rond de 4,5 volt, maar raar, als ik even wat aan de transistoren kom (beetje beter in de gaten probeer te steken), is de spanning ineens hoger :s. Eerlijk gezegd vind ik die houdertjes niet handig, ik soldeer liever de transistoren zelf vast eigenlijk.

Waarschijnlijk zit er toch iets niet goed dan. Of het moet zijn dat je een signaal injecteerd door de torren aan te raken. Dit kun je waarnemen als je luisterd naar het uitgangssignaal.

En ja, die voetjes spuug ik op maar kan me voorstellen dat je om te experimenteren er wel je gemak van hebt

[caliban]

Waarschijnlijk zit er toch iets niet goed dan. Of het moet zijn dat je een signaal injecteerd door de torren aan te raken. Dit kun je waarnemen als je luisterd naar het uitgangssignaal.

En ja, die voetjes spuug ik op maar kan me voorstellen dat je om te experimenteren er wel je gemak van hebt

Ik ga er gewoon van af blijven :), de spanningen zitten oké denk ik. Zijn die voet-dingetjes ook niet om je componenten mee te beschermen tegen oververhitting door de soldeerbout?

[cluseau]

Ik ga er gewoon van af blijven :), de spanningen zitten oké denk ik. Zijn die voet-dingetjes ook niet om je componenten mee te beschermen tegen oververhitting door de soldeerbout?

Voetjes zijn totaal overbodig. Iemand die 30 seconden voor een lasje nodig heeft moet vooral voetjes gebruiken. Maar het moet toch redelijkerwijs mogelijk zijn een lasje binnen twee seconden te maken? Lekker heet boutje en snel solderen.

Maar we dwalen af, heb je nu al geluid?

edit
ik zat even te kijken naar post #3 waar je een spanningstabel plaatst waar geen flikker van klopt. Is de instelling nu anders?
/edit

[caliban]

Voetjes zijn totaal overbodig. Iemand die 30 seconden voor een lasje nodig heeft moet vooral voetjes gebruiken. Maar het moet toch redelijkerwijs mogelijk zijn een lasje binnen twee seconden te maken? Lekker heet boutje en snel solderen.

Maar we dwalen af, heb je nu al geluid?

edit
ik zat even te kijken naar post #3 waar je een spanningstabel plaatst waar geen flikker van klopt. Is de instelling nu anders?
/edit

Ik heb sowieso geluid, ben nog een beetje aan het klooien met de instellingen, maar ik ben vrij zeker dat hij nu helemaal in orde is. Een van de volgende dagen zal ik nog een keer proberen meten. Bedankt voor je hulp!!