Waarom is dat zo? (3 vragen)

[Matthijs24]

Ik zat me wat af te vragen. EN dan vraag ik het gewoon.

1. Waarom zijn de bovenste snaren wound? EN wat doet het precies?

2. Waarom staan bridge-singlecoils vaak schuin, en humbuckers meestal niet?

3. Waarom staatn humbuckers nooit in het midden? Alleen voor het uiterlijk?

[Ferraririk]

Ik zat me wat af te vragen. EN dan vraag ik het gewoon.

1. Waarom zijn de bovenste snaren wound? EN wat doet het precies?

2. Waarom staan bridge-singlecoils vaak schuin, en humbuckers meestal niet?

3. Waarom staatn humbuckers nooit in het midden? Alleen voor het uiterlijk?

1. meer Punch (denk ik), je hebt soms ook wounded G snaren

3. SG Custom, Les Paul Custom? heb zelfs een keer een Custom S-H-S Stratocaster gezien, dus dat is er echt wel.

[guitarkid]

Vraag twee: het oorspronkelijke idee van Leo Fender. Het gaf de dikkere snaren iets meer body.
Grappig is dat Jimi Hendrix, doordat hij op een rechtshandige Strat speelde die linkshandig was besnaard, het precies andersom had en o.a. daardoor dat soms specifieke geluid kreeg.

Gr. C.

[Mr. Dynamite]

1. Denk dat het wat dikker klinkt. Wound G string heb je ook (vaak op akoestische) Dunner dan G snaar zal wel niet/moeilijk te winden zijn.

2. Schuine humbuckers zijn er zeker wel. Check maar eens wat charvels oid.
Denk dat je dan het warme van de lage snaren en het felle van de hoge pakt.

3. Is er ook, check maar eens sg of lp custom. Veel mensen vinden het niet prettig spelen (ik ook) omdat hij in de weg (kan) zitten.

[crapton]

1. Tbv het gewicht zodat de snaar op een lagere frequentie trilt bij vergelijkbare snaarspanning.

2. Om een andere toonbalans te krijgen. Hier zal Leo Fender wel hebben getest.

3. Bestaat ook maar dat ziet er echt niet uit. Bv een LP Custom bestaat met 3 humbuckers. Of dat veel toevoegt vraag ik me af.

[Matthijs24]

Dank allen!:cooler:



2. Schuine humbuckers zijn er zeker wel. Check maar eens wat charvels oid.
Denk dat je dan het warme van de lage snaren en het felle van de hoge pakt.


Ik weet dat die er zijn. Bijv. de Kramer op de voorkant van Speed Mechanics van Stetina. Maar ik zei ook niet dat ze er niet waren:hippie:

[Mr. Dynamite]

Aah sorry beetje snel overheen gelezen, dacht dat er stond waarom humbuckers niet. ;)

[Orbis]

Ten aanzien van de 3 humbuckers, zoek eens op het forum naar foto's van één van de Warmoths van Orpheo (de zoekfunctie werkt weliswaar niet echt lekker, maar dan ben je ook weer een middagje van de straat ;) ) en oordeel zelf over de looks. Mijn ding is het in ieder geval niet. Met meer dan 2 pups krijg ik toch al snel keuzestress als ik de pupswitch moet verzetten.

[iWishmaster]

Hoe strakker de snaar staat, hoe hoger de toon. Strakker betekend dat er meer kracht op staat en de snaar dikker moet zijn om niet te knappen. Tot zover zal het bekend zijn. Door de snaar te omwinden zorgt men ervoor dat er minder metaal nodig is om hem even stevig te maken dan massief, waardoor er een dunner snaar gemaakt kan worden, die uiteindelijk minder strak hoeft te staan voor dezelfde noot. Hierdoor komt er minder kracht op de hals te staan, waardoor deze niet schuin trekt ten opzichte van de lagere, dunnere snaren.

De precieze natuurkundige uitleg zal niet 100% kloppen, maar er zit een kern van waarheid in :soinnocent:.

[Muchachooo]

wat betreft schuine humbuckers is een mooi voorbeeld de Gibson Nighthawk:
http://www.carmineghersi.com/Gibson-Nighthawk-02.jpg

[barno]

Schuine pickups:

soms is het enkel een (weliswaar foutieve imo) esthetische keuze.

soms uit praktisch oogpunt: Fender spacing van poles kunnen zo wel passen on de de smallere gibson string spacing.

soms ifv sound (hoe dichter poles bij de brug, hoe meer hoog in de sound)

[The Unforgiven]

wat betreft schuine humbuckers is een mooi voorbeeld de Gibson Nighthawk:
http://www.carmineghersi.com/Gibson-Nighthawk-02.jpg

Er zou een algeheel verbod moeten komen op foto's van de Nighthawk en de Firebird X op dit forum...

[Orpheo]

Ten aanzien van de 3 humbuckers, zoek eens op het forum naar foto's van één van de Warmoths van Orpheo (de zoekfunctie werkt weliswaar niet echt lekker, maar dan ben je ook weer een middagje van de straat ;) ) en oordeel zelf over de looks. Mijn ding is het in ieder geval niet. Met meer dan 2 pups krijg ik toch al snel keuzestress als ik de pupswitch moet verzetten.

ik heb mijn 3 pups heel handig geschakeld hoor, kan vrij weinig fout gaan ;) ik gebruik concentrische pots op de plek waar normaal de tonepots zitten. de bovenkant is dan tone, voor brug en hals, en de onderkant is dan volume en tone voor de middenpup. met een toggle kan ik dan de middenpup aan of uit zetten. zo eenvoudig. en ik kan 'm dan blenden met de rest, en op de gewone les paul-plek heb ik de 3weg toggle. midden in z'n eentje aan is vrij zinloos, die sound gebruik ik nooit. ja, misschien is 1 mastertone wel slimmer, en dat ik dan met een volumepot de middenpup erin draai, maar ik gebruik heel vaak tone voor de brug en hals onafhankelijk, daarom zou 't al niet fijn werken voor mij.

[Muchachooo]

Er zou een algeheel verbod moeten komen op foto's van de Nighthawk en de Firebird X op dit forum...

waarom?

8910

[Terminus]

waarom?

8910

Omdat het de ultieme net niet is? Het is net geen LP qua vorm, net geen Fender qua brug, net geen mooie gitaar qua alles?
Nee de Firebird X is veel erger, een verkrachting van de al niet zo geslaagde Firebird vorm met van de lelijke knopjes en frutseltjes en schuifjes, een Nighthawk valt dan nog wel mee.