Gewetensvraag......

[Snoekel99]

Zoals in een eerder topic aangegeven ben ik inmiddels begonnen met een telecaster te bouwen. Wordt compleet zelfbouw met originele Fender onderdelen.

Het logo op de headstock wordt SNOEKEL in Fenderfont. Mijn vorige bouwsel (een JEM) heeft als decal Ibanep. Hiermee geef je twee dingen aan: nee, het is geen originele Ibanez en ja.....hij is zelfbouw!

Maar toch ben ik benieuwd naar het volgende: Als je alle originele onderdelen van bv een strat aanschaft, dit samenbouwt en vervolgens voorziet van een Fender decal dan is het volgens mij nog steeds geen Fender!

Nu de andere kant op: ik bestel via Ebay alleen maar chinese meuk, stuur dit in een doosje naar Fender, laat het daar assembleren en voorzien van een Fender Decal........is het nu wel een echte Fender?

Vraag: heeft het plaatsen van de naam te maken met de onderdelen of met de bouwer?

Zomaar nieuwsgierig :seriousf:

[G.G.]

ik denk dat het om de bouwer gaat, niet de onderdelen. Ik vind het wel altijd erg leuk om te zien dat een lettertype misbruikt wordt om aan te geven dat het om een kloon gaat.

Zo ben ik ook wel erg benieuwd naar dat Fender lettertype om een verbastering van de naam te maken voor mijn Champ kloon.

[toneblo]

Zoals in een eerder topic aangegeven ben ik inmiddels begonnen met een telecaster te bouwen. Wordt compleet zelfbouw met originele Fender onderdelen.

Het logo op de headstock wordt SNOEKEL in Fenderfont. Mijn vorige bouwsel (een JEM) heeft als decal Ibanep. Hiermee geef je twee dingen aan: nee, het is geen originele Ibanez en ja.....hij is zelfbouw!

Maar toch ben ik benieuwd naar het volgende: Als je alle originele onderdelen van bv een strat aanschaft, dit samenbouwt en vervolgens voorziet van een Fender decal dan is het volgens mij nog steeds geen Fender!

Nu de andere kant op: ik bestel via Ebay alleen maar chinese meuk, stuur dit in een doosje naar Fender, laat het daar assembleren en voorzien van een Fender Decal........is het nu wel een echte Fender?

Vraag: heeft het plaatsen van de naam te maken met de onderdelen of met de bouwer?

Zomaar nieuwsgierig :seriousf:


.... eh, ze zullen niet eens aan assembleren beginnen, pakken hun eigen spul, sturen jou een veul te dikke rekening en dan hebben ze zelf weer wat verkocht!!

OT: Samenstellen uit fender onderdelen is een fender parts guitar, iba- parts guitar.
Gebruik je de correcte onderdelen, mag je het een parts guitar noemen maar nooit een volledige merkgitaar.

antwoord: het zal er nooit de naam naar dragen.

[Bram+]

Volgens mij moet je niet zo ingewikkeld denken. Fender is een merknaam van de Fender Musical Instruments Corporation en als zij besluiten dat een product (bijvoorbeeld een gitaar) een "Fender" is, dan is dat zo en daar komen weinig 'metafysische' zaken aan te pas.
Een Fender-gitaar is geen samenstelling van bepaalde typen onderdelen met een bepaalde herkomst, maar een product door de FMIC voorzien van de Fender-merknaam (of met nadrukkelijke toestemming van de FMIC). Als je zelf een gitaar in elkaar zet van alleen maar originele Fender-onderdelen, zou het nog steeds een 'gitaar bestaande uit originele Fender-onderdelen' zijn, geen originele Fender.

[spirit]

Volgens mij is er niets mis mee wanneer je een gitaar uit periode correcte Fender onderdelen een Fender noemt. Zou wat moois zijn, dat wanneer er een onderdeel van je gitaar vervangen is dit ineens een parts-o-caster zou worden.

Stel je hebt een orginele Fender strat/tele, en de hals moet om wat voor reden vervangen worden (in de garantie en word vervangen door een orgineel exemplaar), dan zou je gitaar opeens een stuk minder waard zijn, omdat het géén Fender meer zou zijn.

En als je alleen maar orginele Fender onderdelen gebruikt, dan hoef je toch geen decal te plakken, omdat dat orgineel al op de headstock staat.

[Bram+]

Een Fender met een vervangen onderdeel is wat mij betreft nog steeds een Fender, zeker als het via de garantie gaat en Fender het zelf doet. Waar de grens precies ligt zou je over kunnen discussiëren, maar een Fender body met een AllParts-halsje wordt voor mij al wat lastiger, of je er nou wel of niet een decal op plakt. Of iets van een bepaald merk is of niet, zit sowieso niet in die decal.

[no 1 hops]

al met al kunnen we dan gewoon stellen dat een 'merk' gitaar niks anders is dan het naamplaatje dat een slecht verdienende medewerker bij honderden per dag op een gitaar plakt en zo een instrument, gemaakt in een of ander land, verandert in iets duurs.

we hebben al die verhalen wel gehoord van bezuinigingen in fabrieken en fabricage waardoor de kwaliteit van gitaren hard achteruit ging maar nog steeds het 'merk en decal waardig' waren.

we zijn al lang niet meer in een samenleving waarin een merk iets betekende en ergens voor stond.
grundig, blauwpunkt, dual, hifi merken uit duitsland met een in die tijd kenmerkend duits geluid.
en daartegenover weer engelse merken met hun specifiek geluid

totdat zaken ergens anders weg kwamen met een stickertje erop.
technics bouwde hun cd spelers in engeland, dual in china, etc.

iets is goed of niet, merk of niet en dat is voor mensen die een player zoeken een beste besparing in de portemonee.
wie een merk zoekt en koopt omdat het waarde houd (ook al zoiets betrekkelijke) heeft de kans een slechtere gitaar te kopen voor meer geld alleen maar voor de meerwaarde van een decal.

maar dat is mijn persoonlijke mening

[loose-fur]

En wat als je een Volvo koopt, die met een Renault of Ford motor in China geassembleerd wordt? Heb je dan het recht om er je eigen merknaam op te kleven? Niemand zal er wakker van liggen, behalve de leden van één of ander te verwaarlozen Volvo-forum en misschien de buren, die even gaan glimlachen wanneer ze de Vulva sticker opmerken.
Zijn er al niet genoeg regeltjes en wetten gecreëerd om ons met een schuldig gevoel op te zadelen?
Lig toch niet wakker van een auto of een gitaar. Laat je geweten met rust en doe gewoon je zin, Snoekel.



Tee.

[barno]

Volgens mij moet je niet zo ingewikkeld denken. Fender is een merknaam van de Fender Musical Instruments Corporation en als zij besluiten dat een product (bijvoorbeeld een gitaar) een "Fender" is, dan is dat zo en daar komen weinig 'metafysische' zaken aan te pas.
Een Fender-gitaar is geen samenstelling van bepaalde typen onderdelen met een bepaalde herkomst, maar een product door de FMIC voorzien van de Fender-merknaam (of met nadrukkelijke toestemming van de FMIC). Als je zelf een gitaar in elkaar zet van alleen maar originele Fender-onderdelen, zou het nog steeds een 'gitaar bestaande uit originele Fender-onderdelen' zijn, geen originele Fender.

+1

ik herinner me een tijd geleden een zelfbouwer op tdpri die door Fender werd aangepakt omdat hij enkele zelfbouws te koop aanbood die hij had voorzien met een weliswaar eigen logo maar met zelfde lettertype en een naam die van ver wat leek op "Fender" (het was echt wel iets anders dan fender).

Je kan dat belachelijk vinden van fender, maar ik begrijp het wel. Als ik een fender achtige gitaar bouw, zet ik er geen logo op. voor mezelf vind ik dat het meest correcte (en ik vind het ook wel mooi, zo'n tele headstock zonder logo...)

[no 1 hops]

(en ik vind het ook wel mooi, zo'n tele headstock zonder logo...)
sommige gitaren gaan soms wel eens wat verder dan alleen de headstock.
heb twee cort's die op de twaalfde positie nog eens hun naam hebben ingelegd.

[Midwolda]

Ik assembleer gitaren uit Squier onderdelen, dus ook met een hals waar het Squier-logo op staat.
Het is echter voor iedereen duidelijk dat het geen fabrieks-gitaren zijn, want ik geef ze m'n eigen twist mee.
Zie bijvoorbeeld de StreleCaster in m'n sig, zoiets bestaat alleen op de zelfknutselmarkt.
Het logo blijft gewoon staan, ik ga dat niet wegschuren of zo want het zijn tenslotte Squier-parts.
Maar ik zal ze ook nooit kunnen (of willen) verkopen als zijnde Squier-gitaren.
Het is een eerlijk verhaal vind ik, en ik doe daar verder ook niet geheimzinnig over.

Edit: Yihaaa, een excuus om er weer eens een piccie van te posten!
http://img833.imageshack.us/img833/9580/p7190015.jpg

[Gretsch 5120]

Ik zit een beetje met dezelfde gewetensvraag hahaha...
Ik heb uit Fender onderdelen een soort Tele 72 Deluxe gebouwd;

Body: Fender 72 Deluxe Black Dove
Hals: Fender Strat (Japanner) Rosewood toets ipv maple
Pickup: Fender Wide Range Humbucker

Het enige wat niet orgineel is: in de halspositie zit een Sustainiac transducer
de tuners zijn Kluson Lockers. De pots zijn 500k.

De vorige eigenaar heeft de Japanse decal van de headstock gehaald en vervangen door een "orginele" US Fender-decal: AArrghhhhh

Hoewel het allemaal Fender-spul is, zit ik er dus hard aan te denken die decal te verwijderen.... (Het is sowieso een stratocaster decal)

http://i226.photobucket.com/albums/dd94/Gretsch_5120/7201.jpg

[Bram+]

Als jij het mooier vindt met decal, zou ik 'm lekker laten zitten. Dat gezeur om die dingen altijd: zolang je 'm niet gaat verkopen, maakt het sowieso niet uit wat voor een decal erop zit, en bij jou is het nog een bijzonder geval ook. Als jij ermee kunt leven is het prima.

[spirit]

En wat als je een Volvo koopt, met een Renault motor

Tee.

Sterker nog, in héél véél Volvo's ligt een Renault motor :sssh:

[loose-fur]

Tuurlijk, Spirit, daarom schreef ik het ook.
Het zal Volvo –en Fender- worst wezen wie hun spullen levert of monteert, zolang ze concurrentieel blijven en hun aandelen op de beurs niet al te gek gaan dalen liggen ze ’s nachts niet wakker.
En dan zou iemand die wat (Fender) spul tot een gitaar samen schroeft in gewetensnood moeten raken omdat ie er één of andere sticker wil op aanbrengen?

Hoeveel Russiche Urals, Dneprs en Oost-Duitse EMW’s rijden er rond met een BMW embleem op de tank? Een paar duizenden? De Oekraïense eigenaar van zo’n tweewieler stelde zichzelf destijds tevreden met een dergelijke kapitalistische ingreep, een eventuele koper troost zich eveneens aan dit bedrog. Alle kinderen tevreden..


Tee.

[SEAL]

het is maar een naam,
het gaat uiteindelijk om de gitaar, als-ie als een Fender klinkt, dan is het een Fender :)

:hippie:

[leroni]

als je zelf een fender sticker plakt is t geen fender,
als ze bij fender alle onderdelen los kopen van een ibanez jem, mogen ze fender op de kop plakken hebben ze een fender (en een rechtzaak)
als ik zelf een gitaar bouw wil ik er ook geen fender op hebben,
trots als ik dan op mijn eigen werk ben, moet er ook mijn naam op.

wel vraag ik me af waarom iedereen toestemming aan Bolin geeft om
alles na te maken en dan de betreffende merknaam te gebruiken.
als t alleen gretsch zou zijn kun je t als customshop weg zetten, maar hij maakt net zo vlug een les paul of een tele.

[kamiel]

wat maakt het uit of iets 'fender' is of niet, als het klinkt klinkt het, als het speelt speelt het, ...:makeup:

[pasqual]

wat maakt het uit of iets 'fender' is of niet, als het klinkt klinkt het, als het speelt speelt het, ...:makeup:

maakt in zoverre uit dat als je een gitaar als fender of gibson of ibanez, etc.... gaat verkopen terwijl het niet ( helemaal ) klopt, ben je naar mijn mening niet goed bezig. want dan want dan vraag je meer als wat de gitaar werkelijk waard is en/of je bezeikt de boel. zet je zo'n ding in elkaar met een merk-decall en je verteld dit erbij bij de verkoop, heb ik daar geen probleem mee, behalve als de koper deze weer verkoopt als de "real deal". ik vraag me zowiezo af waarom er fender op een nepper moet staan?

groeten Pasqual.

[kamiel]

maakt in zoverre uit dat als je een gitaar als fender of gibson of ibanez, etc.... gaat verkopen terwijl het niet ( helemaal ) klopt, ben je naar mijn mening niet goed bezig. want dan want dan vraag je meer als wat de gitaar werkelijk waard is en/of je bezeikt de boel. zet je zo'n ding in elkaar met een merk-decall en je verteld dit erbij bij de verkoop, heb ik daar geen probleem mee, behalve als de koper deze weer verkoopt als de "real deal". ik vraag me zowiezo af waarom er fender op een nepper moet staan?

groeten Pasqual.

Persoonlijk vind ik dat een gitaar waard is hoe goed hij speelt, hoe goed hij klinkt, of hij nu door fender of door boer jef uit geel punt gemaakt is, helaas is dit niet het geval, en het is inderdaad enorm laag om daar munt uit te slaan, maar wat doe je deraan,:)

edit,: en het geeft naar mijn mening al helemaal geen waarde welke naam erop staat,:)

[barno]

edit,: en het geeft naar mijn mening al helemaal geen waarde welke naam erop staat,:)

jawel hoor. door de naam, het merk kan iemand de gitaar al wat inschatten. zo weet iemand die een fender koopt bv dat het onmogelijk is dat ie uit multiplex zou zijn gemaakt of dat er stock verschrikkelijk slechte pickups inzitten. Iemand die een Egmond koopt, kan weten dat de kans dat het een goede gitaar is een stuk lager ligt.

Die relatieve zekerheid die een logo meegeeft, is waar de meerkost voor betaald wordt.

[loose-fur]

Mee akkoord, Barno, bepaalde merken vertegenwoordigen inderdaad een soort basiskwaliteit. Maar een merk als Fender heeft natuurlijk ook een grote emotionele meerwaarde. Flink wat merken worden beroemd, berucht of legendarisch door hun verhaal, hun geschiedenis waar een koper op de één of andere manier deel van wil uitmaken. Een goeie marketeer weet hoe hij dit verhaal moet brengen. Heel wat mensen kopen dus (onbewust?) spullen op emotionele basis. Mocht een aankoop altijd op rationele basis gebeuren dan zouden er wellicht geen Italiaanse of Britse voertuigen meer verkocht worden, en wie weet zouden ook bepaalde Amerikaanse gitaren het loodje leggen? (voor zover het bij bepaalde merken nog om ‘Amerikaanse’ gitaren gaat, natuurlijk..)


Tee.

[kamiel]

jawel hoor. door de naam, het merk kan iemand de gitaar al wat inschatten. zo weet iemand die een fender koopt bv dat het onmogelijk is dat ie uit multiplex zou zijn gemaakt of dat er stock verschrikkelijk slechte pickups inzitten. Iemand die een Egmond koopt, kan weten dat de kans dat het een goede gitaar is een stuk lager ligt.

Die relatieve zekerheid die een logo meegeeft, is waar de meerkost voor betaald wordt.

uiteraard heb jij gelijk, maar ik wil alleen maar zeggen dat dit dus fout is, zoals loose-fur al zegt omdat sommige bedrijven bekender zijn door hun historie dan dat ze nu waard zijn, en omdat gitaren ook nagemaakt kunnen worden. Ik wil gewoon melden dat ik van mening ben dat een gitaar zijn waarde zou moeten krijgen aan de hand van wat hij kan.

grts,

[fred dons]

jawel hoor. door de naam, het merk kan iemand de gitaar al wat inschatten. zo weet iemand die een fender koopt bv dat het onmogelijk is dat ie uit multiplex zou zijn gemaakt of dat er stock verschrikkelijk slechte pickups inzitten. Iemand die een Egmond koopt, kan weten dat de kans dat het een goede gitaar is een stuk lager ligt.

Die relatieve zekerheid die een logo meegeeft, is waar de meerkost voor betaald wordt.

ik begrijp je stelling maar je bewijs klopt niet ;) , Fender heeft ook verschrikkelijk slechte bodies gemaakt (zelfs multiplex bij de squiers) en ook 5 delige bodies met een fineer top waren geen zeldzaamheid in de jaren 70-80 en 90
echter de waarde van een fender is wel constant (bij bijvoorbeeld bij inruil) en Fender zou als merk niet willen dat de intrinsieke waarde wordt uitgehold door gitaren op de markt te laten komen die niet door hun kwaliteits check zijn gegaan maar die wel hun merknaam dragen

ik ben er zelf een beetje dubbel in, ik heb replica's voor eigen gebruik gemaakt van historische gitaren met daarbij een fender of gibson logo en ik bewonder het werk van Derrig en Max die de perfecte 59 lp replica's hebben gemaakt alleen dat zijn gitaren die niet te verwarren zijn met de goedkope chinese kopieen op markplaats (een Max kost rond de 30 mille)
op het moment dat je een replica van een gitaar maakt (net zoals je dat van bijvoorbeeld een ford cobra zou doen) hoort er een passend merkje op en dat mag best een beetje afwijken (zou ik zelfs leuker vinden) maar optisch moet het er wel goed uit zien

besef overigens wel dat wanneer je een LP, strat of Tele achtige gitaar maakt je sowieso al inbreuk maakt op de zogenaamde tradedress van een gitaar (ook bij een guttlin shape) en de vraag is dan waar je de grens trekt op merk inbreuk

[barno]

als je goed leest fred, zie je dat ik niks fout zeg hoor :). maar het zal idd wel kloppen dat de kwaliteit van fender ook niet altijd super is geweest. alleen zijn ze er dan toch in geslaagd hun merknaam bij de grote meerderheid het image van degelijkheid te doen uitstralen, waarschijnlijk omdat het merendeel van de productie wel up to standards is, globaal genomen.

dat van die tradedress: effe wat gegoogled, complicatid legal stuff, dit vond ik wel interessant maar heb het voorlopig enkel diagonaal gelezen. ik ga het volgend jaar es goed doornemen:

http://www.inta.org/membersonly/library/attachments/tmr/05Kunstadt-Maggioni.pdf

aan de hand van wat ik gelezen heb, zou me wel verbazen als een Guttlin zou ingaan tegen deze principes

[fred dons]

ik zit je een beetje te dollen hoor, wees niet bang je bent (nog niet :D ) strafbaar, er is nog geen fabrikant geweest die in hoger beroep een verweer op tradedress overeind heeft kunnen houden, alleen zit je hier wel in een moreel gebied of iets kan of mag ;)

tradedress, grof gezegd zijn alle onderdelen die je kopieerd van een object zoals een auto (of gitaar) die niet puur functioneel zijn, als je besluit een auto te maken en die krijgt 4 wielen dan kan iemand zeggen dat dat gekopieerd is van de allereerste auto echter dit zijn functionele onderdelen die je nodig hebt om auto te laten rijden, kopieer je echter de vorm van de grille van een mercedes of een rolls dan is dit geen noodzakelijke vorm en kopieer je een herkenbaar punt van dat object alleen maar om de suggestie te wekken dat er een overeenkomst tussen jouw vorm is en het gekopieerde object.
een bmw grille op een dacia zal in principe niemand in verwarring brengen echter bij auto's is het wel verboden om dit te doen,
gibson heeft geprobeerd bij het prs singlecut process dit principe in te brengen maar op het laatste moment zijn ze geswitched naar het "smokey bar" principe, gibson stelde eerst dat een single cut vorm waarbij de body linksboven een toggleswitch krijgt en iedere pick up een volume en en tone regeling krijgt die in een ruitvorm zijn opgesteld geen noodzakelijke set up is en alleen door PRS zo is gebouwd om de suggestie te wekken dat de SC een vervanger is voor de LP (prs had namelijk de switch ook op een veel makkelijkere plek kunnen zetten en de ruitvorm is ook geen noodzakelijke shape)
veel gitaren die een originele shape en set up hebben hebben op een gegeven moment toch besloten een variant te maken op de klassieke modellen en dan is vaak goed te herkennen wat de inspiratie is geweest zodanig dat het in de autoindustrie echt verboden zou zijn geweest
parker southern fly
http://img.photobucket.com/albums/v208/jwells393/ParkerNiteFly.jpg
prs single cut
http://www.rocknrollvintage.com/prodimages/01%20PRS%20Single%20Cut%20%20Killer%20Top%20w%20bi rds.jpg

overigens is het niet verboden om als particulier een dergelijke auto te maken, echter als fabrikant mag je zoiets niet doen
http://www.cargurus.com/blog/wp-content/uploads/2009/07/rolls-royce-bug.jpg