600 watt ?

[skabouter]

die versterker die ik ga kopen heeft een vermogen van 210 watt

maar er staat ook nog wat kleiner 600 watt.
watt is dat ??

[Electrical Storm]

Ik weet het absoluut niet zeker maar het ZOU zoiets kunnen zijn:

Totaal wordt 210 watt aan energie gebruikt door de speakers en vervolgens in geluid omgezet. Maar in totaal wordt in de hele versterker 600 watt gebruikt, waarvan een deel verloren gaat aan warmte en licht (in de buizen), en een ander deel dus aan geluid...

[Kjiratsiekoedel]

Dat is het aantal watt dat in je versterker gaat => dat wordt bewerkt (=verlies, aan warmte, wrijving) => er blijft 210 watt over

rendement= (210/600)*100=35%


Mijn versterker:
(60/250)*100=24%

[V!N]

"Maar in totaal wordt in de hele versterker 600 watt gebruikt, waarvan een deel verloren gaat aan warmte en licht (in de buizen), en een ander deel dus aan geluid..."


Volgens mij gaat de bouter toch een transistor Peavy kopen ? Bout, enlighten us !

Een torrenbok heeft volgens mij een hoger rendement dan 35%, waar gaat al die energie dan heen ?

[skabouter]

buizen heeft die peavey niet, dus daar ligt het niet aan.

maar aha, ik snap het. dus hoe hoger dat percentage, hoe beter/effectiever de amp is ?

in theorie gaat mijn amp (met 35%) dus iets beter met de energie om dan jouwe (met 24%) ?

[FragDaddy]

in theorie gaat mijn amp (met 35%) dus iets beter met de energie om dan jouwe (met 24%) ?

in theorie wel ja, maar is dat intressant? kom op zeg. heb je enig idee wat het rendement van een gloeilamp is? nou minder dan 10%.. dus 10% van het vermogen wat je erin stopt wordt omgezet in licht, de rest is warmte! daarom zijn spaarlampen ook zo goed! (als je ze de hele dag/nacht aan laat staan, want steeds aan/uit kost meer energie)

maar inderdaad, dat kleine getal is het opgenomen vermogen bij maximale belasting (als je versterker voluit gaat!) en het grote getal is het muziekvermogen, dus het vermogen dat naar de speaker(s) wordt gestuurd.

[skabouter]

Op 2003-05-09 21:21, schreef FragDaddy:
in theorie wel ja, maar is dat intressant? kom op zeg. heb je enig idee wat het rendement van een gloeilamp is?

neej, zo bedoelde ik het niet, joh. niet om min of meer te jennen over hoe goed die peavey wel niet is, maar gewoon om de kijken of ik het snapte ! dat andere maakt me echt geen bal uit, hoor :smile:

[Kjiratsiekoedel]

Niet belangrijk, maar wel interessant, daarom vermeldde ik het.

De energie gaat verloren door:
-weerstand van de draden
-omzetten van voltages in transformator(en)

[skabouter]

tja,....ik begrijp het. wel leuk dat ze de oorsprongkelijke hoeveelheid even vermelden.
kan je zeggen: ik heb een 600 watt versterker :grin:

owja, maar er komt trouwens maar 210 uit, hoor :smile:.. hoewel....."maar" ???

maar dat brengt mij op een ander punt.
wat staat algemeen bekent als de versterker met het hoogste rendement ? en welke met het laagste ? daar ben ik wel benieuwd naar dan

[mathe]

Op 2003-05-10 00:23, schreef skabouter:
maar dat brengt mij op een ander punt.
wat staat algemeen bekent als de versterker met het hoogste rendement ? en welke met het laagste ? daar ben ik wel benieuwd naar dan


Versterkers met het hoogste rendement zijn transistor types. Buizenversterkers hebben altijd een lager rendement.
Marc

[Kjiratsiekoedel]

Is er een markt voor HR-versterkers?? (hoog-rendement-versterkers), voor de echte milieufrieks...

groene versterkers!!!

[skabouter]

haha :smile:

[V!N]

"Is er een markt voor HR-versterkers?? (hoog-rendement-versterkers), voor de echte milieufrieks..."


Die nemen een akoestische :smile:

[De Teng]

Zijn de treesjes niet de groenen? Bonneville wil ik wel hoor...maar of die nou zo zuinig is..neu

[Ic3gl0vE]

een 600 watt amp eet wel veel stroom dan.. hellllllllloooooooooooooooo energierekening!

[mathe]

Je moet niet vergeten dat deze versterker dit vermogen allen afneemt als je hem voluit gebruikt!
Marc

[skabouter]

juist, en dat gebeurd niet.

hoogstens bij optredens, maar dan is het niet mijn rekening. sterker, dan krijg ik paid, duzzzz :grin: