Mythbusters style cab test: hout en Beam Blocker

[MegaDrive]

Ik ben vandaag eens wat gaan rotzooien met twee zelfbouw 1x12 cabs om uit te vogelen welke nou het best klinkt voor opnames in mijn studio. Omdat ik nog een beam blocker had liggen, heb ik die meegenomen in het experiment.

Hypotheses:

- Een V30 klinkt bij close micing beter in een closed back unported cabinet van 18mm berken hout (dito baffle) dan in een identieke cab gebouwd van MDF
- Een Beam Blocker (Weber) heeft aanmerkelijke invloed op het bij close micing opgenomen geluid

Opstelling:

- Schecter Blackjack C-1 met SH-6 in de brug >> JMP-1 (output op 12 uur) >> (G-Major) >> Mesa 50/50 (volume op 6, presence op 5, hi power mode)
- Mic isolation screen/box
- Shure PG57 en Shure SM58 >> M-Audio Fast Track Pro >> Cubase 5

Beide mics staan on axis en off center, ongeveer 4,5cm uit het midden zodat in het geval van een beamblocker het geluid dat recht van voren komt niet wordt gehinderd, da's wel zo fair :). Beide mics staan in fase op ongeveer 4 cm afstand van de baffle. De positie van de mics ten opzichte van de speaker is niet gewijzigd met de verschillende opstellingen. Verder heb ik het meeste zonder effecten opgenomen. De G-major zit alleen in het signaalpad wanneer wel effecten worden gebruikt.

Ik heb 3 opnames gemaakt met 2 mics (gescheiden tracks) per opname en ik ben een en ander nu een beetje aan het knippen (DUS NIET EDITTEN) om een goed luistervergelijk te kunnen maken. Die zal ik binnenkort in hoge kwaliteit uploaden.

Opname 1: MDF cab
Opname 2: Berken cab
Opname 3: MDF cab met Beam Blocker

Ik zal, alvorens de boel goed te analyseren, mijn eerste observaties vast posten. Het lijkt me leuk om wat reacties te polsen alvorens de audio bestanden te uploaden. Weet dat ik dit experiment heb gedaan omdat ik het leuk vind en omdat ik de dingen graag zelf observeer als ik daartoe de middelen heb, in plaats van blind af te gaan op internetconsensus :D

Observaties voor deze testopstelling (let op: dit zijn geen conclusies!)

1) De MDF kast geeft een strakker geluid in het laag en laag midden bereik
2) De MDF kast resoneert minder en kan beter overweg met hoge volumes
3) De MDF kast beperkt/absorbeert speaker distortion meer
4) De berken kast klinkt losser in het laag, sprankelender in het hoog en hoog midden
5) De berken kast lijkt een hoger dynamisch bereik te hebben
6) Het gebruik van een beam blocker verlaagt het opgenomen geluidsniveau
7) Het gebruik van een beam blocker heeft bij (correct) close micing geen effect op de tone
8 ) Met een beam blocker is feedback beter controleerbaar
9) De waargenomen verschillen zijn significanter naarmate er meer oversturing wordt gebruikt. Voor clean sounds zijn de verschillen minimaal.

Ben benieuwd naar de reacties!

[tommus42]

leuk experiment, ben benieuwd, toch geen metal, he?:D

[MegaDrive]

De test zou niet goed zijn als een muziekstijl achterwege werd gelaten, dus ja, ook metal.

(Alleen jazz blijft wat onderbelicht, dat snap ik niet :D)

[the sure thing]

Ik ben vandaag eens wat gaan rotzooien met twee zelfbouw 1x12 cabs om uit te vogelen welke nou het best klinkt voor opnames in mijn studio. Omdat ik nog een beam blocker had liggen, heb ik die meegenomen in het experiment.

Hypotheses:

- Een V30 klinkt bij close micing beter in een closed back unported cabinet van 18mm berken hout (dito baffle) dan in een identieke cab gebouwd van MDF
- Een Beam Blocker (Weber) heeft aanmerkelijke invloed op het bij close micing opgenomen geluid

Opstelling:

- Schecter Blackjack C-1 met SH-6 in de brug >> JMP-1 (output op 12 uur) >> (G-Major) >> Mesa 50/50 (volume op 6, presence op 5, hi power mode)
- Mic isolation screen/box
- Shure PG57 en Shure SM58 >> M-Audio Fast Track Pro >> Cubase 5

Beide mics staan on axis en off center, ongeveer 4,5cm uit het midden zodat in het geval van een beamblocker het geluid dat recht van voren komt niet wordt gehinderd, da's wel zo fair :). Beide mics staan in fase op ongeveer 4 cm afstand van de baffle. De positie van de mics ten opzichte van de speaker is niet gewijzigd met de verschillende opstellingen. Verder heb ik het meeste zonder effecten opgenomen. De G-major zit alleen in het signaalpad wanneer wel effecten worden gebruikt.

Ik heb 3 opnames gemaakt met 2 mics (gescheiden tracks) per opname en ik ben een en ander nu een beetje aan het knippen (DUS NIET EDITTEN) om een goed luistervergelijk te kunnen maken. Die zal ik binnenkort in hoge kwaliteit uploaden.

Opname 1: MDF cab
Opname 2: Berken cab
Opname 3: MDF cab met Beam Blocker

Ik zal, alvorens de boel goed te analyseren, mijn eerste observaties vast posten. Het lijkt me leuk om wat reacties te polsen alvorens de audio bestanden te uploaden. Weet dat ik dit experiment heb gedaan omdat ik het leuk vind en omdat ik de dingen graag zelf observeer als ik daartoe de middelen heb, in plaats van blind af te gaan op internetconsensus :D

Observaties voor deze testopstelling (let op: dit zijn geen conclusies!)

1) De MDF kast geeft een strakker geluid in het laag en laag midden bereik
2) De MDF kast resoneert minder en kan beter overweg met hoge volumes
3) De MDF kast beperkt/absorbeert speaker distortion meer
4) De berken kast klinkt losser in het laag, sprankelender in het hoog en hoog midden
5) De berken kast lijkt een hoger dynamisch bereik te hebben
6) Het gebruik van een beam blocker verlaagt het opgenomen geluidsniveau
7) Het gebruik van een beam blocker heeft bij (correct) close micing geen effect op de tone
8 ) Met een beam blocker is feedback beter controleerbaar
9) De waargenomen verschillen zijn significanter naarmate er meer oversturing wordt gebruikt. Voor clean sounds zijn de verschillen minimaal.

Ben benieuwd naar de reacties!

Megadrive, je bent GE-WEL-DIG! Dit soort tests moeten er echt vaker komen. Ik heb de true-bypass bubble doorgeprikt, Zoon van Piet heeft de TS-9 hype doorgeprikt en jij prikt in ieder geval met puntje 7 de mythe van de beamblocker door. Super!!!!

[MegaDrive]

Cool! Misschien is het leuk om een Mythbusters-topic te openen voor dit soort experimentjes. Ik zal in het weekend de opgenomen soundfiles uploaden.

@ sure thing: Het TS-9 verhaal was mooi ja! Heb je een linkje naar je true-bypass topic, die heb ik gemist.

[caliban]

Interessant onderzoek, definitie van strak enz. blijft natuurlijk wel subjectief

[forceps]

Ik ben wel benieuwd naar de opnames!
Alleen jammer dat je geen SM57 of een MD421 gebruikt hebt, dat zijn toch een beetje de industrie standaard voor het opnemen van gitaar cabs (zeker voor metal).

[flo123]

OT:

Zoon van Piet heeft de TS-9 hype doorgeprikt
Ik heb gezocht maar niet gevonden. Weet iemand een link naar bovenstaand topic?

[MegaDrive]

@ Caliban: eens. Ik heb geprobeerd om voorzichtig te zijn in mijn bewoording maar deze over het hoofd gezien. Laten we het houden op meer of minder gedefinieerd in het laag, dat kan iedereen beoordelen en dat maakt het een stuk minder subjectief

@ Forceps: ik heb bewust geen SM57 gebruikt omdat directionaliteit een rol speelt bij de beam blocker test die ik heb uitgevoerd. Aan de andere kant, ik had er natuurlijk ook juist daarom voor kunnen kiezen om de 57 te gebruiken. Hmmm, even over nadenken.

Ik denk erover om nog een serie opnames te maken maar dan met het reampen van een vooraf opgenomen DI signaal, zodat bij elke test exact hetzelfde signaal de versterker in gaat. Dat levert toch wat beter vergelijkbare resultaten op.

Dan kan ik ook nog een andere test doen, namelijk wat het effect is van 'porten'. Ik heb twee CAE port tubes liggen die ik in de berken kast wil bouwen om te zien of dat invloed heeft op observaties 1,2 en 3.

[tommus42]

Ik denk erover om nog een serie opnames te maken maar dan met het reampen van een vooraf opgenomen DI signaal, zodat bij elke test exact hetzelfde signaal de versterker in gaat. Dat levert toch wat beter vergelijkbare resultaten op.

Lijkt me een goed idee, kun je het makkelijkst A/B'en, denk ik.:strat:

[Einzeln]

Ik begrijp dat waar jij hypothese schrijft, de mythbusters myth gebruiken. Bij Mythbusters wordt behalve het woord mythe ook al vooraf al een hypothese er tegenover gezet. Dus als de mythbusters al verwachten dat deze mythe niet waar is, leggen ze uit waarom die niet waar zal blijken.

[MegaDrive]

Ik begrijp dat waar jij hypothese schrijft, de mythbusters myth gebruiken.

Niet helemaal. Een mythe bevat een vooringenomen standpunt of consensus over de verwachte uitkomst, een hypothese doet dat niet. Hoe een hypothese wordt geformuleerd maakt niet uit, de testresultaten bepalen uiteindelijk of de hypothese al dan niet bevestigd wordt. Of dat er geen conclusie mogelijk is.

[Einzeln]

Niet helemaal. Een mythe bevat een vooringenomen standpunt of consensus over de verwachte uitkomst, een hypothese doet dat niet. Hoe een hypothese wordt geformuleerd maakt niet uit, de testresultaten bepalen uiteindelijk of de hypothese al dan niet bevestigd wordt. Of dat er geen conclusie mogelijk is.
IK zou graag mythbuster topics willen zien waarbij de structuur van mythbusters wordt gevolgt.
Dit is de mythe:.....
en dan wordt de wijze van experimenteren uitgelegd. Die moeten dan reproduceerbaar zijn en bij herhaling zelfde resultaten opleveren.
En dan mythe klopt of niet.

En dan vind ik dit topic daar dichter op liggen dan het topic over de tubescreamer waar er door een soort panel een vergelijkend waren onderzoek wordt gedaan. Ik kreeg daar niet het idee dat er een bepaald sprookje werd doorgeprikt. Wat ik dan altijd leuk vind is de ontnuchterende technische informatie van Dirk Hendrik.

[Buzzel]

Ik vind dit erg leerzaam! Goed gedaan :ok: