Engineer of muzikant?

[Han S]

We hadden laatst hier wat discussie over de aanpak van de engineer in het opnameproces. De een doet dat nou eenmaal totaal anders dan de ander.

Een draadje op Gearslutz (http://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/529290-difference-between-engineers-thinking-musician-turned-engineers-thinking.html) van James Lugo zette me aan het denken. Ik heb James laatst ontmoet in de Legacy studio waar hij een workshop gaf.

James zegt dat hij als muzikant begon, tien uur per dag gitaar studeerde om een virtuoos te worden, maar gaandeweg in de opnamewereld verzeild raakte.
Zo noemt hij de typische 'engineer' die de zaak vanuit de techniek benadert en twee uur over een soundcheck doet, waarvan 1:50 uur over het drumgeluid en tien minuten over de rest en de 'engineer' die eigenlijk alles vanuit de muzikant benadert.

Persoonlijk hoor ik bij die laatste catagorie en ik vind dat een voordeel. Volgens mij moet een geluidstechnicus goed weten wat de muzikant bezighoudt en drijft. En (live)geluidstechnicus kan wel een uur met een drumstel gaan klooien kwa microfoonplaatsing, maar het is nog veel handiger als hij een drumstel goed kan stemmen en kan ingrijpen wanneer de drummer in kwestie geen flauw idee heeft hoe zoiets in zijn werk gaat.

Een topic als deze zou ook eigenlijk in het live subforum niet misstaan en ik zal daar een link posten. Misschien kan Pimmetje daarmee leven. :D
Anyway, ik vind dat draadje van James Lugo erg interessant en ben benieuwd wat jullie over dit onderwerp te melden hebben.

[Steven Otto]

Ik heb een gedeelte van de thread gelezen, en het is vrij duidelijk dat een groot gedeelte de musicerende engineer is.
Ik speel ongeveer 5 jaar gitaar en kom nu voorzichtig om de hoek kijken in het opname wereldje. Het beste lijkt mij ook dat je als muzikant ervaring hebt, want dan weet je beter hoe die muzikant denkt en kan je beter overleggen.

Wat is jouw achtergrond, Han?

[Han S]

Ik ben begonnen op de klassieke gitaar van een vriendje omdat ik zelf geen gitaar kon betalen van een dubbeltje zakgeld per week. Gaandeweg heb ik in bandjes gespeeld als gitarist, bassist en later als drummer. Al in de jaren 50 nam ik het op met een bandrecordertje en een kristalmicrofoontje in de lange gang van een vriendje omdat die zo'n mooie galm had.

Dus vanuit het muzikant zijn is dat begonnen en vreselijk uit de hand gelopen. Nu kun je overal op het internet alles leren wat met de opnametechniek samenhangt, ik heb alles zelf moeten uitvinden en door vallen en opstaan ontwikkel je dan je eigen methoden, die als je dan op de recording forums komt door ongeveer de meeste autodidact engineers ook zijn uitgevonden.

Maar ik ben het met James Lugo wel eens, er zijn jonge engineers die overspraak bijvoorbeeld als een besmettelijke ziekte zien, terwijl je het ook in je voordeel kunt laten werken. Maar dan moet je weer veel kennis hebben over de eigenschappen van microfoons, want de overspraak van de ene microfoon klinkt prima, van de andere microfoon klinkt het vreselijk.

[MaximVMH]

(Ben student, dus lang geen voltijds muzikant, producer of technieker)

Zelf vooral muzikant die zelf thuis opneemt uit noodzaak. Opnemen is voor mij muziek maken: multi-tracken, loopen, enzv. ... Tijdens het opnemen schrijf ik het ook ineens.

Voor mij een soort 'vervanging' van in een band spelen. Ik speel ook wel in een paar bands, en da's leuk, maar als je alles zelf doet, klinkt 't natuurlijk ook zoals je zelf wilt. In een band hang je ook vast aan bandleden, 'solo' met m'n Mac tijdens 't opnemen heb ik de vrijheid om iedereen te vragen wie ik wil, ook al heeft die geen tijd om in een bandje te spelen met mij (maar wel tijd om af en toe iets in te spelen).

Af en toe neem ik anderen op, en dan bemoei ik me serieus met het geluid (als het mij niet aanstaat). Soms appreciëren ze dat, soms niet. Maar goed, ik ben de producer, en ik bied ze een gratis opname aan, dus ze moeten wel meedoen ... Kan grof zijn tegenover een band die een natuurgetrouwe opname wilt, maar ze wisten het op voorhand (zoiets zeg ik nog voor ik ze uitnodig) én krijgen een gratis demo.

[Han S]

Dat is natuurlijk een heel ander verhaal dan de muzikant die bij mij komt, die moet er voor betalen en krijgt wat hij verwacht, anders kwam hij niet naar mij.

Er zijn muzikanten die per sé naar Steve Albini gaan voor een opname en die kost 1000 dollar per dag.

Maar het draadje gaat eigenlijk over de aanpak en vanuit welk gezichtspunt. Zo blijken veel succesvolle engineers/producers ook voortreffelijke muzikanten te zijn en je kunt je afvragen of een drummer een betere kijk heeft op het totaalplaatje dan een gitarist, om maar eens wat te roepen.

[Rinze]

Zo blijken veel succesvolle engineers/producers ook voortreffelijke muzikanten te zijn en je kunt je afvragen of een drummer een betere kijk heeft op het totaalplaatje dan een gitarist, om maar eens wat te roepen.

Dat laatste lijkt me vooral van de drummer en gitarist in kwestie af te hangen. Is het een goeie muzikant, let ie vooral op het geheel of op de eigen partij, hoe zit het met het ego, dat soort dingen.

Persoonlijk denk ik dat het voor muzikanten altijd goed is om zich ook met opnemen bezig te houden, al is het maar om er iets van te snappen op het moment dat er een studio in beeld komt.

Hetzelfde geldt voor een engineer/producer, wanneer diegene een of meerdere instrumenten bespeelt kan dat ook bijdragen aan een hogere functionaliteit. Denk dat het wel minder belangrijk is dan voor de muzikant in omgekeerde richting, je kunt imo een heel goed beeld hebben als producer zonder zelf een instrument te bespelen. Of je dat dan ook over kunt brengen aan de muzikanten is weer iets anders.

Eigenlijk zou je bij dit soort vragen eerst moeten definieren wat een goede muzikant/engineer/producer nu precies is..


Een gitaarleraar van vroeger vertelde me ooit dat hij zijn beste gitaarlessen had gehad van een leraar die zelf helemaal geen gitaar speelde. Zelf heb ik een aantal jaren terug les genomen bij een gitaarleraar maar me daar vooral geconcentreerd op theorie en compositie. Ik heb daarvan heel veel geleerd wat me nu erg van pas komt bij het spelen in een band. En wat mij betreft is kennis nooit weg, hoe breder en dieper hoe liever.

[The Bertman]

De gemiddelde attitude van de muzikant:

http://www.sleepwalkers.nl/foto/ladder.jpg

[Rinze]

De gemiddelde attitude van de muzikant:

http://www.sleepwalkers.nl/foto/ladder.jpg

Heel herkenbaar. In het verleden wel eens tijdens de mix even een time out op een terrasje moeten nemen om de drummer ervan te overtuigen dat het niet alleen om de drums ging :seriousf: Dat kostte dus wel studio-tijd.

[skabouter]

Engineer of muzikant? Ik zeg BEIDEN! Natuurlijk hoeft niet iedere muzikant een engineer te zijn, maar ik vind absoluut dat iedere engineer wel een muzikant moeten zijn!

Het het is altijd handig om muzikale kennis en speelvaardigheid te hebben voor je met opnames beziggaat. Vooral instrumentkennis is enorm belangrijk, hoe weet je anders waar je een mic neer moet zetten. En hoe leer je een instrument kennen? juist, door erop te spelen. Een Engineer die zelf niets kan spelen is geen cent waard!!

Zelf ben ik begonnen op piano (7 jaar klassiek les), toen gitaar, toen bas, nu drums en zang. al met al speel ik dus van alles, en het is gewoon een feit dat dat mij enorm helpt in het opname proces. Ik kan mezelf verplaatsen in de spelende klant, ik weet waar ik qua sound op moet letten, wat die ander wil horen, en hoe ik iedereen tevreden houdt.

Bovendien is een muzikaal gehoor enorm handig bij opnameprocessen. Iets wat Bob Katz vooropstelt. Denk eens aan intervallen en pitch-training. Op een gegeven moment heb je helemaal geen carnegie chart meer nodig, en WEET je dit gewoon op je gevoel en door ervaring! En dan ga je veeeel sneller werken als engineer! (niet dat ik al zover ben, maar ik begin ook zeker niet op 0)

en nog natuurlijk iets als maat gevoel en ritmische kennis! als engineer ben je veelal tegelijkertijd een producer, en het is wel erg handig, als jij ook bij naam kan benoemen dat de drummer fout zit in maat 14 op de 3e 16e van het 3e refrein.
Ook is het een feit dat veeeele gespeelde oefenruimte arrangementen helemaal niet blijken te kloppen in de studio als de band ze speelt. In de studio horen de meeste voor het eerst nou echt wat iedereen speelt, en vaak klopt dat ineens niet meer (fout opgebouwde akkoorden en progressies en wat al niet meer.) het is wel erg fijn als jij als engineer dan kan helpen met het goedmaken van die arrangementen, en als je muzikanten tips kan geven over hun te spelen noten (waar dit hier wel, en daar niet etc).
Zo bewijs je je als engineer dubbel, en zullen je klanten tevredener naar huis gaan! En ook eerder terugkomen als het goed is!

[Han S]

Dat scheelt wel wat voor volk je krijgt Arjen, zo kwam bij mij in 1991 een bandje dat net begon, heel jonge pikkies van 16 tot 20 en ze noemden zich The Gathering. En die hadden alles perfect voor elkaar, geniale arrangementen en geniale songteksten, ondanks hun beginners stadium.

Ik heb ook veel jazz gedaan en minder gangbare stijlen zoals middeleeuwse muziek met blazers, met doedelzakken etc en ik heb echt geen kennis van hoe je op een klarinet moet spelen. Maar ik hoor een valse noot heel erg goed en soms staat die gewoon in de partituur, foutje dus.

Dan onstaan er hele discussie over dissonanten en consonanten, maar vals is gewoon vals.

Ik denk net als jij dat het een groot voordeel is om zelf instrumenten te kunnen bespelen, maar per se hoeft dat niet om een goede engineer te zijn denk ik. Maar ik denk dat iemand die veel van muziek houdt en een goed gehoor heeft vaak vanzelf een instrument gaat leren bespelen, is gewoon een natuurlijke behoefte.

Wat ik van James Lugo mooi vind is dat hij zegt dat sommige engineers voor hem als aliens klinken. Want idd, als je sommige technici hoort praten word ik wel eens fuzzy van ze.

[muziekschuur]

Ik zeg Depeche mode zou niet opgenomen kunnen worden door Big Mick (engineer Metallica).

Het gaat volgens mij om van welk nest je komt...

[skabouter]

kwaad kan het sws niet... en discussies kan je ook beter niet uitlekken, ze blijven altijd zelf gelijk hebben. maar als ze het ineens niet meer snappen is het handig om ze te kunnen helpen.

[The Bertman]

Ik zeg Depeche mode zou niet opgenomen kunnen worden door Big Mick (engineer Metallica).

Het gaat volgens mij om van welk nest je komt...

Nee, vind ik niet. Als technicus moet je veelzijdig zijn. De ene dag in metal mode, de andere dag in Depeche mode.:) Je hoeft het niet zelf te kunnen spelen om het goed vast te leggen. Als je je maar kan inleven in de ideeën van je klant.

[Pepe]

Er is ook een slag producers de een cd als hun project zien en de muzikanten min of meer als tools. Die niet alleen bepalen op welke amp of gitaar je iets moet spelen (Steve Miller/ Andy Johns) maar ook aan je compositie gaan klooien om er "nog iets bruikbaars" van te maken, ook al ga je op je kop staan en heet je Mccartney (Nigel Godrich).

Dat gaat misschien voor de doorsnee producer niet helemaal op maar ik werk liever met producers die NIET als een muzikant denken, dat doe ik namelijk al. Je hoopt dat iemand een andere invalshoek heeft, een groter totaalplaatje. Visie. Toegevoegde waarde.

De juiste microfoon voor de juiste tom kunnen zetten, sja...da's ook mooi werk natuurlijk.

[Han S]

Het gaat eigenlijk niet over producers maar over engineers.

[skabouter]

Er is ook een slag producers de een cd als hun project zien en de muzikanten min of meer als tools. Die niet alleen bepalen op welke amp of gitaar je iets moet spelen (Steve Miller/ Andy Johns) maar ook aan je compositie gaan klooien om er "nog iets bruikbaars" van te maken, ook al ga je op je kop staan en heet je Mccartney (Nigel Godrich).

Dat gaat misschien voor de doorsnee producer niet helemaal op maar ik werk liever met producers die NIET als een muzikant denken, dat doe ik namelijk al. Je hoopt dat iemand een andere invalshoek heeft, een groter totaalplaatje. Visie. Toegevoegde waarde.

De juiste microfoon voor de juiste tom kunnen zetten, sja...da's ook mooi werk natuurlijk.

ik heb laatst een schokkend bericht gehoord van een band, bij wie de studio-engineer dergelijke dingen gedaan heeft! hij heeft bijv tijdens de opnames tegen de drummer van die band gezegd "drum eens even dit, zomaar, voor de lol, ja doe maar". en vervolgens heeft hij dit ongevraagd in een nummer gemixt. en nog wel meer dan dat! Ik noem geen namen.........
rare zaak! misplaatste allures!

[The Bertman]

Ik denk dat we goed een onderscheid moeten maken tussen producer en technicus. Een producer heeft de ruimte voor eigen inbreng, een technicus in principe niet. Maar in beide gevallen gebeurt dit pas na overleg met elkaar. Het is prima als je een producer de vrije teugel geeft, maar niet als hij dit zomaar uit zichzelf doet.

[Harald]

moet opeens aan deze scene uit 'One trick pony' denken, met Lou Reed als producer, en Paul Simon met een te gekke backing band.

http://www.youtube.com/watch?v=IDRjsKcFC9g

Gelukkig staat de track op de soundtrack zonder de extra 'franje' Tony Levin vond ik altijd een onverwachte keuze in deze setting, maar de lead gitarist speelt erg lekker, de vaste Rhodes man van Simon in die tijd speelt heerlijk, en Steve Gadd is op de cd zeer op dreef.

[Han S]

Een band die bijvoorbeeld een contract tekent bij een grote platenmaatschappij kan een producer van naam worden toegewezen en die doet nog wel eens waar hij zin in heeft. Die tijden zijn wel voorbij want bands tekenen niet zomaar wat.

In studio's zoals bij mij nemen bands op die zelf de productie doen en daaar graag bij worden geholpen in positieve zin. Iemand als Erwin Musper produceert ook en regelt alles, van de hotels tot de catering en van de huurauto tot de sportschool.

We hebben het hier over de engineer die wel of niet weet hoe het is om een gitaar te bespelen, of over de engineer die wel muziektechnische kennis heeft of niet. Ik was gisteren naar een concert van een echt heel goede band waarmee ik binnenkort een CD ga opnemen en dan toch sta je daar als studiotechnicus en hoor je alles wat niet helemaal goed gaat. Zo speelt er een gastmuzikant mee en je hoort gewoon dat de man niet bij de band hoort.

Als zo een man mee gaat doen met de opnamen (toetsenist) dan ga je als technicus daar over in discussie en probeer je daar een beter resultaat uit te halen. Op dat moment ben je in feite met de productie bezig, maar als je dat op een goede manier doet wordt het op prijs gesteld. Dat betekent niet dat je eigenwijs mensen je wil moet opleggen, maar het komt de muziek ten goede als je er kijk op hebt.

Ik heb het bijvoorbeeld over een toetsenist die bastonen gaat meespelen en daarmee de bassist in de weg loopt en dat soort dingen.

[Heibel]

In het begin van de carrière van Jimi Hendrix, speelde Chas Chandler 'n grote rol in de de composities, alsmede de sound (korte nummers, zang op de voorgrond, 'poppy') Bij Electric Ladyland deed jimi de productie (gedeeltelijk) zelf en bood Eddie Kramer hem de technische mogelijkheden dat te doen.

Dus het mes snijdt aan 2 kanten. Wanneer 'n producer teveel vanuit zijn eigen muzikale praktijk denkt, kan dat conflicteren met de artiest. Wanneer die kennis ingezet wordt om de artiest de mogelijkheden te bieden zijn creativiteit te uiten, is dat 'n meerwaarde.

Ik heb overigens de techniek en productie gedaan van 2 cd's van m'n vorige bandje. Dat mag geen naam hebben, maar ik heb wel geleerd dat ik zeker niet als gitarist moet denken, maar als muzikant en luisteraar!

[dennis_rhcp]

Ik denk zeker dat het meerwaarde heeft als je als muzikant kan denken,
en hiermee kan je de bands tips geven hoe je het zou kunnen doen, meestal proberen we dat, en dan bepaald de band zelf ofdat het wel vetter/beter is of niet, en blijft de beslissing bij de band. maar meestal gaat dat wel goed.

ik denk wat je nu veel ziet op opleidingen als SAE (waar ikzelf heel graag op had willen zitten) dat er heel veel uit de techniek gedacht wordt en niet muzikaal. (spelen met clicktrack, geen overspraak, etc etc)

ik doe nu vak opleiding studio techniek, maar ik hoop dat ik volgend jaar wordt aangenomen op het conservatorium in den haag, daar heb je een richting Art of Sound. daar leer je zover ik het begrepen heb het opnemen vanuit de muziek ipv techniek, en dat lijkt mij zeer intressant!

[showband]

opa vertelt.

Ik heb veel opgenomen in allerlei studio's. En zeker in de eind jaren 80 nog een hoop atari/midi techniek gedaan voor amateurbands die "iets extra's" wilden op hun eigen beheer producties.

Voor mij de schokkenste ervaring was een klusje eind jaren 90. Voor een giveaway CD bij de opening van een politiebureau, werd ik op maandag gebeld door een organisatie dat er vrijdag overdag opnames waren en er moesten twee nummers opgenomen worden met als thema "zinloos geweld".

dus 3,5 dagen om de nummers te schrijven, muzikanten te regelen, voorbereiden vanaf nul.
Die vrijdag kwam ik op de locatie in een theater waar een mobiele set met 3 adat's en een digitale soundcraft mengtafel stond. En we hebben keurig in de gestelde tijd zang, blazers, band overdubs, effecten (zoals een schreeuwstuk) enz. opgenomen en de ruwe mix beluistert. Die was prima.

Kommentaar van de technicus die zich als producer voorstelt. "mooie klank in de bas" (was een prima warwick 5 snaar). Allemaal zijn we het eens dat het alleen nog een klein beetje tweeking in de EQ/compressie nodig heeft. Maar dat het geweldig klinkt. Wij vragen wanneer er gemixt werdt. Niet om te interferen maar om er een persoon als leidraad op af te sturen van de diverse partijen en de intentie.


Drie dagen later. En dus een dag voor het naar de perserij moest. Komt de mix vrij.
De technicus had de basgitaar door een vervormende buizenbak gehaald en o.a. alle distortiongitaren gewist. Op de gitaarsporen lopen knippen en plakken met de zang en de schreeuwpartijen "zodat die niet meer door de baritonsaxsolo's heen gingen". De heftigste uithalen van de zangeres gewist. et presto.

Oftewel, het geweldsaspect van de gitaarrifs verwijderd, Daarna de zang en de indeling netjes "in de vakjes" gemaakt. En om de totaal verdwenen attitude goed te maken dan maar de funkbas vervormd....

Gerenommeerd producer. en muzikant. ("suburbs". Winnaar grote prijs enzo)

Goede les geweest voor mij.

[guhlenn]

Maar wat si de les dan? (niet flauw bedoeld...)

[The Bertman]

Nou, toch vooral dat je van tevoren goeie afspraken moet maken. Als je betaald krijgt om liedjes te schrijven en een multitrackband aan te leveren, dan is dat het risico wat je neemt.
Aan de andere kant zou ik als componist, muzikant en technicus toch zwaar in mijn kruis getast zijn en nooit meer met zo'n eikel willen samenwerken.

[Solidkick]

Ik vindt mezelf in de 1e plaats muzikant.
Het opzetten van een studio is er later bij gekomen.
De rol die je in een studio vervult hangt sterk af van het type project.
En van de vaardigheden waarop de klant een beroep wil doen (muzikant, studio tech, componist, arrangeur, psycholoog, kok, dealer, kleuterleider, etc.).

Als muzikant (niet alleen als muzikant trouwens) heb ik een schroeiende hekel aan mensen die hun ideeën opdringen. Dat ga ik tijdens opnames dus ook niet doen.
Soms opper ik terloops iets en als het wordt opgepikt is het mooi meegenomen.
Als ik zelf een bepaald idee heb over de sound dan doe ik dat in overleg op extra tracks. Krijg je nooit gelul.
Met de nummers en arrangementen bemoei ik me niet tenzij daar specifiek om gevraagd wordt. dan ben ik ook opeens duurder :seriousf: (geintje natuurlijk)

[guhlenn]

Nou, toch vooral dat je van tevoren goeie afspraken moet maken. Als je betaald krijgt om liedjes te schrijven en een multitrackband aan te leveren, dan is dat het risico wat je neemt.
Aan de andere kant zou ik als componist, muzikant en technicus toch zwaar in mijn kruis getast zijn en nooit meer met zo'n eikel willen samenwerken.

hear hear. Maar dat geldt eigenlijk altijd toch? Ik begrijp Han's draadje wel, op gearslutz komen veel meer van dat soort discussies voorbij waar 'producers' een veel sterkere mening hebben over hun rol in het opname proces. Vaak irritant. Maar op dit forum zijn het denk ik bijna uitsluitend muzikanten die hun opname lot in eigen hand hebben genomen, dan geldt dat veel minder.

[Han S]

Dat verhaal van showband is toch echt te triest voor woorden vind ik. We hebben in het 'wereldje' te maken met een aantal gasten die omhoog zijn gevallen en denken dat dan alles kan en mag.

Vorig jaar heb ik een aantal dagen opgenomen met een pianist met een voltooide opleiding en een zangeres. Die moesten in opdracht van een groot bedrijf dat 'jarig' was een aantal liedjes schrijven en opnemen.

Na een dag opnemen kwam een delegatie van het bedrijf naar de studio om de boel te bespreken en een paar dames wilden wat meer de sfeer van 'de Toppers' en wat minder 'Herman van Veen'.

Hardstikke goede zangeres, schat van een mens en samen met de pianist deed ze vreselijk haar best, maar kom op, de toppers, dat zat er helemaal in de verste verte niet in en ik ben blij dat ik niet tot producer was getransformeerd, want dan had ik die mensen helaas moeten vervangen voor een ander team.

Anyway, de opnamen liggen op de plank en er is niets mee gedaan, tot grote frustratie van die pianist en zangeres. Ze hadden een paar prachtige songs opgenomen, maar helaas niet in de stijl van Gordon en Gerard cq René.

[guhlenn]

Anyway, de opnamen liggen op de plank en er is niets mee gedaan, tot grote frustratie van die pianist en zangeres. Ze hadden een paar prachtige songs opgenomen, maar helaas niet in de stijl van Gordon en Gerard cq René.

Ook dat is een beetje raar, aangenomen dat ze gewoon betaald hebben gekregen voor het werk. Het is dan toch aan het bedrijf wat ze met die opnames doen? Daar betalen ze dan voor niet?

[Han S]

Alles is betaald, dat is het probleem niet, maar je gaat toch eerst je wensen kenbaar maken en op basis daarvan zoek je als producer een geschikte band of een geschikt stel muzikanten lijkt me. En dat is hier helemaal verkeerd gegaan.

Als ik een gitarist moet inzetten voor een speedmetalband, dan bel ik geen Nick en Simon.

[The Bertman]

Bedrijven (lees: de meeste opdrachtgevers) hebben geen flauw benul van muziek. Ze horen dat die gast piano speelt, en hij kent nog een goeie zangeres, dan is de kous af. En dan achteraf gaan zeuren dat het geen meezingers zijn. Goed, het is betaald, maar dit is net zo leuk als een optreden zonder publiek.

[showband]

Maar wat si de les dan? (niet flauw bedoeld...)

Enkele lessen van de vele:
1) dat je ALTIJD iemand bij de mix moet hebben. Als noodrem.
2) Dat mensen die zich producer voelen werkelijk in staat zijn om tijdens een opname met een ander verhaal en intentie te werken dan ze uiteindelijk in werkelijkheid voor ogen staat.
3) Tijdverspilling. UREN. Zijn idee had ook kunnen werken. Maar dan hadden we daar ter plekke een ander arrangementje voor kunnen inspelen. Was ook stukken eenvoudiger geweest tijdens opname. En zeker tijdens de mix. Hij moet uren hebben zitten knippen en plakken. En gewoon niet het juiste meersporen materiaal hebben gehad voor wat hij dan WEL voor ogen had.
4) een nog groter wantrouwen naar de artiesten die door de "gevestigde popspecialisten" als toppers worden bestempeld. Deze man was en wordt als muziekant en producer bejubeld in allemaal gevestigde kringen. (oor, 3voor12, fred kortom het subsidietuig ;-) Terwijl jij de meest banale communicatie en professionele normen niet beheerst.

en zo nog een paar.

[guhlenn]

Helder. Maar is dit niet gewoon de dunne draad tussen amateur en pro? Als in: als je betaald krijgt moet je verder je bek houwe? Ik bedoel, als ik een mooi stukje hardware van pak em beet massenburg koop, maar daar vervolgens de meest walgelijke geluiden uit haal, dan komt george toch ook niet verhaal halen wat ik in godsnaam aan het uitvoeren ben? (Ik heb er een sport van gemaakt om de voordelen van amateur zijn te zien. Of dat Freudiaans is mogen jullie bepalen.)

[paulusdeBKB]

Verhaal van alweer jaren geleden: met een band een demo opgenomen met eigen liedjes, geschreven door de pianist en saxofonist. Nederlandstalige pop, gezongen door een zangeres. Mooie ballads en een paar uptempo stukken. Het afmixen hebben de pianist en saxofonist samen gedaan, met de sound engineer. Het resultaat: gitaar bijna onhoorbaar zacht en heeel veel toetsen. Niet dat ik het een onoverkomelijk probleem vond (of vind) maar het geeft wel weer hoe mensen allemaal een eigen idee hebben over hoe iets zou moeten klinken, en hoe moeilijk het is om die ideeën nauwkeurig aan elkaar te communiceren.

[skabouter]

Ah ja, ik snap volkomen wat je bedoelt, goed punt. sja, wat dat betreft zijn engineers dan weer objectiever... Volgens mij is het wel verstandig om een zanger bij het afmixen erbij te hebben, die zijn meestal ook wel wat objectiever dan de instrumentalisten.

[guhlenn]

Volgens mij is het wel verstandig om een zanger bij het afmixen erbij te hebben, die zijn meestal ook wel wat objectiever dan de instrumentalisten.

Je ben een zanger? ;-) Geintje, maar niemand is objectief lijkt me.

[B_2_the_a]

muzikant of niet, als de persoon maar muzikaal is!

[The Bertman]

Gewoon een kwestie van vakmanschap. Als je bij een mix overdreven de nadruk blijft leggen op je eigen instrument ben je in mijn ogen een prutser.

[Rinze]

Wat vaak een probleem is dat bands voor ze de studio in gaan geen consensus hebben over wat eigenlijk de bedoeling is qua geluid. Vervolgens blijkt dat bij de mix, of iedereen heeft zijn hoogst persoonlijke wensen of men heeft geen flauw benul. En dan kan het bijna niet anders of het wordt voor (bijna) iedereen een teleurstelling.

[MaximVMH]

Gewoon een kwestie van vakmanschap. Als je bij een mix overdreven de nadruk blijft leggen op je eigen instrument ben je in mijn ogen een prutser.Amen!

Ik speel vaak orgel, en in een pop/rock-formatie begeleid ik vooral. Vaak genoeg vragen mensen mij wat ik precies speel, want ze 'horen' me niet. Als ik mijn partij dan ineens op mute zet, horen ze meteen dat er een heel stuk achtergrondmuziek verdwijnt, en het hele nummer wat kaler is. Dan krijg ik een 'aaah, dat dus' te horen.

1x heeft een een bandlid (gitarist) zelfs moeten vragen wat ik precies speelde, want hij hoorde het niet. Nuja, die lette dan ook enkel op z'n eigen gitaargeluid.

[The Bertman]

Nou, ik moet toegeven dat ik tijdens het spelen ook vooral op mijn eigen geluid let, om rampen te voorkomen. Ik heb ooit eens zo ademloos naar iemands solo staan luisteren dat ikzelf gierend met de bas uit de bocht vloog.

[Dirk_Hendrik]

Mooi draadje Han!

Uit eigen doos;
Ik heb al zo lang als dat ik 16+ ben geleerd dat je een elektrische gitaar opneemt met een microfoon voor de speaker van de versterker. Ik heb nadien ook geleerd dat er fratsen zijn om dat anders te doen die hun voordelen kunnen hebben maar in basis; microfoon, speaker.

En dan is het op z'n zachtst gezegt naar als je opnametechnicus aan komt zetten met een jackplugje en dat in de fx-send van je gitaarversterker prikt. Zo, recht naar de tafel, gitaar geregeld. (en 10 minuten later aan komen zakken dat de gitaar zo bromt...).

En zo idem dat ik een klein jaar geleden een Amerikaan tegen het web-lijf liep die zichzelf aan het bekwamen was in het masteren en oefenmateriaal zocht. Nou had ik wat live opgenomen pianoplusdriestemmigzang spul liggen waar ik voor een Amsterdam Bos en Lommer huiskameropname niet ontevreden over was (in tegendeel) dus, hop, 2 gig de oceaan over en benieuwd wat er van terecht kwam.

... Stereobeeld vernaggelt (leuk met een piano), multiband aan gort geknipt en per band individueel gecompressed, gereverbed en nog wat dingen... Het zou nu beter zijn. Ik kon wel janken.

maar afsluitend,
Misschien moet ik toch de anti-Antares facebook group eens op gaan zetten. Als ik iets door en door zat ben zijn het die autotune gevormde stemmetjes.

[Han S]

Maar ff extreem geredeneerd: ik krijg in de studio een jong bandje met een gitarist van 14 jaar en die heeft een versterkertje van de Aldi, klinkt volkomen kut maar hij is zo aan zijn geluid gewend dat hij zichzelf wijs maakt dat het mooi is.

Ik heb het nog nooit gedaan zo, maar ik zet een goede microfoon voor zijn speakertje en neem zijn kutgeluid op, maar zet er ook een DI op en neem het gitaarsignaal rechtstreeks op. Als de dames en heren weg zijn zet ik zijn geluidje via een transformatortje op een echte versterker en neem dat geluid op met een paar extra tracks.

Als we gaan mixen begin ik met zijn eigen geluid in de mix en op het moment dat hij begint te miepen dat het toch eigenlijk niet een geweldig geluid is laat ik hem het gere-ampde geluid horen en vertel hem dat ik wat met apparatuur heb zitten klooien.

Als hij dat echt veel mooier vindt klinken heb ik een doel bereikt en als hij vraagt hoe ik dat heb gedaan zeg ik: beroepsgeheim.

:crazyhappy: :sssh: ( ik heb dit nog nooit hoeven doen)

[muziekschuur]

Ga je dus steeds vaker tegenkomen...

[guhlenn]

:crazyhappy: :sssh: ( ik heb dit nog nooit hoeven doen)


Jaja. ;)


Als het goed is confronteer je de gitarist dan toch voor de opnames, zodat ie de keuze heeft, waarschijnlijk speelt ie ook een stuk beter als ie een Powerball achter zich heeft staan... Als ie dan kiest, heb ej die keuze te respecteren en hij dient de consequenties te dragen. Kwestie van goed overleg en voorbereiding. Volgens jouw (extreme) redenatie kan je dus maar beter een DI (en/of midi ;) ) naast elke microfoon hangen, dan is alles nog te 'fixen'. JE hebt natuurlijk gelijk dat het vanuit commercieel oogpunt wel interessant is, maar was dat de discussie?

[Rinze]

Ik denk dat Han bedoelt dat je soms stronteigenwijze muzikanten die van toeten nog blazen weten een beetje tegen zichzelf moet beschermen.

Al zou ik het vermoedelijk ook van tevoren ter sprake brengen, maar mijn ervaring is dat vooral onervaren muzikanten erg eigenwijs zijn, niet luisteren naar wat je zegt (vooral uitleg over mogelijk- en onmogelijkheden is blijkbaar erg oninteressant) en dan later gaan klagen terwijl ze wel degelijk gewaarschuwd zijn.

[Han S]

Zo is dat Rinze, gaandeweg leer je dat je soms een discussie kort moet houden.

[The Bertman]

Ja, maar jij doet het op de juiste manier: je biedt de gitarist de keuze, en alle overleg. Als je niks had gezegd en gewoon dat Marshallgeluid had gepakt, was je te ver gegaan.
(Uit betrouwbare bron: zo is ook de Vogeltjesdans opgenomen. De gasten die het verzonnen hadden, konden er niets van, en achteraf heeft de producer alle toetsenpartijen opnieuw ingespeeld. Niemand klaagde.)

[HalfBlindLefty]

Ik was gisteren naar een concert van een echt heel goede band waarmee ik binnenkort een CD ga opnemen en dan toch sta je daar als studiotechnicus en hoor je alles wat niet helemaal goed gaat. Zo speelt er een gastmuzikant mee en je hoort gewoon dat de man niet bij de band hoort.

Blijkt maar weer eens uit dat het lastig is om je, mhhh, vak/hobby uit te schakelen als je naar anderen luistert. Tijdens datzelfde nummer is het "toetsenist" deel mij niet opgevallen, ik hoorde juist weer dingetjes in het gitaar werk.

Ik zou zeggen ga maar eens zorgen dat die CD er snel komt (aub) :)

[showband]

Die stronteigenwijze 14 jarigen worden vaak in hoge mate gesponsort door pappie en mammie. En hebben minstens even stronteigenwijze bandleden mee.

allereerst blijf ik bij de mening dat als je eenmaal hebt ingespeeld met een geluid, dat het slecht voor de feel is als het geluid structureel van karakter wijzigt. Dat geldt ook voor toetsen, bas en drumgeluiden. Een slaggitaar kun je tegenwoordig zelfs van akoestisch naar electrisch switchen... Leuk maar elk voordeel heb zijn nadeel. En het nadeel zit m.i. in de feel van een track. Die is belangrijker dan de sound.

slick producers weten bij de excrementaal-remi's de situatie soms te kneden.
Die collega's voorzichtig betrekken bij het opnameproces. Dat resulteert vaak al in zat feedback naar de gitarist over de mosquitosound zonder dat mensen van buiten de band dat hoeven doen.

Dus
Wat ruimer tijd om de microfoon neer te zetten plannen.
Met alle hands in de controlekamer.
De gitarist eens wat van dat speelgoed laten proberen in de studioruimte.
De medebandleden mee laten luisteren in de controlekamer. En de reacties kanaliseren.

[Han S]

Blijkt maar weer eens uit dat het lastig is om je, mhhh, vak/hobby uit te schakelen als je naar anderen luistert. Tijdens datzelfde nummer is het "toetsenist" deel mij niet opgevallen, ik hoorde juist weer dingetjes in het gitaar werk.

Ik zou zeggen ga maar eens zorgen dat die CD er snel komt (aub) :)

Dat is zo, je blijft altijd luisteren met je studio oren, daar kom je niet meer van af. Harald had wat storing en als ik het goed heb gehoord wat last van digitale clips. Er was iets met een voeding heb ik begrepen. Dat heb je wel eens en het blijft vervelend, maar het was geen groot probleem.

En die CD komt helemaal goed hoor, wordt weer een topper met zo'n band.

[HalfBlindLefty]

Helemaal waar, minor issues.
Was wel echt zwaar genieten geblazen.. ik heb absoluut geen spijt van de rit heen en weer :)

[Han S]

Het is een van de beste bluesbands van dit land met Mariëlla uiteraard als boegbeeld met haar doorleefde stem. Maar drummer John is belachelijk goed, net als Harald (maar dat moet je niet verder vertellen) en Heins, die zo ongemerkt sublieme baspartijen neerlegt. En natuurlijk Michel die een virtuoos is op de smoelschaaf, maar dat zelf niet beseft.

En dan het geheel als band dat als een goed geoliede machine loopt, met die percussionist die prima in het geheel paste en niets overbodigs deed.

Ik ben blij dat ik met zulke mensen mag werken en het is ook nog een groot genoegen om met ze te werken. Dat geldt ook voor de 12 BBB, geweldige band en prima mee te werken.

Maar om on topic te blijven: ook die stronteigenwijze tieners moeten op een nette manier door het proces worden geloodsd en dan blijf ik er bij, het is voor een groot deel toegepaste psychologie en voor de rest vakkennis.

Maar meestal gaan die naar de studio's die hun best doen om hun eigen markt te verzieken en daar hoor ik niet bij.