kwaliteit bedrading in een pedaal

[driftkop]

Met een aantal pedalen op een bord wordt de kabellengte tussen gitaar en versterker al gauw verlengd, met alle mogelijke gevolgen van dien op het gitaarsignaal. Ik zie dan ook regelmatig posts over de kwaliteit van de patchcables die het signaal zo min mogelijk aantasten.

Maar hoe zit het eigenlijk met de bedrading binnen een pedaaltje? Vaak zijn het losse, niet afgeschermde dunne draadjes, eventueel via een printplaatje of schakelaar. Is er veel bekend over het de invloed op het signaal door de bedrading *in* een pedaaltje? Het gaat mij niet over buffers en true-bypass, etc, alleen over de bedrading in een pedaaltje, en de invloed daarvan op het gitaarsignaal. Zorgt de metalen behuizing bijvoorbeeld voor voldoende afscherming?

[Rick trodat]

Mensen die dus bv een vd hul kabel kopen komen dus al bedrogen uit als je ook effecten gebruikt. Interne bekabeling is dus ook bekabeling en heft dus al je peperdure kabel op. Dit betekend dus dat je ( minimale ) verschil in geluid meteen weg is bij het eerste pedaal. Maar echt horen doe je het niet. Zeker niet live.

maw of je nu dikke of dunne kabels gebruikt ( mogami) of wat dan ook binnen het pedaal. Het maakt helemaal niets uit. Hetzelfde als pf per feet. Een kabel is afgeschermd door manteling en dit is veel belangrijker voor het geluid dan wat dan ook. Ik heb eens dit mailtje gehad van uwkabelopmaat.nl lees maar eens:

Capacitance.
Hoe lager de waarde des te beter het signaaloverdracht. Dit geldt echter alleen voor video kabels!!!Het gaat namelijk over het 'matchen' van impedanties, bij video moeten deze absoluut gelijk zijn. Binnen de geluidswereld worden vele verschillende impedanties door elkaar heen gebruikt. Zonder noemenswaardige problemen. Dit komt omdat audio golven te lang zijn om beïnvloed te kunnen worden door Capacitance. Mits je kabels gebruikt die kilometers lang zijn. We hebben het hier dus eigenlijk over een slimme verkooptruc, het heeft wel een minuscuul beïnvloeding, deze is nauwelijks hoorbaar, wel te bekijken op meetapparatuur.
Dan over wat je wel kunt horen, dit is afhankelijk van hoe de kabelkwaliteit is in het algemeen en tussen de verschillende onderdelen. Ook (of juist) de opbouw van de kabel is van belang. Een opsomming van wat wel de kwaliteit beïnvloed:
- kwaliteit koper- aantal en dikte van de litz (litz zijn de dunne draadjes die samen de ader vormen)- hoe de litz samen zijn gebracht (draaiing)- dikte van de ader- omhulsel van de ader (lijkt onbenullig maar is erg belangrijk)- samenvoeging van het aantal aders (in ons geval twisted pair waarbij er eigenlijk 4 'aders' gebruikt worden, 2 ervan zijn van nylon)- zeer belangrijk, de afscherming waarbij ook weer de dikte van de litz en de manier van weven erg belangrijk zijnook de samenstelling is van belang (koper, vertind koper etc.)
- tenslotte de buitenmantel
Samen moeten deze ingrediënten een uitstekende goed klinkende, soepel en stevige kabel voortbrengen, wat bij SmartCable zeker gelukt is! Ik hoop dat ik het zo een beetje goed heb uitgelegd. Hoe een kabel zich zal gaan gedragen is dus van vele factoren afhankelijk, iedereen heeft zo zijn voorkeuren qua merk kabel. De een doet niet onder voor de andere, verschillen zijn er wel degelijk. Hoe een kabel rolt is voor vele een maatstaf, wanneer deze soepel is, is het een goede kabel....

[Rick trodat]

Nog even ter aanvulling:


Vroeger geloofde ik nog in het sprookje en heb ik dus Mark van Lavable een mailtje gestuurd: ( aardige vent trouwens)

Ik vroeg hem welke kabels hij aanraadde in mijn geval. Toen waren dat 3 pedalen. Hij raadde mij aan:

- vd Hul hybrid
- vd Hul patch
- Na de pedalen weer een vd Hul hybrid.

Ik denk dan: waarom?

[Chroxy]

belangrijker is, wat was zijn antwoord op de 'waarom' vraag?


Hoewel natuurlijk alles invloed heeft op je sound, is me de vraag hoe ver 'we' moeten gaan. We gebruiken inderdaad vaak 'dikke' kabels, maar het begint met ielige kabeltjes in je gitaar, dikke kabel naar eerste pedaal, patchkabels, en vervolgens naar de versterker.

Ongeacht wat mensen menen te vinden, ik hoor verschil in sound tussen een dunnere (5 euro) kabel en mijn Mogami kabels, tussen gitaar en effecten. Daarom ben ik van mening dat dikkere kabels wel degelijk invloed hebben. Verschil in sound hoorde ik niet tussen 1mm en 0,25 mm dikke signaalkabels (30 cm totaal?) in mijn effecten.

[Plant]

... maw of je nu dikke of dunne kabels gebruikt ( mogami) of wat dan ook binnen het pedaal. Het maakt helemaal niets uit. Hetzelfde als pf per feet...

Kleine kanttekening:
Die pf / feet speelt wel degelijk een rol direkt vanaf de gitaar naar de versterker of het eerste pedaal. Een passieve elektrische gitaar heeft een behoorlijk grote uitgangsimpedantie voor audiobegrippen. Zeker als je de volumeregelaar ergens midden in het regelbereik hebt staan. Gitaristen klagen niet voor niets over hoogverlies zodra ze het volume van 10 terugdraaien. Dat is de hoogaf-filterwerking die ontstaat door de uitgangsimpedantie (serieweerstand) van de gitaar met daarachter de kabelcapaciteit tussen signaal en ground. Zeker met lange kabels, waarbij die capaciteit behoorlijk kan oplopen.

Tussen pedaaltjes - als ze gebufferd zijn - doet dit er niet meer toe. Als de (eerste) pedaaltjes echter true-bypass zijn blijft de kabelcapaciteit nog gewoon optellen, maar die kabeltjes zijn al veel korter en voegen dan minder toe aan de filtering.

[Dirk_Hendrik]

Mensen die dus bv een vd hul kabel kopen komen dus al bedrogen uit als je ook effecten gebruikt. Interne bekabeling is dus ook bekabeling en heft dus al je peperdure kabel op. Dit betekend dus dat je ( minimale ) verschil in geluid meteen weg is bij het eerste pedaal. Maar echt horen doe je het niet. Zeker niet live.

maw of je nu dikke of dunne kabels gebruikt ( mogami) of wat dan ook binnen het pedaal. Het maakt helemaal niets uit. Hetzelfde als pf per feet. Een kabel is afgeschermd door manteling en dit is veel belangrijker voor het geluid dan wat dan ook. Ik heb eens dit mailtje gehad van uwkabelopmaat.nl lees maar eens:

Capacitance.
Hoe lager de waarde des te beter het signaaloverdracht. Dit geldt echter alleen voor video kabels!!!Het gaat namelijk over het 'matchen' van impedanties, bij video moeten deze absoluut gelijk zijn. Binnen de geluidswereld worden vele verschillende impedanties door elkaar heen gebruikt. Zonder noemenswaardige problemen. Dit komt omdat audio golven te lang zijn om beïnvloed te kunnen worden door Capacitance. Mits je kabels gebruikt die kilometers lang zijn. We hebben het hier dus eigenlijk over een slimme verkooptruc, het heeft wel een minuscuul beïnvloeding, deze is nauwelijks hoorbaar, wel te bekijken op meetapparatuur.
Dan over wat je wel kunt horen, dit is afhankelijk van hoe de kabelkwaliteit is in het algemeen en tussen de verschillende onderdelen. Ook (of juist) de opbouw van de kabel is van belang. Een opsomming van wat wel de kwaliteit beïnvloed:
- kwaliteit koper- aantal en dikte van de litz (litz zijn de dunne draadjes die samen de ader vormen)- hoe de litz samen zijn gebracht (draaiing)- dikte van de ader- omhulsel van de ader (lijkt onbenullig maar is erg belangrijk)- samenvoeging van het aantal aders (in ons geval twisted pair waarbij er eigenlijk 4 'aders' gebruikt worden, 2 ervan zijn van nylon)- zeer belangrijk, de afscherming waarbij ook weer de dikte van de litz en de manier van weven erg belangrijk zijnook de samenstelling is van belang (koper, vertind koper etc.)
- tenslotte de buitenmantel
Samen moeten deze ingrediënten een uitstekende goed klinkende, soepel en stevige kabel voortbrengen, wat bij SmartCable zeker gelukt is! Ik hoop dat ik het zo een beetje goed heb uitgelegd. Hoe een kabel zich zal gaan gedragen is dus van vele factoren afhankelijk, iedereen heeft zo zijn voorkeuren qua merk kabel. De een doet niet onder voor de andere, verschillen zijn er wel degelijk. Hoe een kabel rolt is voor vele een maatstaf, wanneer deze soepel is, is het een goede kabel....

Rick,
Je stelt, terecht, dat dit verschil minimaal is. Waar de quote die je post mis gaat is dat de interne betrading van je pedalen, uitzonderingen daargelaten, niet afgeschermd is en dat ook niet hoeft te zijn.

not @ Rick
Afscherming is aardig maar, uitgaande van een metalen behuizing, intern in het pedaal niet nodig. De afscherming voegt niets toe. Daarmee zijn invloeden als kabelcapaciteit ook niet meer van toepassing. het enige waar je dan nog mee kan matten is de kwaliteit van het gebruikte draad. En die invloed is zo verschrikkelijk minimaal dat je je, als je daar op gaat focussen, ook zult moeten focussen op de kwalitiet van het soldeerwerk in datzelfde pedaal. Zowel draad als soldeerkwaliteit zijn in het gemiddeld boetiekpedaal even goed of slechter als in een standaard behringer pedaal.

Een nette buffer op de juiste plaats gaat meer soelaas bieden.

[driftkop]

Afscherming is aardig maar, uitgaande van een metalen behuizing, intern in het pedaal niet nodig.

Da's goed om te weten. bedankt.

Ik heb mijn antwoord, jullie kunnen nu weer verder lullen over buffers en patchkabels. :soinnocent:

[ThomasR]

toen ik dit topic las had ik bij mezelf de bedenking dat men meestal zegt dat men wat hoog of laag verliest door bepaalde invloeden. maar als je weet dat je kabel wat hoog afneemt kan je dan niet gewoon wat meer treble instellen op gitaar /amp? dit is geen oordelende of met de vinger wijzende opmerking gewoon een bedenking die mijzelf maakte...

[muziekschuur]

De afscherming in een pedaal is de behuizing. + - en 0 liggen in de schakeling niet naast elkaar en pikken dus geen interferentie op of verliezen door overspraak "het hoog" of "definitie". Goede pedalen & goede kabels zijn dus op een podium een veiligheid die ook de kwaliteit van het signaal maximaal beschermd. Een goede gegoten stalen behuizing heeft dus een duidelijke functie bij een stompbox.

Verder is er bij dure kabel vaak aan twee dingen gedacht. De kabel kun je niet "kapot lopen" (= de mantel steekt, nadat het is afgebroken door de isolatie van + & - heen en zorgt in toenemende mate voor brom, knetteren, verbreken signaal.) Bij dure kabel is dus de mantel vaak van een betere constructie & beter bestand tegen het bewegen van de kabel. & vaak is bij duurdere kabels er een betere constructie gebruikt voor de trekontlasting. M.a.w. de grond of een van de polen kan minder makkelijk van de connector afgetrokken worden bij trekspanningen.

[dml]

& vaak is bij duurdere kabels er een betere constructie gebruikt voor de trekontlasting. M.a.w. de grond of een van de polen kan minder makkelijk van de connector afgetrokken worden bij trekspanningen.

Maar dat ligt toch niet aan de kwaliteit van de kabel? De connector is hier voor verantwoordelijk.

[DemolitionColorScheme]

toen ik dit topic las had ik bij mezelf de bedenking dat men meestal zegt dat men wat hoog of laag verliest door bepaalde invloeden. maar als je weet dat je kabel wat hoog afneemt kan je dan niet gewoon wat meer treble instellen op gitaar /amp? dit is geen oordelende of met de vinger wijzende opmerking gewoon een bedenking die mijzelf maakte...
Je kunt niet iets terug toevoegen wat verloren is, hè. Een amp EQ is eigenlijk een attenuator en moet je ook niet zien als 'toevoegen' maar meer zien als 'terugbrengen'. Als je dus vanaf je gitaar/board/kabel al verlies hebt, dan heeft dat invloed op de sound die naar de EQ gaat. Het is dus niet echt hetzelfde om dan treble bij te draaien om te compenseren.

Je kunt het een beetje zien als kaas verliezen en het dan proberen op te vullen met snijworst. ;)

[Midwolda]

Waarom dan niet een hoog-doorlaat (treble bleed) in de connector van de kabel inbouwen?
Dat kan toch klein genoeg? Of praat ik nu weer baarlijke nonsens? Enlighten me.

[heinz3110]

je kan ook zeggen: de hoeveelheid hoog die eraf gaat met een kabel in combinatie met een gitaar máákt juist het geluid voor je. Als ik nu die prachtige retro krulsnoeren zie in combinatie met ongebuffferde en non-true bypass pedalen bij zowat elke eind 60, jaren 70 bands... volgens mij klinken ze juist te gek doordat ze allemaal zo nog "lo-tech" bezig waren.

Sluit maar eens je prachtige retro fuzz face aan- direct met een kabel, óf met een buffertje aan zijn uitgang op je ingang van je versterker. Een heel verschil. Maak 'm maar eens true-bypass en kijk dan wat het verschil is. Etcetera, etcetera.

Zo word het hele kabelverhaal natuurlijk heel subjectief. Misschien is het juist eens leuk om van gebreken te genieten? Oftewel: mojo. Misschien heeft een slechte kabel ook wel mojo.

Bijdewee: ik heb nog steeds mijn 30 gulden kabel , doet het prima nog, dus duurder=beter... mwoah.

[Plant]

Waarom dan niet een hoog-doorlaat (treble bleed) in de connector van de kabel inbouwen?
Dat kan toch klein genoeg? Of praat ik nu weer baarlijke nonsens? Enlighten me.

De treble bleed zoals we die kennen zit niet parallel aan de kabel. Als het zo makkelijk was zou dat allang gedaan zijn ;)

Nee, de treble bleed condensator zit over de volumepotmeter tussen het signaal dat van de elementen komt en de uitgang van de potmeter. Hij overbrugt dus als het ware voor hoge frequenties de potmeter en verlaagt voor hoge frequenties de uitgangsimpedantie zodat de filterwerking van de kabel verplaatst naar een hogere frequentie, waar we er minder last van hebben.
Als je het heel goed bekijkt werkt met treble bleed de volumeregeling zelfs niet meer voor hoge frequenties. Dat merk je als je de treble bleed condensator te groot maakt. Als je dan het volume terugdraait, word het geluid zelfs helderder. De lage frequenties worden dan wel teruggeregeld, maar de hoge niet :ok:

[Midwolda]

Okee, dankjewel voor de uitleg, Plant.
Ik moet daar even over nadenken, ben geen getalenteerd techneut die dat soort dingen zo voor zich ziet.
Maar ik leer er altijd wel weer van. :ok:

heinz3110: Met jouw verhaal in het achterhoofd heb ik ook m'n 35-jarige krulsnoer weer eens ingeprikt.
Waar ik me eerst ergerde aan het verlies van hoog ("muffe" toon), let ik nu op andere dingen.
De basistoon die de amp in gaat niet als "minder" zien, maar als "anders".
Eens kijken wat dat oplevert... ;) thanx.