Lewa gitaar ombouwen

[Jilles]

Hallo allemaal,

Dik een jaar geleden heb ik een oude (triplex) akoestische jazz-gitaar van gitaarmarkt gekocht. Hij zag er wel oké uit, en leek me goed te gebruiken om het een en ander aan te verbouwen.
Doel: een semi-hollow bluesbakje van maken.
De slagplaat, de brug en het staartstuk waren inbegrepen. Toen ik hem binnen kreeg zag hij er zo uit:
http://i34.tinypic.com/8xlleh.jpg

Ik was helemaal in mijn nopjes toen ik hem in mijn handen had, want ik was op slag verkocht aan de vorm van het model! Echter, na een uitvoerige inspectie bleek dat er wel wat werk aan gedaan moest worden..

De body en de hals waten wit gekwast, maar op sommige stukken zaten wel erg veel druipers.. De hals was amateuristisch genoeg voorzien van een te lange trussrod en de trussrod ingang was volgekit, waardoor de trussrod onbruikbaar geworden was. Tot overmaat van ramp zat er een gat aan de achterkant van de hals..en hij was zo krom als wat. (naar rechts)
Ik kwam tot de -helaas- conclusie dat de hals onbruikbaar was..

De body zag er wel goed uit, zonder noemenswaardige beschadigingen. Dit had de verkoper mij ook al laten weten. Het f-gat onder de slagplaat was alleen wat beschadigd.
Afijn, na alle witte verf te hebben verwijderd kwam er een oude burst tevoorschijn:

http://i36.tinypic.com/2eaugye.jpg

Vanaf toen wist ik dat het om een Lewa ging, aangezien de letters nog een beetje zichtbaar waren op het stuk tussen de brug en de hals.

Ik wil er een semi-akoestische gitaar van maken. Ik ben bang dat stalen snaren teveel trekkracht hebben voor de body zoals hij nu is, daarom moet er een blok in de gitaar komen. Hopelijk benader ik daarmee deels ook het geluid van een semi-hollow. Een gat voor het element was zo gemaakt, evenals de gaten voor de potmeters. Spuiten had ik misschien beter wat later in het proces kunnen doen, maar ik kon het natuurlijk niet laten. Nu heb ik dit in mijn kamer staan:

http://i34.tinypic.com/10rphyf.jpg

De volgende stap is echter het blok in de gitaar installeren. Hoe zal ik dit het beste aanpakken? Ik heb overwogen om het hele bovenblad eraf te halen. Dit zie ik mezelf eerlijk gezegd nog niet netjes doen.

Nu denk ik eraan om de vorm van de neckpocket uit te steken tot een rechthoek, en deze dan door te boren. Vervolgens zou ik dan van bovenaf een blok in de gitaar kunnen zetten. Onderin de gitaar zit ook een massief stukje hout om het staartstuk te kunnen houden, daar zou het blok op kunnen hechten. De hals zou dan op de les paul manier ingelijmd kunnen worden (long-neck tenon ofzo?). Deze manier lijkt me op zich wel haalbaar.

Hoe zouden jullie dit aanpakken? :dontgeti:

Alvast bedankt! En tosti-ijzer, dit is het topic dan ;)

[barno]

Moet er wel een blok in? ik heb het nog niet gedaan maar de manier die jij beschrijft om er blok in te steken, lijkt me erg risky. Ik denk dat je meer succes hebt met de top eraf te halen, dan kan je overal goed aan enz...

[oigun]

Leuk projectje dit. De snaarspanning moet hij wel kunnen hebben mits je de hals weer goed terugplaatst en het onder en bovenblad nog goed vastzitten.

[tostiapparaat]

hier heb ik op gewacht :crazyhappy:

alvast veel succes :ok:

[Little Jay]

Blok? Een balk à la ES-335? Lijkt me niet nodig. Ik heb een oud Combo (=Egmond) gitaartje, lijkt heel erg op deze, en dat houdt zich prima met 0.012 flatwounds, zelfs zonder pen in de hals (formaatje baseball-bat, dat wel...).

Als je bang bent dat de top zal inzakken kun je een stapel onder de brug plaatsen. Je hebt een gat voor een humbucker gemaakt zie ik, via dat gat kom je er makkelijk bij natuurlijk.

Maar als je echt voor een blok wilt gaan, lijkt mij juist de hechting blok-bovenblad erg belangrijk voor de klank en voor het tegengaan van feedback, dus dan kom je er niet onderuit om toch de top er af te halen lijkt mij.......

Stapel gaat feedback trouwens ook al behoorlijk tegen!

[Jilles]

Hee wat een leuke reacties allemaal zeg.
Tsja Barno, je hebt natuurlijk wel gelijk. Het is erg riskant en eigenlijk ook een beetje van de zotte. Bovenblad eraf halen is wel een hele operatie..Ik sta er eerlijk gezegd wel van te kijken dat een balk blijkbaar niet nodig is. Jullie zullen daar ongetwijfeld gelijk in hebben. Dus dat is mooi, scheelt weer werk!

En dan hebben we nog die ''stapel'''. Ik neem aan dat je daarmee gewoon een basis voor de brug bedoelt of zit ik er nu helemaal naast? Ik zit er nu wel een beetje mee dat ik zonder balk geen hout heb om de brug echt in te verankeren (komt trouwens een tune-o-matic van Saf op). Zou je me het principe van de stapel een beetje kunnen verduidelijken? Het lijkt me een tamelijk interessante optie. :ok:
Bedankt allemaal!

[oigun]

http://www.vogelsangs.nl/pics/stapel.gif
De stapel is een verbindingsbalkje tussen onder en bovenblad zoals bij een viool, cello etc. De tunomatic zou je eventueel op een los blokje kunnen monteren zoals ook wel bij hollowbody's gedaan wordt:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS_spGAyte4hGV0L7xSaKMj2NT3irr7X 6G1mOgFn-9CLMjnwCw&t=1&usg=__B4hYWEdtZ7VTRr7mEINmu37L_kY=

[Jilles]

He Oigun!
Dat ziet er wat anders uit dan ik verwacht had zeg. Ik heb gelijk even wat info bekeken op wikipedia, en dit lijkt me wel wat. Leuk om weer wat nieuwe dingen te weten te komen over trillingen van het bovenblad en de ideale plaats van zo'n stapeltje. ;)
Over dat voetje: Waarom dacht ik daar niet eerder aan?!...:???:
Ik ga meteen wat hout zoeken voor de brug. Als het goed is heb ik nog wat wenge, mahonie en esdoorn liggen. Esdoorn lijkt me wel wat, en steekt mooi af tegen het zwart. De bedoeling is om uiteindelijk ook een Esdoorn toets te gebruiken.

Groeten,
Jilles

[stijnkenens]

Zelfs zo'n stapel is niet nodig, een gewone akoestische steelstring met element (zoals een gibson es 125 of es 140) heeft geen extra versteviging onder het klankblad, buiten 2 'zang'balken. Let wel dat je tijdens het plaatsen van het element geen balken hebt doorgezaagd, dan heb je wel een probleempje, want dan verdwijnt de sterkte van het klankblad. Hoewel ik vermoed dat om een triplex instrumentje gaat (niet slechts over triplex, ik hou enorm van de sound van een gibson es 125 !!! )

Ik zou wel gaan voor een brug met grote voet, zoals oigun liet zien. Dat is zowat standaard op archtops.



s.

[Jilles]

Het is inderdaad een triplex ding, daarom was hij ook niet zo duur. Maar waar ik dan weer op kick, is dat deze gitaartjes van net na de oorlog waren. De fabrikant nam er een zooitje op zijn rug mee terwijl hij over de dijkjes naar de winkels fietste. Deze heeft zo misschien óók over zijn schouder gehangen!
Met het zagen van het elementgat kon ik niet anders dan door die balkjes heen gaan. Ik heb ze weer gerepareerd met twee op maat gemaakte latjes esdoorn. Misschien dat ik het geheel nóg wat steviger kan maken..

Die voet voor de brug gaat er zeker op komen Stijn, dat is wel een leuk klusje voor van het weekend.

groeten!
Jilles

[Jilles]

http://i52.tinypic.com/2h6gh7p.jpg

Het resultaat van 1,5 uur leuk werk, gebruikmakend van een kolomboor, een zaagtafel en wat raspen. ;) Misschien is hij iets te hoog, maar dat kan er met het afstellen altijd nog vanaf. Voorlopig moet de hals nog gemaakt worden, dus ik laat hem nog even zo.

[Little Jay]

Goed gedaan zeg!

Zitten de 'thumbwheels', de stelwieltjes, er nou wel of niet al op? Ik geloof het niet toch?
Zo ja, dan de tip om je voet smaller te maken zodat de wieltjes uitsteken, anders kun je ze zo moeilijk verstellen natuurlijk.

Hij is volgens mij zowiezo wel een beetje breder (of moet ik zeggen dikker? In de richting van de snaren zeg maar, ik bedoel niet de hoogte en ook niet de breedte als in snaarbreedte) dan gebruikelijk volgens mij.

[Jilles]

Hey LittleJay,

Ja, dat heb je heel goed gezien! De reden dat je geen wieltjes ziet is omdat die er simpelweg niet zijn bij deze brug. Dit is gelijk ook de reden waarom ik het voetje breder gehouden heb, omdat ik de studs waar je de brug normaal in draait ook in het voetje heb zitten. Vanaf de bovenkant kun je de 'poten' van de brug omhoog en omlaag draaien, doordat deze natuurlijk met schroefdraad in de studs zitten gedraait. (Als het goed is kun je een schroefkop voor een platte schroevendraaier zien op de foto.)
Dit is een iets andere constructie dan het plaatje wat eerder langskwam, waarbij het schroefdraad direct in het voetje zat, en wieltjes de stelmogelijkheid gaven.

Overigens zou er in theorie aan beide kanten nog makkelijk een mm af kunnen, hoor, dat wel. Hij ziet er op de foto wel een beetje lomp uit, maar op de gitaar valt het alles mee. Overigens is het ook goed om te weten dat dit voetje een stukje minder breed is (stringspacing richting), dan de standaard voet. Misschien lijkt hij daardoor ook wat excessief dik.

Op de onderkant van de brug staat SUNG-IL, ik heb hem een tijdje terug van Saf overgenomen. Op zich een prima brug, in ieder geval massief. Iets meer speling dat op een TOM, maar voor dit project erg geschikt. :cheerup:

[Jilles]

Zal meer contactoppervlak tussen het brugvoetje en de top resulteren in een betere tone of een langere sustain, by the way? Of denken jullie dat dit bij een triplex gitaar niet echt uitmaakt?

[aaronstonebeat]

Dat ziet er goed uit!

Ik denk dat het wel beter is als de vorm van de voet aansluit bij de vorm van de body. Ik heb dit 'probleem' nog nooit zelf gehad maar wat ik vaker zie, is dat men een stuk schuurpapier op de body plakt waar de brug moet komen en dan zolang schuurt totdat de vormen mooi met elkaar overeenkomen.

[Jilles]

He Aaron! Bedankt voor je complimentje;)
Die manier heb ik inderdaar langs zien komen. Het lijkt mij verreweg de beste manier om de voet pas te maken op de top. Maar ik bedoelde mijn vraag eigenlijk meer zo:
Zou bijvoorbeeld een dicht voetje, zonder 'pootjes' (en dus meer contactoppervlak), een betere tone of sustain geven dan de traditionele vorm?

[aaronstonebeat]

Ah zo. Goede vraag, lijkt me; en ook één die uiterst moeilijk te beantwoorden is anders dan door twee bruggen (of meer) te bouwen en het verschil te beluisteren.

Ik kan me zo al een aantal factoren voorstellen die een rol spelen:
- het contactoppervlak versus de druk van de snaren: hoe groter het oppervlak, hoe lager de druk per eenheid oppervlakte
- het totale gewicht van de brug
- de stijfheid van de brug

Wie het weet, mag het zeggen.

[Jilles]

-zucht- .. gitaren zijn net een de grote oceaan, we weten nog lang niet alles..

Ik denk trouwens wel dat je een heel goed punt heb wat betreft de druk van de snaren op de brug t.o.v het contactoppervlak met de top. In feite bepaalt dit hoe strak de brug tegen het hout zit, en dus ook hoe goed hij de trillingen doorgeeft. Kleiner contactoppervlak geeft meer neerwaartse druk per contactpunt, maar minder contactoppervlak. Ik denk dat het een samenhangend geheel is waar je nog wel een half jaartje mee zoet bent om uit te zoeken..

[stijnkenens]

Het staat ook mooier als de voet perfect past.
Je kan het proces een beetje vergemakkelijken door de voetjes een beetje uit te hollen, dan is het visueel goed te zien hoeveel er nog af moet.
En het staat altijd strak op het klankblad dan !


s.

[aaronstonebeat]

Dat lijkt me weer een uitstekend idee, Stijn!

Terwijl ik erover nadenk, realiseer ik me dat strijkinstrumenten steevast heel smalle bruggen hebben; zo'n dun plaatje zal een flinke druk op een klein gebied geven. Ik neem aan dat men dat niet voor niets al heel lang op die manier doet.

[Jilles]

Si señor Stonebeat, dat is een goede! Met deze uitspraak op zak gaan die overtollige 2 mm genadeloos het schuurblok tegemoet!

[oigun]

Dat lijkt me weer een uitstekend idee, Stijn!

Terwijl ik erover nadenk, realiseer ik me dat strijkinstrumenten steevast heel smalle bruggen hebben; zo'n dun plaatje zal een flinke druk op een klein gebied geven. Ik neem aan dat men dat niet voor niets al heel lang op die manier doet.

Het lijkt me dat een groter contactoppervlak op een bepaald moment de trillingen kan gaan dempen. dus hoe kleiner het contacoppervlak des te vrijer de top kan resoneren, maar moet ook weer niet zo klein zijn dat er te weinig triiling wordt doorgegeven of de kam wegzakt in de body. Bij een versterkte gitaar kan het ook weer een voordeel zijn om de trillingen wat te dempen om feedback te voorkomen.

[erik988]

Ha Gilles,
Kwam net voor het eerst op het gitaarnetforum terecht en heb met veel plezier je verbouwing bekeken. Het doet mij goed te zien dat er meer mensen zijn die "ouwe meuk" weer nieuw leven in blazen. Een paar jaar geleden sprak ik kort de kleinzoon van de meneer die ooit op de fiets die gitaren op de rug naar de groothandel bracht. Hij had één witgelakte gitaar, zoals die van jou, aan de muur hangen, maar vond het niet de moeite om er nog een speelbaar instrument van te maken... jammer.
Wat betreft de druk die het bovenblad kan hebben; wees gerust. Ik heb een intakte Lewa en al een aantal jaren zit er een stevige set snaren op. De gitaar houdt het prima! Overigens is de gitaar gelijmd met beenderlijm. Heel sterk, maar ook los te breken en opnieuw met beenderlijm vast te lijmen. Vioolbouwers halen heel makkelijk een bovenblad los omdat het zo makkelijk is terug te lijmen. Als je vragen hebt, laat het me weten. Succes met het vervolg van de reparatie!
groet, Erik.