PDA

View Full Version : Soundcheck



driftkop
11 augustus 2010, 23:24
Naar aanleiding van dit bericht in een ander draadje:


Inderdaad, een gig moet je samen doen, hoe lekkerder je samenwerkt hoe beter het optreden wordt. Merk vaak bij bands dat ze eigenlijk niet goed weten wat ze tijdens de soundcheck moeten aangeven. Pas wanneer ik vragen ga stellen blijkt dat er nog van alles beter kan. Resulteert in de meeste gevallen in een meer dan tevreden band en daar heb ik dan ook weer lol in.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat te doen en niet te doen tijdens een soundcheck. Ik zelf roep vaak maar wat door de microfoon (test-test), en de geluidstechnicus zegt dan ok. Voor mijn gitaar, speel ik wat luide akkoorden, en stop wanneer de geluidstechnicus dat aangeeft. Dit is meestal het geval op een festval, dus veel tijd is er eigenlijk niet.

Wanneer we zelf de boel opzetten, doe ik ook maar wat.

Dus, wat zijn nu eigenlijke goede uitgangspunten, voor zowel de band als de geluidstechnicus?

MusicXtra
11 augustus 2010, 23:53
Uitgangspunt voor jou als muzikant is dat je goed hoort wat er gebeurd op het podium en hoe je zelf speelt.
Vaak kunnen muzikanten slechts aangeven dat het harder moet terwijl je daarmee in veel gevallen het probleem slechts verergert, ervoor zorgt dat je collega's zichzelf niet meer horen of de zaalmix overstemt wordt door het podiumgeluid.
De meeste PA's hebben voor iedere monitorgroep een 31 bands EQ waarmee je kleine nuance verschillen in de klank kunt aanbrengen. Daarmee kun je de klankkleur zo aanpassen dat je het deel van het spectrum waarin de definitie van jouw stem of instrument zit iets kunt ophalen zonder dat de monitor harder moet. In feite zet je alleen dat stukje harder wat jij nodig hebt om goed je ding te kunnen doen.
Daarbij komt ook nog dat veel muzikanten totaal buiten de 'beam' van hun monitor of versterker gaan staan, je mist hierdoor meestal de hogere frequenties en die zijn nou net van levensbelang voor de duidelijkheid.
Gevolg is weer dat alles harder moet, gevolg daarvan is dat hinderlijke reflecties van het plafond en de achterwand ook harder gaan en de zaalmix wederom verzuipt in het podium geluid.
Roep je dus 'test!' door je microfoon, doe dat dan op het volume waarop je zingt en probeer tegelijk te luisteren of het echt heel duidelijk doorkomt.
Een scherpe S krijg je bijvoorbeeld weg door het hoog rond de 6 kHz iets weg te filteren, spraakverstaanbaarheid vergroot je door 2,5 kHz op te trekken, rommelig geluid van het hanteren van de microfoon of je adem wordt minder als het laag-af filter ingeschakeld wordt of naar een iets hogere frequentie gedraaid. Neuzig geluid wordt veroorzaakt door het 200-500 Hz gebied.
Door je te trainen in het herkennen van waar het probleem zit kun je als zanger veel beter aangeven wat de technicus moet doen.
Vergeet daarbij niet dat de technicus nooit precies dat hoort wat jij hoort dus hij is voor een groot deel afhankelijk van jouw kunde.
Maar, ik ben met iemand bezig om het plan uit te werken een sound-check dag te organiseren, een dag lang zonder de stress van een optreden alleen maar bezig zijn met de techniek van het soundchecken door zelf te doen en te luisteren naar collega's.
Zal er binnenkort, met toestemming van de moderators hier wel een nieuw topic over openen.

bert k
12 augustus 2010, 00:03
O, dat is een leuk plan! Gaan zeker een hoop reacties op komen. (Stel dan vanaf post 1 een maximum aantal deelnemers in, tenzij je dranghekken hebt staan. :))

MusicXtra
12 augustus 2010, 00:21
O, dat is een leuk plan! Gaan zeker een hoop reacties op komen. (Stel dan vanaf post 1 een maximum aantal deelnemers in, tenzij je dranghekken hebt staan. :))

Jep, gaat uiteraard op voorinschrijving.
Doe jij ook mee?

bert k
12 augustus 2010, 00:33
Ja, lijkt me best leuk. Ik ben er al weer een tijdje uit, maar ik heb de nodige soundchecks achter de rug, vanaf beide kanten.

MusicXtra
12 augustus 2010, 00:47
Idee is als volgt:
Ik regel een zaal en zet daar een complete PA op, of dit met of zonder monitortafel is moet ik nog bekijken, de meeste gigs zijn immers zonder aparte monitor tafel.
Verder moet er een vaste ritmesectie aanwezig zijn omdat de aandacht vooral naar gitaristen en zangers/zangeressen uitgaat.
Iedereen die zich in heeft geschreven geeft een aantal nummers op die hij of zij lekker vindt om te spelen zodat de ritme sectie weet wat er gespeeld moet worden.
Iedere artiest krijgt twee maal 15 minuten speeltijd waarbij steeds een zanger(es) en een gitarist gewisseld worden. Dit zodat een ieder het een keer kan proberen, vervolgens luisteren en kijken naar de anderen waarbij ook de verschillen voor het zaalgeluid eens ervaren kunnen worden. En dan, met de opgedane ervaring nog eens proberen om te zien of er vooruitgang geboekt is.
Je leert dus van de fouten van anderen en die van jezelf.
Eventueel kan dit alles voorafgegaan worden door een uitgebreide uitleg en demonstratie van de technische mogelijkheden.
Uiteraard zitten hier wel kosten aan, denk daarbij aan € 20,- per persoon om de kosten te dekken.
Mocht iemand verbeteringen weten dan hoor/lees ik dat graag.

Han S
12 augustus 2010, 00:54
Goed verhaal, maar vergeet ook niet de invloed van overspraak. Als alles loeihard staat op het podium en er staan veel SM57 en 58's is er geen redden meer aan. Ik heb al eens verteld dat ik een jaar of tien PA heb gedaan, waarna ik een studio ben begonnen. Bij PA werk stel je andere eisen aan de apparatuur dan in een studio, je zet geen dikke Neumanns tussen een band als de Heideroosjes.

In de studio heb je de tijd om alles perfect te doen en als je een band in een keer opneemt en je luistert solo naar de verschillende microfoons, dan hoor je wat overspraak doet en hoe het je totaalgeluid kan verneuken.

Zet je inplaats van 20 SM57's 20 MD441's neer, dan is je geluid zomaar een stuk beter en waarom? Omdat de 'off axis response' van de MD441 een stuk beter is dan van de veel goedkopere SM57.

Dus als een band op orkaansterkte gaat op een podium is er voor de FOH techicus practisch geen eer meer te behalen, tenzij hij al zijn Shure microfoons vervangt voor Beyer M201's en M88's of nog beter M160's, want hoe ze het flikken weet niemand, maar Beyer mics hebben naast dat ze achterlijk richtinggevoelig zijn ook de mooiste off axis respons in microfoonland, als we de hele dure mics als Neumann, AKG C12's of Telefunken Ela M251's even niet meerekenen. Maar die zul je niet snel op een podium aantreffen, tenzij Andre Rieu daar rondhopst.

MusicXtra
12 augustus 2010, 01:14
Dat een podium geen studio is en een SM58 geen Neumann grootmembraan zijn ook precies de dingen die duidelijk zullen worden. Bedoeling is dat de (on)mogelijkheden op een podium wat duidelijker worden en vooral hoe als muzikant ermee om te gaan.
In de bijna 20 jaar dat ik nu in de live muziek zit zijn het aantal muzikanten die echt weten waar ze mee bezig zijn tijdens de soundcheck op één hand te tellen.

Arvoitus
12 augustus 2010, 03:26
Maar die zul je niet snel op een podium aantreffen, tenzij Andre Rieu daar rondhopst.
Valt wel mee hoor, bij Andre Rieu hebben ze alleen een shitload aan KM184's liggen/hangen. Daarnaast ook veel MD421's.
Buizenmic's heb ik daar nog niet gezien.

Ik heb opzich wel interesse in een soundcheck dag, niet zo zeer als muzikant. Maar om als technicus bij te leren/en helpen.

driftkop
12 augustus 2010, 06:05
De meeste PA's hebben voor iedere monitorgroep een 31 bands EQ waarmee je kleine nuance verschillen in de klank kunt aanbrengen. Daarmee kun je de klankkleur zo aanpassen dat je het deel van het spectrum waarin de definitie van jouw stem of instrument zit iets kunt ophalen zonder dat de monitor harder moet. In feite zet je alleen dat stukje harder wat jij nodig hebt om goed je ding te kunnen doen.

En hoe kun je als zanger meten wat de frequenties zijn die je moet accentueren?

EuroCinema
12 augustus 2010, 12:39
Ik vind het soms moeilijk om te beslissen wanneer ik bij een soundcheck nou moet "ingrijpen". Ik weet dat het demotiverend is als de geluidsman nog volop bezig is en je begint al te "zeiken". Aan de andere kant wacht ik ook weleens te lang, ervan uitgaand dat hij zelf ook wel hoort dat er iets helemaal niet klopt. En dan kom ik dus te laat met m'n commentaar, wat ook weer irritant is!

Ook voelden we ons als band vaak opgejaagd bij het maken van onze podiumafstelling, wat ons betreft toch de basis van een goed zaalgeluid. Hoe gaat dat? Eerst drums... dan bas... dan gitaar heel kort (voor de volumes), dan toetsen en dan een totaaltje en dat wordt dan vaak na 1,5 minuut al afgekapt. Wanneer moeten we nou onze amps instellen? Tijdens het opbouwen is het irritant en heb ik nog geen referentie van de overige instrumenten. Als ik het tijdens de check van de drums/bas doe, stoort het. Tijdens het gitaarchecken word ik geacht te reageren op de aanwijzingen van de geluidsman (die tegen deze tijd meestal haast heeft) en om het daarna nog te wijzigen is hoofdzonde nummer 1 in werken met geluidsmensen.

Tegenwoordig vragen we hiervoor dus tijd, maar het is vreemd dat het zo gaat, toch??

MusicXtra
12 augustus 2010, 12:50
En hoe kun je als zanger meten wat de frequenties zijn die je moet accentueren?
Dat is dus vooral een kwestie van goed luisteren en ervaring, geloof me, het is echt niet zo heel moeilijk hoor.

Ik vind het soms moeilijk om te beslissen wanneer ik bij een soundcheck nou moet "ingrijpen". Ik weet dat het demotiverend is als de geluidsman nog volop bezig is en je begint al te "zeiken". Aan de andere kant wacht ik ook weleens te lang, ervan uitgaand dat hij zelf ook wel hoort dat er iets helemaal niet klopt. En dan kom ik dus te laat met m'n commentaar, wat ook weer irritant is!

Ook voelden we ons als band vaak opgejaagd bij het maken van onze podiumafstelling, wat ons betreft toch de basis van een goed zaalgeluid. Hoe gaat dat? Eerst drums... dan bas... dan gitaar heel kort (voor de volumes), dan toetsen en dan een totaaltje en dat wordt dan vaak na 1,5 minuut al afgekapt. Wanneer moeten we nou onze amps instellen? Tijdens het opbouwen is het irritant en heb ik nog geen referentie van de overige instrumenten. Als ik het tijdens de check van de drums/bas doe, stoort het. Tijdens het gitaarchecken word ik geacht te reageren op de aanwijzingen van de geluidsman (die tegen deze tijd meestal haast heeft) en om het daarna nog te wijzigen is hoofdzonde nummer 1 in werken met geluidsmensen.

Tegenwoordig vragen we hiervoor dus tijd, maar het is vreemd dat het zo gaat, toch??
Voor een soundcheck moet je de tijd nemen, je moet het er de hele avond mee doen en dat zou de technicus zich ook moeten realiseren. Wanneer je je opgejaagd voelt is er kennelijk te weinig tijd ingepland, dat hoeft overigens lang niet altijd aan de geluidstechnicus te liggen.

guitarnijboer
12 augustus 2010, 13:03
Na veel optredens doe ik vrijwel niet meer aan soundchecks en als ik het alleen voor het zeggen had zou ik het helemaal niet meer doen.

Ik heb jarenlang heel veel problemen gehad met soundchecks. Het geluid van mijn gitaar leek als ik de zaal in liep in de verste verte niet op hetgeen er uit de gitaarspeaker kwam. Op het podium een vet geluid en dan in de zaal een soort iel snerp geluidje met natuurlijk altijd en eeuwig het laag-af filter ingeschakeld en veel te veel high-mid. Een soort van gitaar door de telefoon geluid. Ik kon mij hier destijds mateloos aan ergeren. Heel veel geluidsmannen weten echt beslist niet hoe ze een gitaar moeten uitversterken en verzanden snel in standaard dingetjes die ze ooit gehoord hebben. Dat gitaargeluid alleen bestaat uit mid frequenties is de meest hardnekkige. Natuurlijk sprak ik de betreffende persoon wel aan en probeerde ik e.e.a. uit te leggen, maar daarvan heb ik slechts een ding geleerd: Juist de geluidsmannen die er niets van bakken zijn het meest eigenwijs. Dit maakt iedere discussie zinloos. Ze proberen hun gebrek aan vaardigheden en kwaliteit weg te bluffen. Een goede geluidsman herken je ook gemakkelijk: Die hoeft jou niet zo nodig te overtuigen van zijn gelijk en neemt je gewoon serieus. Die loopt even naar het podium, luistert even naar de gitaar, loopt terug en stelt het zo in dat het precies hetzelfde klinkt. (echt gebeurd)

Nu interesseerd het mij eigenlijk niet meer zoveel. Ik krijg evenveel betaald ook al zetten ze de gitaar helemaal uit. Dat het niet klinkt boeit me niet, maar als het na een uur soundchecken nog niet klinkt baal ik, want dan had ik net zo goed een uur later kunnen vertrekken. En dat doe ik nu dus ook gewoon standaard. Ik kom altijd kort voor het optreden aan sluit mijn spullen aan, doe een line-check en klaar. Is het een goede geluidman dan klinkt het goed en is het iemand die niet kan mixen dan klinkt het nergens naar. Ik laat het los :hippie:

De monitoren laat ik voor wat het is. Als ik na drie keer vragen nog steeds mijn stem niet kan horen en er allemaal vage shit uit komt trek ik gewoon de stekker er uit en gaat mijn duim omhoog. Prima zo! Monitor mixen is volgens mij zwaar onderschat en ondergewaardeerd. Vaak gewoon een of ander hulpje die er achter zit. Erg jammer.

Han S
12 augustus 2010, 13:15
Tja, dat klinkt aardig gefrustreerd. Soms past een gitaargeluid niet zo in de totaalmix en moet de geluidsman iets weghalen om de rest hoorbaar te houden. En als ik goed ben geïnformeerd is het de bedoeling dat het totaalgeluid goed klinkt.

MusicXtra
12 augustus 2010, 13:40
Na veel optredens doe ik vrijwel niet meer aan soundchecks en als ik het alleen voor het zeggen had zou ik het helemaal niet meer doen.

Ik heb jarenlang heel veel problemen gehad met soundchecks. Het geluid van mijn gitaar leek als ik de zaal in liep in de verste verte niet op hetgeen er uit de gitaarspeaker kwam. Op het podium een vet geluid en dan in de zaal een soort iel snerp geluidje met natuurlijk altijd en eeuwig het laag-af filter ingeschakeld en veel te veel high-mid. Een soort van gitaar door de telefoon geluid. Ik kon mij hier destijds mateloos aan ergeren. Heel veel geluidsmannen weten echt beslist niet hoe ze een gitaar moeten uitversterken en verzanden snel in standaard dingetjes die ze ooit gehoord hebben. Dat gitaargeluid alleen bestaat uit mid frequenties is de meest hardnekkige. Natuurlijk sprak ik de betreffende persoon wel aan en probeerde ik e.e.a. uit te leggen, maar daarvan heb ik slechts een ding geleerd: Juist de geluidsmannen die er niets van bakken zijn het meest eigenwijs. Dit maakt iedere discussie zinloos. Ze proberen hun gebrek aan vaardigheden en kwaliteit weg te bluffen. Een goede geluidsman herken je ook gemakkelijk: Die hoeft jou niet zo nodig te overtuigen van zijn gelijk en neemt je gewoon serieus. Die loopt even naar het podium, luistert even naar de gitaar, loopt terug en stelt het zo in dat het precies hetzelfde klinkt. (echt gebeurd)

Nu interesseerd het mij eigenlijk niet meer zoveel. Ik krijg evenveel betaald ook al zetten ze de gitaar helemaal uit. Dat het niet klinkt boeit me niet, maar als het na een uur soundchecken nog niet klinkt baal ik, want dan had ik net zo goed een uur later kunnen vertrekken. En dat doe ik nu dus ook gewoon standaard. Ik kom altijd kort voor het optreden aan sluit mijn spullen aan, doe een line-check en klaar. Is het een goede geluidman dan klinkt het goed en is het iemand die niet kan mixen dan klinkt het nergens naar. Ik laat het los :hippie:

De monitoren laat ik voor wat het is. Als ik na drie keer vragen nog steeds mijn stem niet kan horen en er allemaal vage shit uit komt trek ik gewoon de stekker er uit en gaat mijn duim omhoog. Prima zo! Monitor mixen is volgens mij zwaar onderschat en ondergewaardeerd. Vaak gewoon een of ander hulpje die er achter zit. Erg jammer.
Enerzijds wel begrijpelijk, anderszijds maak je het zo wel onmogelijk om een goed monitorgeluid neer te zetten. De monitortech is voor een heel groot deel afhankelijk van jouw aanwijzingen en heeft daar ook wel wat tijd voor nodig.
Volgens mij komt er uit een gitaar toch echt helemaal niets onder de pakweg 80 Hz dus dat laag-af filter is helemaal niet zo'n gek idee. Verder is de plaatsing van de microfoon voor de speaker van een gitaar amp heel belangrijk voor de sound, hoe meer naar het midden hoe meer hoog erin zit.

guitarnijboer
12 augustus 2010, 13:44
Met de frustratie valt het juist reuze mee nu. Eerder wel, dan kon ik mij er echt aan ergeren, maar nu niet meer. Het hoort er gewoon bij. We hebben met een band waar ik nu in speel een vaste geluidsman die met iedere instalatie weet te werken en binnen 5 a 10 minuten een dijk van een geluid neerzet. Hij sluit iets in een koffertje aan op de tafel of zo en heeft het binnen no-time voor elkaar.

Hij liet mij weten erg tevreden te zijn met mijn gitaargeluid en hoeft er verder niets aan te eq-en. Gewoon twee mics ervoor, gain afstellen en gaan. Het is ook de enigste geluidsman die mij wel eens vraagt de gitaar wat harder te zetten. (!)

Ik moet zeggen dat ik ook vanwege sommige muzikanten die ik ken niet meer soundcheck. Ik heb een tijd lang met een basist gespeeld die altijd met de soundcheck de volumeknop van zijn basgitaar wat terug draaide en dan als het optreden begon volgas ging. Het zelfde ken ik met drummers die in de soundcheck zachter slaan etc. Op die manier heeft soundchecken ook geen nut, want je bent de verhoudingen meteen alweer kwijt als je begint. Met name op het podium is het dan puinhoop.

Han S
12 augustus 2010, 13:53
Wat ik in de studio meestal doe is de band vragen gewoon te gaan spelen zoals ze gewend zijn, even lekker warmdraaien en ondertussen regel ik alles in.
Als iemand veel te hard staat gaan we dat samen corrigeren, met onderbouwing van de reden. Want idd slaat een drummer tijdens het spelen harder dan tijdens de soundcheck, dus dat heeft weinig zin.

MusicXtra
12 augustus 2010, 13:56
Met de frustratie valt het juist reuze mee nu. Eerder wel, dan kon ik mij er echt aan ergeren, maar nu niet meer. Het hoort er gewoon bij. We hebben met een band waar ik nu in speel een vaste geluidsman die met iedere instalatie weet te werken en binnen 5 a 10 minuten een dijk van een geluid neerzet. Hij sluit iets in een koffertje aan op de tafel of zo en heeft het binnen no-time voor elkaar.

Hij liet mij weten erg tevreden te zijn met mijn gitaargeluid en hoeft er verder niets aan te eq-en. Gewoon twee mics ervoor, gain afstellen en gaan. Het is ook de enigste geluidsman die mij wel eens vraagt de gitaar wat harder te zetten. (!)

Ik moet zeggen dat ik ook vanwege sommige muzikanten die ik ken niet meer soundcheck. Ik heb een tijd lang met een basist gespeeld die altijd met de soundcheck de volumeknop van zijn basgitaar wat terug draaide en dan als het optreden begon volgas ging. Het zelfde ken ik met drummers die in de soundcheck zachter slaan etc. Op die manier heeft soundchecken ook geen nut, want je bent de verhoudingen meteen alweer kwijt als je begint. Met name op het podium is het dan puinhoop.
De soundcheck is om te testen of je een goed geluid hebt, dit gaat toch echt alleen als je speelt op het volume zoals je bij het optreden wilt gaan doen. Wat jij nu omschrijft zijn dus precies de dingen die zo vaak fout gaan bij het soundchecken, en meestal krijgt de geluidstechnicus de schuld.

guitarnijboer
12 augustus 2010, 14:19
Volgens mij komt er uit een gitaar toch echt helemaal niets onder de pakweg 80 Hz dus dat laag-af filter is helemaal niet zo'n gek idee.

Dit is in mijn bescheiden optiek een misvatting. De lage E heeft in standaard stemming een frequentie van 82 Hz. Bij meeste laag-af filters die ik zag stond bij het knopje dat het kantelpunt bij 100Hz ligt. dat is dan dus al -3db bij 100Hz en misschien al -6 bij 82. Natuurlijk blijf je de lage E wel horen, maar hij wordt een stuk neuziger.

Maar niet alleen de lage E gaat neuziger klinken, de hele gitaar gaat dit doen. Je mist een stuk warmte en diepte in het geluid. Hoe het precies kan weet ik niet, maar het is heel duidelijk hoorbaar. Kenmerkend voor Dumble versterkers bijvoorbeeld is het extra laag wat er in zit wat volgens jouw redenering (die ik overigens prima volg want dat heb ik ook jaren gedacht en was echt verbaast toen in het verschil hoorde) niet hoorbaar zou moeten zijn, maar het dus wel is. Nog duidelijker aantoonbaar is het op een Mesa/Boogie versterker met EQ. Schuif het 100Hz schuifje omlaag en je hoort het direct.

Het omgekeerde heb je met een basgitaar waarbij het mid eruit gedraaid is en alleen laag overblijft. Die heeft dan helemaal geen definitie meer en je kunt afzonderlijke noten haast niet meer onderscheiden. Dit is iets waar veel basisten zich helemaal blauw en geel aan ergeren.

Er wordt vaak veel vanuit theorie geredeneerd en te weinig aan de praktijk getoetst.

MusicXtra
12 augustus 2010, 14:27
Zelf stuur ik altijd het sub van de PA apart aan, de gitaar komt dus nooit op het sub terecht die overigens slechts tot 70 Hz lopen. Zal een volgende keer eens proberen om de gitaar ook via de subs weer te geven, geloof het niet echt dat het verschil uitmaakt maar zal eens kritisch luisteren.

Han S
12 augustus 2010, 15:16
De lage E snaar staat standaard idd op 82 hz, maar die frequentie zal er alleen zijn als je een open E accoord speelt. Met name metal gitaristen hebben nogal eens een onbehoorlijke hoeveelheid laag op hun geluid gedraaid en dan zit je met de gitaar de bas behoorlijk te verneuken. Gitaar en bas moeten elkaar in de mix kunnen aanvullen, niet in de weg zitten. Het is geen makkelijk vak hoor, neem dat maar van me aan. Als gitarist zet je de boel lekker vet, 4*12 kast blaast je broek aan flarden en de helft van de frequenties hoor je zelf niet, maar die SM57 die voor je conus staat pakt een heel ander geluid op dan wat jij hoort op het podium. Luister maar eens met je volume een stuk zachter en je oor op de plek van de microfoon.

Nuttig om eens de punten op de oe te zetten en zo'n dag organiseren, hulde voor het initiatief.

guitarnijboer
12 augustus 2010, 16:01
Op zich best interessant inderdaad!

Ik ben ook geen geluidstechnicus of zo, maar ik kan alleen maar horen wat ik hoor. Ik heb wel vele honderden optredens gedaan en weet inmiddels ook goed hoe het wel kan. Het is gewoon niet nodig om zwaar te gaan zitten draaien aan de eq van de instrumenten om alles bij elkaar te kunnen laten klinken. Het kan naar mijn idee gewoon niet de bedoeling zijn dat een instrument na het uitversterken niet meer lijkt op het origineel. Ik heb ook voor TV optredens gedaan met echt zeer goede technici. Gewoon dezelfde band met de zelfde spullen, live gespeeld en volgens mij vanaf de tafel appart nog eens afgemixt voor TV. Nou je weet niet wat je hoort, het kan zo op de plaat.

In studio's maak ik precies het zelfde mee. Ik ben wel eens ergens geweest waar ik een partij opnam die bij het terugluisteren nergens naar klonk. 'nee, dat komt wel bij het afmixen'. Nou mooi niet dus.

Bij Van Hoevelaak leg je de gitaar weg, je stapt de controleruimte in en bij het terugluisteren klinkt het al meteen als een CD. Vraag me niet hoe het kan, maar het verschil is echt overduidelijk.

Tja, nou ja en uiteindelijk heb ik maar bij mezelf gedacht dat er dus gewoon veel zaken zijn die ik niet in de hand heb. Ik kom met de zelfde gitaar en de zelfde versterker, maar het eindresultaat is toch anders. Ik kan me er druk om maken of niet, maar helpen doet het niet. Ik moet maar gewoon accepteren dat het zo is. Net zoals je betere en minder goede muzikanten hebt, heb je ook betere en minder goede technici. Het gaat ook niet alleen om technische kennis, maar ook om een goed gehoor en creativiteit. Daarbij spelen natuurlijk het soort zaal en de acoustiek, de beschikbare apparatuur en weet ik veel ook een rol. Of dat je je dag hebt of niet. Want dat gebeurt mij natuurlijk ook.

dennis_rhcp
12 augustus 2010, 16:03
ik weet niet waar het gehouden wordt, maar ik ben er graag bij.
Ik doe veel FOH klussen, maar ik ga binnekort bij een concertzaal als monitor tech werken dus ik ben heel benieuwd!

Jan Buurman
12 augustus 2010, 16:27
Afhankelijk van tijd en datum zou ik er ook graag bij willen zijn!!!

.

Steven Otto
12 augustus 2010, 16:47
Idem Dito.

Als muurbloempje of zo.

skanky
12 augustus 2010, 17:01
Ik kom ook wel, maar dan als technicus en niet als muzikant.

Harald
12 augustus 2010, 17:05
Lijkt me ook nuttig. Uiteraard enigzins afhankelijk van lokatie en datum.

bert k
12 augustus 2010, 17:28
Ik kom zeker graag, zowel als technicus als als muzikant mag er uit mijn ervaring geput worden, het snoertjes rollen laat ik graag aan anderen over,:) Maar als je met een vaste ritmesectie gaat werken, stel ik me graag beschikbaar als bassist, dat vind ik leuk om te doen. Drummer vinden we ook wel.

nielsduursma
12 augustus 2010, 18:41
Ook afhankelijk van waar & wanneer wil ik er graag bij zijn.
En als ik er dan ben wil ik wel drummen.

Han S
12 augustus 2010, 19:49
Als ik tijd heb kom ik ook en ik neem een paar goede microfoons mee.

bert k
12 augustus 2010, 20:02
Mooi, een drummer is er ook al. Niels, vergeet echter niet dat je als drummer tijdens een soundcheck helemaal niets leert over soundchecken, het is de saaiste klus tijdend zo'n workshop, je zit gewoon een half uur op de basdrum te kloppen. Spelen komt er niet veel van. Ik doe het zelf wel graag, omdat ik best wel wat ervaring heb, maar als je komt om te leren moet je niet achter die set kruipen.

driftkop
12 augustus 2010, 20:38
Leuk initiatief, maar ik kan er helaas niet bij zijn. Tenzij iemand een ticket voor me wil kopen :rockon:

JohnLord
12 augustus 2010, 23:50
Lijkt me een uiterst leerzaam gebeuren voor mij als muzikant. Ben er dan ook graag bij!

MusicXtra
13 augustus 2010, 00:05
Leuk te lezen dat er interesse voor is.
Geloof ook zeker dat zo'n dag de 'kloof' tussen muzikanten en technici kleiner maakt.
Het gaat gebeuren in Breukelen of Amsterdam, voor de datum moet ik eerst van die ellendige hersenschudding af zijn.
Wellicht is het handig om mij een mail te sturen als je interesse hebt zodat ik er zicht op krijg hoeveel er mee willen doen.
Om spam te voorkomen is mijn mail adres te vinden via mijn site.

bert k
13 augustus 2010, 00:09
Ga ik doen. Misschien kan je je site vermelden in je sig, dat is toegestaan volgens de forumregels. Ga naar Gebruikersinstellingen > handtekening wijzigen.

MusicXtra
13 augustus 2010, 00:40
Heb ik gedaan, nog niets zichtbaar.....

MusicXtra
13 augustus 2010, 00:53
Nu dus wel:cheerup:
Ik krijg inmiddels berichtjes van mensen die ook spullen aanbieden.
Dat is heel aardig maar niet nodig, ik zal een korte opsomming geven van wat er die dag komt te staan:
PA met een Roland M400 digitale mixer, 32 inputs op het podium, 4 stereo effecten, 16 auxen, 24 compressors, 24 gates, etc.
Zaal PA bestaande uit dubbel 18" subs met daarop 2 of drie line-array toppen per kant, alles van mijn eigen merk Vision Acoustics.
Op het podium een stuk of 6 floormonitors 12"/2" coaxiaal en een drumsub enkel 15" ook Vision Acoustics. Dit alles gevoed door Lab FP10.000Q versterkers dus meer dan genoeg vermogen.
Verder zijn er SM57, 58 en E945 microfoons waaronder ook draadloze.
Dus mocht je met je eigen specifieke microfoon willen werken dan is het handig die wel mee te nemen.
Eventueel neem ik nog wel een paar B-kwaliteit monitoren mee om het belang van goeie monitoren hoorbaar te maken.

iWishmaster
18 augustus 2010, 18:06
Op zich interessant, maar ik weet niet of daar helemaal voor naar Amsterdam ga rijden ...

Misschien een idee om ook tot op zekere hoogte te behandelen hoe je als muzikant met een 'minder begaafde' geluidstechnicus zo goed mogelijk om kunt gaan. Bijvoorbeeld wat je als basiskennis moet hebben. Ik heb geluidstechnici gezien die er niks van snapte dat een versterker geen line out had. "Hoezo microfoon voor de speakers, dat gaat helemaal niet?!", en de frons op zijn gezicht verraadde zijn gedachte:: "Rare jongens, die gitaristen ...".

MusicXtra
18 augustus 2010, 18:26
Op zich interessant, maar ik weet niet of daar helemaal voor naar Amsterdam ga rijden ...

Misschien een idee om ook tot op zekere hoogte te behandelen hoe je als muzikant met een 'minder begaafde' geluidstechnicus zo goed mogelijk om kunt gaan. Bijvoorbeeld wat je als basiskennis moet hebben. Ik heb geluidstechnici gezien die er niks van snapte dat een versterker geen line out had. "Hoezo microfoon voor de speakers, dat gaat helemaal niet?!", en de frons op zijn gezicht verraadde zijn gedachte:: "Rare jongens, die gitaristen ...".

Het wordt natuurlijk heel lastig als ik mensen moet gaan leren hoe om te gaan met technici die niet snappen waar ze mee bezig zijn.
Opzet van de dag is om te zorgen dat muzikanten en technici meer dezelfde taal leren spreken en dat muzikanten leren met welke problemen een technicus te maken heeft. Om uiteindelijk de (noodzakelijke) samenwerking te verbeteren.

Han S
18 augustus 2010, 18:41
Dit is een vak waarbij je je hele leven blijft leren.


Verder zijn er SM57, 58 en E945 microfoons waaronder ook draadloze.

Ik gebruik er geen een en ik ben van mening dat als je al die 57's en 58's vervangt door betere microfoons, dan heb je zomaar een veel beter geluid.

Ik bedoel niet dat de 57 of 58 een slechte microfoon is, verre van dat, maar als je eenmaal MD441's en M88/M201's gewend ben wil je niet meer terug.

Ik wil er met plezier een paar voor je meenemen om te proberen.

MusicXtra
18 augustus 2010, 18:50
Dit is een vak waarbij je je hele leven blijft leren.



Ik gebruik er geen een en ik ben van mening dat als je al die 57's en 58's vervangt door betere microfoons, dan heb je zomaar een veel beter geluid.

Ik bedoel niet dat de 57 of 58 een slechte microfoon is, verre van dat, maar als je eenmaal MD441's en M88/M201's gewend ben wil je niet meer terug.

Ik wil er met plezier een paar voor je meenemen om te proberen.

Dat mag natuurlijk altijd.

GlobalWarming
18 augustus 2010, 19:13
Waar gaat dat plaatsvinden, als het Holland is ben ik gejost :stop:

bert k
18 augustus 2010, 19:49
Misschien een idee om ook tot op zekere hoogte te behandelen hoe je als muzikant met een 'minder begaafde' geluidstechnicus zo goed mogelijk om kunt gaan.

Heb je een pedalenbak?




:D (Geintje)

driftkop
18 augustus 2010, 20:23
Ik heb geluidstechnici gezien die er niks van snapte dat een versterker geen line out had. "Hoezo microfoon voor de speakers, dat gaat helemaal niet?!", en de frons op zijn gezicht verraadde zijn gedachte:: "Rare jongens, die gitaristen ...".

Hahaha, inderdaad herkenbaar. Wat me dan wel kwaad maakt is dat de versterker dan lukraak wordt gekanteld om toch maar even aan de achterkant te kijken. Niet goed voor de buizen die al aan het opwarmen zijn.

GlobalWarming
18 augustus 2010, 20:54
Hahaha, inderdaad herkenbaar. Wat me dan wel kwaad maakt is dat de versterker dan lukraak wordt gekanteld om toch maar even aan de achterkant te kijken. Niet goed voor de buizen die al aan het opwarmen zijn.

Opwarmen van buizen duurt toch maar 30 seconden? :supercool:

iWishmaster
19 augustus 2010, 01:07
Het wordt natuurlijk heel lastig als ik mensen moet gaan leren hoe om te gaan met technici die niet snappen waar ze mee bezig zijn.
Opzet van de dag is om te zorgen dat muzikanten en technici meer dezelfde taal leren spreken en dat muzikanten leren met welke problemen een technicus te maken heeft. Om uiteindelijk de (noodzakelijke) samenwerking te verbeteren.

Snap ik. Waar ik echter een beetje bang voor ben (vat dit niet persoonlijk op!) is dat het in de trant van 'zo, nu gaan we die gitaristjes eens leren wat PA is' zal worden. Ik ben er namelijk van overtuigd dat er evenveel muzikanten zijn die er er een zootje van maken, als dat er technici zijn die er niks van snappen :).

MusicXtra
19 augustus 2010, 01:53
Snap ik. Waar ik echter een beetje bang voor ben (vat dit niet persoonlijk op!) is dat het in de trant van 'zo, nu gaan we die gitaristjes eens leren wat PA is' zal worden. Ik ben er namelijk van overtuigd dat er evenveel muzikanten zijn die er er een zootje van maken, als dat er technici zijn die er niks van snappen :).
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat er technici zijn die er niks van snappen, je zou op zo'n dag natuurlijk onbekwame technici achter de tafel kunnen plaatsen maar ik denk dat uiteindelijk niemand daar wijzer van wordt.
Het gaat er ook niet om dat ik 'die gitaristjes' wel eens even zal leren wat een PA is. Waar het om gaat is dat niemand tijdens een optreden eens lekker kan experimenteren met soundchecken, deels door tijdsdruk, deels door spanning. Ik wil gewoon een dag reserveren die in het teken staat van soundchecken en vooral heel veel van elkaar leren.
Zelf heb ik in de 20 jaar dat ik bandjes schuif al heel wat artiesten onder de knoppen gehad, ik durf mezelf dan ook wel een ervaren technicus te noemen.
Wat mij in al die jaren steeds weer opvalt is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat ik in eerste instantie zou verwachten.
Tijdens het line-checken vraag ik bij ieder instrument wie dat ook op zijn monitor wil horen, meestal hoeft er, op de zang en toetsen na, bijna niets op de monitoren en als ik aan de knop begin te draaien knikken ze al dat het genoeg is.
De meer amateurbands daarentegen kunnen soms ellenlang bezig zijn waarbij het enige verzoek dat ik krijg is of het harder kan en vaak ook de complete band op iedere monitor op volle oorlogssterkte door moet komen.
De angst elkaar en zichzelf niet te horen tijdens het optreden ligt volgens mij hieraan ten grondslag.
Natuurlijk moet de tech. terzake kundig zijn, is hij dat niet dan wordt het tijd om een ander te zoeken. Maar, voor het podiumgeluid is iedere technicus toch afhankelijk van het vermogen van de artiesten in kwestie om aan te geven wat ze wel en niet willen horen.
Wanneer een muzikant in staat is te nuanceren wat er aan mankeert vind ik dat altijd een verademing, mijn humeur wordt echt een klasse beter als ik een zangeres hoor vragen of er ietsje midhoog bijgedraait kan worden. Het zou fantastisch zijn wanneer het aantal muzikanten die dat kunnen toe zou nemen.
En, wanneer je als muzikant precies kunt aangeven wat je wilt is de kunde van de technicus ietsje minder belangrijk aan het worden.

iWishmaster
19 augustus 2010, 09:54
Dat is een geruststelling :). Ik val ook onder categorie amateurbands met weinig podiumervaring, dus als ik tijd heb ben ik misschien wel bereid een eindje te rijden hiervoor ...

The Bertman
19 augustus 2010, 10:58
Ik heb 25 jaar ervaring als geluidstechnicus, maar nog langer als podiumgitarist, dus ik denk dat ik het soundcheck-verhaal wel van twee kanten ken. Het laatste wat we willen is een welles-nietes discussie tussen technicus en band. We willen vooral een goed geluid.
Dat komt wel goed, dat dagje.

guitarnijboer
19 augustus 2010, 11:29
Van't weekend was het weer raak: line check, zowaar mijn stem goed op de monitor.... prima! Niets meer aan doen. We beginnen even later met spelen, ik zing en wordt van de herrie uit de monitor twee meter achteruit geblazen. Blijkt dat meneer de geluidstech de microfoons (SM58 ) had omgewisseld voor iets Beyer achtigs. Omdat deze minder van de backline oppikken was de verklaring achteraf. Hij was alleen vergeten dat deze een veel hoger uitgangssignaal hebben en had dat verder niet aangepast. Dus weer een avondje met de stekker uit de monitor gespeeld. De volgende dag bleek mijn monitor na twee bandjes voor ons sowieso al opgeblazen, dus kon de stekker ditmaal blijven zitten. :seriousf:

Han S
19 augustus 2010, 11:41
Een floormonitor met een 15" speaker en een hoorn er in kan ongelooflijk hard gaan. Maar er komt een punt waarop de feedback van de speaker naar de microfoon in een opwaartse spiraal terecht komt en dan maak je pas echt mee hoe hard die floormonitor wel kan. Je zult een piep of fluit horen die zo hard is dat als je pech hebt je de hele avond een andere piep in je oor zult horen.

De technicus weet dit allemaal al lang, maar sommige gitaristen niet en met een fullstack kom je nog met gemak over de monitoren heen. De technicus probeert net onder de grens van feedback te blijven en hij hoort het komen omdat het geluid een soort 'ring' gaat krijgen. Hij zal aan de gitarist vragen om zijn geweld een beetje in te tomen. Dat doet hij als hij goed is op een vriendelijke maar serieuze en besliste toon.

Op zo'n dag als welke gepland wordt hier moet je daar eens veel aandacht aan besteden want het is de gitaar die met zijn bereik van 80hz tot over de 13 khz het meeste ruimte inneemt en de zanger(es) behoorlijk wat problemen kan geven.

Soms is die ene dB net genoeg om het probleem op te lossen.

MusicXtra
19 augustus 2010, 13:34
Van't weekend was het weer raak: line check, zowaar mijn stem goed op de monitor.... prima! Niets meer aan doen. We beginnen even later met spelen, ik zing en wordt van de herrie uit de monitor twee meter achteruit geblazen. Blijkt dat meneer de geluidstech de microfoons (SM58 ) had omgewisseld voor iets Beyer achtigs. Omdat deze minder van de backline oppikken was de verklaring achteraf. Hij was alleen vergeten dat deze een veel hoger uitgangssignaal hebben en had dat verder niet aangepast. Dus weer een avondje met de stekker uit de monitor gespeeld. De volgende dag bleek mijn monitor na twee bandjes voor ons sowieso al opgeblazen, dus kon de stekker ditmaal blijven zitten. :seriousf:
Toch snap ik jou dan niet helemaal, als het echt zo erg is wat weerhoudt je er dan van het optreden even stil te leggen om de monitors opnieuw af te stellen?
Die 5 minuten tobben weegt toch niet op tegen een hele avond zonder monitor?




Op zo'n dag als welke gepland wordt hier moet je daar eens veel aandacht aan besteden want het is de gitaar die met zijn bereik van 80hz tot over de 13 khz het meeste ruimte inneemt en de zanger(es) behoorlijk wat problemen kan geven.

Soms is die ene dB net genoeg om het probleem op te lossen.
Da's ook precies de reden dat zowel gitaristen als zanger(essen) die dag meer dan welkom zijn.
Overigens probeert een technicus niet net onder de feedbackgrens te blijven maar er zo ruim mogelijk onder door voor de soundcheck alle monitoren uit te fluiten.

Han S
19 augustus 2010, 13:57
Dat uitfluiten is nog een hele kunst. Ik heb het meerdere keren meegemaakt dat mensen daarin te ver gingen en zoveel frequenties weghaalden dat het geluid geen definitie en detail meer had, ook niet echt leuk voor de zangeres.

guitarnijboer
19 augustus 2010, 14:06
Toch snap ik jou dan niet helemaal, als het echt zo erg is wat weerhoudt je er dan van het optreden even stil te leggen om de monitors opnieuw af te stellen?
Die 5 minuten tobben weegt toch niet op tegen een hele avond zonder monitor?


Ik gebruik de monitor alleen voor mijn eigen zang. De hele band krijg ik wel mee op het podium. Ik gebruik goede aangemeten oordoppen en kan ook zingen zonder monitor omdat ik mijn stem in mijn hoofd kan horen. (botgeleiding geen psychiatrisch probleem) Natuurlijk is het lekkerder met monitor, maar niet echt noodzakelijk. Daarnaast is mijn ervaring dat het 5 minuten stilleggen van de show niet erg gewaardeerd wordt door het aanwezige publiek. Ik zou daar zelf ook niet echt op staan wachten. Vanuit de zaal wordt zelden gedacht dat de geluidsman de shit niet voor elkaar heeft. De band wordt overal op aangekeken: niet zeiken, spelen! Ook als het geluid kut is wordt dat aan de band geweten: dat is dan gewoon een kutband.

Zo hadden we met een top 40 band een geluidsman die het niet passend vond dat er in de eerste set al meteen rock gespeeld werd en dus gewoon de eerste set de gitaar vrijwel uit zette. (mede eigenaar van een groot geluidsbedrijf uit het zuiden van het land) En zo heb ik dus een videotje van de zwarte cross waar we ergens in het begin van de show een nummertje van Green day speelden waarin geen gitaar te horen is. (zaalgeluid opgenomen) Dat was in de tijd dat ik mijn versterker nog dwars op het podium had staan, maar daar ben ik toen wel mee gestopt.

Ook heb ik eens met een zangeres gespeeld die regelmatig heel professioneel midden in een nummer tegen de geluidsman riep dat ze een brom op haar in-ear hoorde of zo en dan gewoon stopte met zingen tot het opgelost was. Nou je zult begrijpen dat de aanwezige menigte hier alle begrip voor had....

Ik denk echt dat het beter is gewoon te accepteren dat een live optreden ook een kwestie van 'je redden met de situatie' is. Mensen willen gewoon een leuke avond en zitten niet te wachten op een zeikende zangeres of gitaristje die zo nodig zijn stem op de monitor moet hebben.

B_2_the_a
13 september 2010, 01:52
Dat uitfluiten is nog een hele kunst. Ik heb het meerdere keren meegemaakt dat mensen daarin te ver gingen en zoveel frequenties weghaalden dat het geluid geen definitie en detail meer had, ook niet echt leuk voor de zangeres.

het woord uitfluiten word ik al kriegelig van!

berolios
15 september 2010, 13:35
het woord uitfluiten word ik al kriegelig van!

precies...

Techneuten die het nodig vinden om echt uit te fluiten moet je niet al te serieus nemen. Daarmee bedoel ik oproepen van feedback tot standje oorlog en die frequenties op je graphic eruit trekken totdat alles dood ge-EQ-ed is.

Een beetje techneut luistert ZELF op de plek van de leadzang (meestal) naar klank en feedbackgedrag van de mic en hoort direct welke frequenties problemen gaan opleveren (vaak hoor je een soort van 'ringing', of is een bepaald gebied onrustig), beetje eruit trekken en terug luisteren... zo kom je tot een goede sound. Op je mengtafel beetje lang uit de stem halen, luisteren en EQ-en, EQ standje kopieren naar je andere groepjes, overal de zang effe op zetten, luisteren hoe het klinkt... alles OK? Klaar !

Als je met goede wedges werkt en de 'magische frequenties' een beetje kent, heb je meestal voldoende aan het naar beneden trekken van maar een paar bandjes. Maar ik heb het dan wel over Synco's, Hi-Q's, D&B's, HDP's en dergelijke... spullen waar iedereen blij van wordt. En als het niet echt hard hoeft, zijn zelfs die paar frequentiebandjes niet eens nodig.

Moet daar wel bijzeggen dat ik ook wel eens met monitor-installaties geconfronteerd wordt waar vrijwel niks van te bakken is. Dan moet je echt kunst en vliegwerk uit gaan halen de band nog een beetje blij te maken. Gelukkig ben ik meestal met mensen op pad die daar begrip voor hebben en vervolgens ook met wat minder volume toch nog een goede show neer kunnen zetten. Maar het blijft: sommige monitorinstallaties kun je echt niet inzetten in een profi setting... maar het gebeurt toch !



Tip van de dag: zorg dat dit allemaal gebeurd is vóórdat muzikanten binnen komen. Als je je monitorset inregelt met een paar dB extra power tov wat tijdens de show gebruikt gaat worden, heb je voldoende headroom en zul je niet snel tegen problemen aanlopen. Zet vervolgens iedereen zijn eigen zang al op respectabel volume op de eigen monitor... als muzikanten dan binnen lopen en quasi-nochalant "Pssst, Tsa, Heh, Blah" door hun mic roepen, zijn ze aangenaam verrast en kun je de rest van avond niet meer stuk.

B_2_the_a
15 september 2010, 13:42
Als monitor technicus heb ik tot nu toe maar voor 1 toepassing een grafische eq gebruikt: sidefills (sidefills kleuren naar het systeem toe, over deze speakers staat een l/r mix, meestal zonder drums)

Maar voor wedges tot nu toe nog niet nodig gehad (werk altijd met dezelfde monitoren/ampjes), je hebt genoeg aan de eq op je tafel! En als je verstandig bezig bent komt alles goed.

Tenzij je met diverse verschillende ampjes en monitoren moet werken, dan kan het vervelend worden. Maar als je setup ok is, is er niets aan de hand.

Ik heb dit met verschillende acts gedaan, van big band (35 man) tot koren (40 man) tot Flinke Namen (4 schreeuwnegers en een dj met 12 monitoren op standje oorlog)

Arvoitus
15 september 2010, 15:05
Tenzij je met diverse verschillende ampjes en monitoren moet werken, dan kan het vervelend worden. Maar als je setup ok is, is er niets aan de hand.
Dat is toch meestal het probleem?
Bij 9 van de 10 kleine zaaltjes waar je staat is het monitor systeem een bij elkaar geraapt zooitje. En dan staat er vaak ook nog eens een vrijwilliger (met goede bedoelingen) die er weinig van afweet en alleen verteld is om aan dat rijtje met knopjes te draaien als de artiest meer wil horen.

Zelf werk ik in een jongeren centrum waar de monitoring echt hopeloos is. Ik moet voor de grap eens wat tips aan experts gaan vragen hier om dat te verbeteren.

The Bertman
15 september 2010, 16:06
Als monitor technicus heb ik tot nu toe maar voor 1 toepassing een grafische eq gebruikt: sidefills (sidefills kleuren naar het systeem toe, over deze speakers staat een l/r mix, meestal zonder drums)


Gebruik jij nog sidefills? Heb ik altijd zulke ondingen gevonden. Een l/r mix over het podium blazen waar niemand wat aan heeft. Dan kan je toch beter alles over je wedges sturen? Nu staan ze alleen maar overspraak te genereren.

Fender83
15 september 2010, 16:17
Erg interessant topic om te lezen, zeker voor een onervaren gitarist als ik.
Hoe staat het eigenlijk met die geplande soundcheck dag?

Nielsje
15 september 2010, 16:27
Ja, wanneer is dat?!
Lijkt me nuttig, sleep ik de rest van m'n band ook mee!

Arvoitus
15 september 2010, 16:30
Erg interessant topic om te lezen, zeker voor een onervaren gitarist als ik.
Hoe staat het eigenlijk met die geplande soundcheck dag?

Ja, wanneer is dat?!
Lijkt me nuttig, sleep ik de rest van m'n band ook mee!
De organisator (MusicXtra) heeft nog steeds problemen met zijn gezondheid, daarom is dat dagje uitgesteld.

skanky
15 september 2010, 18:25
Dave Rat (FOH RHCP, Blink 182) heeft op ProSoundWeb een artikel geschreven over soundchecks. Ik doe als technicus het soundchecken een beetje op dezelfde manier als hem. Wat vinden jullie als technici of als muzikanten van deze manier?

http://www.prosoundweb.com/article/backstage_class_alternative_effective_approaches_t o_sound_check

B_2_the_a
15 september 2010, 19:08
Gebruik jij nog sidefills? Heb ik altijd zulke ondingen gevonden. Een l/r mix over het podium blazen waar niemand wat aan heeft. Dan kan je toch beter alles over je wedges sturen? Nu staan ze alleen maar overspraak te genereren.

op festivals is het ideaal!
Want het is bij de festivals waar ik sta altijd een hel om ons aan het schema te houden. De fronttechnicus waar ik mee werk is 100x sneller dan mij (noem het ervaring ;)) dus er is altijd een begin. In combi met sidefills heb ik 9 van de 10x in 2 min een mix waar iedereen blij mee is.


Daarnaast bij de komende theatertour die ik ga doen hebben we (bedrijf + band) er bewust voor gekozen, om het podium schoon te houden.
Sidefills, 1 monitor voor de zanger (ook met sidefill mix, die ligt er alleen omdat de afstand naar de sidefills te groot wordt) en 1 monitor voor de drummer.


Dat is toch meestal het probleem?
Bij 9 van de 10 kleine zaaltjes waar je staat is het monitor systeem een bij elkaar geraapt zooitje. En dan staat er vaak ook nog eens een vrijwilliger (met goede bedoelingen) die er weinig van afweet en alleen verteld is om aan dat rijtje met knopjes te draaien als de artiest meer wil horen.

Zelf werk ik in een jongeren centrum waar de monitoring echt hopeloos is. Ik moet voor de grap eens wat tips aan experts gaan vragen hier om dat te verbeteren.

Dan gooi je het zooitje in de verkoop?
Zo duur is een ok monitor niet meer, wij maken al tijden met veel plezier van Wharfedale pro (draaide voorheen uitsluitend op D&B) maar een 12" (passief) heb je al voor €200,- (ex btw). 15" is niet veel duurder..

berolios
15 september 2010, 19:10
Dave Rat (FOH RHCP, Blink 182) heeft op ProSoundWeb een artikel geschreven over soundchecks. Ik doe als technicus het soundchecken een beetje op dezelfde manier als hem. Wat vinden jullie als technici of als muzikanten van deze manier?

http://www.prosoundweb.com/article/backstage_class_alternative_effective_approaches_t o_sound_check

Ik doe al jaren ongeveer zoiets, dus ik kan me er wel in vinden. Ik gebruik 2 a 3 minuutjes als line-check voor drums om fatsoenlijk in te gainen en te luisteren of ik geen rare dingen hoor. Nog een keer 3 minuten voor de rest van de band en dan laat ik ze lekker wat spelen. Mochten er dingen zijn waar ik twijfels bij heb, dan vraag ik alsnog om even apart te spelen, of om een of ander op het podium aan te passen (varierend van snaren, elementen, mic-plaatsing tot versterker-locatie).

Mijn motivatie om deze methode te gaan gebruiken was vooral een enorme besparing in tijd. Qua EQing en dergelijke weet je toch al vantevoren een beetje hoe en wat, zeker als je een vast bandje hebt. Daarbij is het natuurlijk zo dat deze methode véél representatiever is voor de uiteindelijke show dan een klinische 'omstebeurt' uitgebreide soundcheck.

Op festivals kan dit trouwens niet altijd... ook al doe je het alleen op je PFL, een bandje dat staat te spelen maakt toch best veel geluid, al staat de PA niet aan ;)...

Vergeet tijdens de soundcheck ook niet je master eens helemaal dicht te gooien om te beluisteren wat er van het podium komt en hoe dat klinkt, uiteindelijk is dat in veel gevallen ook nog altijd een belangrijk deel van je uiteindelijke sound.

berolios
15 september 2010, 19:17
[...]Zo duur is een ok monitor niet meer, wij maken al tijden met veel plezier van Wharfedale pro (draaide voorheen uitsluitend op D&B) maar een 12" (passief) heb je al voor €200,- (ex btw). 15" is niet veel duurder..[...]

Nou, vergeet niet dat een theater setting echt wel andere koek is dan rock 'n roll he ! Je hebt toch echt wel met andere podiumvolumes te maken, maar vooral ook met andere zaal-akoestiek (in de meeste gevallen dan). Dan kan het zomaar gebeuren dat je € 200,- monitortjes opeens toch niet meer zo goed zijn.

En als je het mij vraagt moet je spullen kopen die geschikt zijn voor het meest extreme dat je ermee zult doen. Doe je festivals met rockbands, zorg dan voor een monitorset met ballen, al gebruik je 75% van de tijd bij andere shows die power niet.

Ik zou de bedrijven en venues de kost niet willen geven die spullen hebben waar ze het 'altijd prima mee doen', maar plat op hun smoel gaan als ze een keer een grotere act met hogere eisen over de vloer krijgen. Je kunt maar beter een monitorset met veel te veel headroom hebben, dan eentje met net te weinig.

0,02

B_2_the_a
15 september 2010, 19:21
Ik draai ook festivals, meestal met jbl monitoren (serie weet ik even niet)...
Ik begrijp je punt, maar ik ken beide klappen ;)

Die wharfedales hebben flinken klappen gehad, nog nooit een klacht over gehad!
Natuurlijk is Meyer of L'acoustics beter, maar ik denk dat de technicus achter de knoppen een groter verschil maakt.

Ik geef de Wharfedale Pro tip voornamelijk voordegene die zitten met een krap budget. Voor het geld heb je heerlijke monitoren.

berolios
15 september 2010, 19:27
[...]Ik geef de Wharfedale Pro tip voornamelijk voordegene die zitten met een krap budget. Voor het geld heb je heerlijke monitoren.

Als ze inderdaad echt zo goed zijn voor het geld ben ik wel eens benieuwd dan ;). Maar wel altijd goed de juiste kanttekeningen bij je adviezen te maken, dat schept ook de juiste verwachtingen :strat:.

Veel succes met je komende tourtje !

B_2_the_a
15 september 2010, 20:20
Als ze inderdaad echt zo goed zijn voor het geld ben ik wel eens benieuwd dan ;). Maar wel altijd goed de juiste kanttekeningen bij je adviezen te maken, dat schept ook de juiste verwachtingen :strat:.

Veel succes met je komende tourtje !

Enig nadenkend mens kan wel realiseren dat een monitor van 200 euro niet kan meten met de prof spul.

thnx ;)

berolios
15 september 2010, 23:12
Enig nadenkend mens kan wel realiseren dat een monitor van 200 euro niet kan meten met de prof spul.[...]

Gezien jouw aantal posts op dit forum moet je ondertussen toch snappen dat dit helaas (!) niet zomaar vanzelfsprekend is ;).

Veel mensen denken in de trand van "Het zal wel ergens in zitten ja, maar als dit goed genoeg is, dan kan het toch ook?". En het 'goed genoeg' is vervolgens natuurlijk nogal arbitrair.

Maar goed, ik dwaal af, sorry. Het ging over soundchecken en die 2 centjes heb ik reeds in de pot gedaan.

Voor de muzikanten wil ik wel nog graag de volgende tip geven:
"Doe tijdens de soundcheck net alsof je aan het optreden bent!"
Dit houdt dus o.a. in:

Speel/ zing op optreedvolume
SLA op trommels, niet aaien (tenzij je dat tijdens de show ook doet)
zing / speel door, niet na 2 seconden weer stoppen
Communiceer ! Als er iets niet in orde is/lijkt, geef dat dan aan, dan kan er iets aan gedaan worden. De techneut is geen helderziende! (courtesy of B2theA)

B_2_the_a
15 september 2010, 23:15
True ;)

Op jou mooie punten wil ik alleen nog toevoegen:
COMMUNICATIE! (domme vragen zijn niet gestelde vragen!)