Thomann en b-stock, is het wel eerlijk??

[x.a.d]

Een vriend van me had een Ltd bij thomann besteld en na 3 weken had hij weer gas op een andere gitaar. Natuurlijk wou hij gebruik maken van zijn 30 dagen geld terug recht. Dat was geen probleem. Weer een ander besteld en deze beviel hem beter. Nu was ik benieuwd of deze gitaar als b-stock voorbij zou komen... En nu na een dikke maand.... Geen b-stock Ltd in dat model. Wat ik me nu af vraag..... Als thomann zo groot is, en het bijna niet anders kan als dat veel mensen iets terug sturen. Dan moeten ze een ENORME hoeveelheid b-stock hebben... Of gaat dat spul weer gewoon in de doos door naar de volgende???
En kan ik dus de conclusie trekken dat de kans groot is dat mijn nieuwe gitaar die ik daar zou bestellen al bij iemand anders thuis is geweest en dat hij dus niet meer nieuw is!

Ik ben benieuwd wat iedereen hier van denkt.

[lindstrom]

Goed punt, ben ook wel benieuwd eigenlijk.

Het enige wat ik erover weet is dat ik een B-stock SG heb gehad, een gitaar met schade. dus geen "teruggestuurde" gitaar dus..

Maar inderdaad, hoe zit dat?

[Kim Wilson]

Een vriend van me had een Ltd bij thomann besteld en na 3 weken had hij weer gas op een andere gitaar. Natuurlijk wou hij gebruik maken van zijn 30 dagen geld terug recht. Dat was geen probleem. Weer een ander besteld en deze beviel hem beter. Nu was ik benieuwd of deze gitaar als b-stock voorbij zou komen... En nu na een dikke maand.... Geen b-stock Ltd in dat model. Wat ik me nu af vraag..... Als thomann zo groot is, en het bijna niet anders kan als dat veel mensen iets terug sturen. Dan moeten ze een ENORME hoeveelheid b-stock hebben... Of gaat dat spul weer gewoon in de doos door naar de volgende???
En kan ik dus de conclusie trekken dat de kans groot is dat mijn nieuwe gitaar die ik daar zou bestellen al bij iemand anders thuis is geweest en dat hij dus niet meer nieuw is!

Ik ben benieuwd wat iedereen hier van denkt.
Of hij nou een keer verstuurd is en bij iemand thuis is geweest, of hij heeft een half jaar in een winkel gehangen en als testmodel gefungeerd, beide keren worden ze als nieuw verkocht. Ik zie het probleem niet. Kun je zien dat iemand hem thuis heeft gehad? Zo niet, is ie gewoon nog nieuw. Zo ja, gaat ie als B-stock de deur uit.

[JeroenP]

En natuurlijk is de site niet altijd up to date. Ik denk dat er maar een fractie van de daadwerkelijke voorraad b-stock op staat.

[budje]

als oud verkoper in de electronica kan ik jullie verzekeren dat zolang het er prima uitziet, gewoon als nieuw wordt verkocht

Meneer Thomann moet er ook van leven!

En nou moet je je niet genaaid voelen, zo werkt dat in deze wereld en daar is niets mis mee;)

[Mitch]

Sorry hoor, maar dat is wel het ultieme "ik heb er recht op" gezeur. Je wil een nieuwe gitaar, dus heb je er ook recht op dat -ie gloednieuw uit de doos komt. Volgens mij ben je dan teveel een verwende consument die voor de laagste prijs het allerbeste wil en geen gitarist die van een goed instrument houdt.
Maar goed, als je lukraak bij een winkel een gitaar bestelt zijn je eisen en wensen waarschijnlijk toch al heel anders.

B stock is voorraad waar iets aan mankeert. Da's alles.

[SantaX]

Ach heb het in mijn tijd als verkoper zo vaak meegemaakt dat Meneer X een order kwam retourneren voor iets waar Meneer Y specifiek om vroeg. Als het eruit ziet als nieuw, geen echte mankementen heeft, dan verkoop je het gewoon als nieuw. Heeft het echt mankementen dan is het natuurlijk een ander verhaal. Daarnaast, vind ik het niet slim om welk instrument dan ook blind te kopen. Dan vraag je om problemen in mijn ogen (of oren). Moeten je natuurlijk niet met rotzooi opschepen omdat je via internet koopt, maar zou een Thomann dat nu daadwerkelijk doen. Dan zou de reputatie van hem zo snel naar beneden gaan met fora zoals deze dat hij dat waarschijnlijk echt zou terug zien in de omzet.

[Midwolda]

Even insectencopuleren hoor: fora's ?!? :roll:

[SantaX]

Even insectencopuleren hoor: fora's ?!? :roll:

Het meervoud van forum, maar dan in het kwadraat :seriousf:
(Aangepast inmiddels, maar doe jezelf een plezier begin niet aan het verbeteren van mijn werkwoorden etc, daar heb je een dagtaak aan. Deze was echter zelfs voor mijn doen, bijzonder.)

[Git Aar]

Misschien terug naar de importeur?
Controle, poetsbeurt, nieuwe snaren, nieuwe verpakking..

[Pepe]

Je vindt dat de winkel voor het GAS syndroom van je vriend een prijs moet betalen?
Eigenaardige denkwijze hoor

[Braindead]

Op zich snap ik je redenatie van wat terug gaat zou als b-stock eruit moeten maar je kunt dat zo strikt niet zien. Als een gitaar in orde is maar iemand vind de hals toch niet zo fijn omdat die hem/haar te dik/dun is dan kan de gitaar al retour gaan. Het zou vreemd zijn als die dan ineens met korting weg zou moeten als b-stock. Daarnaast zijn er nog vele redenen te noemen waarom de gitaar niet in de b-stock op de site op kan duiken. Zoals gezegd omdat de site niet goed bijgehouden wordt of omdat hij in de winkel wellicht aan stamgasten aangeboden wordt. ik kan me zo voorstellen dat als een gitaar retour komt met iets onbenulligs er mensen zijn die een verkoper kennen en die vragen de retouren in de gaten te houden b.v.

[Jeroen1975]

B-stock is iets heel anders dan een getest instrument hoor.
Dan is het gereviseerd of heeft kleine schade, maar als iemand er een keer op heeft gespeeld of getest, dan is het gewoon nog prima, wat maakt het uit...pfff

[remmiedepemmie]

Er is een verschil tussen nieuw en als nieuw. Als koper heb je het recht om te weten welke van de twee het betreft, zodat je zelf de keuze kunt maken.

[Shiloa]

Ik ben eensch met braindead... Zo'n winkel zou wel gek zijn om geteste spullen met korting te verkopen. Als het er als nieuw uitziet is het prima toch lijkt me.

DeiDRagonas.

[TimS]

Er is een verschil tussen nieuw en als nieuw. Als koper heb je het recht om te weten welke van de twee het betreft, zodat je zelf de keuze kunt maken.

En intussen daar niet extra voor willen betalen. Zo ken ik er ook nog wel een paar.

[x.a.d]

Het verbaast me dat er zo veel mensen zo gemakkelijk over denken. Ik denk persoonlijk dat er een groot verschil is tussen een gitaar die in de winkel hangt en getest word in een winkel of een gitaar die al 3 weken bij iemand thuis gelegen heeft. Gaat het dan zo om de prijs? Dus als de prijs maar laag is maakt het niet uit? Want ondertussen is de gitaar ook 4x met de post gegaan en een pakket van de post mag 7x vallen. Maar van de andere kant goed is goed idd. Ik bekritiseer niemand, ik wil alleen weten of ik de enige ben die een beetje z'n vraagtekens er bij zet.

[TimS]

Het verbaast me dat er zo veel mensen zo gemakkelijk over denken. Ik denk persoonlijk dat er een groot verschil is tussen een gitaar die in de winkel hangt en getest word in een winkel of een gitaar die al 3 weken bij iemand thuis gelegen heeft. Gaat het dan zo om de prijs? Dus als de prijs maar laag is maakt het niet uit? Want ondertussen is de gitaar ook 4x met de post gegaan en een pakket van de post mag 7x vallen. Maar van de andere kant goed is goed idd. Ik bekritiseer niemand, ik wil alleen weten of ik de enige ben die een beetje z'n vraagtekens er bij zet.
Hoezo is er zo'n groot verschil? In een winkel wordt er juist onvoorzichtig met een gitaar gedaan door bepaalde personen omdat de gitaar toch niet van hen is. Als ze er eenmaal voor betaald hebben zijn ze er wel zuinig op omdat ze zelf met een gitaar zitten die minder waard is als ze een beschadiging oplopen.

Als ik bij Thomann een gitaar zou kopen en ik zou er een krijgen zonder beschermfolie en met vieze vingers er op zou ik ook niet blij zijn, maar als hij weer netjes verpakt en gepoetst is zou ik er niet mee zitten.

[marco v]

Als consument heb je recht op nieuw.
In de winkel hangen weliswaar genoeg gitaren, maar ik heb vaak genoeg een plank vanuit het magazijn gekocht.
Wel snap ik dat veel winkels niet een enorm grote hoeveelheid voorraad aan kunnen houden, maar als een plank al bij iemand thuis is geweest heb je minimaal recht op korting als zijnde product retour.
Dat zie je bij andere internet shops regelmatig.
Ze maken er nog genoeg winst op.
Een gebruikte boxershort koop je toch ook niet voor het volle pond...
Verder weet ik niet wat thomann in zijn verkoopbepalingen heeft opgenomen.
Verder betekent b stock iets anders, maar daar was al een post over.

[budje]

heb je minimaal recht op

We hebben recht op wat in het rechtboek staat, en verder niets.

Ben jij nooit in een winkel geweest om even iets te bekijken maar nog niet te kopen? haalden ze het toen uit de doos? Denk je dan echt echt echt dat ze dat met korting aan de volgende klant verkopen?

Als iets nieuw en onbeschadigd is dan is het nieuw en onbeschadigd, en het zal mij toch echt aan mijn reet roesten of er een vingerafdrukje opzit.

Gelul over rechten tegenwoordig. mensen verzinnen wat ze willen en roepen dan er recht op te hebben. Door dat soort mensen ben ik na bijna 15 jaar verkoop ergens anders gaan werken.

allemaal naar de muziekwinkel gaan proberen, en dan online kopen, en roepen dat die muziekwinkel dan korting moet geven want die dingen zijn gebruikt

:stop: kom op zeg

[marco v]

Er wordt soms inderdaad veel geluld over rechten, maar het is maar goed dat ze er zijn, want sommige winkeliers vonden dat de consument blij mocht zijn dat ze daar wat mochten kopen, gelukkig is het toch echt andersom, we leven niet in het Rusland van de 60er jaren.
Dat een winkelier geen korting geeft op een product dat retour is gekomen daar kan ik gewoon met mijn kop niet bij.

[x.a.d]

Maar wat is dan de definitie van nieuw? Mij lijkt recht uit een winkel en niet eerder verkocht. De een vind na 2 weken dat je het nog als nieuw kan verkopen en de ander vind 4 of 5 weken... Of meer..? Of zolang het er maar nieuw uit ziet?? En hoe fout is het dan dat er hier een tijdje geleden een discussie was over dat een bepaalde winkel een gebruikte versterker als nieuw aanbood omdat hij in perfecte staat was.

Is het niet niet gewoon zo dat je eerlijk moet zijn over wat je verkoopt?

Nogmaals, ik bekritiserr niemand! Want er zijn wat heftige reacties merk ik....

[budje]

ik heb het niet over hoe het vroeger was en nu is. ik heb het over te pas en te onpas roepen dat je ergens recht op hebt.

Denk eens dat je zelf die winkelier bent. Geef je iemand 20 euro korting om een vette vinger? Dan laat je na een week nooit meer iemand iets zien.

dit topic ging over de b-stock van thomann. De geretourneerde gitaar uit de eerste post was duidelijk geen b-stock

en moeilijker wordt de discussie niet

tenminste dat hoop ik dan, want ik ben er zo vandoor en doe niet mee vanavond :makeup:

[marco v]

De definitie van nieuw is ongebruikt.
En die reacties, tsja, in de virtuele wereld gebeurt dat nu eenmaal door sommigen.
We waren er ook allang over uit dat het geen b stock is, maar meer product retour en daar mag wel korting op gegeven worden. Ze moeten echter niks, maar het zou wel netjes zijn.
Een product als nieuw verkopen betekent letterlijk een product als ongebruikt verkopen. Een gitaar die al bij iemand thuis gelogeerd heeft kun je mijnsinziens niet als ongebruikt betitelen.

[budje]

De definitie van nieuw is ongebruikt.
En die reacties, tsja, in de virtuele wereld gebeurt dat nu eenmaal door sommigen.

Dan zal je nooit een nieuwe auto kunnen kopen want die worden de winkel niet ingetild. Veel gitaren ondergaan ook een kwaliteitscheck aan het eind van de lijn waarbij ze worden geprobeerd. ik vind t een zinloos gesprek worden zo, want in mijn ogen koop ik een goede gitaar en geen nieuwe. Als je een geweldige uitprobeerd wil dat niet zeggen dat die ingepakte precies hetzelfde klinkt (geen 2 stukken hout zijn hetzelfde)

En hoe doe je dat in de kledingwinkel?

Maargoed, fijne avond verder, ik ben er vandoor!

[marco v]

Lees ook mijn laatste regel door....svp...

[RoelSmoel]

Woehoe! Dikke +1 voor budje:D

Huh wat? Post weg of aangepast, ik vat 'm niet meer..

Oh, wacht, staat op vorige pagina.. Toch maar plus 1

[budje]

ik heb t gelezen, en inderdaad, als ie bij iemand is geweest kan je m niet nieuw noemen. maar zo wordt ie toch verkocht. en niet alleen bij thomann, maar bij elke winkel die er is, van de reuzen tot de knopenwinkel op de hoek. Als ze dat niet deden kon je nooit meer ergens iets terugbrengen.

want ze moeten er helaas van leven.

[Pepe]

@ Marco
Dus de service om iets om te ruilen verplicht de winkelier om er de volgende klant korting op te geven?

Dan lijkt het me redelijk dat de inruiler die korting dan betaalt. Of moet de winkelier betalen voor de wispelturige gas aanvallen van jou?

[marco v]

Ik ben niet van mening dat een winkelier de dupe moet zijn van gas aanvallen die zijn klanten hebben.
Hij moet wel een retourbeleid hebben, zoals recht van teruggave binnen 8 dagen oid.
Het enige wat ik zeg, is dat IK persoonlijk vind dat wanneer ik een nieuw product koop, uitzonderingen daargelaten(kleding dat door anderen gepast is, een auto met een paar kms erop), ik het recht heb op een ongebruikt product.
Hoe een winkelier dat oplost is niet mijn probleem.
Wil jij een senseo die een zaterdagmiddag door een vadsige zigeuner gebruikt is mee naar huis nemen? Maar goed, om niet te ver af te dwalen, ik wil ongebruikte producten, of het nu gaat om een tv, een autoradio, een set golfclubs of om een gitaar. Ik betaal ervoor, dus krijg ik het ook. En als ze geen ongebruikt product kunnen afgeven, dan ga ik naar een ander.

[Pepe]

Ik vond het redelijk sympathiek klinken tot je met die zigeuner op de proppen kwam.

[remmiedepemmie]

We hebben recht op wat in het rechtboek staat, en verder niets.


Volgens dat wetboek heeft een verkoper informatieplicht, en een koper onderzoeksplicht. Wanneer een winkelier een koper onjuist/onvolledig voorlicht verhindert hij de koper bij het uitvoeren van zijn onderzoeksplicht.

[RoelSmoel]

Het zal mij niet veel uitmaken of ik een nieuw of gebruikt product in handen krijg, zolang het het maar doet, en als nieuw is:crazyhappy:

[Rinze]

Het zal mij niet veel uitmaken of ik een nieuw of gebruikt product in handen krijg, zolang het het maar doet, en als nieuw is:crazyhappy:
Je ruilt het toch meteen weer in. Waarna iemand anders jouw ingeruilde exemplaar als nieuw koopt.




:supercool:

[Braindead]

Hier heb je een goed punt. In mijn ogen zou het eigenlijk best redelijk zijn als mensen die een gitaar retour doen omdat ze zich niet goed hebben laten informeren voor de koop gewoon een bijdrage betalen voor het gebruik. Op die manier kan dan de winkel de gitaar met een kleine korting aanbieden.
Op zich zie je ook wel dat er gewerkt wordt met testexemplaren (bijv een bank in een meubelzaak) maar met gitaren is dit volgens mij niet mogelijk. Zoals hier al opgemerkt werd is elke gitaar anders en kan een gitaar in een winkel je perfect passen maar een exact dezeflde model van dezelfde fabrikant ineens minder zijn. Ik wil zelf in ieder geval wel eerst een gitaar uit kunnen proberen voor ik hem koop. Als ik hem dan niet zou kopen zou die volgens sommigen hier dus als gebruikt met korting verkocht moeten worden. tja, in de praktijk niet werkbaar.


@ Marco
Dus de service om iets om te ruilen verplicht de winkelier om er de volgende klant korting op te geven?

Dan lijkt het me redelijk dat de inruiler die korting dan betaalt. Of moet de winkelier betalen voor de wispelturige gas aanvallen van jou?

[x.a.d]

In een winkel vind ik dat nog iets anders... Het kan niet anders als dat gitaren geprobeerd worden. En wat er voor de winkel gebeurd is ook niets aante doen. Net zoals het voorbeeld met de auto met KM's op de teller, dat is normaal. Maar als de gitaar al eens als nieuw de winkel is uit gegaan, dan lijkt me niet dat iets nog eens als nieuw de deur uit kan.

Ook snap ik dat het bij thomann moeilijk anders kan. Het enige wat ik kan verzinnen is een terugstuur kosten van een paar tientjes zodat ze de gitaar nog iets kunnen afprijzen maar dat zullen ze niet snel doen. Ik vraag me af hoeveel mensen misbruik maken van de 30 dagen geld terug regeling. Ik heb meerdere malen gitaristen gesproken die daar de fun wel van in zagen.

Is dat de nieuwe versie van in de winkel uitproberen? Of zou dat misbruik meevallen?

[Midwolda]

"Nieuw" is voor mij "zonder slijtage of beschadiging, in de originele verpakking en met volledige garantie".
Zolang het artikel daar aan voldoet is het toch prima?

[TDZH]

ik heb pas ook Gibson Sg Standard gekocht via Thomann. Ook B-Stock. Mijn heeft een headcrack gehad, waar je bijna niks meer van ziet nu, maar hij koste wel een stuk minder, daarom kon ik hem betalen.

[x.a.d]

ik heb pas ook Gibson Sg Standard gekocht via Thomann. Ook B-Stock. Mijn heeft een headcrack gehad, waar je bijna niks meer van ziet nu, maar hij koste wel een stuk minder, daarom kon ik hem betalen.
Dat is prima! Ik snap dat je er dan blij mee bent en daar zijn ze eerlijk en open over en daar is de prijs ook naar! Helemaal goed!


Maar zo open zijn ze dus niet over alles lijkt het ...

[RolandT]

Maar zo open zijn ze dus niet over alles lijkt het ...Oh ja? Waaruit besluit je dit?

[TimS]

"Nieuw" is voor mij "zonder slijtage of beschadiging, in de originele verpakking en met volledige garantie".
Zolang het artikel daar aan voldoet is het toch prima?
En volgens mij is dit ook de definitie die winkels hanteren. Waar gaat dat nou helemaal over dat je niet wilt dat iemand anders over je gitaar heeft gespeeld?

"Ik betaal ervoor en ik wil dus een nieuwe gitaar" klopt ook niet, je betaalt er dus niet voor. Anders lagen de prijzen hogen door alle geretourneerde instrumenten.

[bat]

Waar het dus eigenlijk om gaat is dat kleine percentage mensen dat misbruik maakt van de vrij ruime terugstuurregeling die Thomann hanteert.

Dat misbruik ga je niet tegen, zonder de regeling behoorlijk in te perken en zo dus dat grote percentage mensen dat te goeder trouw handelt te benadelen. En dat doen ze niet, want dat gaat ze pas echt klanten kosten. Het grootste manco van kopen op afstand is immers dat je het product niet eerst hebt kunnen proberen. Met deze regeling komt Thomann zijn klanten tegemoet, waardoor de drempel om op afstand te kopen lager wordt. Zou Thomann de regeling strengen maken, dan wordt die drempel een stuk hoger. Immers: als je bijvoorbeeld (zoals enkelen hier voorstelden) een paar tientjes moet betalen als de gitaar toch niet is wat je zocht - en dat weet je vaak al binnen een paar minuten - kun je hem net zo goed in Nederland proberen, waar ie die paar tientjes duurder is.

Ik ga er van uit dat Thomann daarom de andere optie heeft gekozen: een ruime regeling, maar wel goed opletten hoe het product terug komt. Als duidelijk zichtbaar is dat de gitaar gebruikt is, zal de gitaar neem ik aan niet meer als "nieuw" verkocht worden. Ik kan me in dat geval ook voorstellen dat de terugstuurder nog een rekening krijgt voor het gebruik... Als de gitaar er echter nog als nieuw uitziet en alles er nog bij zit, dan gaan ze er vanuit dat de gitaar inderdaad alleen even geprobeerd is. Net zoals een gitaar die in de winkel hangt en die de meeste mensen ook als nieuw kopen.

Die enkele keer dat iemand de gitaar wel 3 weken heeft gebruikt en dan weer terugstuurt en doro de controle heen glipt... tsja, dan mag je er ook vanuit gaan dat die gitaar blijkbaar nog als nieuw is. En als de gitaar dan met de volledige garantie wordt verkocht en er ook als nieuw uitziet... tsja.

Je moet er sowieso rekening mee houden dat winkels die een ruimte terugbrengregeling hebben, teruggebrachte spullen als nieuw verkopen wanneer alles nog als nieuw is. Je hebt daar zelf ook profijt van, als je iets koopt wat achteraf toch niet blijkt te bevallen. En als je als koper er dan achter komt dat het product wel is gebruikt (bijvoorbeeld omdat er user presets in staan), kun je doorgaans je product zonder problemen omruilen voor een andere.

Dat neemt niet weg dat ik het misbruik van die vriend afkeur (als meer mensen dat gaan doen, is het binnen no time wél afgelopen met de ruime omruilregeling) en dat ik ook niet gelukkig zou zijn als ik er achter zou komen dat iets wat ik hebt gekocht in de veronderstelling dat het "nieuw" was, toch niet zo heel erg nieuw zou blijken te zijn. Maar dat is meer een gevoelskwestie dan dat het waarschijnlijk echt inbreuk maakt op het gebruiksgemak wat ik ervan zou hebben.

[snaarplukker]

Het heeft niets te maken met hoe de leverancier je tegemoet komt maar met een wettelijke (http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Winkelen_op_het_web??WT.srch=1&WT.mc_id=Algemeen&WT.seg_1=internet%20aankoop) regeling betreft webaankopen binnen de EU.;)

[lindstrom]

als oud verkoper in de electronica kan ik jullie verzekeren dat zolang het er prima uitziet, gewoon als nieuw wordt verkocht

Meneer Thomann moet er ook van leven!

En nou moet je je niet genaaid voelen, zo werkt dat in deze wereld en daar is niets mis mee;)

vind ik de grootste oplichting die er is, als je betaald voor een nieuwe gitaar dan heb je het recht een nieuwe gitaar te krijgen en niet een die al eens bij iemand thuis is geweest want dat is NIET nieuw!!

[snaarplukker]

vind ik de grootste oplichting die er is, als je betaald voor een nieuwe gitaar dan heb je het recht een nieuwe gitaar te krijgen en niet een die al eens bij iemand thuis is geweest want dat is NIET nieuw!!
+1. Om die reden heb ik een versterker naar MusicStore terug gestuurd.;)

[smullie]

Ik heb een beetje een vreemd gevoel bij deze topic.
Het lijkt wel alsof het allemaal opgezet spel is van de TS om de gitaar met korting te kunnen kopen.
Stap 1: vriend koopt die gitaar en houdt hem 3 weken bij
Stap 2: vriend stuurt de gitaar terug binnen de 30 dagen
Stap 3: TS houdt de site in het oog totdat die gitaar in de b-stock komt
Stap 4: TS koopt de gitaar met korting

Maar ergens is er iets misgelopen bij stap 3 en komt de TS nu klagen op dit forum dat die nozems van thomann het hem niet gunnen om op een opportunistische, achterbakse manier een nieuwe gitaar met flinke korting te kunnen kopen...

Maar dat is maar hoe het bij mij overkomt... :makeup:

Als dit absoluut niet het geval blijkt te zijn, beschouw dit dan eerder als een uitgewerkt voorbeeldje om aan te tonen waarom ze niet elke gitaar die teruggestuurd wordt in de b-stock kunnen stoppen... :chicken:

[Kim Wilson]

vind ik de grootste oplichting die er is, als je betaald voor een nieuwe gitaar dan heb je het recht een nieuwe gitaar te krijgen en niet een die al eens bij iemand thuis is geweest want dat is NIET nieuw!!
Je bent een grote zeiksnor, met je hele rechten erbij. Bijna niks wat je nieuw koopt is echt nieuw. Kleding, nieuwe auto, gitaren (of koop jij je gitaren nieuw uit de doos? ik niet, ik koop degene die ik getest heb, en dus ook door meerdere mensen is getest). Nieuw is zonder gebruikssporen. Niet dat het gelijk van de productiehal in je vingertjes wordt gelegd.

Anders schrijf je een brief dat je recht hebt op nieuw. :roll:

[smullie]

vind ik de grootste oplichting die er is, als je betaald voor een nieuwe gitaar dan heb je het recht een nieuwe gitaar te krijgen en niet een die al eens bij iemand thuis is geweest want dat is NIET nieuw!!

Het is je volste recht om dit te vinden en nieuw te eisen, maar dan zou ik enkel nog in winkels kopen waar je de gitaar niet mag testen voordat je het geld hebt neergelegd en waar er geen regeling is om de gitaar terug te brengen als het niet je ding blijkt te zijn... :dontgeti:

Je kan niet verwachten dat je EN een fantastische terugbrengregeling hebt EN je terplekke de gitaar een uurtje kostenloos kan testen EN dan nog eens de laagste prijzen hebt EN dat je altijd een ongetest exemplaar mee naar huis krijgt... :hippie:
Een gitaarwinkel is ook geen VZW he... ;)

[lindstrom]

Je bent een grote zeiksnor, met je hele rechten erbij. Bijna niks wat je nieuw koopt is echt nieuw. Kleding, nieuwe auto, gitaren (of koop jij je gitaren nieuw uit de doos? ik niet, ik koop degene die ik getest heb, en dus ook door meerdere mensen is getest). Nieuw is zonder gebruikssporen. Niet dat het gelijk van de productiehal in je vingertjes wordt gelegd.

Anders schrijf je een brief dat je recht hebt op nieuw. :roll:


Ik koop sowieso geen nieuwe gitaren, alles komt van marktplaats oid. maar daar is dan de prijs ook naar. ik vind echter wel dat als je de nieuwprijs betaald dat je dan ook gewoon recht hebt op een nieuw product.
als het product al eens bij een klant thuis is geweest dient dit duidelijk vermeld te worden met een passende korting.

En je mag me best een zeiksnor vinden hoor ;)

[RoelSmoel]

Jongens, wees eens lief voor elkaar.


:soinnocent:

[snaarplukker]

Ik heb een beetje een vreemd gevoel bij deze topic.
Het lijkt wel alsof het allemaal opgezet spel is van de TS om de gitaar met korting te kunnen kopen.
Stap 1: vriend koopt die gitaar en houdt hem 3 weken bij
Stap 2: vriend stuurt de gitaar terug binnen de 30 dagen
Stap 3: TS houdt de site in het oog totdat die gitaar in de b-stock komt
Stap 4: TS koopt de gitaar met korting

Is helemaal afhankelijk van het termijn en de staat van het artikel en verpakking zoals Thomann het terugkrijgt. De korting die TS zou krijgen wordt bij zijn vriend in mindering van zijn teruggave gebracht.;)

[bat]

Het heeft niets te maken met hoe de leverancier je tegemoet komt maar met een wettelijke (http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Winkelen_op_het_web??WT.srch=1&WT.mc_id=Algemeen&WT.seg_1=internet%20aankoop) regeling betreft webaankopen binnen de EU.;)
Deels is dat zo, maar 30 dagen is heel wat meer dan 7 dagen. Thomann komt je dus een stuk verder tegemoet dan waartoe ze wettelijk verplicht zijn (tenzij de wet in Duitsland 30 dagen verplicht, dan is het gewoon makkelijker voor ze om dat voor alle klanten te hanteren).

[pupanus1]

Ondanks dat ik het in grote lijnen eens ben met Budje en consorten is het natuurlijk wel vreemd dat als ik een auto nieuw koop bij een dealer, er 3 weken mee rond rij en daarna wil inruilen voor een andere ik een enorm verlies heb ondanks dat de auto nog helemaal punt gaaf is.

Zelfde met gitaren, als ik een gitaar die ik 3 weken heb bespeeld op marktplaats zet gaat niemand mij er de nieuwprijs voor geven. Want dan is hij tweedehands en dus minder waard. Terwijl ze dus bij Thomann feitelijk dezelfde gitaar verkopen.


Afijn ik vind ook je moet niet zeiken, zo werkt het nou eenmaal. En wie online koopt zonder te testen moet ook niet zeiken of de gitaar wel helemaal naar wens is of niet.

Dan had je maar moeten testen :hippie:

[smullie]

Is helemaal afhankelijk van het termijn en de staat van het artikel en verpakking zoals Thomann het terugkrijgt. De korting die TS zou krijgen wordt bij zijn vriend in mindering van zijn teruggave gebracht.;)
Daar ben ik het helemaal mee eens! De gebruiker betaalt, maar zo wordt het hier niet voorgesteld.
Men probeert de gitaar en stuurt die dan kostenloos binnen de 30 dagen terug. En dan verwacht men dat deze in de b-stock terecht komt...

[bat]

Ondanks dat ik het in grote lijnen eens ben met Budje en consorten is het natuurlijk wel vreemd dat als ik een auto nieuw koop bij een dealer, er 3 weken mee rond rij en daarna wil inruilen voor een andere ik een enorm verlies heb ondanks dat de auto nog helemaal punt gaaf is.
Dat heeft dan ook vooral te maken met het feit dat bij die auto vrij eenvoudig vast te stellen is dat het een "gebruikt" exemplaar betreft: kilometerstand en datum van afgifte kentekenbewijs. Bij een gitaar is dat lang niet zo makkelijk vast te stellen. De dealer kan de auto dus nooit meer als nieuw verkopen, de gitaarwinkel die gitaar wel.

[pupanus1]

Ja uiteraard, maar als je dus bij gitaren ook de geschiedenis zou bij houden zoals ze dat doen bij auto's. Dan zou het in een keer niet meer vreemd zijn dat er verlies op wordt gemaakt?

Kijk nu is een auto ook compleet anders dan een gitaar en ben ik de eerste om toe te geven dat je het moeilijk kunt vergelijken met elkaar. Maar ik speel even advocaat van de duivel hier ;)

Sowieso heb ik liever een gitaar die al is ingespeeld, dan heeft al het hout al lekker kunnen leven en zetten. Weet je zeker dat het een goed instrument is en zal blijven.

[bat]

Ik zeg ook niet dat ik er niet ook mijn bedenkingen bij heb (zie mijn vorige post), maar geef aan waarom het bij auto's niet lukt en bij gitaren wel... ;)

[MegaDrive]

LTD is per definitie B-stock :D

In de States zijn die classificaties (en regelgeving daaromtrent) veel beter geregeld. QC van de fabrikant geeft aan of het product als B-stock verkocht moet/mag worden, niet de retailer. Winkeliers zijn op hun beurt verplicht om retouren als zodanig aan te merken, maar hoeven niet meteen de prijs aan te passen als het product nog 'als nieuw' is.

[bat]

Winkeliers zijn op hun beurt verplicht om retouren als zodanig aan te merken, maar hoeven niet meteen de prijs aan te passen als het product nog 'als nieuw' is.
Dat zou wel zo eerlijk zijn. Bij de Macy's zie je dat inderdaad ook, al wordt daar meestal ook de prijs aangepast. Keurig kaartje aan/stickertje op het artikel dat het een "returned" item is.

Vaak is het dan wel zo dat je een percentage van de aankoopsom niet terugkrijgt, tenzij je binnen een bepaalde tijd weer wat koopt bij dezelfde winkel.

[rijsberman]

LTD is per definitie B-stock :D

In de States zijn die classificaties (en regelgeving daaromtrent) veel beter geregeld. QC van de fabrikant geeft aan of het product als B-stock verkocht moet/mag worden, niet de retailer. Winkeliers zijn op hun beurt verplicht om retouren als zodanig aan te merken, maar hoeven niet meteen de prijs aan te passen als het product nog 'als nieuw' is.
Volgens mij zie je bij Thomann er ook gewoon bij staan dat het een retourartikel is, als dat zo is. Met een (erg) kleine korting.

Overigens is het in de VS niet ongebruikelijk een 'restocking fee' te vragen voor artikelen die worden teruggenomen. Het kost ze immers tijd en wellicht geld om een product te controleren en (evt. met korting) weer in de schappen te zetten.

[smullie]

Als ze idd een percentage van de prijs zouden inhouden als je het product terugstuurt en dat als korting op het product zouden geven, dan zou me dat logisch lijken, maar dan gaan er weer een hoop mensen afkomen dat ze mensen oplichten met hun "ontevreden, geld terug binnen de 30 dagen" , want dat is niet correct , want ze geven niet al uw geld terug...

Och, uiteindelijk maakt het toch niet uit of we hier nu nog lang discussieren of niet. Het gaat toch zo blijven, dus de vraag is meer: wil je nog wel iets kopen bij een internetwinkel als je daar nooit 100% zeker bent dat je een gitaar in je handen krijgt die nog nooit door iemand anders aangeraakt is (uitgenomen de producent)?

Of is dat iets dat je er maar bij moet nemen als je toch op internet bij de goedkoopste wil kopen?

Voor mijn part wel en is er geen probleem met de manier van werken van die internetwinkel... :speed:

[Fisherman]

Ik ga binnenkort ook wat aanschaffen bij Thomann en zodra ik bij uitpakken merk dat iets beschadigd, niet nieuw of defect is, trek ik meteen aan de bel.
Als ik voor iets nieuws betaal, wil ik ook iets nieuws.

Overigens, is de service wel in orde bij Thomann????

[signsofzodiac]

B-stock en nieuw zijn in de grond twee verschillende zaken. B-stock zijn (meestal) nieuwe items met een beschadiging. Kan overigens best als nieuw verkocht worden onder vermelding van "kwetsuren". Originele verpakking met volledige garantie. Uiteraard niet tegen de volledige prijs. Je ziet het bij b-stock vaak ook vermeld staan: volledige garantie.

Ik zou verder niet weten waarom Thomann of willekeurig welke online zaak je die gitaar niet als nieuw zou mogen verkopen. Het is al vaker gezegd: als ik naar een gitaarwinkel ga is de betreffende gitaar vaak al veel vaker bespeeld en/of staat hij er al langer (soms heeeeeeeeel lang) en dan nog mag die winkelier mij die gitaar als nieuw verkopen. Normaal kan je met die winkelier overleggen over de prijs, zeker als er speelsporen op zijn gekomen (niet meer nieuw). Het staat je vrij om die winkelier te vragen om speciaal voor jou een onbespeelde te bestellen. Met als risico dat die niet zo goed is (en dat de winkelier je een zeiksnor vindt :) ). Zo lang het ding er onberispelijk uit ziet en ik fabrieksgarantie heb vanaf de dag die op mijn bon staat vind ik het prima. Of maak je ook problemen tegen de tech die je gitaar voor verzenden heeft afgesteld en (vrij onvermijdelijk) betast en er nog even een paar riffs uitgooit om zijn werk te checken? Die online shops zijn trouwens bijna per definitie al (ruim) goedkoper dan de door de halve provincie bespeelde "nieuwe" gitaren in de winkel.

Met alle respect: ik vind het geneuzel. Recht dit, recht dat. Als Pieter Storms het niet zo druk had met inpluggen op de HairyBrownEye-input(tm) van Nina Brink had je hem kunnen bellen over dit onrecht. Mijn vaste winkelier leende me gitaren soms zelfs een paar dagen uit zodat ik in alle rust op mijn eigen versterker kon testen. Geweldige service vond ik dat. Ik was ongetwijfeld niet de enige bij wie hij dat deed en ik zal ongetwijfeld 1 van die gitaren gekocht hebben die iemand anders in huis heeft gehad, nieuw, omdat er gewoon niets mee aan de hand was.

[Fisherman]

Als Pieter Storms het niet zo druk had met met inpluggen op de HairyBrownEye-input(tm) van Nina Brink had je hem kunnen bellen over dit onrecht.

En hartelijk dank voor deze "mental image"......nam net een hap van mijn broodje kip-sate...:(

[smullie]

Ik ga binnenkort ook wat aanschaffen bij Thomann en zodra ik bij uitpakken merk dat iets beschadigd, niet nieuw of defect is, trek ik meteen aan de bel.
Als ik voor iets nieuws betaal, wil ik ook iets nieuws.

Overigens, is de service wel in orde bij Thomann????

Natuurlijk wil je een andere als het beschadigd of defect toekomt!! Dat is toch logisch! En dat heeft hier ook niemand in dit topic tegengesproken.

Over Thomann's service: geen eigen ervaring, want ik ga liever langs bij een winkel omdat je daar nog veel meer spulletjes hebt liggen die je niet nodig hebt, maar die je wel "nodig" hebt omdat ze "goodiegoodiegoodie" naar je staan/liggen te roepen en ik heb wel wat met goedkope gadgetjes... :soul:

Verder heb ik er nog niet veel negatiefs over gehoord...

[Nicks]

Ik lees met verbijstering dat sommige mensen menen dat een teruggestuurd object B-stock is.

Wat had je gewild, dat je gitaar in een blister naar je toe verstuurd werd? Wat is de meerwaarde van een gitaar die nog nooit bespeeld is? Hij is al aangeraakt door een assembleur, kwaliteitscontroleur, de vrachtwagenchauffeur, de douane, de postbode en de winkelmedewerker zelf. En denk maar niet dat die er allemaal heilig mee om zijn gegaan hoor, die hebben nog wel wat beters te doen.

Koop je een auto niet meer als blijkt dat iemand voor je al een testritje heeft gehad? Koop je een tube tandpasta niet meer als blijkt dat iemand anders hem al had aangeraakt? Wil je korting op je schoenen of kleding omdat iemand anders ze al eens heeft gepast?

Well dream on, even een doekje er over heen om de vingerafdrukken te verwijderen en je gitaar is weer goed.

[Sinner1980]

Service van Thomann is prima.
Ik heb er meerder gitaren gekocht in het verleden en nooit wat te klagen gehad,kwam allemaal netjes aan,geen beschadigingen etc. Gewoon hagelnieuw.
Wel had ik op een explorer een toggle switch die lam was (foei Gibson!)
maar dit werd netjes opgelost en ik had twee dagen later een verse switch (gewoon van Gibson in de verpakking).
Verder verliep de communicatie vlot,zowel over de mail als de telefoon en krijg je een sms zodra je bestelling verstuurd is,veel beter wordt het niet.

Ik vind dit hele topic na het uitvoerig gelezen te hebben een beetje jammer,zo krijg je een hoop spookverhalen in de wereld.
Een hoop mensen op het forum zijn tegen online gitaren bestellen,genoeg motivaties gelezen in het verleden,dat wel.
Ik heb op twee gitaren na al mijn andere gitaren online besteld (Thomann,Soundslive) en heb er fijne gitaren aan gehad voor leuke prijzen dus als je een mooie aanbieding tegenkomt bij een betrouwbare zaak dan zou ik me zeker niet tegen laten houden.

Stiekem vind ik het ook wel spannend dat online bestellen.
Ik ben alleen wat makkelijk en een hoop gitaren zijn bij mij een ca een maand na aanschaf weer de deur uitgegaan (weinig verlies door scherp in te kopen). Op deze manier ben ik er wel achter gekomen welke gitaren mij het best liggen.

In een winkel gitaren checken is harstikke leuk (in sommige winkels althans). Maar een speelsessie van een kwartiertje is voor mij net niet genoeg om er achter te komen of het daadwerkelijk een fijne gitaar voor mij is.

Anyway,dit waren my 2 cents:strat:

[Sinner1980]

Ik lees met verbijstering dat sommige mensen menen dat een teruggestuurd object B-stock is.

Wat had je gewild, dat je gitaar in een blister naar je toe verstuurd werd? Wat is de meerwaarde van een gitaar die nog nooit bespeeld is? Hij is al aangeraakt door een assembleur, kwaliteitscontroleur, de vrachtwagenchauffeur, de douane, de postbode en de winkelmedewerker zelf. En denk maar niet dat die er allemaal heilig mee om zijn gegaan hoor, die hebben nog wel wat beters te doen.

Koop je een auto niet meer als blijkt dat iemand voor je al een testritje heeft gehad? Koop je een tube tandpasta niet meer als blijkt dat iemand anders hem al had aangeraakt? Wil je korting op je schoenen of kleding omdat iemand anders ze al eens heeft gepast?

Well dream on, even een doekje er over heen om de vingerafdrukken te verwijderen en je gitaar is weer goed.

Helemaal mee eens man,goed verwoordt;)

[remmiedepemmie]

En als die gitaar al 50 keer verkocht is, dan is het ook nog prima? Wat gebeurt er met de garantie als een vorige koper even de boel heeft opengemaakt, dit om te kijken of het produkt behoort tot de door hem gewenste serie, waardoor het garantiezegeltje is verbroken, wat gemist is door de verkoper?

Als het niet uitmaakt dat het al eerder verkocht is, wat is er dan op tegen om bij de verkoop te vermelden dat het een teruggenomen exemplaar betreft?

Zelf heb ik vaker meegemaakt dat een defect produkt die door mij werd teruggebracht met gebrek gewoon weer als nieuw werd verkocht. Vooral de Mediamarkt heeft daar een handje van...

[Braindead]

Ach als je persee een spiksplinternieuwe gitaar wilt hebben dan zorg je gewoon dat je naar een gitaarboer gaat die de gitaar nog moet gaan bestellen.

Ik vind het ook een beetje een zeurtopic. Thomann is gewoon 1 van de vele gitaarwinkels die bekend staat om scherpe prijs, soepel retourbeleid en snelle levering. Als je wantrouwend bent over wat ze leveren dan koop je gewoon bij iemand anders. Wat hiervoor als hypothese gesteld werd vond ik wel mooi. Dat die vriend een gitaar besteld en retour doet en vervolgens die gast deze gitaar met korting via b-stock wil kopen. M.a.w. voor een dubbeltje op de eerste rang en dan maar zeiken dat het niet lukt. Thomann is gewoon nogal eens de goedkoopste. Tip: als je helemaal geen risico wilt lopen kan je beter bij iemand kopen die niet de allergoedkoopste is. Dat beetje wat je extra betaald geeft namelijk de wnikel de mogelijkheid om een stukje service te geven. Het moet natuurlijk wel ergens vandaan komen. En dan komen we weer terug bij het begin> bij de mensen die dat beetje extra er niet voor over hebben.

[rick-bj]

http://media.pegasusnews.com/pegasus/img/photos/2007/03/28/NoWhining_t520.jpg

[snaarplukker]

Wat ik allemaal van Thomann heb gekregen zat in de originele verzegelde verpakking, dus kan je aannemen dat het nieuw af fabriek was. Van MusicStore had ik een buizenversterker in een versleten doos waaraan je aan de inhoud kon zien dat het tot aan de gebruiksaanwijzing was geopend en dichtgeplakt. Verder zag je dat er op de doos minimaal 3 verzendstickers had gezeten, dus kan ie wel 90 dagen gebruikt zijn. Gezien de levensduur van de lampen afhankelijk zijn van hoevaak, hoe hard het is gebruikt en hoevaak het vervoerd is, was voor mij reden genoeg een nieuwe te eisen.;)

[Pepe]

Afgezien of het welles of nietes eerlijk is,
het is blijkbaar een gebruikelijke gang van zaken met webshops, althans, ik kreeg van Rockpalace en Feedback dingen die niet nieuw uit de verpakking kwamen.

Maar het is al een miljoen keer gezegd, wil je echt weten wat je koopt, dan moet je er zelf op af.
Het een willen en het ander niet doen en dan zeuren.. hoe naïef wil je zijn.

[x.a.d]

Ik heb een beetje een vreemd gevoel bij deze topic.
Het lijkt wel alsof het allemaal opgezet spel is van de TS om de gitaar met korting te kunnen kopen.
Stap 1: vriend koopt die gitaar en houdt hem 3 weken bij
Stap 2: vriend stuurt de gitaar terug binnen de 30 dagen
Stap 3: TS houdt de site in het oog totdat die gitaar in de b-stock komt
Stap 4: TS koopt de gitaar met korting

Maar ergens is er iets misgelopen bij stap 3 en komt de TS nu klagen op dit forum dat die nozems van thomann het hem niet gunnen om op een opportunistische, achterbakse manier een nieuwe gitaar met flinke korting te kunnen kopen...

Maar dat is maar hoe het bij mij overkomt... :makeup:

Als dit absoluut niet het geval blijkt te zijn, beschouw dit dan eerder als een uitgewerkt voorbeeldje om aan te tonen waarom ze niet elke gitaar die teruggestuurd wordt in de b-stock kunnen stoppen... :chicken:

Haha dat vind ik wel goed gevonden!! Daar was ik zelf nog niet opgekomen. Maar dat was dus absoluut niet het geval. Sorry dat het zo over is gekomen.

Ik denk dat Pepe misschien wel de juiste conclusie trekt. Maar zolang je geen nare ervaringen hebt.....

[RolandT]

het is blijkbaar een gebruikelijke gang van zaken met webshops, althans, ik kreeg van Rockpalace en Feedback dingen die niet nieuw uit de verpakking kwamen. Maar het is al een miljoen keer gezegd, wil je echt weten wat je koopt, dan moet je er zelf op af.
Het een willen en het ander niet doen en dan zeuren.. hoe naïef wil je zijn.Mijn ervaring is dat het 'nieuwer' is als het van een webshop komt dan van een 'winkel op de hoek'. Mijn Gretsch kwam -via webshop- rechtstreeks van de Gretsch fabriek. Mijn Gibson -van de winkel op de hoek- was al verschillende keren 'getest' in de winkel. Zowel de Gretsch als de Gibson zijn -voor mij- nieuw.

[Hendriks]

Ik heb wel eens een effect gekocht "nieuw" , miste vanalles en bleek stuk , gewoon bij de vakwinkel , deze was dus ook teruggebracht.
Grote postorders als de Wehkamp krijgen zeer veel teruggestuurd , dat gaat ook niet allemaal naar de dump , denk hierbij ook aan kleding en ondergoed.
De meeste gitaren die in de winkel hangen hebben er al veel speeluren opzitten ,waarschijnlijk meer dan de geretouneerde gitaar.

[lindstrom]

De meeste gitaren die in de winkel hangen hebben er al veel speeluren opzitten ,waarschijnlijk meer dan de geretouneerde gitaar.

Zo staat er bij FB Utrecht een Gibson SG met zichtbaar playwear op de slagplaat, en dat is niet van een kwartiertje testen. nee we hebben het hier over nogal veel zichtbaren krassen als gevolg van vaak met de plectrum langs de slagplaat komen.
En deze gitaar is als nieuw geprijst.

[bloodgulge2]

Zo staat er bij FB Utrecht een Gibson SG met zichtbaar playwear op de slagplaat, en dat is niet van een kwartiertje testen. nee we hebben het hier over nogal veel zichtbaren krassen als gevolg van vaak met de plectrum langs de slagplaat komen.
En deze gitaar is als nieuw geprijst.

Heb ik altijd al raar gevonden.. Ik kan me nog steeds niet voorstellen hoe je ooit de slagplaat raakt met je plectrum tenzij je hopeloos mis strumt... De meeste 'schade' die ik achterlaat is van mijn vingers daar te laten rusten.

[rijsberman]

Zo staat er bij FB Utrecht een Gibson SG met zichtbaar playwear op de slagplaat, en dat is niet van een kwartiertje testen. nee we hebben het hier over nogal veel zichtbaren krassen als gevolg van vaak met de plectrum langs de slagplaat komen.
En deze gitaar is als nieuw geprijst.

Zit er geen beschermfolie over de slagplaat? Dat krast makkelijk, maar haal je er zo af, natuurlijk.

[rpl]

Eigenlijk zou de prijs van een gitaar die retour gaat hoger moeten zijn ipv minder, want deze is in principe al een beetje ge'relic't toch :D

[bloodgulge2]

Eigenlijk zou de prijs van een gitaar die retour gaat hoger moeten zijn ipv minder, want deze is in principe al een beetje ge'relic't toch :D

REAL ROADWORN RELIC SERIES
Koop nu!

[snaarplukker]

Zo staat er bij FB Utrecht een Gibson SG met zichtbaar playwear op de slagplaat, en dat is niet van een kwartiertje testen. nee we hebben het hier over nogal veel zichtbaren krassen als gevolg van vaak met de plectrum langs de slagplaat komen.
En deze gitaar is als nieuw geprijst.
Bij FB hangen die gitaren als show model en staan ze geprijst voor een nieuwe. Als je zegt dat je hem wilt halen ze een nieuwe uit het magazijn.
Wil je toch dat show model dan kan je proberen iets af te dingen.

[FruscianteFan]

Ik heb een beetje een vreemd gevoel bij deze topic.
Het lijkt wel alsof het allemaal opgezet spel is van de TS om de gitaar met korting te kunnen kopen.
Stap 1: vriend koopt die gitaar en houdt hem 3 weken bij
Stap 2: vriend stuurt de gitaar terug binnen de 30 dagen
Stap 3: TS houdt de site in het oog totdat die gitaar in de b-stock komt
Stap 4: TS koopt de gitaar met korting

Maar ergens is er iets misgelopen bij stap 3 en komt de TS nu klagen op dit forum dat die nozems van thomann het hem niet gunnen om op een opportunistische, achterbakse manier een nieuwe gitaar met flinke korting te kunnen kopen...

Maar dat is maar hoe het bij mij overkomt... :makeup:

Als dit absoluut niet het geval blijkt te zijn, beschouw dit dan eerder als een uitgewerkt voorbeeldje om aan te tonen waarom ze niet elke gitaar die teruggestuurd wordt in de b-stock kunnen stoppen... :chicken:
Volgens mij kost het je alsnog geld als je een product terugstuurt. Als het niet een percentage van het aankoopbedrag is, ben je toch sowieso de verzend- en retourkosten kwijt?

Dan is het gewoon veel makkelijker om de gitaar direct door te verkopen. Ik vraag me trouwens af waarom dat niet gebeurd is?

[smullie]

Volgens mij kost het je alsnog geld als je een product terugstuurt. Als het niet een percentage van het aankoopbedrag is, ben je toch sowieso de verzend- en retourkosten kwijt?

Dan is het gewoon veel makkelijker om de gitaar direct door te verkopen. Ik vraag me trouwens af waarom dat niet gebeurd is?

Dat vroeg ik me dus eigenlijk wel af. Hoe zit dat?
Stel je koopt een gitaar bij die webwinkel, je probeert em een paar dagen en je besluit om die toch terug te sturen (gitaar heeft geen beschadiging of zichtbare gebruikssporen)
Wie betaalt de verzending?
Krijg je het hele bedrag terug?
Krijg je echt geld terug of is het in de vorm van een waardebon?

En ik weet dat dit op hun website te lezen valt, maar ik hoor het liever van iemand die er ervaring mee heeft.:makeup:

[Harry]

ik heb bij Thomann wel eens een opname apparaat gekocht dat me niet beviel. Heb het teruggestuurd en kon met een e-mailtje met daarin een scan van de TNT-factuur de verzendkosten terugkrijgen.

Verder koop ik liever gewoon in de winkel, ik heb liever iets in mijn handen gehad. Een gitaar is geen tube tandpasta.

[TDZH]

Hallo allemaal,

Ik zou misschien een nieuw topic moeten openen, maar aangezien het hier toch al over Thomann gaat (Ik kwam hier via Google) stel ik hier mijn vraag even.

De koffer van mijn Gibson SG Standard valt net om, en het zal ook eens niet: Dikke neck-crack. Heel de, al eerder gebroken, kop ligt er af.

Een paar vragen:

Ik heb de gitaar (B-Stock, trouwens) gekocht bij Thomann, zo'n half jaar geleden, en ik heb alle papieren nog. Heb ik nu recht op garantie? (geld terug, nieuwe gitaar?) Of een gratis reparatie door Thomann?

Het laten reparen van de kop bij een gitaarzaak zou waarschijnlijk zo tussen de 100 en 200 euro zijn? Ik woon het dichste bij De Gier gitaren in Schiedam, waar ik al eens eerder ben geweest. (Dus zo'n beetje 50 procent van al m'n huidige spaargeld, als 16 jarige, daaag nieuwe versterker!)


Eigenlijk ben ik vanaf nu helemaal strontziek van Gibson, hoe geweldig de klank en mojo ook wezen mogen. Dit ding was schijnbaar als eens eerder gebroken, (B-stock door headcrack, zoals ik zei) en ik wil geen gitaar die om het half jaar GVD doormidden breekt. Ik ben vreselijk voorzichtig geweest met het ding, maar een ongelukje zit in een klein hoekje.

Groeten,
Tomas.

[beruk]

Ik heb de gitaar (B-Stock, trouwens) gekocht bij Thomann, zo'n half jaar geleden, en ik heb alle papieren nog. Heb ik nu recht op garantie? (geld terug, nieuwe gitaar?) Of een gratis reparatie door Thomann?

.

Helaas, als ie nu gebroken uit de koffer kwam rechtstreeks bij Thomann vandaan wellicht wel. Nu kan je zelf voor de kosten opdraaien. Vorige reparatie was niet best nu die weer breekt. Tja, dat mahonie, 't is me wat.

[grayfink]

Schade door een ongelukje zal niet onder garantie vallen ben ik bang.
Wel kun je de schade wellicht verhalen op de inboedelverzekering.

[geert1976]

Hallo allemaal,

Ik zou misschien een nieuw topic moeten openen, maar aangezien het hier toch al over Thomann gaat (Ik kwam hier via Google) stel ik hier mijn vraag even.

De koffer van mijn Gibson SG Standard valt net om, en het zal ook eens niet: Dikke neck-crack. Heel de, al eerder gebroken, kop ligt er af.

Een paar vragen:

Ik heb de gitaar (B-Stock, trouwens) gekocht bij Thomann, zo'n half jaar geleden, en ik heb alle papieren nog. Heb ik nu recht op garantie? (geld terug, nieuwe gitaar?) Of een gratis reparatie door Thomann?

Het laten reparen van de kop bij een gitaarzaak zou waarschijnlijk zo tussen de 100 en 200 euro zijn? Ik woon het dichste bij De Gier gitaren in Schiedam, waar ik al eens eerder ben geweest. (Dus zo'n beetje 50 procent van al m'n huidige spaargeld, als 16 jarige, daaag nieuwe versterker!)


Eigenlijk ben ik vanaf nu helemaal strontziek van Gibson, hoe geweldig de klank en mojo ook wezen mogen. Dit ding was schijnbaar als eens eerder gebroken, (B-stock door headcrack, zoals ik zei) en ik wil geen gitaar die om het half jaar GVD doormidden breekt. Ik ben vreselijk voorzichtig geweest met het ding, maar een ongelukje zit in een klein hoekje.

Groeten,
Tomas.

Tja de zoveelste Gibson koffermoord.

Ik heb het al heel vaak hier verkondigd, zet je koffer nooit rechtop!, altijd plat op de grond, want valt de koffer, zijn de krachten voldoende om de headstock te breken.

Je kunt wel strontziek zijn van Gibson, maar het is echt je eigen fout.
Een koffer hoort niet rechtop te staan, de kans dat die een keer omvalt is gewoon erg groot.

Voor wat betreft garantie?, die heb je niet, het is door je eigen toedoen gebeurd.
Indien een kop ooit is gebroken, zal die nooit weer op de zelfde plek breken.
Ze breken niet spontaan hoor en eens in het halfjaar zal die ook niet breken.

Het allerbeste is om een rek te hebben waar de gitaren instaan, of doe hem in de koffer en schuif die onder je bed.

Dus laten lijmen die headstock (desnoods ook mooi bij laten werken) en verder spelen maar.
Niet getreurd, ik weet Gibsons te staan, die al een keer of 4-5 gebroken zijn.

En..... ingevolg in de koffer doen en onder je bed schuiven.:ok:

[apekop]

Dan is het gewoon veel makkelijker om de gitaar direct door te verkopen. Ik vraag me trouwens af waarom dat niet gebeurd is?

als je iets terugstuurt binnen 30 dagen omdat het niet bevalt of dat je per ongeluk het verkeerde hebt besteld dan betaal je de verzendkosten van de retourzending. Je kan het zelf opsturen of door Thomann (UPS) laten ophalen, dit kost 30 euro. Is er iets kapot dan betaalt Thomann de retourkosten.
Als je hem doorverkoopt kost het je meer dan 30 euro.

@Smullie: Je krijgt het geld terug op je rekening of een te goed bon, net wat je wilt.

[TDZH]

Tja de zoveelste Gibson koffermoord.

Ik heb het al heel vaak hier verkondigd, zet je koffer nooit rechtop!, altijd plat op de grond, want valt de koffer, zijn de krachten voldoende om de headstock te breken.

Je kunt wel strontziek zijn van Gibson, maar het is echt je eigen fout.
Een koffer hoort niet rechtop te staan, de kans dat die een keer omvalt is gewoon erg groot.

Voor wat betreft garantie?, die heb je niet, het is door je eigen toedoen gebeurd.
Indien een kop ooit is gebroken, zal die nooit weer op de zelfde plek breken.
Ze breken niet spontaan hoor en eens in het halfjaar zal die ook niet breken.

Het allerbeste is om een rek te hebben waar de gitaren instaan, of doe hem in de koffer en schuif die onder je bed.

Dus laten lijmen die headstock (desnoods ook mooi bij laten werken) en verder spelen maar.
Niet getreurd, ik weet Gibsons te staan, die al een keer of 4-5 gebroken zijn.

En..... ingevolg in de koffer doen en onder je bed schuiven.:ok:

Bedank voor de reactie!
Je zegt trouwens dat de kop niet 2 keer op dezelfde plek zal breken, maar dat is hier wel het geval. Wil dat zeggen dat de vorige keer dat de kop werd gelijmt dat slecht is gedaan?

[rijsberman]

Tja de zoveelste Gibson koffermoord.

Ik heb het al heel vaak hier verkondigd, zet je koffer nooit rechtop!, altijd plat op de grond, want valt de koffer, zijn de krachten voldoende om de headstock te breken.


Echt waar? Tering, dan is die gibson troep nog erger dan ik dacht! Wat de f*ck heb je aan een koffer (een koffer nota bene, geen gigbag) die niet eens om kan vallen? Lekkere bescherming geeft zo'n ding dan. In een koffer hoort de nek ondersteunt te zijn en de kop vrij, toch? Dan hoort dat toch niet te kunnen?

[geert1976]

Echt waar? Tering, dan is die gibson troep nog erger dan ik dacht! Wat de f*ck heb je aan een koffer (een koffer nota bene, geen gigbag) die niet eens om kan vallen? Lekkere bescherming geeft zo'n ding dan. In een koffer hoort de nek ondersteunt te zijn en de kop vrij, toch? Dan hoort dat toch niet te kunnen?

Doe jij die Gretsch van jou maar eens in zijn koffer, zet hem rechtop en geef er een tikje tegen aan en laat hem maar eens vallen, dan gaat de headstock van die Gretsch ook naar de eeuwige velden hoor...

[geert1976]

Bedank voor de reactie!
Je zegt trouwens dat de kop niet 2 keer op dezelfde plek zal breken, maar dat is hier wel het geval. Wil dat zeggen dat de vorige keer dat de kop werd gelijmt dat slecht is gedaan?

Je wilt zeggen dat de lijm dus heeft losgelaten?

[Little Jay]

Tsja..... dit is dus exact de reden waarom de koffer van m'n ES-333 altijd thuis (leeg) ruimte staat in te nemen en de gitaar zelf altijd in m'n lederen gigbag met 30mm polstering zit.. al meerdere malen gevallen, omgevallen, ergens tegenaan gebeukt en nooit één beschadiging opgelopen.....

De ondersteuning van de neck in een koffer fungeert als een prachtig hefboompje of mini-guillotine voor halzen als je koffer valt....... goed stuk schuimrubber onder de neck en in de ruimte onder de kop voorkomt veel ellende!

Maar goed, ik dwaal nu wel erg ver off-topic, sorry.

Meer on-topic: lijkt mij niet, je hebt het immers zelf gedaan! Of je moet kunnen aantonen dat de lijm-job dermate slecht was dat 'ie niet door de beugel kan. Maar dat is in dit geval toch erg lastig denk ik, want dan zou je moeten kunnen aantonen dat met een betere lijm-job de kop niet opnieuw was gebroken. Erg lastig natuurlijk, want zelfs een niet-gelijmde Gibson breekt al erg snel bij zo'n val..... En daarbij: je hebt 'm B-stock gekocht, dat wist je, en dus heb je het risico aanvaard dat er een zwakke plek in de gitaar zit..... (zou ik tenminste zeggen als ik de advocaat van Thomann was ;-)

[Tunes]

Tja de zoveelste Gibson koffermoord.

Ik heb het al heel vaak hier verkondigd, zet je koffer nooit rechtop!, altijd plat op de grond, want valt de koffer, zijn de krachten voldoende om de headstock te breken.

Je kunt wel strontziek zijn van Gibson, maar het is echt je eigen fout.
Een koffer hoort niet rechtop te staan, de kans dat die een keer omvalt is gewoon erg groot.

Voor wat betreft garantie?, die heb je niet, het is door je eigen toedoen gebeurd.
Indien een kop ooit is gebroken, zal die nooit weer op de zelfde plek breken.
Ze breken niet spontaan hoor en eens in het halfjaar zal die ook niet breken.

Het allerbeste is om een rek te hebben waar de gitaren instaan, of doe hem in de koffer en schuif die onder je bed.

Dus laten lijmen die headstock (desnoods ook mooi bij laten werken) en verder spelen maar.
Niet getreurd, ik weet Gibsons te staan, die al een keer of 4-5 gebroken zijn.

En..... ingevolg in de koffer doen en onder je bed schuiven.:ok:

Afgezien van het hele verhaal en de brakke kwaliteit van gibson, waarom zou je geen garantie hebben ?
Als je de gitaar incl koffer gekocht hebt mag je er van uitgaan dat de koffer de gitaar beschermt, bovendien hoe is dat ding B-stock geworden (juist head crack). De koffer viel om, hij is niet van 10 hoog naar beneden gegooid.

[rijsberman]

Doe jij die Gretsch van jou maar eens in zijn koffer, zet hem rechtop en geef er een tikje tegen aan en laat hem maar eens vallen, dan gaat de headstock van die Gretsch ook naar de eeuwige velden hoor...

Die Gretsch heeft een scarf joint. Veel sterker dan zo'n baggeroplossing als Gibson voor z'n angled headstocks kiest.
Nogmaals, volgens mij hoort een koffer de nek te ondersteunen en de kop vrij te laten. Als 'ie dan valt, krijgt het een tik op z'n nek, niet op de kop. Moet 'ie tegen kunnen.
In de koffer van mijn strat is dat zo. Bij de Gretsch heb ik een gigbag. En daarmee heb ik het nog niet uitgeprobeerd. De one piece neck van mijn ibbie bleef heel bij zo'n grapje. In z'n gigbag. Maar die heeft een volute, wellicht dat dat voldoende uitmaakt.

[rpl]

En..... ingevolg in de koffer doen en onder je bed schuiven.:ok:

Jij hebt zeker een stapelbed :D

[TDZH]

Je wilt zeggen dat de lijm dus heeft losgelaten?

Nou, loslaten lijkt me nogal zacht uitgedrukt, maar hij is wel weel losgebarsten precies waar de vorige breuk ook zat. Hoort dit niet mogelijk te zijn bij een goed gerepareerde breuk dan?


@Little Jay
Dus als ik het goed begrijp is een Gigbag eigenlijk een betere bescherming dan een koffer? Ik kan me er eerlijk gezecht wel wat bij voorstellen ook.
Ohja, en dat B-Stock het risico zou geven dat er een zwakke plek in de nek zou zitten is niet waar. Er stond in de advertentie dat plek vakkundig was gerepareerd, en zo zag dat er ook uit toen ik de Sg in m'n handen had. Ik heb zelfs altijd gehoord dat Gibson nekken die al eens gebroken en gelijmt zijn zelfs steviger zijn dan nog niet gebroken nekken.

[FruscianteFan]

Tsjah, wel meer mensen kunnen roepen dat een gitaar met goed gerepareerde breuk nooit weer op die plek zal breken. Maar volgens mij is dat iets dat niemand uit ervaring kan zeggen...

Verder koop je natuurlijk bij een winkel nooit iets met het risico dat het nou eenmaal kapot kan gaan. Die gitaar is B-stock omdat je een aan de kop gerepareerde gitaar niet als nieuw kunt verkopen, niet omdat-ie zo weer kapot kan gaan. Dan hadden ze net zo goed de gitaar helemaal niet kunnen repareren: dan is de gitaar gewoon niks waard.

(en ehh, TDZH, je weet toch wel dat het voltooid deelwoord van 'zeggen' 'gezegd' is en niet 'gezecht'?)

[TDZH]

Tsjah, wel meer mensen kunnen roepen dat een gitaar met goed gerepareerde breuk nooit weer op die plek zal breken. Maar volgens mij is dat iets dat niemand uit ervaring kan zeggen...

Verder koop je natuurlijk bij een winkel nooit iets met het risico dat het nou eenmaal kapot kan gaan. Die gitaar is B-stock omdat je een aan de kop gerepareerde gitaar niet als nieuw kunt verkopen, niet omdat-ie zo weer kapot kan gaan. Dan hadden ze net zo goed de gitaar helemaal niet kunnen repareren: dan is de gitaar gewoon niks waard.

(en ehh, TDZH, je weet toch wel dat het voltooid deelwoord van 'zeggen' 'gezegd' is en niet 'gezecht'?)

Als ik er op gelet had was het me zeker opgevallen ja, maar dat wil ik nog wel eens vergeten. Een kwaal die je overhoud aan het te veel tijd doorbrengen achter msn of zo...

[guitarnijboer]

Bij FB hangen die gitaren als show model en staan ze geprijst voor een nieuwe. Als je zegt dat je hem wilt halen ze een nieuwe uit het magazijn.
Wil je toch dat show model dan kan je proberen iets af te dingen.

The oldest trick in the book.... Koop een partij gitaren; pak de beste er uit en stel deze helemaal perfect af. Deze hang je in de winkel zijnde: 'het showmodel'. Als er dan een klant komt die de gitaar wil hebben zeg je: 'wacht even meneer, ik pak een nieuwe voor u uit het magazijn. Deze hangt er al een hele tijd en is natuurlijk niet meer nieuw.'

De klant denk: 'wauw, zo dat is nog eens service' en heeft natuurlijk niet door dat ie naar huis gaat met een gitaar die een stuk minder is dan het geteste exemplaar.

Ik ben hier zelf ook eens ingetrapt toen ik een jaar of 17 was... dom dom dom.

Iedere gitaar is anders, voelt anders, speelt anders dus koop altijd de gitaar die je zo lekker vond spelen en niet een andere die toevallig nog in een doosje zit.

Verder is dit natuurlijk een vreemd topic. Het lijkt me toch volkomen logisch dat gitaren getest moeten worden. Als een gitaartje daar niet tegen kan dan moet je sowieso een andere lopen. En wat dan nog als ie al 4 keer met de post is meegeweest en dan als nieuw aan jou verkocht wordt? Als ie na al het gesleep nog steeds goed in elkaar zit heb je dus een hele goede gitaar!

[caliban]

Verder is dit natuurlijk een vreemd topic. Het lijkt me toch volkomen logisch dat gitaren getest moeten worden. Als een gitaartje daar niet tegen kan dan moet je sowieso een andere lopen. En wat dan nog als ie al 4 keer met de post is meegeweest en dan als nieuw aan jou verkocht wordt? Als ie na al het gesleep nog steeds goed in elkaar zit heb je dus een hele goede gitaar!

Het beste van al koop je dus een tweedehandse gitaar. Die heeft ook al wat meegemaakt, maar kost wel een pak minder. En als je het niks vindt, doe je ze zo weer weg.

[geert1976]

Afgezien van het hele verhaal en de brakke kwaliteit van gibson, waarom zou je geen garantie hebben ?
Als je de gitaar incl koffer gekocht hebt mag je er van uitgaan dat de koffer de gitaar beschermt, bovendien hoe is dat ding B-stock geworden (juist head crack). De koffer viel om, hij is niet van 10 hoog naar beneden gegooid.

Das pure leuter wat je nu zegt, heeft niets met brakke kwaliteit te maken.
Zoals Little Jay hierboven al het probleem omschrijft, dat is het probleem met de koffers en dat geld niet alleen met de koffers van Gibson.

Een koffer beschermd wel degelijk, maar er zijn uitzonderingen, lezen aub, voordat je iets post wat iemand valse hoop kan geven.

Bij B-stock neem je bepaalde risico's, daarom krijg je ook korting

[Tunes]

Das pure leuter wat je nu zegt, heeft niets met brakke kwaliteit te maken.
Zoals Little Jay hierboven al het probleem omschrijft, dat is het probleem met de koffers en dat geld niet alleen met de koffers van Gibson.

Een koffer beschermd wel degelijk, maar er zijn uitzonderingen, lezen aub, voordat je iets post wat iemand valse hoop kan geven.

Bij B-stock neem je bepaalde risico's, daarom krijg je ook korting

Het is GEleuter, maar detail.
Persoonlijk vind ik het vreemd dat een probleem van een merk/type wat al jaren zo is geaccepteerd wordt door de fabrikant, ben je een slecht bedrijf in mijn ogen.

Over de garantie, jij zegt kortweg, jammer maar is het risico van de gitaar en de koffer, TS moet zijn verlies maar nemen. Ik zeg waarom zou je geen garantie hebbben, als de koffer bij de gitaar is geleverd dan zou hij de gitaar moeten beschermen (daar zou je als consument aan mogen nemen).
In jouw geval doet hij niks en krijgt hij niks, in mijn geval doet hij mogelijk wel wat en mogelijk krijgt hij ook nog wat.
Tja ik heb dan liever valse hoop met kans op iets dan geen hoop en helemaal niets.
En ik heb gelezen maar ben het niet eens met je mening.

[geert1976]

Het is GEleuter, maar detail.
Persoonlijk vind ik het vreemd dat een probleem van een merk/type wat al jaren zo is geaccepteerd wordt door de fabrikant, ben je een slecht bedrijf in mijn ogen.

Over de garantie, jij zegt kortweg, jammer maar is het risico van de gitaar en de koffer, TS moet zijn verlies maar nemen. Ik zeg waarom zou je geen garantie hebbben, als de koffer bij de gitaar is geleverd dan zou hij de gitaar moeten beschermen (daar zou je als consument aan mogen nemen).
In jouw geval doet hij niks en krijgt hij niks, in mijn geval doet hij mogelijk wel wat en mogelijk krijgt hij ook nog wat.
Tja ik heb dan liever valse hoop met kans op iets dan geen hoop en helemaal niets.
En ik heb gelezen maar ben het niet eens met je mening.

Meningen doen niet terzake, feiten wel.

Thomann kan zich beroepen op het feit dat het een gerepareerde gitaar betreft en dat de nieuwe breuk is ontstaan door niet eigenlijk gebruik van het instrument (gevallen icm rechtopstaande koffer)

Een koffer beschermd tegen weersgesteldheden, stoten, butsen vallende objecten (tot in zekere mate). gedurende transport, waar ze voor bedoelt zijn.

Koffers zijn ook bedoelt om liggend te stapelen, niet rechtop te zetten.
Gibson koffers zijn ook afgerond en hebben geen rechte vlakken, tel 1 en 1 bij elkaar op

[Tunes]

Wat jij wil, ik zou het verstandig vinden als de TS contact opneemt met thomann.
Overigens zitten er op mijn koffers zelfs speciale knoppen/voetjes om hem rechtop te zetten.
Thomann kan zich beroepen, waarom kan ze dat, ik dacht dat de breuk goed gemaakt was. Als (dat hebben we nog niet gehoord) thomann garantie geeft dan ook op de breuk.


Welke feiten heb jij het eigenlijk over ?

Moet de TS volgens jou wel of geen contact met thomann opnemen ?

Ik zit trouwens nu is zo'n gibsoncase te bekijken en daar kan eigenlijk, gezien de ervaringen hier met gebroken koppen, best wel wat beter aan (andere cases waarschijnlijk ook wel).
Ik zie dat juist bij de kop er een dikke recht opstaand stuk zit, dat geeft dus totaal niet mee en het is ook niet raar dat daar de breuk dan zou komen. Verder zou een stoort kussen onder de head ook helpen (moet wel goed zaht zijn en meegeven).
Maar de grootste boosdoener is wel het rechtopstaande deel van het opbergvak onder de hals.

Ik kan best met je meegaan geert dat het risico bij gibsons bestaat maar juist dan zou de fabrikant hier wat mee moeten en mij lijkt een beter passende koffer dan niet raar.

[smullie]

proberen kan nooit kwaad he...
Een nee heb je, een ja kan je krijgen... Succes!!!:ok:

[speedmusic]

Tsjah, wel meer mensen kunnen roepen dat een gitaar met goed gerepareerde breuk nooit weer op die plek zal breken. Maar volgens mij is dat iets dat niemand uit ervaring kan zeggen...


Je zegt het precies goed, dat is iets waar niemand ervaring mee heeft.
Maw er is niemand die een gitaar heeft met een goed gerepareerde breuk waarbij een tweede breuk op dezelfde plek heeft plaats gevonden :soinnocent:



Persoonlijk vind ik het vreemd dat een probleem van een merk/type wat al jaren zo is geaccepteerd wordt door de fabrikant, ben je een slecht bedrijf in mijn ogen.


En daarom maakt Wedgewood tegenwoordig alleen nog maar plastic kopjes, omdat al jaren bekend is dat porselein zo snel breekt. :dontgeti:

Wat een onzin, de constructie van Gibson zorgt er inderdaad voor dat het een zwakke plek is.
Het zou een mooie zijn, Gibson maakt bekend dat vanaf productiejaar 2011 de neck veel steviger is omdat ze overstappen op een scarf neck.
Volgens mij draagt de door Gibson gekozen constructie ook nog eens bij aan het geluid van een Gibson, of vergis ik mij?

[geert1976]

Je zegt het precies goed, dat is iets waar niemand ervaring mee heeft.
Maw er is niemand die een gitaar heeft met een goed gerepareerde breuk waarbij een tweede breuk op dezelfde plek heeft plaats gevonden :soinnocent:



En daarom maakt Wedgewood tegenwoordig alleen nog maar plastic kopjes, omdat al jaren bekend is dat porselein zo snel breekt. :dontgeti:

Wat een onzin, de constructie van Gibson zorgt er inderdaad voor dat het een zwakke plek is.
Het zou een mooie zijn, Gibson maakt bekend dat vanaf productiejaar 2011 de neck veel steviger is omdat ze overstappen op een scarf neck.
Volgens mij draagt de door Gibson gekozen constructie ook nog eens bij aan het geluid van een Gibson, of vergis ik mij?

Klopt, de headstock staat 18 graden uit het lood tov de hals, in de 70's heeft men dit ooit eens een aantal jaren ivm kostenbesparing teruggebracht naar 14 graden, maar de protesten waren zo hevig dat men dit naar een aantal jaren weer heeft teruggeschroeft naar 18 graden.

Gibson wil best eea veranderen aan de halzen, maar met name de afnemers in USA en Canada (hun belangrijkste markt) willen dit niet, omdat zij bang zijn dat de potentiele kopers dit niet willen, omdat dan het geluid en de feel van de gitaar te veel zou veranderen.

[FruscianteFan]

Je zegt het precies goed, dat is iets waar niemand ervaring mee heeft.
Maw er is niemand die een gitaar heeft met een goed gerepareerde breuk waarbij een tweede breuk op dezelfde plek heeft plaats gevonden :soinnocent:

Tsjah, logisch - als-ie op dezelfde plek breekt zeg je gewoon, zoals nu, dat de reparatie niet heeft gedeugd.

[TDZH]

Hallo weer,

Ik heb inderdaad gemailt naar Thomann.
Mijn standpunten: De gitaar brak precies op de plek waar hij eerst gerepareerd was, wat mij laat twijfelen hoe vakkundig dit door Thomann (Of wie de reperaties dan ook uitvoerd) is gedaan + de koffer gaf onvoldoende bescherming.
Bovendien is het miss voor een Gibson-veteraan als Geert heel vanzelfsprekend dat je een koffer niet rechtopzit, en het breken van de kof schijnbaar zelfs maar voor een zestienjarige die net z'n eerste professionele gitaar heeft binnen gesleept is dit heel wat anders. Zoals iemand hier zei: er zitten zelfs pootjes onder aan de kist.
Dit laatse ga ik OOK zeker nog zeggen, mocht Thomann zelf hier over beginnen.

Misschien vinden ze (Thomann) alles wat ik zeg onzin, maar ik vind dat ik best en punt heb en ga gewoon m'n best doen om er wat postiefs uit te halen voor mijzelf.

Greetz

[Pepe]

Sterker, jou punt is het enige punt dat hout snijdt.
Gibsons hebben een notoire reputatie wat betreft vliegtuig transport, hoe goed je flightcase ook is, Johnny Winter's Firebird is minstens 5 maal gebroken. Niet omdat ze slecht gebouwd maar omdat ze zijn wat ze zijn. Thomann wil graag geloven dat je Gibson gebroken is maar het is niet gebeurd onder hun verantwoordelijkheid.
Wat wel onder hun verantwoordelijkheid valt is een slechte uitgevoerde reparatie. Dat moet je aantonen en dat kan jij niet maar je zal een rapport moeten laten opstellen door een erkend reparateur.

Goede lijm is sterker dan hout, daarom zal een gitaar eerder langs een lijmbreuk breken dan erop. Of de reparatie moet slecht uitgevoerd zijn.

[TDZH]

Nou, het mailen met Thomann is snel gegaan. De gitaar word zo snel mogelijk opgehaald en dan gaan ze 'het uitzoeken.' Ik hoop dat ze hem gaan repareren, of dat ik m'n geld terug krijg, of een nieuwe gitaar of wat dan ook. (Dat eerste lijkt me het meest logisch, als ze sowieso al iets voor me gaan doen en hem niet geleik weer terug sturen tenminste.)

[marco v]

De medewerking van Thomann lijkt me tot nog toe beter dan dat ze eigenlijk hoeven te zijn in deze situatie. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, wellicht een warme douche en een bos bloemen?