germanium buffer niet tevreden

[Rick trodat]

van de week één gebouwd en niet tevreden over de sound. Lijkt alsof er een volume drop optreedt en hij zwakt alle midden en lage tonen eruit. ik heb em volgens deze gemaakt:

http://3.bp.blogspot.com/_y7gcfRKQFgA/S3gc4uHmY9I/AAAAAAAAAD0/lkzTvDaD8zU/s1600/PNP%2BGermanium%2BBuffer%2B-%2BIvIark.png

Wat kan ik doen?

Ik wil:

Eerder een volume boost, dan drop
Behoud van de bass en middle met een tikie meer hoog.

Mijn ideaal klinkende buffer is die van de malekko ekko 616.

[gertjepeet]

Nice,


de 220k weerstand is wat groot...
en de 1uF en de 220nF zijn wat aan de grote kant.

kijk hier eens naar: http://i48.tinypic.com/2ziuaut.jpg

[Dirk_Hendrik]

Een buffer buffert. Geen volumeaanpassingen, geen klankaanpassingen. Een buffer heeft een hoge ingangsimpedantie en een lage uitgangsimpedantie.

Alle andere onzin, Klankkleur, boost/cut, Germanium of Silicium, horen niet bij het concept buffer thuis maar bij het concept mojo en het probleem van niet begrijpen wat een buffer hoort te doen. Buffer en sound gaan niet samen. Als een buffer sound geeft is het dus geen goede buffer.


Wat kan ik doen?
Ik wil:
Eerder een volume boost, dan drop
Behoud van de bass en middle met een tikie meer hoog.
Effe afmaken dan maar.
Neem een standaard fet opamp die je schakelt als niet inverterende 1* versterker en je hebt exact wat hierboven staat (minus de boost, maar zeker geen drop). Het ding is frequentietechnisch vlak maar door het gebrek aan belasting op je elementen ga jij denken dat je dat tikkie meer hoog krijgt.
Snelle google, dit dus:
http://www.beavisaudio.com/techpages/Buffers/Buffer_OrmanOpamp.gif

Maak R1 en R2 rustig 2.2MegOhm. Heb je een ingangsimpedatie van 1.1Meg

[gertjepeet]

correct,
maar de schrijfert wil boost...
en een tikkie meer hoog...
er zijn zoveel woorden, die men verkeerd gebruikt, het gaat erom wat men wil,
toch?

[Dirk_Hendrik]

Nice,
en de 1uF en de 220nF zijn wat aan de grote kant.

Jep.
De schreivert mist laag en mid. Laten we vooral nog meer klaag en mid afkappen door die C's te verkleinen.






kijk hier eens naar: http://i48.tinypic.com/2ziuaut.jpg

Da's geen buffer. Da's een booster.

[Dirk_Hendrik]

er zijn zoveel woorden, die men verkeerd gebruikt, het gaat erom wat men wil,
toch?

Nee.
het gaat er om dat, als er per ongeluk verkeerde terminologie wordt gebruikt, deze wordt gecorrigeerd met uitleg over de waarom van de correctie.

Gewoon slap doorlullen betekent dat de spraakverwarring nog groter wordt, zeker op internet waar elke scheet tot Sint Juttemis wordt gelezen, herlezen en klakkeloos voor "waar" wordt aangenomen.

[gertjepeet]

Da's geen buffer. Da's een booster.

Alweer correct,
he eindelijk is normale antwoorden,
echter ik wilde ook een boost voorbeeld gegeven
Hoop dat Rick trodat er wat aan heeft...

[Dirk_Hendrik]

Je reacties doen me denken aan een gozer die last had van een volumedrop in z'n delay en em daarvoor liet aanpassen. Kreeg em terug met een 18dB booster ingebouwd. Stoppen met luisteren en het olifantenkanon pakken.

Dat de TS last heeft van volumedrop en dan liever iets boost heeft is iets anders dan een met een treblebooster op de proppen komen. Initieel begon het hele draadje met "buffer" :soinnocent:

[cluseau]

Gewoon slap doorlullen betekent dat de spraakverwarring nog groter wordt, zeker op internet waar elke scheet tot Sint Juttemis wordt gelezen, herlezen en klakkeloos voor "waar" wordt aangenomen.
Hmmm, die heb ik vaker gehoort :soinnocent:.


De buffer in de opening is bedoeld om de belasting van de kabel te verminderen en dus de load van de elementen te ontzien. Logisch dat het karakter anders wordt, je mist nu immers die capacitieve belasting van de kabel en ingang van de amp. Gevolg: meer hoog. OpAmpje is natuurlijk perfect voor een buffertje maar is niet vintage he!

Frans.

[Dirk_Hendrik]

OpAmpje is natuurlijk perfect voor een buffertje maar is niet vintage he!

Frans.

En als we dat nou eens doen met een uA709? Dan kun je terug tot 1972! Da's al aardig vintage correct. :crazyhappy:

[cluseau]

En als we dat nou eens doen met een uA709? Dan kun je terug tot 1972! Da's al aardig vintage correct. :crazyhappy:

okeoke, maarehhh blijft het probleem met het veranderende karakter door het ontbreken van de kabeldemping. Dat is wat rick trodat waarneemt. Uiteindelijk is dat de bedoeling van deze buffer dus als je dat niet mooi vind.......


Frans.

[Rick trodat]

Oke, het loopt al aardig uit de hand.

Goed waar het om gaat:

Ik zocht een buffer die klankmatig niets toevoegd aan het geluid. Echter omdat dit ommogelijk is is een beetje hoog erbij alleen maar mooi. Wat ik merk bij de germanium buffer:

- Zeker 10% minder volume
- Minder laag en mid
- Minder dynamiek

Dit zijn toch wel de punten, waar ik mee zit. Ik kan natuurlijk een ander buffertje bouwen. Echter pas ik em liever aan. Vintage correctheid, intereseerd mij niet. Als ik die germanium moet vervangen voor een siliconen transistor dan zit ik daar niet mee.

[cluseau]

Oke, het loopt al aardig uit de hand.

Goed waar het om gaat:

Ik zocht een buffer die klankmatig niets toevoegd aan het geluid. Echter omdat dit ommogelijk is is een beetje hoog erbij alleen maar mooi. Wat ik merk bij de germanium buffer:

- Zeker 10% minder volume
- Minder laag en mid
- Minder dynamiek

Dit zijn toch wel de punten, waar ik mee zit. Ik kan natuurlijk een ander buffertje bouwen. Echter pas ik em liever aan. Vintage correctheid, intereseerd mij niet. Als ik die germanium moet vervangen voor een siliconen transistor dan zit ik daar niet mee.

Om te beginnen....siliconen prak je in een lelijk mager wijf. Het hier toegepaste spul heet silicium maar dat terzijde.

Dat je zoveel volume verlies hebt is eigenlijk vreemd want de schakeling is een zogenaamde emittervolger. Vergelijkbaar met de kathodevolger uit de buizen techniek. Voor deze schakeling geldt dan de uitgangsspanning minimaal 99% van de ingangsspanning zal zijn. Verwaarloosbaar dus. Ik vermoed dat de load van de buffer veel zwaarder voor je elementen uitpakt dan de eigenlijke ingang van de amp. De ingangs impedantie is in de gegeven opzet minder dan 100k waar een buizenamp al gauw 1Meg is. Dat is vermoedelijk de oorzaak van je zwakkere signaal. Een silicium tor zal nagenoeg hetzelfde werken omdat de omringende componenten grotendeels de eigenschappen bepalen.

Frans.

[Rutger]

Waarom zitten die 220k's daar eigenlijk? Vlg heb je je drie probleempunten al opgelost als je die weghaalt, of zie ik dat verkeerd?

[cluseau]

Waarom zit die 220k daar eigenlijk? Vlg heb je je drie probleempunten al opgelost als je die weghaalt, of zie ik dat verkeerd?

Om de tor op een goed werkpunt in te stellen. (kan anders)

[Rutger]

Hm oke, k vind het maar een vreemde schakeling. Niet dat ik er veel verstand van heb, maar ik heb zoiets nog niet voorbij zien komen.

[cluseau]

Hm oke, k vind het maar een vreemde schakeling. Niet dat ik er veel verstand van heb, maar ik heb zoiets nog niet voorbij zien komen.

Komt waarschijnlijk door de logica, stel je maar eens voor dat er een NPN tor inzit, draai dan ook plus en min om. Het knooppunt 220k-10k komt dan aan ground te liggen. Teken dat voor jezelf maar eens in een schema en het zal een stuk duidelijker zijn.

Frans.

[Rutger]

Ja, een stuk duidelijker :) Maar die 220k naar de aarde maakt toch juist dat je een lage ingangsimpedantie hebt? Dan zou je het daar moeten zoeken lijkt me (?)

[cluseau]

Ja, een stuk duidelijker :) Maar die 220k naar de aarde maakt toch juist dat je een lage ingangsimpedantie hebt? Dan zou je het daar moeten zoeken lijkt me (?)

Die maakt deel uit van de spanningsdeler. Als je hem weglaat is de basisspanning ongedefinieerd. Je kan dan de 220k naar de plus groter maken tot je een acceptabele spanning op de basis hebt maar deze manier van instellen is sterk afhankelijk van de gebruikte transistor. Net als bij buizen is er niet één exact gelijk, vroegah al helemaal niet.

Frans.

[Rick trodat]

Oke Hier nog even het voorbeeld:

http://3.bp.blogspot.com/_y7gcfRKQFgA/S3gc4uHmY9I/AAAAAAAAAD0/lkzTvDaD8zU/s1600/PNP%2BGermanium%2BBuffer%2B-%2BIvIark.png

Ik kan dus de impedantie verhogen door de 220 k te vervangen door bijvoorbeeld 820 k daar te plaatsen en omdat ik ook meer laag en mid wil, vervang ik de condensator voor 1 uf.

Dat voorbeeld van Dirk Hendrik was ook een hele aardige. Daarmee kwam ik eigenlijk op de site van Beavis Audio waar dit schema staat.

http://www.beavisaudio.com/techpages/Buffers/Buffer_clon.gif

Wat dit klankmatig gaat opleveren weet ik nog niet. Maar het is in ieder geval een heel aardige tip

[cluseau]

Ik kan dus de impedantie verhogen door de 220 k te vervangen door bijvoorbeeld 820 k daar te plaatsen en omdat ik ook meer laag en mid wil, vervang ik de condensator voor 1 uf.
Ik denk niet dat het verstandig is aan de cap te sleuten. Je probleem zit in de impedantie (load). Deze belast je elementen te zwaar. Het schema wat je hier zelf aanhaald zou een goede optie zijn. Het eerdere schema van DH ook trouwens mits je de bias weerstanden hoger kiest. Vanuit de ingang gezien staan ze namelijk parallel.

Als je dus in jouw schema de bias weerstanden vergroot naar 820k staan ze nog altijd parallel waardoor dus de maximale impedantie minder dan 400k wordt.

Reken iig op meer hoog omdat het juist de bedoeling van de buffer is de kabelcapaciteit te elimineren.

Frans.

[driftkop]

(ik ga maar even door in dit draadje ipv een nieuw draadje te beginnen)

Het laatste pedaal op mijn board is een A/B box, signaal in, en dan uit naar de twee kanalen van mijn versterker.

Nu vroeg ik me af of het zin heeft om hier een buffer in te bouwen (die komt dan voor de schakelaar, anders heb ik er denk ik twee nodig)? Er is iig genoeg ruimte in het kastje. Is er een manier om te bepalen of een buffer werkelijk nodig is?

[Pepe]

... mag ik ook een vraagje tussendoor stellen?

Mijn HAO Rumble Mod had ook zo'n laag/hoog impedantie buffer. De handleiding waarschuwde dat wanneer na een ander pedaa, de HAO niet optimaal zou klinken.
Niet dat ik dat dan weer hoorde trouwens maar het drukte de pret enigszins.

Maar kan dat? En is een buffer dan wel altijd even handig, zeker als je er meerdere achter elkaar heb staan?

[cluseau]

Nu vroeg ik me af of het zin heeft om hier een buffer in te bouwen.......

Laat me raden....je maakt graag buffers :D.

Als je het draadje goed gelezen had zou je kunnen zien wat het doel van een buffer is. Als jouw signaal over een lange kabel vervoerd moet worden is dat nadelig voor de vaak hoogohmige uitgang waar dat signaal vanaf komt. In dat geval is het zinvol een buffer te maken. Een buffer doet niets anders dan de hoogohmige uitgang om te zetten naar een krachtiger laagohmige versie welke veel minder last zal hebben van de kabelcapaciteit Zo, dat is er uit.

Vaak werd gedacht dat als men sneeuw op de TV had dat dit met een extra versterker kon worden opgelost. Weer één van die indianen verhalen. Ook hier geldt dat als een signaal eenmaal onder het ruisniveau zit dat er geen versterker is die daar wat aan kan doen. Het niveau moet opgehaald worden als de kabeldemping te hoog is, alleen dan heeft een (buffer) versterker zin.

Frans.

[driftkop]

Als jouw signaal over een lange kabel vervoerd moet worden is dat nadelig voor de vaak hoogohmige uitgang waar dat signaal vanaf komt. In dat geval is het zinvol een buffer te maken. Een buffer doet niets anders dan de hoogohmige uitgang om te zetten naar een krachtiger laagohmige versie welke veel minder last zal hebben van de kabelcapaciteit Zo, dat is er uit.

Diepe zucht :)

En hoe meet ik de impedantie? Multimetertje op de uitgangsjack?

[cluseau]

Diepe zucht :)

En hoe meet ik de impedantie? Multimetertje op de uitgangsjack?

Was het maar zo simpel.

Naar mijn mening is deze eenvoudige methode toepasbaar voor jullie audio apparatuur:

Ingangsimpedantie:
Signaal toevoeren
Variabele weerstand in serie opnemen iets groter dan de te verwachten ingangsimpedantie van het te voeden apparaat.
Scope aansluiten.
Bepaal het punt waar het signaal over de ingang even groot is als het signaal over de potmeter door deze te verdraaien.
Als je daarna alles losneemt kun je de impedantie aflezen als je de ingestelde weerstand van de potmeter opmeet.
Je mag natuurlijk ook experimenteren met vaste weerstanden.

Uitgangsimpedantie:
Signaal meten aan open klemmen
Belasting aansluiten
Als de open klemspanning is gehalveerd is de uitgangsimpedantie gelijk aan de load.

En om het makkelijk te maken kunnen er grote verschillen optreden voor verschillende frequentie's.

Frans.

[driftkop]

Da's een hele lijst... :)

Ik ga er van uit dat de meeste gitaristen (waaronder ikzelf) niet de beschikking hebben over een signaalgenerator en een scoop. Hoe weet men dan of een buffer nodig is? De uitgangsimpedantie van pedalen zal niet altijd gelijk zijn, misschien zijn sommigen hoog en sommigen laag. En waarschijnlijk hebben sommigen al een buffer ingebouwd (al of niet in TB).

Ik probeer alleen de zin en onzin van buffers te begrijpen, en hoe je kunt uitzoeken of het werkelijk nodig is.

[cluseau]

Hoe weet men dan of een buffer nodig is? De uitgangsimpedantie van pedalen zal niet altijd gelijk zijn

Dit staat toch in je manual? Als je een effect met een ingangsimpedantie aansluit op een 16 Ohm uitgang weet je dat het niet goed gaat. Waarom sluit men dan een gitaarelement van 1Meg wel aan op een effect met een ingangsimpedantie van 100k? Gewoon omdat men daar als gebruiker niet aan denkt, daarom lezen we ook mee om daarop te wijzen. In die zeldzame gevallen dat het niet bekend is zal er gemeten moeten worden. Dat meten zijn meerdere methoden voor maar om het simpel te houden, zie voorgaande post, het is niet anders.

De reden van een buffer is zoals hiervoor al beschreven slechts impedantie aanpassing. Overbodig dus als de verschillende componenten matchen. En tot slot.... een beetje misaanpassing is echt niet zo'n ramp hoor maar 100k of 1Meg is een faktor 10. Begrijp je het probleem?


Frans.

[tommus42]

Okee, kan ik volgen, maar is het de moeite om de ingangsimpedantie van een pedaal aan te passen aan het element?

[master99]

Die maakt deel uit van de spanningsdeler. Als je hem weglaat is de basisspanning ongedefinieerd. Je kan dan de 220k naar de plus groter maken tot je een acceptabele spanning op de basis hebt maar deze manier van instellen is sterk afhankelijk van de gebruikte transistor. Net als bij buizen is er niet één exact gelijk, vroegah al helemaal niet.

Frans.

Frans, je bent volgens mij beter op de hoogte dan ik, maar we praten hier niet over een FET (of buis) die een gedefinieerde spanning op de input moet hebben om het werkpunt in te stellen ... er wordt een stroom versterkt i.t.t. een spanning bij een FET of buis. Het werkpunt wordt bepaald door een basis stroom en niet een basis spanning. De weerstand van de input naar de massa is m.i. niet noodzakelijk om een correct werkpunt in te stellen. Een weerstand van de + naar de basis is voldoende om het werkpunt in te stellen .. toch ?

[cluseau]

Het werkpunt wordt bepaald door een basis stroom en niet een basis spanning. De weerstand van de input naar de massa is m.i. niet noodzakelijk om een correct werkpunt in te stellen. Een weerstand van de + naar de basis is voldoende om het werkpunt in te stellen .. toch ?

Klopt in zekere zin, maar de stroomversterking van transistoren is zelden gelijk met name de temperatuur heeft een heel grote invloed daarop. Dit temperatuurgedrag is een sneeuwbal effect. Hoe hoger de temperatuur hoe meer de stroom toeneemt. Ennehhhh ......... geen stroom zonder spanning he!

De stroom is dus sterk afhankelijk van die stroomversterking en temperatuur. In dit geval is de basisspanning vastgelegd op halve voedingsspanning. De emitter zal (0,7V=) sorry, 0.2V= lager uitkomen. De stroom door de emitterweerstand kun je nu uitrekenen en komt uiteindelijk uit de collector, het kleine beetje basisstroom is hier verwaarloosbaar. Als je alleen een weerstand van plus naar basis zet zal de emitterspanning/stroom sterk afhangen van de stroomversterking/temperatuur en daardoor de emitterstroom en daaruit volgende spanning ongedefinieerd zijn, logisch toch? Op deze manier is de instelling van de tor beter gegarandeerd.

De vergelijking met de buis is natuurlijk overtrokken. daar is idd de fet beter op zijn plaats. Toch heeft de schakeling als boven dezelfde eigenschappen als de kathodevolger.

Frans.

[gertjepeet]

Stoppen met luisteren en het olifantenkanon pakken.

Dat de TS last heeft van volumedrop en dan liever iets boost heeft is iets anders dan een met een treblebooster op de proppen komen. Initieel begon het hele draadje met "buffer" :soinnocent:


Ja maar, wat ik zo veel tegenkom is, dat men vaak niet precies weet wat de verschillende termen betekenen.
De term buffer is in dit geval ook niet eens de juiste, zoals jij beschrijft is het meer een impedantie aanpassing. Een buffer houdt vast en laat los en dan hebben we het weer over een delay.

De "buffer" waar de topic starter het over had is een malekko ekko 616 en dit is een delay met een buffer en een modulator met truebypass... En deze vond hij ideaal klinken. Maar in welke instelling??
De diverse terminologien liggen in zo'n apparaat ZO dicht bijelkaar, dat een gitaar spelert er niet meer duidelijk uitkomt.

[Dirk_Hendrik]

Ja\ Een buffer houdt vast en laat los en dan hebben we het weer over een delay. .

Nou ben ik je echt helemaal kwijt.

[cluseau]

Een buffer houdt vast en laat los en dan hebben we het weer over een delay.
.............http://home.casema.nl/jajop/cluseau/amen2.gif............


Frans.


edit - Hmmmm, zo te zien roept dit lijntje nogal wat vragen op? - /edit

[gertjepeet]

.............http://home.casema.nl/jajop/cluseau/amen2.gif............


Frans.


edit - Hmmmm, zo te zien roept dit lijntje nogal wat vragen op? - /edit

Ach, heren kom op nou toch, eerst hoog van de toren blazen dat we ons bij de juiste termen moeten houden, en als we dan echt op de materie ingaan dan haken we af???
Hebben we het over termen wat in de muziek bekent staat als: "wat is een buffer?" of in de elektrotechnische sfeer?
Als je het hebt over muziek terminologien dan heb je te maken met mensen die technische en muziek-zaken door elkaar neigen te halen.

Als je het hebt over elektrotechnische zaken, dan dien je de juiste benamingen te gebruiken.

En aangezien hier op dit forum VEEL verschillende mensen komen, moet je als techneut, niet alles meteen letterlijk nemen en er meteen vanuit gaan dat iedereen die hier komt ook de juiste kennis van zaken heeft, maar eerst eens luisteren naar de mensen en dan vertalen naar de techniek er achter.
Communicatie heet dat.

[cluseau]

Communicatie heet dat.

Sorry ik begrijp je echt niet...http://home.casema.nl/jajop/cluseau/blondmoment.gif



ennehhhh ik geloof niet dat hier iemand exacte termen hanteerd zonder daarbij een normale uitleg te geven.

een spaarpotje op de bank is ook een buffer, zo lust ik er nog wel een paar.
Dit topic is begonnen met iemand die een technisch ontwerp aan het maken is, we zijn dus wel over techniek bezig.
Miuziek heb ik geen verstand van. (vind het best wel mooi hoor ....soms....vaak.)

Frans.

[tommus42]

@gertjepeet
mmm, maar weet jij of het belangrijk is dat de ingangsimpedantie van een pedaal overeen komt met de uitgangsimpedantie van een element?

[Rick trodat]

Sjonge jonge typisch gitaarnet.

Het gaat niet om een delay.

De malekko heeft een schakelbare buffer die heel goed klinkt.

[Dirk_Hendrik]

Communicatie heet dat.


Ik geloof dat Frans en ik vrij sterk op 1 lijn zitten. Wat jij er tussendoor gooit volg ik echter niet.

Op gegeven moment taai ik dan inderdaad af. Laat maar, geen gesprek mee te voeren. :soinnocent:

[gertjepeet]

een spaarpotje op de bank is ook een buffer,


Nou, dat buffer houd toch geld "vast" en je kunt het er later weer vanaf halen, toch...?

Ok, de impedantie van een gitaar element tov de ingangsimpedantie van een pedaal is belangrijk, omdat als dat niet overeen komt, je de klank eigenschappen van een element dan onderdrukt. meestal is de impedantie dan te laag.

[gertjepeet]

Een buffer buffert. Geen volumeaanpassingen, geen klankaanpassingen. Een buffer heeft een hoge ingangsimpedantie en een lage uitgangsimpedantie.

Alle andere onzin, Klankkleur, boost/cut, Germanium of Silicium, horen niet bij het concept buffer thuis maar bij het concept mojo en het probleem van niet begrijpen wat een buffer hoort te doen. Buffer en sound gaan niet samen. Als een buffer sound geeft is het dus geen goede buffer.

@ Dirk_Hendrik:
mooi dat je op 1 lijn zit, alleen wat jij hierboven beschrijft is op zich goed, alleen je hebt het over ingangs en uitgangsbelastingen, en dan is jou buffer geen buffer meer, maar een impedantie omvormer;)
Dus , welke term is dan wel goed?

Ik ben ff in de boeken gedoken en weet hoe het zit:
de bufferversterker wordt gebruikt als impdantie omvormer,
...de bufferversterker kan worden uitgevoerd met opamps, transistoren en met audiobuizen...
...de zogenaamde "bufferversterker" wordt gebruikt om signaal bronnen niet te veel te belasten...
Ja, hebben we allemaal gelijk.

Excusses, daarom voor de eigenwijsheid van mij... :|

[tommus42]

....Ok, de impedantie van een gitaar element tov de ingangsimpedantie van een pedaal is belangrijk, omdat als dat niet overeen komt, je de klank eigenschappen van een element dan onderdrukt. meestal is de impedantie dan te laag.

De impedantie van het pedaaltje is dan te laag tov het element? Okee bedankt.

[cluseau]

Ja, hebben we allemaal gelijk.


Ik weet nu waar je heen wil met je delay. Digitale opslag van audio met het doel deze te vertragen. Hehe, gebufferde audio. Toch logisch dat wij die link niet kunnen leggen. Kijk eens naar het handjevol componenten waar TS mee begon, begin je over een delay ??? Wel goed dat je vasthoudend bent en gaat uitzoeken hoe het zit. Dat vergroot onze (relative) wijsheid. In het geval van dit topic wordt het audio aangenomen en op een ander level weer doorgegeven. In die zin is het ook een buffer.


Back on topic

Frans.

[Rick trodat]

Oke even een vervolg hierop, want ik heb wel iets interessant voor jullie.

Ik heb nog een buffertje gebouwd a.d.h.v dit schema:

http://www.beavisaudio.com/techpages/Buffers/Buffer_OrmanOpamp.gif

Op advies van Dirk Hendrik heb ik R1 en R2 2,2 mega ohm gemaakt. Het buffertje klonk precies zoals ik hoopte. Meer helderheid en dynamiek en geen volumedrop.

Nu was ik toch wel benieuwd wat voor effect dit zou hebben op de germanium buffer als ik de weerstanden zou veranderen voor 2,2 m ohm. Dus nadat ik dit gedaan had, was ik toch wel verbaasd. Hij reageert namelijk exact (voor zover hoorbaar) hetzelfde als de opamp buffer. Geen volumeverschil meer, meer dynamiek. Wel heb ik de condensator van 220nf verhoogd naar 470 nf voor iets meer laag.

Dus voor degenen die een germanium buffer bouwen (ook van newtone).
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit om r1 en r2 naar 2,2 m te vervangen

[cluseau]

Al met al toch een leuk leerzaam topic als je tussen het vervelende gekibbel door kan lezen :D.

Eigenlijk stond je oplossing al in post 3, 13, 18, 21 en 28 :sssh: maar toch leuk dat je nu zelf de ervaring opdoet wat het effect is van een buffer versterker en zijn ingangsimpedantie.

Gefeliciteerd.

Frans.

[Rick trodat]

Bedankt Frans.

( Wat moest ik toch zonder je):soinnocent:

[tommus42]

Oke even een vervolg hierop, want ik heb wel iets interessant voor jullie.

Ik heb nog een buffertje gebouwd a.d.h.v dit schema:

http://www.beavisaudio.com/techpages/Buffers/Buffer_OrmanOpamp.gif

Op advies van Dirk Hendrik heb ik R1 en R2 2,2 mega ohm gemaakt. Het buffertje klonk precies zoals ik hoopte. Meer helderheid en dynamiek en geen volumedrop.

Nu was ik toch wel benieuwd wat voor effect dit zou hebben op de germanium buffer als ik de weerstanden zou veranderen voor 2,2 m ohm. Dus nadat ik dit gedaan had, was ik toch wel verbaasd. Hij reageert namelijk exact (voor zover hoorbaar) hetzelfde als de opamp buffer. Geen volumeverschil meer, meer dynamiek. Wel heb ik de condensator van 220nf verhoogd naar 470 nf voor iets meer laag.

Dus voor degenen die een germanium buffer bouwen (ook van newtone).
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit om r1 en r2 naar 2,2 m te vervangen

Mijn Carl Martin hotdrive&boost heeft een ingangsimpedantie van 1M, zou het veel verschil maken als die wordt verhoogd?

[Dirk_Hendrik]

Niet heel veel. Een heel klein beetje tophoog misschien.

[tommus42]

Ga ik eens proberen, ik zal 'm eerst eens open schroeven:eek:

[PietvanderMeer]

Hallo,mijn eerste post hier.
Interessante materie!
Wat ik eerlijk gezegd een beetje mis(en ik kán er naast zitten hoor)is het volgende:de TS begint over een door hem gebouwd buffertje en laat vervolgens een tekeningetje zien met een ac128 waar (leaky)bij staat.
Vervolgens volgen discussies waarin het zelfs op een gegeven ogenblik over,vermeend,delay gaat.
Niemand,echter,komt schijnbaar op het idee om na te vragen of die ac128 daadwerkelijk leaky is om te beginnen...
Nu lijkt het probleem verholpen maar volgens mij kan dit forum zo dezelfde vraag over dit schakelingetje vaker verwachten.
Nogmaals,ik kán er naast zitten hoor.

vriendelijke groeten,Piet

[Dirk_Hendrik]

Hoi Piet,
Welkom!

Zonder het verder gecheckt te hebben vermoed ik dat het gebruik van een leaky AC niet zozeer is gefocussed op het moeten lekken van het ding maar dat het geheel is verzonnen als toepassing waarin je wél iets kunt met een lekkende AC128. Achtergrond daarvoor is het eindeloze gezoek naar niet lekkende AC128's die bijna consequent in Fuzzface achtige circuits worden geprikt.

Dat je, als je afstapt van dat altijd en eeuwige fussface circuit, een een heleboel meer kunt doen met lekkende germaniumtorren schijnt vaak een stap te ver te zijn.

[cluseau]

Vervolgens volgen discussies waarin het zelfs op een gegeven ogenblik over,vermeend,delay gaat.
Niemand,echter,komt schijnbaar op het idee om na te vragen of die ac128 daadwerkelijk leaky is om te beginnen...


Hallo Piet, bovenstaande spraakverwaring is een vergissing, dat komt wel eens voor in een topic als iemand op een heel ander spoor zit. Lees daar gewoon overheen en je houdt de relevante materie over. Welkom op het forum trouwens.

De AC128 is een antiek ding wat idd zo lek is als een mandje. Veel weet ik daar niet van maar heb wel veel aan het ding gemeten. Exemplarische verschillen zijn niet van de lucht, vooral onder de verschillende fabrikanten. Vaak genoeg heb ik deze torren vervangen die voor half defect zijn versleten terwijl ze gewoon erg lek waren. Ik meen me te herinneren dat dit kwam door de verontreiniging tijdens de productie. Er zijn ongetwijfeld leden die hier meer van weten maar betwijfel of dit de reden was van dit topic.

Frans.

[PietvanderMeer]

Aangenaam kennis te maken!

Ik heb ook sterk het idee dat het buffertje ontstaan is om nog íets te kunnen met die lekkende ac 128`s.

Je zult maar emmers vol van die dingen gekocht hebben en tot de ontdekking komen dat ze je nou niet echt je gang naar roem en rijkdom gaan brengen:-)

vriendelijke groeten,Piet

[cluseau]

Je zult maar emmers vol van die dingen gekocht hebben en tot de ontdekking komen dat ze je nou niet echt je gang naar roem en rijkdom gaan brengen:-)


Piet, kan je soms in mijn laatjes kijken :???:

Frans.

[PietvanderMeer]

Great minds think alike.....

[kassie]

Ik doe ook nog even een duit in het zakje,

Heeft de laagomighe uitgang van de buffer ook niet ten doel om zowel de condensatorwerking van de kabel te verminderen, als ook om invloeden van buiten de kabel (bepaalde energievelden van apperatuur etc.) te verminderen?

[Dirk_Hendrik]

Ik doe ook nog even een duit in het zakje,

Heeft de laagomighe uitgang van de buffer ook niet ten doel om zowel de condensatorwerking van de kabel te verminderen, als ook om invloeden van buiten de kabel (bepaalde energievelden van apperatuur etc.) te verminderen?

Ja en nee. De capaciteit van de kabel gaat er niet minder van worden. Voor beide door jou aangedragen voorbeelden wordt die invloed wel veel minder. Inderdaad door die lage uitgaangsimpedantie.

[kassie]

Ja en nee. De capaciteit van de kabel gaat er niet minder van worden. Voor beide door jou aangedragen voorbeelden wordt die invloed wel veel minder. Inderdaad door die lage uitgaangsimpedantie.

Aha, hoe is de werking van een 'echte' condensator dan op een gebufferd of ongebufferd signaal. Bijvoorbeeld de eerste condensator in een versterker. In hoeverre werkt dezelfde condensator op een gebufferd of ongebufferd signaal die de versterker inkomt? Ik beeld mij zo in dat een ongebufferd signaal, bijvoorbeeld; 'gitaar rechtstreeks in de amp' ervoor zorgt dat de condensator dan 'meer' zijn werk doet door bijvoorbeeld bepaalde hoge frequenties eruit te filteren. En dat bij een gebufferd signaal de condensator dan minder grip op het signaal heeft en dan meer hoog toelaat. Of zie ik het nu verkeerd.

[cluseau]

Aha, hoe is de werking van een 'echte' condensator dan op een gebufferd of ongebufferd signaal.

Je moet de signaalgever zien als een ideale spanningsbron met in serie een inwendige weerstand. Door de belasting welke daarop volgt zal er signaalverlies optreden in de inwendige weerstand van de signaalbron. So far so good, dat is met versterkertrapjes wel weer op te halen.

Maar ...... de signaalbron ontmoet niet alleen zuivere ohmse weerstand in de daaropvolgende trap maar ook allerlei ongewenste parallel capaciteiten. Nu vormt die inwendige weerstand in serie met de parallel naar massa geschakelde capaciteiten een laagdoorlaat filter of zo je wil een hoogaf filter. De parallel capacitiet is niet veel aan te doen maar wel aan de inwendige weerstand van de sturende bron. Door deze te verlagen gaat de kantelfrequentie met flinke stappen omhoog. Gevolg is een beter gedefinieerd hoog. Dat is de funtie van de buffer. Je zal misschien wel begrijpen dat deze buffer alleen nut heeft als hij voor de kabel wordt geplaatst.

Frans.

[kassie]

Je moet de signaalgever zien als een ideale spanningsbron met in serie een inwendige weerstand. Door de belasting welke daarop volgt zal er signaalverlies optreden in de inwendige weerstand van de signaalbron. So far so good, dat is met versterkertrapjes wel weer op te halen.

Maar ...... de signaalbron ontmoet niet alleen zuivere ohmse weerstand in de daaropvolgende trap maar ook allerlei ongewenste parallel capaciteiten. Nu vormt die inwendige weerstand in serie met de parallel naar massa geschakelde capaciteiten een laagdoorlaat filter of zo je wil een hoogaf filter. De parallel capacitiet is niet veel aan te doen maar wel aan de inwendige weerstand van de sturende bron. Door deze te verlagen gaat de kantelfrequentie met flinke stappen omhoog. Gevolg is een beter gedefinieerd hoog. Dat is de funtie van de buffer. Je zal misschien wel begrijpen dat deze buffer alleen nut heeft als hij voor de kabel wordt geplaatst.

Frans.

Ja dat de buffer voor de kabel geplaatst moet worden begrijp ik hoor! haha. De inwendige weerstand wordt dus verlaagd, maar dat heeft geen invloed op de werking van een condensator op de toon. M.a.w. de condensator heeft dezelfde werking op een gebufferd als een ongebufferd signaal, met die verstande dat een gebufferd signaal van nature in bepaalde mate meer hoog heeft.

Dus nu de volgende hypothese.

1. Je gebruikt een gebufferd signaal, maar je wil absoluut dezelfde toon hebben als een ongebufferd signaal (dezelfde frequenties). Doordat de inwendige weerstand verlaagd is en het signaal van nature dus meer hoog heeft. Is het niet onredelijk om te zeggen dat de condensator dus iets vergroot kan worden. (Die dus meer hoog afsnoept). De werking van beide condensatoren is hetzelfde, maar om het toegenomen hoog doormiddel van het gebufferd signaal te compenseren kun je gebruik maken van een condensator met een iets grotere waarde. Begrijp je wat ik bedoel?

[cluseau]

1. Je gebruikt een gebufferd signaal, maar je wil absoluut dezelfde toon hebben als een ongebufferd signaal (dezelfde frequenties). Doordat de inwendige weerstand verlaagd is en het signaal van nature dus meer hoog heeft. Is het niet onredelijk om te zeggen dat de condensator dus iets vergroot kan worden. (Die dus meer hoog afsnoept). De werking van beide condensatoren is hetzelfde, maar om het toegenomen hoog doormiddel van het gebufferd signaal te compenseren kun je gebruik maken van een condensator met een iets grotere waarde. Begrijp je wat ik bedoel?


Ik begrijp je maar al te goed maar waarom gebruik je dan een buffer. De functie van een buffer is het elimineren van de kabelcapaciteit. Als je dan weer een extra capaciteit gaat toevoegen om de werking van de buffer te compenseren had je net zo goed geen buffer kunnen installeren imo.

Frans.

[kassie]

Ik begrijp je maar al te goed maar waarom gebruik je dan een buffer. De functie van een buffer is het elimineren van de kabelcapaciteit. Als je dan weer een extra capaciteit gaat toevoegen om de werking van de buffer te compenseren had je net zo goed geen buffer kunnen installeren imo.

Frans.
Ja zeker dat kun je je afvragen als je wel of niet belang hebt bij een buffer.

Ik zeg niet dat ik persé een buffer gebruik. En voor bepaalde doeleinden ook juist niet of wel. De werking van de buffer is niet alleen om het hoog door te laten maar ook de algehele sound. Mijn fxloop van mijn silver jubilee is niet gebufferd (vroeg modelletje). Als ik dan 6m kabel erdoorheen gebruik heb ik niet alleen verlies in het hoog, maar zowiezo verlies van de hele kracht van de toon. Hij klinkt als een natte krant, bas flubberig. en aanmerkelijke volumedrop. Maar dan gebruik ik de buffer en hypotetisch heeft het iets teveel hoog, dan is het simpelweg een mogelijkheid om een condensator iets te verhogen.

Het zou ook een doel kunnen hebben om ipv 6 meter kabel nu 30meter kabel te gebruiken met dezelfde sound. Plus de invloeden van buitenaf te verminderen etc. Ik weet het is miereneukkerij, maar..... euh wat vind je ervan haha?

[cluseau]

JHet zou ook een doel kunnen hebben om ipv 6 meter kabel nu 30meter kabel te gebruiken met dezelfde sound. Plus de invloeden van buitenaf te verminderen etc. Ik weet het is miereneukkerij, maar..... euh wat vind je ervan haha?

Nee, geen mierekeukerij. Dit is nou net de bedoeling van een buffer. Hetzelfde gebeurt eigenlijk in kabelTV systemen. Het enige doel van de versterkers is het compenseren van de kabeldemping. In deze versterkers zitten trouwens ook equalizers om de scheefheid van de kabel op te vangen. Je zou anders teveel laag overhouden na versterking. Voorwaarde voor alle soorten buffers is wel dat zij eerst een goed signaal met een juiste signaal/ruisverhouding krijgen aangeboden. Is een signaal eenmaal verkloot is er geen versterker die dat kan ophalen. In dat verband worden buffers nogal eens zinloos ingezet.

Frans.

[kassie]

Nee, geen mierekeukerij. Dit is nou net de bedoeling van een buffer. Hetzelfde gebeurt eigenlijk in kabelTV systemen. Het enige doel van de versterkers is het compenseren van de kabeldemping. In deze versterkers zitten trouwens ook equalizers om de scheefheid van de kabel op te vangen. Je zou anders teveel laag overhouden na versterking. Voorwaarde voor alle soorten buffers is wel dat zij eerst een goed signaal met een juiste signaal/ruisverhouding krijgen aangeboden. Is een signaal eenmaal verkloot is er geen versterker die dat kan ophalen. In dat verband worden buffers nogal eens zinloos ingezet.

Frans.

Jep... dat is zelfs een leek nog te begrijpen. De buffer begint zijn werking met de sound die hij aangeboden krijgt daarom altijd als eerste in de keten, of na de fuzz dan, en kan er verder niet veel van maken.

Ongeveer zelfde filosofie als een Noise Reduction pedaal. Beter om eerst de bron van teveel ruis of brom op te zoeken (gitaar shielden, betere kabels, buffer, ruisende pedalen ertussen uit).. en dat proberen te verhelpen dan om klakkeloos het ding aan te zetten. Maar nu dwalen we af.. punt is helder. Thanx.

[Dirk_Hendrik]

Aha, hoe is de werking van een 'echte' condensator dan op een gebufferd of ongebufferd signaal. Bijvoorbeeld de eerste condensator in een versterker. In hoeverre werkt dezelfde condensator op een gebufferd of ongebufferd signaal die de versterker inkomt? Ik beeld mij zo in dat een ongebufferd signaal, bijvoorbeeld; 'gitaar rechtstreeks in de amp' ervoor zorgt dat de condensator dan 'meer' zijn werk doet door bijvoorbeeld bepaalde hoge frequenties eruit te filteren. En dat bij een gebufferd signaal de condensator dan minder grip op het signaal heeft en dan meer hoog toelaat. Of zie ik het nu verkeerd.

;)
ja, je ziet het verkeerd. De kabelcapaciteit kun je zien als een condensator tussen signaal en massa. Deze heeft daarmee de karakteristiek van een laagdoorlaat filter. De "eerste" condensator in een versterker, of in paktisch elk apparaat, staat in serie tussen de bon (je gitaar) en de verdere input van het volgend apparaat. Afhankelijk van de ingangsimpedantie zal deze condensator meer of minder invloed hebben als .... hoogdoorlaatfilter.

Samengevat, er is een wezenlijk verschil tussen je kabelcapaciteit en je ingangscondensator en hun invloed op je klank en binnen de probleemstelling van dit draadje is het zelfs een ander onderwerp.

[Mephistocles]

Wat een gezever hier... Deze discussies over wat een booster en een buffer is worden elders en zouden elders gehouden moeten worden.

De topicstarter heeft hier duidelijk een booster te pakken, die ook nog eens buffert.

Mijn tips:
- weg met die ac128. Ik heb een brain may treblebooster met een ac128 ipv een ik geloof 2n3904 (kan ook een ander geweest zijn), minder boost, andere sound, meer mojo en nogal veel ruis. Kijk naar vergelijkbare boosters om te zien welke types je zou kunnen proberen, en probeer lekker uit. Ik raad transistorvoetjes aan, dan kun je zonder solderen (behalve de voetjes zelf) eenvoudig vervangen.

- Probeer de inputcap te verhogen naar, pak 'm beet 0,47uF.

- Die 10k zou je nog kunnen veranderen. Neem geen gekke waarden, probeer ns met een potmeter, een 10 slags als het zou kunnen van een kiloohm of 15. Een lineaire 10k audiotaper zou ook wel moeten lukken. Kijk of je daar een beter effect mee bereikt. Let op, het kan je transistor en je potmeter kosten. Dit idee is gewaagd, wacht even dit te proberen zodat anderen me kunnen corrigeren.

[Dirk_Hendrik]

Wat een gezever hier...

en nog meer bla.

.

Wel eens bedacht dat een ander dit soort reacties juist van een zeverende dommigheid kan vinden? :stop:
In dit geval zelfs omdat je met een zelfde kortzichtigheid doorgaat met foute info als normaal beschouwend mee te nemen. Je boostende buffer dus.

[Mephistocles]

D_H, je hebt gelijk. Ik zal mijn eer nog een beetje redden door mijn ideeën te onderbouwen.

Het is een buffer wegens de hoge impedantie die het circuit aan je bron hangt. Input cap blokkeert gelijkstroom die de twee weerstanden van 220k leveren om het signaal in superpositie te brengen, de bias zou je het kunnen noemen. De waarde hiervan maakt niets uit, het beïnvloed slechts de kleuring van je geluid. Deze waarde, 220n, kan verhoogd worden voor meer bas. Hetzelfde geldt voor de 1u aan de uitgang. De 10k regelt de stroom samen met de twee weerstanden van 220k. Stel je zou een andere transistor nemen, zullen de waarden van deze drie weerstanden gecompenseerd moeten worden afhankelijk van de gewenste gelijkstroominstelling van de transistor.

Je zou een filter aan de collector kunnen hangen, maar dat gaat ten koste van je gain, een voordeel hiervan kan zijn dat je eenvoudig de karakteristiek kunt bepalen.

47u voor stabiliteit, 2x 1M voor impedantie. Niet zo bijzonder lijkt me.

Waarom is het een booster: de gain is niet gelijk aan 1. Dus ik zou niet weten waarom het geen booster noch buffer kan zijn.

Beter zo? Of zou jij je uitgebreide mening willen geven, als je wilt? Je heb een goede reputatie, D_H, ik zou graag van je willen leren, en mijn mening bijstellen.

[Rick trodat]

Als je het over de TS hebt ( ik dus :soinnocent:); Ik heb er inmiddels al meerdere gemaakt. Ook met opamps.

[tmms]

Over boost gesproken:D
Even op dat vlak; iemand bekend met modificeren van het boost gedeelte van een Carl Martin HD&B mk3? Lijkt me mooi om een EP-booster te hebben, is dat daar mogelijk?
Schema mk2: http://vinic.blog.free.fr/public/CM-HDnB/CARL_MARTIN_HOT_DRIVE__N_BOOST_Mk_II___III_MODs.jp g

[cluseau]

Over boost gesproken:D

Kon je niks ouds vinden? :???:

[tmms]

:D, ach, nostalgie moet je maar denken. Maar serieuze plannen iets met de boost te doen. Is gewoon recht uit, vrees dat er een trap ontbreekt voor de EP, maar misschien een slimmigheidje met het IC of eventueel een losse extra tor, zou mooi zijn. Ga het denk ik uitbesteden, is mij een te hoge soldeerkunde mee gemoeid. Sloop ik 'm uit het chassis, dat is nogal een gedoe, vorige keer bij de montage de jacks iets ingekort, maakt het (de)monteren een stuk eenvoudiger. De ingang moet trouwens opnieuw gesoldeerd.
Maar lijkt me prachtig, en de drive van het ding is niet verkeerd, maakt het een goed bruikbaar pedaal.