Relic guitars

[smullie]

Ik heb een beetje een gemengd gevoel bij "Relic guitars". Ik vind sommigen echt fantastisch mooi, maar ik heb er toch ook wel een beetje het gevoel bij dat ik ook heb bij motorrijders die na een circuitdagje (waar ze niet meegereden hebben) de deelnemers afgaan en vragen of ze die gebruikte kneesliders willen wisselen met hun nieuwe, omdat dat stoerder staat... :dontgeti:

De mooiste relics zijn die gitaren die effectief door het vele spelen gebruikssporen gekregen hebben. Wil je dus een relic gitaar: nieuw kopen en spelen maar!!!! :seriousf:

BTW: no offence he, het is maar een mening... :makeup:

[Harry]

ja, eentje waar al diverse discussies over zijn gevoerd. Kwestie van smaak denk ik.... voor mij hoeft het niet, maar als mensen het leuk vinden gaan ze hun gang maar.

[Thiez]

mee eens! Een relic maken vind ik niks. En eigenlijk vind ik ook nog dat je zelf de relic moet maken. Niet een gitaar kopen uit 1970 die al versleten gespeelt is door iemand anders. Maar gewoon dat je een gitaar hebt waar je zelf al 30 jaar op speelt ofzo. Dan heeft het ook nog een emotionele waarde ;)
Je kunt hem natuurlijk wel een beetje helpen relicen door hem vaak mee te nemen zonder tas of koffer er omheen enzo.

Maar goed als mensen het tof vinden. Geen probleem voor mij. Er is ook degelijk veel verschil in gemaakte relics. ESP james hetfield sig of bijvoorbeeld de fender van rory ghallager sig of Johm mayer sig ofzo.

[Harry]

mijn Les Paul uit 1978 is voor het grootste deel door de vorige eigenaar van slijtplekken voorzien. Die heb ik niet voor het gebruikte uiterlijk gekocht, maar omdat ik me geen nieuwe kon veroorloven.

En dan vind jij dat ik zo'n gitaar niet mag heben? Doe normaal en laat iedereen lekker zijn eigen gang gaan.... :stop:

[Riky]

Tsja mijn gitaar had het bij de aankoop.
Ding klonk zo goed en voor een spotprijs dus heb hem niet laten hangen om de relic.

Door die relic hoef je niet bang te zijn voor extra krassen (behalve in de hals dan). Heb wel gemerkt dat ik veel makkelijker met mijn gitaar omgaan en me er helemaal op kan uitleven zonder bang te zijn dat ik er een dikke kras op maak.

[smullie]

mijn Les Paul uit 1978 is voor het grootste deel door de vorige eigenaar van slijtplekken voorzien. Die heb ik niet voor het gebruikte uiterlijk gekocht, maar omdat ik me geen nieuwe kon veroorloven.

En dan vind jij dat ik zo'n gitaar niet mag heben? Doe normaal en laat iedereen lekker zijn eigen gang gaan.... :stop:

Dat wordt ook helemaal niet gezegd. Kijk even boven deze post, lees ze allemaal nog eens door en dan vooral die deeltjes waarin zoiets staat als "maar als mensen dat leuk vinden dan doen ze dat maar."

Doe dus normaal en lees ff grondig voordat je giftig repliceert... :soul:

[Thiez]

Idd ik heb nooit gezegd dat jij hem niet mag hebben. Ik spreek mijn eigen mening uit. Dat het toffer is om een relic zelf te maken. Het gaat om het begrip relic. en niet om het wel of niet kunnen veroorloven van een nieuwe. Hoop niet dat je op alle berichten die iets slechts zeggen over relic of het kopen van een 2e hands gitaar zo gaat reageren.

Maar zoals ik al zei. Als mensen het tof vinden heb ik er geen problemen mee.

[marco v]

Ik vind ook dat relic iets is wat door jarenlang gebruik moet ontstaan, niet door nieuw in de winkel te kopen.
Verder vind ik het bij sommige gitaren wel staan, strats en tele´s, maar bij les pauls heb ik mijn bedenkingen erover, toch zonde, maar dat is persoonlijk.

[marc_o]

Dat gemekker ook altijd over het wel of niet mooi vinden van relic. Dat is dezelfde discussie over het wel of niet lusten van spruitjes.
Ik vind het allemaal prachtig, of het nu van nature is of expres, lekker belangrijk, het is maar een gitaar hoor....klinken en lekker spelen, dat is van belang.

[hezz]

Oh nee, toch niet dit weer. :dontgeti:

[Riky]

Dat gemekker ook altijd over het wel of niet mooi vinden van relic. Dat is dezelfde discussie over het wel of niet lusten van spruitjes.
Ik vind het allemaal prachtig, of het nu van nature is of expres, lekker belangrijk, het is maar een gitaar hoor....klinken en lekker spelen, dat is van belang.


Oh nee, toch niet dit weer. :dontgeti:

:seriousf::seriousf:

Inderdaad. Ik had ook helemaal niet moeten reageren!

[smullie]

Ik had ook beter moeten weten...

Voor mijn part mag er een slotje op als het weer eens het zoveelste topic is over reliccen (had erop gezocht en wel wat over relics gelezen, waardoor ik met deze vraag opgezadeld bleef) en het blijkbaar weer eens gaat uitdraaien op zich nutteloos herhalende discussies...
Het is blijkbaar allemaal al gezegd geweest dus dan ga ik wel de fantastische zoekfunctie gebruiken om in 400 verschillende topics met 700 posts elk te bladeren om te weten wat mensen hier op het forum ervan vinden...

Sorry he...

[Harry]

Dat wordt ook helemaal niet gezegd. Kijk even boven deze post, lees ze allemaal nog eens door en dan vooral die deeltjes waarin zoiets staat als "maar als mensen dat leuk vinden dan doen ze dat maar."

Doe dus normaal en lees ff grondig voordat je giftig repliceert... :soul:

ach giftig... you ain't seen nothing yet!

Maar het ging me om dit zinnetje, buiten inderdaad de zoveelste discussie hierover:


Niet een gitaar kopen uit 1970 die al versleten gespeelt is door iemand anders. Maar gewoon dat je een gitaar hebt waar je zelf al 30 jaar op speelt ofzo.

[marco v]

Zoveel mensen, zoveel meningen,
en wat betreft het zoveelste topic over hetzelfde onderwerp,
wat dacht je van:
ik ga mijn 1e electrische gitaar kopen, wat heb ik nodig...
25000 leden, elke dag tig nieuwe leden en elke dag mensen erbij die het bestaan van de zoekknop niet kennen.
Lekker belangrijk, het is een open forum met een aantal moderators en een hoop leden die moderator schijnen te willen worden met de uitspraak dat ze er een slotje op willen hebben.
Hou het ff gezellig.

[guitarkid]

Misschien moet er vanaf nu duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen:
a) relic = een kunstmatig verouderde gitaar en
b) versleten/gesleten = een gitaar die door leeftijd en gebruik zijn uiterlijk heeft gekregen.

Ik heb zelf een Les Paul uit 1978 met m.i. prachtige look die er louter door de tand des tijds en veel spelen is gekomen.
Ik heb echter ook een Strat, die in een week tijd van nieuw naar wel "behoorlijk" gebruikt is gegaan... ;)
Vind dat op zich ook wel mooi. En verder snap ik Harry wel, want ik begrijp de opmerking "Niet een gitaar kopen uit 1970 die al versleten gespeeld is door iemand anders. Maar gewoon dat je een gitaar hebt waar je zelf al 30 jaar op speelt ofzo." ook niet....
En verder ga ik er inhoudelijk maar niet op in en deel de argumenten van Marco V.

Gr. C

[MeneerJoost]

Ik vind het wel gaaf gitaren met slijtage (:

En wat relics betreft, de ene vind ik wel mooi 'afgesleten' en de ander niet ;)
Rebelrelic maakt wel gave Tele en Stratocaster relics:ok:

Zelf nu hard aan het spelen om een afgesleten telecaster te krijgen maar dat komt vanzelf wel(:

[smullie]

Ik vind het wel gaaf gitaren met slijtage (:

En wat relics betreft, de ene vind ik wel mooi 'afgesleten' en de ander niet ;)
Rebelrelic maakt wel gave Tele en Stratocaster relics:ok:

Zelf nu hard aan het spelen om een afgesleten telecaster te krijgen maar dat komt vanzelf wel(:

Dat is nu ook net mijn punt... Ik vind dat wel mooi, maar ik vind het nep als ze niet door veel gebruik erop gekomen zijn.

Maar dat is maar 1 mening natuurlijk en daar hoeft niemand zich iets van aan te trekken. De eerstvolgende relic gitaar die ik zie waarvan je niet ziet dat ze in 't fabriek of thuis in de hobbykamer "gerelict" is ga ik ook weer geweldig mooi vinden. (meestal zelfs mooier dan een nieuwe)
Maar ik vind bijvoorbeeld een motorfiets (zeker een type BMW GS) ook mooier als die niet fiekfijn blinkt, maar ik ga daar niet speciaal mee door grote plassen gaan rijden of hem neerleggen in de modder om hem vuil te maken. (Dat doe ik alleen maar omdat dat plezant is... :soinnocent:)

Het argument "dan vind ik het minder erg als er een beschadigingkje bijkomt" snap ik ergens wel, maar dan ook weer niet.
Als er al veel beschadigingen aanzijn, dan gaat die andere beschadiging niet opvallen en moet je je er dus niets van aantrekken. Tot zover kan ik volgen. Maar hoe zit het dan met die initiele beschadigingen die je aanbrengt tijdens het "reliccen"? Doet je dat dan niet immens veel hartpijn?
Zou het dan niet logischer zijn om gewoon een oude gitaar te kopen waar al wat beschadigingen aanzijn en die je dus goedkoper kan kopen (behalve dan als ze als relic gitaar verkocht wordt, dan gaat de prijs nog omhoog)?

Och ja, eigenlijk maakt het allemaal niet zo heel veel uit. Als het maar lekker speelt he...

[Braindead]

Voor mij zou het niet uitmaken of ik de relic zelf heb gemaakt of dat ik hem zo zou kopen (2 dehands of nieuw). Het gaat er toch om hoe het eruit ziet. Net of je er bij elk krasje nog een extra emotionele waarde bij zou krijgen. Bijkomend voordeel is inderdaad dat je er niet dat First Scratch Syndrome bij krijgt als je je nieuwe gitaar een keertje ergens tegenaanstoot.

[Gearjunkie]

Ik vind het verband tussen de mate van afgeragdheid en de virtuositeit van de eigenaar interessant. Een relic impliceert toch dat je behoorlijk kan spelen dunkt mij.

[marc_o]

Ik niet....dan zou iemand met een versleten paar schoenen ontzettend goed moeten kunnen lopen. En wat dan met een versleten spijkerbroek....en je dan een voortreffelijk broekendrager?

[Nielsje]

Ik vind het verband tussen de mate van afgeragdheid en de virtuositeit van de eigenaar interessant. Een relic impliceert toch dat je behoorlijk kan spelen dunkt mij.

Een relic impliceert louter dat je niet het geld hebt voor een originele '62 strat.
óf dat je het gaaf vindt om zo'n oud uitziende gitaar te hebben.

Ik vind het gewoon fijn om een kale hals te hebben, hoe de gitaar er voor de rest uitziet, dat boeit me voor geen meter.

[guitarkid]

Ik vind het verband tussen de mate van afgeragdheid en de virtuositeit van de eigenaar interessant. Een relic impliceert toch dat je behoorlijk kan spelen dunkt mij.
Een relic kan van alles impliceren, maar volgens mij dit nu juist niet.....


Een relic impliceert louter dat je niet het geld hebt voor een originele '62 strat.
óf dat je het gaaf vindt om zo'n oud uitziende gitaar te hebben.

Ik vind het gewoon fijn om een kale hals te hebben, hoe de gitaar er voor de rest uitziet, dat boeit me voor geen meter.
Of een relic impliceert dat je een '62 Strat hebt (of zoals Keith Richards, ladingen vintage gitaren), maar daar misschien niet altijd mee wilt optreden, maar je vind een bespeeld uitziende gitaar wel mooier. Dat is namelijk de basis geweest van het hele relic-gebeuren:

An offshoot of Fender's forays into replicating the look of heavily worn instruments was the introduction of the Fender Relic series in the late 1990s. This idea came as guitarist Keith Richards of the British rock group The Rolling Stones told the Custom Shop that some replicas he commissioned for a Stones tour 'looked too new', stating: "Bash 'em up a bit and I'll play 'em".

Dus...... ;)

Gr. C.

[vulvasonic]

Ik niet....dan zou iemand met een versleten paar schoenen ontzettend goed moeten kunnen lopen. En wat dan met een versleten spijkerbroek....en je dan een voortreffelijk broekendrager?

:seriousf:

En dan te bedenken dat de sleet aardig in m'n tamp begint te zitten. I'm the best damn motherfuckah around! :D

[guitarkid]

:seriousf:

En dan te bedenken dat de sleet aardig in m'n tamp begint te zitten. I'm the best damn motherfuckah around! :D

Mogen we hierbij dan objectief constateren dat Vulvasonic de eerste "relic-tamp" heeft van dit forum? Maar dan wel een "natural relic".... :)
Van harte en wees er zuinig op. Een gitaar kun je refretten en refinishen, maar een nieuwe voorhuid.....! :soinnocent:

Gr. C

[vulvasonic]

Mogen we hierbij dan objectief constateren dat Vulvasonic de eerste "relic-tamp" heeft van dit forum? Maar dan wel een "natural relic".... :)
Van harte en wees er zuinig op. Een gitaar kun je refretten en refinishen, maar een nieuwe voorhuid.....! :soinnocent:

Gr. C

Misschien moet ik die van mij maar eens op tafel leggen, samen met die van Bert K en Han S bijvoorbeeld. Slijtageplekken vergelijken, vintage luchten opsnuiven, dat soort werk. :D

[schizo910]

Vintage prima, zolang m'n wijf het maar niet wordt...

[mesaman]

Ik vind het gewoon fijn om een kale hals te hebben, hoe de gitaar er voor de rest uitziet, dat boeit me voor geen meter.

scheer jij je dan altijd eventjes voor je gaat gitaar spelen?

ik heb wel jaaren lang een relic opel manta gereden,mn kroegfiets is ook zwaar relic,ook uit de jaren 6tig!zelfs mn oma is relic en vintage tegelijk!!
mn huis is vintage maar in mint condition!

damn,ik ben best wel rock&roll!