View Full Version : fenderstrat met rosewood niet goed?
arnoldtims
28 mei 2010, 14:59
Ik wil nu al een tijdje een strat en houd marktplaats in de gaten. De sound die ik mooi vind komt meestal van een strat met lichte hals. toch wil ik wel eens een strat proberen met een donkere hals ( het geluid van een strat maar iets voller).
Maar het valt me op dat heel veel van de strats die te koop staan een donkere hals hebben. Kortom waarom staan die allemaal te koop is strat met donkere hals vaak een teleurstelling en levert die toch niet echt een strat sound op?
ellisvertellis
28 mei 2010, 15:04
Volgens mij zijn er gewoon meer strats met rosewood toets, dus een "minder goed stratgeluid" gaat daar zeker niet uitkomen hoor.
Rubster
28 mei 2010, 15:18
Rosewood is geen minder hout dan maple, wel een ander hout. Het voelt anders aan en klinkt logischerwijs anders. Ik prefereer zelf maple om de fellere toon en omdat het voor mij beter aanvoelt onder de snaren. Anderen kunnen er totaal niet mee uit de voeten en vinden een strat schel worden met dit hout.
Gewoon lekker proberen wat jij beter vindt spelen en klinken!
En natuurlijk (hier word ik voor afgeschoten op dit forum :dance:) ook hoe het er uit ziet! Uiteraard is klank heel belangrijk, maar er zijn toch ook enorm veel gitaristen die een het uiterlijk van een gitaar (bijna) net zo belangrijk vinden.
SRV2000
28 mei 2010, 16:50
zowel maple als rosewood zijn totaal 2 verschillende houtsoorten en ieder heeft zo zijn karakter kwa sound. Zelf heb ik een rosewood hals op mijn stratocaster en speel ik voornamelijk blues, bij een telecaster gaat mijn voorkeur toch uit naar een maple hals. Als ik jou was zou ik een dagje naar een lokale gitaarshop gaan en test daar een stratocaster zowel als met een rosewood als met een maple hals, zodra je ze test zal je na het testen ongetwijfeld een voorkeur hebben. Dan heb je een antwoord op je vraag. Ook je gerne muziek die je wilt spelen is van toepassing
Succes
En natuurlijk (hier word ik voor afgeschoten op dit forum :dance:) ook hoe het er uit ziet! Uiteraard is klank heel belangrijk, maar er zijn toch ook enorm veel gitaristen die een het uiterlijk van een gitaar (bijna) net zo belangrijk vinden.
je hoeft dat niet zo voorzichtig te stellen: imo is voor de grote meerderheid van gitaristen het uiterlijk van een gitaar (electrisch that is) een stuk belangrijker dan de klank, ook al omdat klank op een plank makkelijk aan te passen valt door een pup wissel.
de reden waarom fender in de 60's rosewood ging gebruiken, lag in het feit dat dit minder zichtbaar slijt en vuil wordt. de klankverschillen tussen maple en RW toets vallen trouwens enkel op als je superclean speelt;
Rubster
28 mei 2010, 17:55
je hoeft dat niet zo voorzichtig te stellen: imo is voor de grote meerderheid van gitaristen het uiterlijk van een gitaar (electrisch that is) een stuk belangrijker dan de klank, ook al omdat klank op een plank makkelijk aan te passen valt door een pup wissel.
de reden waarom fender in de 60's rosewood ging gebruiken, lag in het feit dat dit minder zichtbaar slijt en vuil wordt. de klankverschillen tussen maple en RW toets vallen trouwens enkel op als je superclean speelt;
Minder zichtbaar slijt en vuil wordt ben ik niet geheel met je eens. Toen mijn Strat nog een Fender was zat er een rosewood toets op, sleet als een dwaas en werd bovendien heel snel smerig. Nu er een fullmaple hals op zit wordt hij in ieder geval niet meer vies. Slijtage weet ik nog niet, aangezien de hals er nog maar een jaar of 2 op zit. Denk dat het ook te maken heeft met lak, dunne nitro (50's) vs. poly (tegenwoordig).
Ook merk ik zelf echt wel een duidelijk hoorbaar verschil tussen de twee houdsoorten, op dezelfde gitaar, op zowel clean, drive en keiharde distortion.
Minder zichtbaar slijt en vuil wordt ben ik niet geheel met je eens. Toen mijn Strat nog een Fender was zat er een rosewood toets op, sleet als een dwaas en werd bovendien heel snel smerig. Nu er een fullmaple hals op zit wordt hij in ieder geval niet meer vies. Slijtage weet ik nog niet, aangezien de hals er nog maar een jaar of 2 op zit. Denk dat het ook te maken heeft met lak, dunne nitro (50's) vs. poly (tegenwoordig).
Ook merk ik zelf echt wel een duidelijk hoorbaar verschil tussen de twee houdsoorten, op dezelfde gitaar, op zowel clean, drive en keiharde distortion.
goed lezen, ik zei niet: minder slijt, maar minder zichtbaar. vuil zie je ook minder op donker hout, maar het is er wel natuurlijk.
dit wilden ze bij fender toen voorkomen:http://www.rockgreats.com/files/image/keith%20richards3.jpg
arnoldtims
28 mei 2010, 22:55
ok duidelijk maar ik dacht dat er meer strats zijn met een maple toets en daarom viel het mij op dat er zoveel strats met een rosewood toets te koop staan. maar bedankt voor de antwoorden.
Het gekke is dat ik al jaren op een ES335 speel en strats altijd van die schel klinkende kut gitaren vond maar nu toch meer val voor een strat met maple hals
Rock Bottom
29 mei 2010, 00:57
ok duidelijk maar ik dacht dat er meer strats zijn met een maple hals en daarom viel het mij op dat er zoveel strats met een rosewood hals te koop staan. maar bedankt voor de antwoorden.
Het gekke is dat ik al jaren op een ES335 speel en strats altijd van die schel klinkende kut gitaren vond maar nu toch meer val voor een strat met maple hals
is hier een communicatie stoornis?
Hals van een strat is zo goed als altijd maple.
Toets van een strat is er zowel in rosewood als maple.
vulvasonic
29 mei 2010, 01:50
is hier een communicatie stoornis?
Hals van een strat is zo goed als altijd maple.
Toets van een strat is er zowel in rosewood als maple.
En toch wordt het door velen aangeduid met de termen 'all maple neck' en 'rosewood neck', ook al weet iedereen dat het om de toets gaat en dat de hals zelf, enkele uitzonderingen daargelaten, altijd van 'maple' zijn.
Maar dat terzijde...
arnoldtims
29 mei 2010, 02:02
is hier een communicatie stoornis?
Hals van een strat is zo goed als altijd maple.
Toets van een strat is er zowel in rosewood als maple.
ja stom ik bedoel ook de toets ik weet dat de hals bijna altijd maple is.
Het is al vaak door velen geschreven; een maple toets klinkt vaak (maar niet altijd!) ietsje feller (wat meer hoog) dan een rosewood toets en rosewood klinkt vaak ietsje warmer en donkerder (maar niet altijd!) als een maple toets.
Maar niet altijd want de houtsoort van de body speelt ook mee.
Een zachte elzenhouten (alder)body geeft meestal een iets warmer geluid dan een harde essen (ash) body.
En een swamp ash body geeft vaak weer wat meer warmte en een jankende sustain en een lindehouten body (baswood) klinkt vaak vlakker en neutraler dan welke houtsoort dan ook ...:strat:
Ik vind het knap, dat verschil te horen ook al zal het er zijn.
Je gaat het pas onderscheiden als je een maple neck (toets http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif) en rosewood variant op DEZELFDE gitaar schroeft en met DEZELFDE instelling alles opneemt en dat gaat A/B'en.
Elk ander vergelijk gaat mank aan bodyhout, hardware en andere parameters inclusief stroomspanning, akoestiek en mentale gesteldheid.
vulvasonic
29 mei 2010, 12:14
Ik vind het knap, dat verschil te horen ook al zal het er zijn.
Je gaat het pas onderscheiden als je een maple neck (toets http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif) en rosewood variant op DEZELFDE gitaar schroeft en met DEZELFDE instelling alles opneemt en dat gaat A/B'en.
Elk ander vergelijk gaat mank aan bodyhout, hardware en andere parameters inclusief stroomspanning, akoestiek en mentale gesteldheid.
Ik heb ooit mijn strat, DS non-trem, maple neck etc. vergeleken met een begin '70 strat, rosewood toets, Floyd Rose...., eigenlijk was ALLES anders tussen deze twee strats. Beide ingeplugd over dezelfde versterker. Hoe zeer we ook ons best deden, zowel ik als mijn docent konden geen enkel verschil in sound ontdekken. :D
Het is allemaal vrij betrekkelijk. Vaak denk ik enorme verschillen te horen, maar ik zal er nooit op durven wedden.
Elk ander vergelijk gaat mank aan bodyhout, hardware en andere parameters inclusief stroomspanning, akoestiek en mentale gesteldheid.
voilà, hèt woord is gevallen..
no shit, dit is zo bepalend in de perceptie van sound. en daarom is zo'n beoordeling al-tijd subjectief. en moeilijk objectiveerbaar, hetgeen de gitaarforums in leven houdt :)
nog zoiets is tempo. "dat nummer speelden we vorige keer sneller", "nee, trager... 100 procent zeker van" gelukkig is dat wel te quantificeren met een metronoom die dan iemand gelijk kan geven.
zo heb ik me lange tijd afgevraagd of het mogelijk was dat mijn amps anders klonken in NL dan in Belgie... had nl die indruk. tot iemand me zei dat er een klein verschil in netspanning zat, hetgeen weer invloed zou hebben op de buizen... mss is het bullshit, en bevind ik me in NL gewoon in een andere state of mind :)
Die state of mind bepaalt iig bij mij op welke gitaar ik speel. Ken je dat, de gitaar die gisteren nog zo fantastisch klonk, die klinkt ineens nergens naar, geen goed sound uit te krijgen. Dan probeer je een paar andere..."hee, de witte klinkt goed vandaag" en dat is het dan.
Ik probeer het niet te verklaren. I go with the flow.
Die state of mind bepaalt iig bij mij op welke gitaar ik speel. Ken je dat, de gitaar die gisteren nog zo fantastisch klonk, die klinkt ineens nergens naar, geen goed sound uit te krijgen. Dan probeer je een paar andere..."hee, de witte klinkt goed vandaag" en dat is het dan.
Ik probeer het niet te verklaren. I go with the flow.
yep, nu ik heb het wel meer met amps. die stel ik uiteraard telkens anders in, naargelang soort podium/locatie. grote podia is easy, ik pak de zwaarste mee, of vraag een goede twin of vibroking van de plaatselijke backline. maar kleinere locaties: klinkt altijd anders.
soit, dit is erg offtopic I realize.
link naar het topic mss toch: volgens mij zijn er een pak belangrijkere parameters voor je sound dan maple of rw fretboard. maar de looks zijn zoals gezegd natuurlijk het allerbelangrijkste :)
Zelfs maple is er in twee variaties. Een fullmaple waar de halspen aan de achterzijde zit ( dan zit er een stripje hardhout aan de achterkant) dat is een skunkstripe.
De andere variatie is een maple toets op een maple hals.
De variaties met het rosewood ( pallisander) is er inderdaad gekomen vanwege slijtage op de toets.
Ook die is er trouwens ( voor de puristen) in 2 variaties. Je hebt een ( reissue)toets die als een dikke plak er op is gelegd en naderhand in een kromming is gefreesd ( slabboard) en een toets die als een dunne strip in de ronding van de hals is opgelegd. ( moderne variant).
Ik gebruik meestal de rosewood toetsen. Alleen op een tele is het soms heel erg lekker om de telebite iets te accentueren met een brugelement en te rammen a la Keith.
arnoldtims
29 mei 2010, 21:56
wel grappig dat de meesten zeggen dat het verschil niet goed te horen is. dit terwijl ik strats beluister op bv. youtube ik altijd het gevoel heb dat een rosewood toets wat minder de quak sound heeft die zo kenmerkend is voor een strat en veel minder belletjes in het hoog heeft. maar misschien zit dat tussen mijn oren. een blinde test is vast een stuk moeilijker. ik vind de sound van bv john mayer vaak te vlak of dood klinken maar ja dat kan natuurlijk ook aan andere instellingen liggen
Maar een vraag is nog steeds niet beantwoord volgens mij, worden de meeste strats nu gemaakt met een maple toets of rosewood?
bass blom
29 mei 2010, 22:09
volgens mij is rosewood meer gewoon bij strats.
ik vind het naast het al dan niet hoorbare feller veel lekkerder spelen met maple.
ebben heeft mijn voorkeur :D
humbucker
29 mei 2010, 22:11
Youtube is sowieso niet dé manier om gitaren te beoordelen op hun sound. Een indruk, dat kan je er wel van krijgen, maar een echte beoordeling, daarvoor is de geluidskwaliteit van youtube gewoonweg te slecht.
Je zou eens een mailtje naar Fender kunnen sturen met je vraag, maar volgens mij ligt het rond de 60-40 in het voordeel van rosewood (pure gok :))
arnoldtims
29 mei 2010, 22:22
ja ik weet dat youtube niet de beste manier is om te beoordelen, dat bedoel ik ook ik meen zelfs op youtube wel het verschil te horen.
wel grappig dat de meesten zeggen dat het verschil niet goed te horen is. dit terwijl ik strats beluister op bv. youtube ik altijd het gevoel heb dat een rosewood toets wat minder de quak sound heeft die zo kenmerkend is voor een strat en veel minder belletjes in het hoog heeft. maar misschien zit dat tussen mijn oren. een blinde test is vast een stuk moeilijker. ik vind de sound van bv john mayer vaak te vlak of dood klinken maar ja dat kan natuurlijk ook aan andere instellingen liggen
Maar een vraag is nog steeds niet beantwoord volgens mij, worden de meeste strats nu gemaakt met een maple toets of rosewood?
Ik weet niet waar de meeste strats mee uitgerust zijn. Hangt af van je voorkeur. Ik wil alleen strats met een maple toets. Waarom? Ze zijn wat feller. Ik hoor het verschil i.i.g. wel.
TimoSomers
29 mei 2010, 23:58
Laat ik mezelf quoten.
Ik vind maple wat emotievoller ofzo.
Met wat distortion speel je er automatisch wat feller op.
Wat cleaner neig je snel naar de wat meer funky dingetjes.
Maar een beetje bluesy is het ook echt articulerend zegmaar, het doet meer wat je voelt.
Het is scherper, het leeft meer, 'soulvoller' zou ik bijna willen zeggen.
Maar dat kan ook aan mij liggen uiteraard .
Heh, vanavond weer een lekkere gig gehad met mijn maple hot rod 57 strat. Heerlijk!!!!!! Mn (vind ik) amateuristische solo van Comfortebly numb sloeg weer lekker in............ Als het publiek maar mee doet:rockon:
Mijn rosewood raak ik eigenlijk nooit meer aan. Zet hem te koop.....
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.