gibson; kan het nog stommer ?

[fred dons]

ja dat kan

de nieuwe Melvyn Franks signature

http://www.gear-vault.com/gibson-melvyn-franks-59-lp/

tis eigenlijk een Peter Green-Gary Moore signature maar ja Melvyn Franks klinkt natuurlijk een stuk beter :roll:

[bass blom]

tja, als het water letterlijk in je fabriek staat dan moet je wat niewaar? :D

[dezperado]

who the F... is Melvin

[Rooker]

Er is zeker iets mis met de naam? De gitaar is toch best mooi?:makeup:

[Mitch]

De eigenaar van de gitaar, dat staat er toch. Magere relic trouwens? Beetje gek om wel de vergeelde burst te voeren maar dan niet de slijtplekken. Nou ja...
Positieve titel trouwens. :stop:

[Duhsjaak]

Hi
Melvin is de zoon van André Hazes. Die zo mooi foto's door de Arena kan dragen. Niet gek dat ze daar een signature voor hebben gemaakt. Die jongen gaat een gouden toekomst tegemoet en je kunt daar niet snel genoeg bij zijn.
Je snapt; Het is klote weer en ik zit effe op het forum.
Fijn weekend nog.
Groet Gus a.k.a. Duhsjaak

[marc_o]

Verder overigens een prachtige gitaar!

[fred dons]

De eigenaar van de gitaar, dat staat er toch. Magere relic trouwens? Beetje gek om wel de vergeelde burst te voeren maar dan niet de slijtplekken. Nou ja...
Positieve titel trouwens. :stop:

er komt ook een limited edition met slijtplekken,wees niet bang hoor Gibson gaat dit heus wel uitmelken. op zich is het een prachtige guitar en een peter green sig is al een tijdje overdue maar om het dan Melvyn Franks te noemen.

[budje]

Melvyn franks is tenslotte de huidige eigenaar, en die wil er vast wel een graantje van meepikken ;) het ding heeft niets niks gekost :seriousf:

[F*R*E*A*K]

Melvyn Franks....
Het is toch verdomme geen viool.

[nickofzo]

haha doet me denken aan

strijkstokken.. en "achter de strijkstok hangen"

en strijkstokken brengen mij dan ook weer op Jimmy Page, wat overigens geen verkeerde les paul speler is;)

dus dat maakt het weer goed:P

[LesPaul1612]

Er zit geen switchtip op:dance:

[barno]

Melvyn Franks....
Het is toch verdomme geen viool.

beter lezen ;)

Franks is de rijke luis die de Peter Green gitaar bezit...

Ik vind trouwens de topictitel nogal accuraat hoor. Een bedrijf dat al dik in de miserie zit en dat op deze manier nog maar es zijn eigen image besmeurt.

Begrijp er niks van (zelfs niet als dit een korte termijn money kwestie zou zijn)

[fred dons]

violen worden regelmatig naar de eigenaar vernoemt dus Freaks stelling klopt wel hoor

[barno]

violen worden regelmatig naar de eigenaar vernoemt dus Freaks stelling klopt wel hoor

yep, maar als je melvyn franks ingeeft op google .krijg je een meesterviolist te zien :)

[fred dons]

das ook toevallig, ik had nog nooit van die vent gehoord en nu zijn er al meer hondjes die Fikkie heten :D

[Squier4ever]

Ik vind dit beestje toch echt een stuk erger:

http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Les-Paul/Gibson-USA/Les-Paul-Standard-2010-Limited.aspx

[fred dons]

op papier klinkt het wel leuk al die mogelijkheden maar de gitaar zelf ziet er uit als een Hondo

[graus]

wat maakt het nou uit dat de gitaar de naam van de collector heeft? Nu staat er tenminste niet zo'n lelijke graphic of handtekening op de kop zoals bijvoorbeeld de slash signatures. Ik vind het een prachtige gitaar! als ik de cash had zou ik 'm zeker kopen. En voor dat geld mag je toch ook geen switchtip verwachten...;)

[macwilliams]

En nu wachten op een sjeik elalahkbahr mûhæmehd ažįz mujaheidäin maranello Ferrari signature.

Dit is gewoon een lelijke manier van marketing waarvan ze hopen dat stupide rijkeluis kinderen die net als melvin (relatief) geen noot kunnen spelen maar wel zo veel mogelijk gibsons kopen ter vergroting van hun koelheids factor.

Waar Gibson vroeger nog COOL was veranderd het de laatste tijd in een hanna montana kut bedrijf.

Ga gdvrdomme kwaliteit maken en doe iets aan die niet realistische prijzen.

Al had ik het geld tienvoudig liggen en kon ik verder geen reden vinden om het uit te geven dan kocht ik deze nog niet.

[guitarkid]

Ik vind het een gotspe dat die gitaar niet naar Peter Green vernoemd wordt.
Ik vind sowieso dat er al veel eerder een Green-sig LP had moeten komen, maar dat geheel terzijde...!!!
Want wat maakt die gitaar nou m.n. zo speciaal? Precies, het feit dat Green er op de één of ander manier voor gezorgd heeft dat hij klinkt zoals hij klinkt!
Hoe, daar zijn de meningen over verdeeld, maar misschien is het bij deze gitaar eindelijk voor elkaar.
Maar natuurlijk ook mede door zijn fantastische gitaarspel. Voor wie dat niet kent, maar wel wil weten aan wie mening bluesgitarist schatplichtig is: even googlen. op Peter Green of (de oude) Fleetwood Mac.
Nu nog de juiste relic en 'm even in de kofferbak van je auto leggen, aanrijding forceren en daarmee een fijne neckcrack et voila !
En wat betreft die op zich wel mooie vergelijking met een dure viool: als Melvyn Franks het origineel in bruikleen geeft aan een veelbelovend gitarist mag de gitaar wat mij betreft naar hem genoemd worden. Wij weten wel beter... ;)

Gr. C.

PS. wat betreft relics: de markt zal binnenkort wel "overspoeld" worden met Gibson relics.... :seriousf:
En na wat googlen lijkt het er op dat zowel Green als Moore geen interesse hadden in dit sig. model en dat Gibson toen voor optie drie is gegaan.
Bij Green lijkt het om "legal reasons" te gaan, Moore weet ik niet, maar er is natuurlijk wel een GM Sig.

[Bolder]

Ik vind dit beestje toch echt een stuk erger:

http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Les-Paul/Gibson-USA/Les-Paul-Standard-2010-Limited.aspx

Alleen de chromenkap- HB en P90 combinatie vind ik gaaf...

Voor de rest geen mojo..

[tostiapparaat]

ik heb zelf het geld niet voor gibson (en ik denk niet dat ik mijn geld daar ooit nog aan uit ga geven) maar toch vind ik dit bijzonder sneu,

(die robot les paul standaard dan hè)

maar topicstarter:

het kan erger:

http://www.guitarsavvy.co.uk/wp-content/uploads/2009/09/Hnedrix_Gibson_Strat.jpg

[Pepe]

op papier klinkt het wel leuk al die mogelijkheden maar de gitaar zelf ziet er uit als een Hondo

Maar kan die ook Smith, Montgomery, country en funky gut bucket? (http://www.youtube.com/watch?v=u3RSGHsp8BU)

[fred dons]

ik heb zelf het geld niet voor gibson (en ik denk niet dat ik mijn geld daar ooit nog aan uit ga geven) maar toch vind ik dit bijzonder sneu,

(die robot les paul standaard dan hè)

maar topicstarter:

het kan erger:

http://www.guitarsavvy.co.uk/wp-content/uploads/2009/09/Hnedrix_Gibson_Strat.jpg

niks meer gehoord van dit model, volgens mij is hij al gecancelled voordat hij in productie zou zijn gegaan

[the sure thing]

niks meer gehoord van dit model, volgens mij is hij al gecancelled voordat hij in productie zou zijn gegaanDan worden dit collectors-items!

[geert1976]

Dan worden dit collectors-items!

Body en halzen waren gemaakt en ongelakt en onbewerkt verkocht aan handelaren geloof ik.

Gibson heeft enkel een paar prototypes geloof ik, ondermeer gebruikt voor de persfoto's

[bat]

Laten we maar zeggen dat Gibson blijkbaar momenteel geen gelukkige hand heeft bij het kiezen van (namen voor) signatures. Gokje: geen overeenkomst kunnen bereiken met Peter Green en Gary Moore voor een signature?

[guitarkid]

En na wat googlen lijkt het er op dat zowel Green als Moore geen interesse hadden in dit sig. model en dat Gibson toen voor optie drie is gegaan.
Bij Green lijkt het om "legal reasons" te gaan, Moore weet ik niet, maar er is natuurlijk wel een GM Sig.

@Bat: ja dus...!

Gr. C.

[guitarkid]

En na wat googlen lijkt het er op dat zowel Green als Moore geen interesse hadden in dit sig. model en dat Gibson toen voor optie drie is gegaan.
Bij Green lijkt het om "legal reasons" te gaan, Moore weet ik niet, maar er is natuurlijk wel een GM Sig.


Gokje: geen overeenkomst kunnen bereiken met Peter Green en Gary Moore voor een signature?

@Bat: ja dus...!

Gr. C.

[bat]

Sorry, ben vandaag niet helemaal wakker...

[Mesjoggah]

't is diep triest.. Ik heb het al meer gezegd: het grote wachten is op de aankondiging van de Les Paul 'Leo Fender' signature..

[tostiapparaat]

niks meer gehoord van dit model, volgens mij is hij al gecancelled voordat hij in productie zou zijn gegaan

dat ze er uberhaupt over nagedacht hebben vind ik al te ver gaan:makeup:


't is diep triest.. Ik heb het al meer gezegd: het grote wachten is op de aankondiging van de Les Paul 'Leo Fender' signature..

:seriousf:

[EuroCinema]

Toch wel een nieuw dieptepunt hoor. Ze weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten reisssuen voor veel geld. Sluit me hartgrondig aan bij de conclusie van het artikel: het hart van Gibson klopt verder in Kalamazoo, en niet in Nashville.

[Duhsjaak]

Ik heb laatst Peter Green uitgenodigd voor een verjaardagspartijtje, maar ik heb begrepen dat ie niet meer top in conditie is om nog te feesten.
Verder ben ik het goeddels eens met de tendens van deze draad. Met dat verschil dat Gibson's hart vooral in hun portemonnee klopt.
Een zeldzaam armoedige vertoning vind ik het maar.
Ik ga lekker weer aan mijn snaren trekken voor ik er depri van raak van die Gibson club. Wel eens naar de prijzen gekeken van dit soort zelfoverschattingsmodelletjes? Crisis? What crisis?
Ergens anders wordt het merk te vuur en te zwaard verdedigd tegen aziaten die hun modelletjes gemeen en lelijk namaken. Daar zou ik het grondig mee eens moeten zijn; ik krijg alleen last van een knagend gevoel dat ze wel wat tegengas hebben verdiend. pak ze maar eens terug die rotzakken, maar dan in het Chinees.
Hoe zeggen onze oosterburen dat ook weer? Zum Kotzen?

[Les Paul R8]

Ik snap niet waar jullie je druk om maken. Voor het geval je het niet begrijpt: als de gitaar je niet aan staat, koop je hem gewoon niet! Er zijn vast genoeg mensen die hem wel willen hebben. (en hij zou bij mij thuis zeker niet misstaan ;) )

[macwilliams]

Ik snap niet waar jullie je druk om maken. Voor het geval je het niet begrijpt: als de gitaar je niet aan staat, koop je hem gewoon niet! Er zijn vast genoeg mensen die hem wel willen hebben. (en hij zou bij mij thuis zeker niet misstaan ;) )

Het is ongetwijfeld een schitterende plank maar waarom een sig?
Verkoopt hij dan niet meer? Is hij dan ineens niet meer interessant?
Ik vind bijvoorbeeld de Zack Wilde dan nog origineler met die lelijke bullseye.

Doe dan geen sig.

[bat]

Ik snap niet waar jullie je druk om maken. Voor het geval je het niet begrijpt: als de gitaar je niet aan staat, koop je hem gewoon niet! Er zijn vast genoeg mensen die hem wel willen hebben. (en hij zou bij mij thuis zeker niet misstaan ;) )
Het origineel van deze gitaar is één van de meest iconische gitaren uit de rockgeschiedenis. Terecht dat Gibson die gitaar als signature wil uitbrengen, er zal ook zeker markt voor zijn. Niemand in dit topic die dat denk ik tegen zal spreken.

Gibson zal dan ook knap gebaald hebben dat geen van beide bekende gitaristen die deel uitmaken van de geschiedenis van deze gitaar zijn naam eraan wilde verbinden. Dat ze alle opties hebben bekeken lijkt me wel duidelijk. Dat ze uiteindelijk zijn gegaan voor de optie om de gitaar te vernoemen naar de huidige eigenaar is bijzonder. Die eigenaar heeft immers niks anders gepresteerd met deze gitaar dan er een enorme som geld voor neer te leggen...

[Les Paul R8]

Het origineel van deze gitaar is één van de meest iconische gitaren uit de rockgeschiedenis. Terecht dat Gibson die gitaar als signature wil uitbrengen, er zal ook zeker markt voor zijn. Niemand in dit topic die dat denk ik tegen zal spreken.

Gibson zal dan ook knap gebaald hebben dat geen van beide bekende gitaristen die deel uitmaken van de geschiedenis van deze gitaar zijn naam eraan wilde verbinden. Dat ze alle opties hebben bekeken lijkt me wel duidelijk. Dat ze uiteindelijk zijn gegaan voor de optie om de gitaar te vernoemen naar de huidige eigenaar is bijzonder. Die eigenaar heeft immers niks anders gepresteerd met deze gitaar dan er een enorme som geld voor neer te leggen...

Gary Moore heeft zijn naam al verschillende keren aan Gibson signatures verbonden. Een mooie lemonburst standard/studio en een BFG.
Peter Green wil dit kennelijk niet. Gibson probeert gewoon iets nieuws door de naam van de eigenaar aan een signature te verbinden. Maar vernieuwing is kennelijk iets waar veel gitaristen erg bang van worden, gezien de belachelijke reacties. Iedereen schijnt het beter te weten dan Gibson zelf. Typisch geval van de beste stuurlui die aan wal staan.

[fred dons]

sorry maar dit heeft helemaal niets met vernieuwing te maken (zou ook een beetje moeilijk zijn met een reissue vind je niet ? :D )

dat ze dit model maken ben ik het helemaal mee eens (hadden ze al veel eerder moeten doen) maar het feit dat ze de gitaar naar de huidige eigenaar vernoemen vanwege waarschijnlijk monetaire redenen is iets waar ik een issue mee heb. De eigenaar is niet bepaald Scott Chinery dus het is niet dat deze naam iets toevoegd, vind je wel?

[rijsberman]

Iedereen schijnt het beter te weten dan Gibson zelf. Typisch geval van de beste stuurlui die aan wal staan.

Als iedereen dat vindt, kan het ook aan Gibson liggen. En als die lui aan de wal ook nog geacht worden die meuk te kopen...

[FruscianteFan]

Als iedereen dat vindt, kan het ook aan Gibson liggen. En als die lui aan de wal ook nog geacht worden die meuk te kopen...
Hehe, ik las net een post van je ergens in offtopic waarin jij juist zegt dat mensen je niet goed lezen waardoor ze denken dat je heel vervelende standpunten inneemt, waarop iemand anders zegt dat als iedereen het verkeerd leest, het misschien ook wel aan jou zou kunnen liggen.

Bedoel ik verder niks mee, maar ik vind het grappig om precies die redenering zo snel achter elkaar te zien.

En ach, wat Gibson allemaal uithaalt, maakt mij weinig uit.

[E-J]

Gary Moore heeft zijn naam al verschillende keren aan Gibson signatures verbonden. Een mooie lemonburst standard/studio en een BFG.
Peter Green wil dit kennelijk niet. Gibson probeert gewoon iets nieuws door de naam van de eigenaar aan een signature te verbinden. Maar vernieuwing is kennelijk iets waar veel gitaristen erg bang van worden, gezien de belachelijke reacties. Iedereen schijnt het beter te weten dan Gibson zelf. Typisch geval van de beste stuurlui die aan wal staan.

Couldn't agree more!

Men vergeet dat merken als Gibson vaak juist worden gevraagd zo'n gitaar uit te brengen. En Gibson zou deze gitaar niet uitbrengen als er héél veel mensen zijn die zo'n gitaar willen kopen. Als ik het geld had kocht ik er meteen één. Dit is voor mij de mooiste en meest iconische gitaar die er is... dat het de Melvyn ipv de Peter gitaar is maakt me dan niets uit. Het is toch o zo makkelijk om effe Gibson te bashen, maar komop zeg, je wint er niets mee. Maarja dat is de tendens van tegenwoordig, lekker je vuil spuien maar dat houdt het ook bij op...

[fred dons]

ik denk dat er veel interesse is voor deze gitaar en dat ben ik wel met je eens maar de stelling dat Gibson een gitaar niet zou uitbrengen als er niet veel mensen zouden zijn die hem willen kopen (reverse V, Modern, Corvus, Victory, Jimi Hendrix strat anyone?)

ze hadden hem ook Albatros kunnen noemen en nog steeds dezelfde gitaar kunnen uitbrengen (geen idee overigens of Albratros op die LP gespeeld is ;) )

[guitarkid]

Gary Moore heeft zijn naam al verschillende keren aan Gibson signatures verbonden. Een mooie lemonburst standard/studio en een BFG.
Peter Green wil dit kennelijk niet. Gibson probeert gewoon iets nieuws door de naam van de eigenaar aan een signature te verbinden. Maar vernieuwing is kennelijk iets waar veel gitaristen erg bang van worden, gezien de belachelijke reacties. Iedereen schijnt het beter te weten dan Gibson zelf. Typisch geval van de beste stuurlui die aan wal staan.

Zoals Fred Dons al zegt (om 12.12 u): dit heeft niets met vernieuwing te maken, maar wel met het kennen van je klassiekers en daar respectvol mee omgaan. En om dan een gitaar naar de eigenaar (d.w.z. de koper en niet de bespeler die de gitaar beroemd heeft gemaakt) te noemen, tja, dat voelt blijkbaar niet zo goed bij veel gitaristen. Da's geen kwestie van "beter weten", lijkt me. Of stuurlui die aan de wal staan. Bovendien zou Gibson wat blij met diezelfde stuurlui moeten zijn, want daar moeten ze het wel van hebben.
MacWillams stelt het ook wel goed: waarom een signature? Breng 'm dan uit als 1959 Les Paul re-issue met PU en wiring-modificatie. Dan weten we het echt wel!!! ;)
Het valt me op dat er veel reakties komen van gitaristen die in het bezit zijn van vaak wat oudere Gibsons... Toeval?
Overigens, je hebt gelijk als je stelt dat je 'm toch gewoon niet koopt als hij je niet aanstaat. Alleen stap je dan wel simpel over een aantal zaken heen die een emotionele waarde hebben voor velen. Dat blijkt wel uit dit topic, lijkt me.
En als dit topic je niet bevalt, dan lees je of reageer je toch niet...?
Snap je wat ik bedoel? ;)

Gr. C.

PS: Peter Green beweert zelf dat hij Albatross op een Fender Strat heeft gespeeld, maar anderen stellen dat het een (Een..?? De..!!) Les Paul was.
Wie het weet mag het zeggen...... Hij was er bij, maar of dat wat garandeert anno 2010?

[rijsberman]

De eigenaar is niet bepaald Scott Chinery dus het is niet dat deze naam iets toevoegd, vind je wel?
Scott wie?


Hehe, ik las net een post van je ergens in offtopic waarin jij juist zegt dat mensen je niet goed lezen waardoor ze denken dat je heel vervelende standpunten inneemt, waarop iemand anders zegt dat als iedereen het verkeerd leest, het misschien ook wel aan jou zou kunnen liggen.

Bedoel ik verder niks mee, maar ik vind het grappig om precies die redenering zo snel achter elkaar te zien.
Ja, dat was natuurlijk hééééél anders! :soinnocent:


(iemand riep iets over goeie communisten in de oorlog, ik zet daar Stalin en Mao naast, waarna hij begint over arme Nederlanders, die toch echt zo goed waren in de oorlog. Vervolgens leg ik nog tig keer uit dat ik het niet over de Nederlanders had - ik dacht dat Stalin en Mao elders vandaan kwamen, dom dom dom - en zeurt iedereen door over die arme Nederlanders. Hallo, wie heeft het over Nederlanders? Ik niet! En dan ben ik niet duidelijk? Tssss.
Adem in...... adem uit.....)

[guitarkid]

Scott wie?


http://www.themomi.org/museum/Chinery/index.html

[bat]

Men vergeet dat merken als Gibson vaak juist worden gevraagd zo'n gitaar uit te brengen. En Gibson zou deze gitaar niet uitbrengen als er héél veel mensen zijn die zo'n gitaar willen kopen. Als ik het geld had kocht ik er meteen één. Dit is voor mij de mooiste en meest iconische gitaar die er is... dat het de Melvyn ipv de Peter gitaar is maakt me dan niets uit. Het is toch o zo makkelijk om effe Gibson te bashen, maar komop zeg, je wint er niets mee. Maarja dat is de tendens van tegenwoordig, lekker je vuil spuien maar dat houdt het ook bij op...
Volgens mij is er niemand in dit topic die de gitaar neit mooi vindt of het niet terecht vindt dat gibson deze gitaar uitbrengt.

Het enige is dat wij gitaristen inderdaad een conservatief volkje zijn, die vinden dat wanneer je een naam van een persoon aan een gitaar hangt, die persoon dan ook wel iets moet voorstellen. En dan graag meer dan dat hij toevallig een jaar of wat terug een flink bedrag op tafel heeft gelegd om het origineel in handen te krijgen.

[fred dons]

Scott wie?



ja kijkt dat is natuurlijk een stukje gebrek aan kennis :D

Scott Chinery was (hij is inmiddels overleden) een groot verzamelaar van gitaren en hij heeft o/a een collectie archtops laten maken (in blauw) door de "beste" archtop bouwers in de wereld (waaronder de nederlander Theo Scharpach).

Zijn collectie staat bekend als de Chinery collectie (er is ook een boek van deze collectie)
In zijn collectie zaten bijvoorbeeld jazzmasters in alle customkleuren die fender heeft uitgebracht maar ook 59 en 60ties LP's. Een gitaar uit die collectie die op de markt zou komen brengt meer op omdat het een "Chinery" is
http://www.themomi.org/museum/Chinery/index.html

[fred dons]

guitarkid was net sneller :D

[guitarkid]

Het is toch o zo makkelijk om effe Gibson te bashen, maar komop zeg, je wint er niets mee. Maarja dat is de tendens van tegenwoordig, lekker je vuil spuien maar dat houdt het ook bij op...

Kom op, man. Het is hier verdomme "Geen stijl" niet. Hier worden fatsoenlijk redenen gegeven in leesbaar Nederlands door mensen met hart voor een instrument en dan klets jij over "vuil spuien".
Ik word niet snel pissig, maar nu dus wel even... :mad:



guitarkid was net sneller :D

De man die sneller post dan zijn schaduw...!!!! :)

Gr. C.

[EuroCinema]

. Het is toch o zo makkelijk om effe Gibson te bashen, maar komop zeg, je wint er niets mee. Maarja dat is de tendens van tegenwoordig, lekker je vuil spuien maar dat houdt het ook bij op...

Ik doe reclamewerk voor grote merken (vele malen groter dan Gibson) en die vinden het stuk voor stuk erg interessant wat betrokken consumenten over ze posten op internet, en monitoren dat ook actief. Ik mag hopen dat Gibson dat ook doet. Uiteindelijk is er maar 1 reden dat Gibson 3500 euro kan vragen voor een instrument dat (willekeurig voorbeeld) Ibanez van dezelfde kwaliteit voor de helft maakt. En dat is dat wij, de liefhebbers, het merk Gibson hoog waarderen. Die waardering is iets subjectiefs dat ook snel kan slijten. Dat zie je hier gebeuren. Dus nee, ik vind het zeker niet zinloos om als klant van Gibson je mening te laten horen over zoiets. Of Gibson er wat mee doet, is een tweede.

[Pepe]

Het zal Gibson aan zijn reet roesten. Dit soort exclusieve gitaren vindt zijn weg wel naar de collector en kapitaal krachtige. Maar de lijn onder de 2000 euro, ja, een ander verhaal. Die moeten gesleten worden aan mensen die op fora zoals deze, posten. Als zo'n model niet goed ontvangen wordt gaat die snel uit de produktie, of haalt uberhaupt de schappen niet.

En ze hebben net een paar van dit soort zeperds gehad.

[E-J]

Kom op, man. Het is hier verdomme "Geen stijl" niet. Hier worden fatsoenlijk redenen gegeven in leesbaar Nederlands door mensen met hart voor een instrument en dan klets jij over "vuil spuien".
Ik word niet snel pissig, maar nu dus wel even... :mad:


Nou zo kan 'ie wel weer hoor. Het enige wat ik zeg is dat ik die tendens van 'vroeger is beter' en 'nieuwe Gibsons, Marshalls, Fenders zuigen' niet altijd snap. Zo veel wordt gezegd zonder dat het desbetreffende product is geprobeerd... er zijn zoveel nieuwe producten die vergelijkbaar zijn met de originelen en sommige zijn zelfs beter..

En natuurlijk is dit niet GeenStijl! Gelukkig niet zeg... :)

Voor de rest vind ik dit een buitengewoon mooie gitaar en als ik het geld had, stond 'ie hier. Anders dan velen vind ik de prijzen van Gibson wel meevallen... als ik zie hoeveel mensen er ééntje kunnen veroorloven, dat is wel andere koek vergeleken met 40 jaar geleden...

[bat]

Nou zo kan 'ie wel weer hoor. Het enige wat ik zeg is dat ik die tendens van 'vroeger is beter' en 'nieuwe Gibsons, Marshalls, Fenders zuigen' niet altijd snap. Zo veel wordt gezegd zonder dat het desbetreffende product is geprobeerd... er zijn zoveel nieuwe producten die vergelijkbaar zijn met de originelen en sommige zijn zelfs beter..
Gek genoeg gaat het dáár nu net helemaal niet om in dit topoic, volgens mij. Alleen maar over de volgens veel reageerders in dit topic niet echt gelukkig gekozen naam voor deze sig. ;)

[rijsberman]

ja kijkt dat is natuurlijk een stukje gebrek aan kennis :D

Scott Chinery was (hij is inmiddels overleden) een groot verzamelaar van gitaren en hij heeft o/a een collectie archtops laten maken (in blauw) door de "beste" archtop bouwers in de wereld (waaronder de nederlander Theo Scharpach).

Zijn collectie staat bekend als de Chinery collectie (er is ook een boek van deze collectie)
In zijn collectie zaten bijvoorbeeld jazzmasters in alle customkleuren die fender heeft uitgebracht maar ook 59 en 60ties LP's. Een gitaar uit die collectie die op de markt zou komen brengt meer op omdat het een "Chinery" is
http://www.themomi.org/museum/Chinery/index.htmlJa, ik heb ook google, mocht ik de man niet kennen. Ik bedoelde meer dat Scott Chinery ook niet direct een GAS-opwekkende naam zal zijn, buiten voor een enkele goed ingevoerd archtop-liefhebber.

Volfgens mij lopen mensen warm voor een signature model, omdat ze opzoek zijn naar de sound van hun idool. Of omdat die gitarist, met al zijn spelkunsten en snaarvaardigheden, in hun ogen ook wel in staat zal zijn om een geweldige gitaar te bedenken.
Een verzamelaar kan dan wel een stapel iconische gitaren hebben verzameld, wie weet zijn ze ondertussen allemaal zo onbespeelbaar als de eerste de beste bamibrol.

Straks de Donald Trump signature, met relic snaren die in geen 10 jaar vervangen zijn, net zulke krakende pots en lekkende tone caps, een even kromme hals en ook een halspen die op z'n eind is! W00t!

[EuroCinema]

Het zal Gibson aan zijn reet roesten. Dit soort exclusieve gitaren vindt zijn weg wel naar de collector en kapitaal krachtige. Maar de lijn onder de 2000 euro, ja, een ander verhaal. Die moeten gesleten worden aan mensen die op fora zoals deze, posten. Als zo'n model niet goed ontvangen wordt gaat die snel uit de produktie, of haalt uberhaupt de schappen niet.

En ze hebben net een paar van dit soort zeperds gehad.

Bovendien is het een marketinggegeven dat de "premium" lijn van een merk veel effect heeft op de meer betaalbare producten. Als de CL niet bestond, was de Mercedes A-klasse ook minder begeerlijk. Mensen met een kleiner budget vinden het fijn om iets van de magie van zo'n topmerk te kunnen hebben.
Terug naar Gibson: de Gibson Les Paul is een stuk rockhistorie, dat is de magie van dat merk, het is rebels, 60s/70s, herrie, overdaad, anti-establishment. Page, Green, Kossoff, Slash... dat zijn de iconen van de LP. Een topmodel dan vernoemen naar iemand wiens enige verdienste is dat-ie rijk is, is verraad aan het merk en de fans ervan. Alsof Harley Davidson een model naar een bankier op wallstreet vernoemt.

[fred dons]

Een verzamelaar kan dan wel een stapel iconische gitaren hebben verzameld, wie weet zijn ze ondertussen allemaal zo onbespeelbaar als de eerste de beste bamibrol.

Straks de Donald Trump signature, met relic snaren die in geen 10 jaar vervangen zijn, net zulke krakende pots en lekkende tone caps, een even kromme hals en ook een halspen die op z'n eind is! W00t!

Scott was nogal zuinig op zijn gitaren en ze worden nog steeds goed onderhouden.
Tijdens zijn leven organiseerde Scott regelmatig sessies waar bekende gitaristen op topstukken uit zijn collectie speelden (een beetje wat gebeurd met bekende violen die dus ook naar de eigenaar vernoemd zijn) en hij wilde zijn liefde voor de gitaar en zijn collectie met de wereld delen en misschien doet Melvyn dat ook maar tot op heden had ik nog niet
van de goede man gehoord.
Scott's collectie bestond overigens niet alleen uit archtops hij had ook stratjes en tele's en met name zijn Stauffer collectie is wereldberoemd (de meeste foto's van een Stauffer gitaar komen van gitaren uit Scotts collectie en om je het googlen te besparen ;), Stauffer is de voorloper van Martin en de oorsprong van de six in line headstock zoals die ook op een strat zit)

[Pepe]

Ja, ik denk dat Gibson een beetje zenuwachtig is. Het bedrijf staat er slecht voor en nieuwe modellen waar kostbare R&D uren inzitten slaan niet aan. Dus wordt er weer teruggegrepen op snelle safe produkten zoals variantje zoveel van de true & historic.
Misschien geen slecht idee, mensen moeten aan het werk gehouden worden en geld moet binnen komen. You cant blame them.

Ik ben benieuwd hoeveel pogingen ze nog gaan wagen met die auto tuning. Straks op een 700 dollar ongelakte SG?

[marc_o]

Er zitten er hier op het forum maar zo'n 3 of 4 mensen die zo'n gitaar kunnen betalen....maak je druk om andere dingen. Gibson zal z'n redenen wel hebben gehad deze naam te kiezen, en zal geen rekening houden met wat een nederlands forum vindt van hun keuze. Deze bunch zal waarschijnlijk al verkocht zijn voor ze allemaal gemaakt zijn.

[Les Paul R8]

sorry maar dit heeft helemaal niets met vernieuwing te maken (zou ook een beetje moeilijk zijn met een reissue vind je niet ? :D )


Je kan ook proberen wat breder te kijken.....De manier van iets in de markt zetten kan ook een vernieuwing zijn. En dat is precies wat Gibson hier doet.

[guitarkid]

Nou zo kan 'ie wel weer hoor. Het enige wat ik zeg is dat ik die tendens van 'vroeger is beter' en 'nieuwe Gibsons, Marshalls, Fenders zuigen' niet altijd snap. Zo veel wordt gezegd zonder dat het desbetreffende product is geprobeerd... er zijn zoveel nieuwe producten die vergelijkbaar zijn met de originelen en sommige zijn zelfs beter..

En natuurlijk is dit niet GeenStijl! Gelukkig niet zeg... :)

Voor de rest vind ik dit een buitengewoon mooie gitaar en als ik het geld had, stond 'ie hier. Anders dan velen vind ik de prijzen van Gibson wel meevallen... als ik zie hoeveel mensen er ééntje kunnen veroorloven, dat is wel andere koek vergeleken met 40 jaar geleden...

Hallo EJ NL.

Dan zijn jij en ik het veel meer eens dan ik dacht.... :ok:
Ik vind alleen echt niet dat je dan van "vuil spuien" kunt spreken, maar
ik ben blij dat je geen GeenStijl-fan bent! :cheerup:
Ik denk dat bijna iedereen deze gitaar wel graag zou willen en de kwaliteit staat ook niet ter discussie, alleen die naam....
En over "vroeger is beter": 't is wel een 1959 re-issue.... ;)

Hartelijke groeten, C.


Je kan ook proberen wat breder te kijken.....De manier van iets in de markt zetten kan ook een vernieuwing zijn. En dat is precies wat Gibson hier doet.

Tja......, echt vernieuwend. Net zo als het Dirk Scheeringa-museum zeker....

[bat]

Je kan ook proberen wat breder te kijken.....De manier van iets in de markt zetten kan ook een vernieuwing zijn. En dat is precies wat Gibson hier doet.
Euh, ja, zo kán je het ook uitleggen dat de 2 namen die je als bedrijf natuurlijk veel liever aan deze gitaar had willen hangen helaas even niet tot de mogelijkheden behoren en je dus uitkomt op deze naam... :seriousf:

[macwilliams]

Er zitten er hier op het forum maar zo'n 3 of 4 mensen die zo'n gitaar kunnen betalen....maak je druk om andere dingen. Gibson zal z'n redenen wel hebben gehad deze naam te kiezen, en zal geen rekening houden met wat een nederlands forum vindt van hun keuze. Deze bunch zal waarschijnlijk al verkocht zijn voor ze allemaal gemaakt zijn.

Is er dan niemand die aan den 'Ollanders denkt?
Dan kunnen wel stoppen met dit geneuzel.

Doet de laatste het licht uit en trekt de deur innet slot:'(

[rijsberman]

Je kan ook proberen wat breder te kijken.....De manier van iets in de markt zetten kan ook een vernieuwing zijn. En dat is precies wat Gibson hier doet.

Je meent het serieus he?

Een beroemde speler voegt niet alleen met zijn naam iets toe aan zijn instrument. Hij weet er dingen mee te doen waar hij beroemd mee is geworden en laat zijn persoonlijke stempel achter op dat ene exemplaar door zijn persoonlijke wijzigingen, specifieke hardware, specifieke wiring, herkenbare enzo.

Het enige wat een verzamelaar doet, is het ding bezitten. Die ene LP waar dit topic mee begon is ook niet zo geweldig omdat die ene verzamelaar 'm heeft, dat ding is geweldig omdat hij uit een speciale batch uit de fabriek kwam, waarna de uitmuntende kwaliteit van dat ding bewezen is door de muziek die Peter Green en Gary Moore er op wisten te maken.

De vergelijking met de Stradivarius, die naar z'n eigenaar heet, gaat mank. De beroemde spelers die er op spelen, customizen dat ding niet. Ze zijn slechts gebruikers van een ding dat al 250 jaar bestaat. En slechts de zoveelste in de reeks. Die benaming is dus een functionele, het gaat om 'die ene strad, die nu in bezit is van dingetje'. Die aanduiding is op zich niets waard en verandert zodra die verzamelaar 'm weer van de hand doet. Die naam voegt geen mojo toe, beloofd geen speciale kwaliteiten die zijn gespecificeerd door de meester zelf. En dat is nu juist wel de meerwaarde die met een signaturemodel gesuggereerd wordt. Daar is juist die naam wél wat waard.

En ja, Gibson probeert iets nieuws uit. Maar de teneur van dit topic is, geloof ik, dat ze wel eens vaker wat uitproberen en de plank mis slaan. Die Gibson Jimi Hendrix strat, bijvoorbeeld, of de Dusk Tiger, of de Dark Fire. Het streven door vernieuwing op verbetering te komen is natuurlijk op zich zelf zeer te waarderen. Helaas is dat met de producten die er uit voorkomen niet altijd het geval.

[Les Paul R8]

En als dit topic je niet bevalt, dan lees je of reageer je toch niet...?
Snap je wat ik bedoel? ;)


Dan kan ik dus als Gibson liefhebber maar beter geen gitaarnet meer lezen. Gibson bashen gebeurt gewoon elke keer als de naam Gibson genoemd wordt. Dat is toch nergens voor nodig?.....Snap je wat ik bedoel?

[macwilliams]

Nou ja, dat niemand dit nog heeft gepost vat ik niet:



Fender
is
het
goedtst

Carry on:ok:

[bat]

Ach, Fender maakt gewoon voor iedereen die zich maar meldt een signature, da's tenminste ook duidelijk! ;)

@LPR8: als dit al bashen is... Maar goed, geeft niet hoor, ik vermaak me opperbest met de bochten waarin je je wringt om Gibson te verdedigen... :ok:

[Les Paul R8]

@LPR8: als dit al bashen is... Maar goed, geeft niet hoor, ik vermaak me opperbest met de bochten waarin je je wringt om Gibson te verdedigen... :ok:

Zoals zo vaak blijkt het dat lezen iets is wat moeilijk is. Ik heb helemaal mijn mening nergens gegeven over wat Gibson doet. Ik veroordeel het alleen niet zo. En ik ben niet zo arrogant dat ik me verbeeld dat ik beter weet wat Gibson wel of niet op de markt moet brengen.

Veel plezier met het bashen verder. Ik heb gelukkig betere dingen te doen.

[guitarkid]

Dan kan ik dus als Gibson liefhebber maar beter geen gitaarnet meer lezen. Gibson bashen gebeurt gewoon elke keer als de naam Gibson genoemd wordt. Dat is toch nergens voor nodig?.....Snap je wat ik bedoel?

Nee.....:makeup:

Nou ok, ik snap wel wat je bedoelt.
Ik ben het alleen niet met je eens, da's wat anders!
Ik bash geen Gibson, ben een gebruiker en met hart en ziel verknocht aan mijn Standard, maar vind alleen in dit geval de naamgeving van de gitaar uit dit topic een beetje sneu, that's all. Verder mag hij morgen nog in mijn studio staan.
Weet iemand wat hij gaat kosten?

Gr. C.

Ik heb het inkoppertje "Wat moet je als Gibson-liefhebber nou op Gitaar-net???" maar in de kast gelaten...
Oeps, nou is-ie d'r toch uit. ;)

[EuroCinema]

Dan kan ik dus als Gibson liefhebber maar beter geen gitaarnet meer lezen. Gibson bashen gebeurt gewoon elke keer als de naam Gibson genoemd wordt. Dat is toch nergens voor nodig?.....Snap je wat ik bedoel?
[/QUOTE]
Ik geloof dat je niet begrijpt dat het "bashen" hier gebeurt door (mede-)Gibsonliefhebbers. Ik speel zelf Gibson sinds '92 en vind dat Gibson met de LP, 335, 330, 175 en L5 gewoon de allermooiste instrumenten ter wereld heeft uitgevonden. Juist daarom doet het pijn als zo'n merk in handen komt van mensen die het - in mijn ogen - geen recht doen. Als je dus niet meer de oude fabriek in Kalamazoo hebt, niet de vakmensen die daar werkten, qua kwaliteit/afwerking steken laat vallen, met nieuwe producten komt waar je fans niet op zitten te wachten (robotgitaren, tone chambers, Hendrix signature) en ook nog eens je eigen merk devalueert door zelf goedkope klonen te maken (Epiphone by Gibson), wat is zo'n merk dan nog behalve een plaatje op de headstock?
Verder vind ik het absoluut niet arrogant om als klant van een bedrijf een mening te hebben over de producten. Is het arrogant als ik vind dat de biefstuk in mijn favoriete restaurant wat taai aan het worden is?

[Les Paul R8]

Ik geloof dat je niet begrijpt dat het "bashen" hier gebeurt door (mede-)Gibsonliefhebbers. Ik speel zelf Gibson sinds '92 en vind dat Gibson met de LP, 335, 330, 175 en L5 gewoon de allermooiste instrumenten ter wereld heeft uitgevonden. Juist daarom doet het pijn als zo'n merk in handen komt van mensen die het - in mijn ogen - geen recht doen. Als je dus niet meer de oude fabriek in Kalamazoo hebt, niet de vakmensen die daar werkten, qua kwaliteit/afwerking steken laat vallen, met nieuwe producten komt waar je fans niet op zitten te wachten (robotgitaren, tone chambers, Hendrix signature) en ook nog eens je eigen merk devalueert door zelf goedkope klonen te maken (Epiphone by Gibson), wat is zo'n merk dan nog behalve een plaatje op de headstock? ?

Baal jij er ook zo van dat Citroen de DS niet meer maakt? En dat Philips de Video2000 van de markt heeft gehaald? En dat Ford geen T-Ford meer kan leveren? Get a life en leef in het nu!
We mogen blij zijn dat Gibson nog steeds veel prima gitaren maakt. Niet elke gitaar is bedoeld voor iedere consument. Naast de historisch behoorlijk correcte gitaren proberen ze nieuwe dingen uit. Niet alles daarvan spreekt iedereen aan. Dat is ook niet erg. Maar om dan maar de conclusie te trekken dat vroeger in Kalamazoo alles beter was, vind ik nergens op slaan. Als het je niet bevalt, dan koop je het niet.



Verder vind ik het absoluut niet arrogant om als klant van een bedrijf een mening te hebben over de producten. Is het arrogant als ik vind dat de biefstuk in mijn favoriete restaurant wat taai aan het worden is?

Je beoordeelt nu de naamgeving van wat er op de kaart staat bij het sterrenrestaurant wat dezelfde naam en eigenaar heeft als jouw favoriete Bistro. Zolang je zelf niet laat zien dat je succesvol een sterrenrestaurant kan runnen, vind ik dat behoorlijk arrogant.

[EuroCinema]

Maar om dan maar de conclusie te trekken dat vroeger in Kalamazoo alles beter was, vind ik nergens op slaan. Als het je niet bevalt, dan koop je het niet.
Doe ik ook niet (meer). Gelukkig zijn er mensen achtergebleven in Kalamazoo die daar erg mooie gitaren maken.:cheerup:



Zolang je zelf niet laat zien dat je succesvol een sterrenrestaurant kan runnen, vind ik dat behoorlijk arrogant.
Wat is dat nou voor iets geks, een klant mag geen mening hebben over de koopwaar die een bedrijf aanbiedt, tenzij hij het zelf (even goed) kan maken? Dan mag die sterrenkok weer niks vinden van het gasfornuis dat hij geleverd krijgt. En al helemaal niet van de software waarmee hij z'n boekhouding doet.

[Les Paul R8]

Doe ik ook niet (meer). Gelukkig zijn er mensen achtergebleven in Kalamazoo die daar erg mooie gitaren maken.:cheerup:


Wat is dat nou voor iets geks, een klant mag geen mening hebben over de koopwaar die een bedrijf aanbiedt, tenzij hij het zelf (even goed) kan maken? Dan mag die sterrenkok weer niks vinden van het gasfornuis dat hij geleverd krijgt. En al helemaal niet van de software waarmee hij z'n boekhouding doet.

Voor iemand die in de reclame zit begrijp je erg weinig van het verschil tussen het product en hoe je het in de markt zet.

[fred dons]

dit meen je toch niet serieus he?

experimenteren met hoe je iets in de markt zet is kan op zich vernieuwend cq verfrissend zijn, maar in alle gevallen zal je methode iets moeten toevoegen aan het product; de koper moet het gevoel krijgen dat hij het product moet hebben om zijn leven compleet te krijgen (overdreven gezegd).
Deze gitaar heeft dit in principe niet nodig omdat men de associate met Peter Greene/GM heus wel door heeft (zeker de aspirant kopers) alleen zoals eerder gezegd vanwege legal en monetaire redenen kon Gibson beide namen niet gebruiken. De naam Melvyn Franks was niet de eerste keuze voor deze gitaar, er zijn gesprekken geweest met PG en GM en Gibson is hier niet uitgekomen.
Laten we nu alsjeblieft niet doen alsof dit een stroke of genius is van Gibson dit was gewoon plan c.

[Pepe]

Voor iemand die in de reclame zit begrijp je erg weinig van het verschil tussen het product en hoe je het in de markt zet.

Wel, als jij dat dan wel weet, misschien is Gibson dan op zoek naar jou want het is een hit & miss festijn daar.

Ach, dat doet me denken aan de Corvus, de blikopener. Mooie tijden die weer herleven.

[guitarkid]

Baal jij er ook zo van dat Citroen de DS niet meer maakt? En dat Philips de Video2000 van de markt heeft gehaald? En dat Ford geen T-Ford meer kan leveren? Get a life en leef in het nu!


Maar leg me dan eens uit hoe het komt dat het grootste deel van de geslaagde Gibson-modellen gebaseerd is op of een kopie is van hun alleroudste model?
Kijk, bij auto's is de technische ontwikkeling dusdanig geweest dat je niet met droge ogen kunt zeggen dat het beter was. Wel mooier in veel gevallen, Maar je treft me dan ook wel met je vergelijking met de DS.... :lovelove:
En toch ben ik blij dat hij niet meer gemaakt wordt. Dat gaat ten koste van de mystiek. En het is geen toeval dat er moderne versies zijn van bijv. de kever (mwah...), de Mini (geslaagd) of de Fiat 500 (mooi), maar dat Citroën heeft overwogen om de DS te re-stylen, maar het niet aandurft... Terecht, denk ik.
Het basisprincipe van een gitaar is toch redelijk gelijk gebleven door de jaren,
ook in technisch opzicht. Ok, een andere PU-configuratie etc.
Nieuwere Gibsons spreken me minder aan en moeten concurreren met veel meer merken en modellen van vergelijkbare kwaliteit dan vroeger. Toen had je geen PRS, om maar eens wat te noemen, maar vooral Fender en die maakte ook nog een ander soort gitaar. Neemt niet weg dat ik genoeg nieuwe Gibsons erg mooi vind, maar de experimenten mogen ze van mij weglaten, hoewel de M3 m.i. nog behoorlijk geslaagd was. Maar ja, amper verkocht, toch?
BTW, Video 2000 redde het niet omdat er geen porno te huur was op dat formaat. 't Was technisch superieur! Maar dit terzijde.

Gr. C.

[tostiapparaat]

iedereen van gitaarnet moet gewoon een beetje bijleggen en dan worden wij eigenaar van gibson:cheerup:

[graus]

Gibson en fender kunnen (mogen) van het publiek alleen maar les pauls, sg's strats en tele's maken heb ik wel eens het idee. Alles wat ze daarnaast nog proberen (jaguars etc. daargelaten) is gedoemd te floppen lijkt het wel. De tijd zal vanzelf leren of iets geniaal blijkt te zijn.

Kun je je nu voorstellen: een reissue robot SG in 2034?

Zij zijn de originele makers van de Les Paul, laat ze die dingen dan maken, in alle kleuren, uitvoeringen en met alle zelftunende rotzooi erop. Ze zijn er in alle smaken. Wil je een instapper koop dan lekker die BFG of studio. Wil je traditie en mojo koop een reissue. Wil je ontzettend graag af van die 15000 euro die al een tijd in je zak brand: Koop zo'n Peter Green ding. Het mag echt allemaal van mij. Heb je gewoon een hekel aan Gibson? zeg dat dan en stop met dit onderwerp te lezen zou ik zeggen.

dat lucht op en nu ga ik ff op m'n LP van Gibson spelen. heerlijk.

[TimoSomers]

gibson en fender kunnen (mogen) van het publiek alleen maar les pauls, sg's strats en tele's maken heb ik wel eens het idee. Alles wat ze daarnaast nog proberen (jaguars etc. Daargelaten) is gedoemd te floppen lijkt het wel. De tijd zal vanzelf leren of iets geniaal blijkt te zijn.

Kun je je nu voorstellen: Een reissue robot sg in 2034?

Zij zijn de originele makers van de les paul, laat ze die dingen dan maken, in alle kleuren, uitvoeringen en met alle zelftunende rotzooi erop. Ze zijn er in alle smaken. Wil je een instapper koop dan lekker die bfg of studio. Wil je traditie en mojo koop een reissue. Wil je ontzettend graag af van die 15000 euro die al een tijd in je zak brand: Koop zo'n peter green ding. Het mag echt allemaal van mij. Heb je gewoon een hekel aan gibson? Zeg dat dan en stop met dit onderwerp te lezen zou ik zeggen.

Dat lucht op en nu ga ik ff op m'n lp van gibson spelen. Heerlijk.

+15478955324784594

[Mitch]

..... alleen zoals eerder gezegd vanwege legal en monetaire redenen kon Gibson beide namen niet gebruiken. De naam Melvyn Franks was niet de eerste keuze voor deze gitaar, er zijn gesprekken geweest met PG en GM en Gibson is hier niet uitgekomen.
Laten we nu alsjeblieft niet doen alsof dit een stroke of genius is van Gibson dit was gewoon plan c.

En los van alle franje in dit topic: zo zit het volgens mij ook. Plain and simple.

[Les Paul R8]

Gibson en fender kunnen (mogen) van het publiek alleen maar les pauls, sg's strats en tele's maken heb ik wel eens het idee. Alles wat ze daarnaast nog proberen (jaguars etc. daargelaten) is gedoemd te floppen lijkt het wel. De tijd zal vanzelf leren of iets geniaal blijkt te zijn.

Kun je je nu voorstellen: een reissue robot SG in 2034?

Zij zijn de originele makers van de Les Paul, laat ze die dingen dan maken, in alle kleuren, uitvoeringen en met alle zelftunende rotzooi erop. Ze zijn er in alle smaken. Wil je een instapper koop dan lekker die BFG of studio. Wil je traditie en mojo koop een reissue. Wil je ontzettend graag af van die 15000 euro die al een tijd in je zak brand: Koop zo'n Peter Green ding. Het mag echt allemaal van mij. Heb je gewoon een hekel aan Gibson? zeg dat dan en stop met dit onderwerp te lezen zou ik zeggen.

dat lucht op en nu ga ik ff op m'n LP van Gibson spelen. heerlijk.

Hier is iemand die het helemaal begrijpt!

[nickofzo]

iedereen van gitaarnet moet gewoon een beetje bijleggen en dan worden wij eigenaar van gibson:cheerup:

die heb ik heeeeeeeeeeeel vaak voorbij zien komen:P

maar vind t nog steeds geen slecht idee
:soinnocent:

[bat]

Gibson en fender kunnen (mogen) van het publiek alleen maar les pauls, sg's strats en tele's maken heb ik wel eens het idee. Alles wat ze daarnaast nog proberen (jaguars etc. daargelaten) is gedoemd te floppen lijkt het wel. De tijd zal vanzelf leren of iets geniaal blijkt te zijn.

Kun je je nu voorstellen: een reissue robot SG in 2034?

Zij zijn de originele makers van de Les Paul, laat ze die dingen dan maken, in alle kleuren, uitvoeringen en met alle zelftunende rotzooi erop. Ze zijn er in alle smaken. Wil je een instapper koop dan lekker die BFG of studio. Wil je traditie en mojo koop een reissue. Wil je ontzettend graag af van die 15000 euro die al een tijd in je zak brand: Koop zo'n Peter Green ding. Het mag echt allemaal van mij. Heb je gewoon een hekel aan Gibson? zeg dat dan en stop met dit onderwerp te lezen zou ik zeggen.

dat lucht op en nu ga ik ff op m'n LP van Gibson spelen. heerlijk.
Helemaal mee eens, hoor. Maar toch vind ik het jammer dat ze deze prachtige en zeer terecht uitgbrachte gitaar een naam hebben gegeven die ik (en blijkbaar meerderen) er niet echt bij vinden passen.

Vind ik hè!

Zo, en nu stop ik weer met Gibon bashen, maar het luchtte wel op! ;)

[geert1976]

Baal jij er ook zo van dat Citroen de DS niet meer maakt? En dat Philips de Video2000 van de markt heeft gehaald? En dat Ford geen T-Ford meer kan leveren? Get a life en leef in het nu!
We mogen blij zijn dat Gibson nog steeds veel prima gitaren maakt. Niet elke gitaar is bedoeld voor iedere consument. Naast de historisch behoorlijk correcte gitaren proberen ze nieuwe dingen uit. Niet alles daarvan spreekt iedereen aan. Dat is ook niet erg. Maar om dan maar de conclusie te trekken dat vroeger in Kalamazoo alles beter was, vind ik nergens op slaan. Als het je niet bevalt, dan koop je het niet.



Je beoordeelt nu de naamgeving van wat er op de kaart staat bij het sterrenrestaurant wat dezelfde naam en eigenaar heeft als jouw favoriete Bistro. Zolang je zelf niet laat zien dat je succesvol een sterrenrestaurant kan runnen, vind ik dat behoorlijk arrogant.

Helemaal mee-eens, en in de Norlin Years (made in Kalamazoo) is de plank ook wel eens misgeslagen.

[geert1976]

Gibson en fender kunnen (mogen) van het publiek alleen maar les pauls, sg's strats en tele's maken heb ik wel eens het idee. Alles wat ze daarnaast nog proberen (jaguars etc. daargelaten) is gedoemd te floppen lijkt het wel. De tijd zal vanzelf leren of iets geniaal blijkt te zijn.

Kun je je nu voorstellen: een reissue robot SG in 2034?

Zij zijn de originele makers van de Les Paul, laat ze die dingen dan maken, in alle kleuren, uitvoeringen en met alle zelftunende rotzooi erop. Ze zijn er in alle smaken. Wil je een instapper koop dan lekker die BFG of studio. Wil je traditie en mojo koop een reissue. Wil je ontzettend graag af van die 15000 euro die al een tijd in je zak brand: Koop zo'n Peter Green ding. Het mag echt allemaal van mij. Heb je gewoon een hekel aan Gibson? zeg dat dan en stop met dit onderwerp te lezen zou ik zeggen.

dat lucht op en nu ga ik ff op m'n LP van Gibson spelen. heerlijk.

Ook hier helemaal mee-eens:ok: