EQ instellen

[vincentvdakker]

Van het weekend ben ik nog eens druk bezig geweest met het samenstellen van nieuwe presets op mijn gear.

Nu heb ik (wellicht een grote N00b) vraag omtrent EQ-ing.
Ik weet dat je middels het EQ-en veel aan het geluid kunt verbeteren, maar mijn grote vraag is nu hoe ik dit moet doen. De kreten Cut off, Middle Q en 100Hz ~ 10.kHz zeggen mij daarvoor te weinig.
Ik heb tevens de mogelijkheid om zowel pre- als post preamp te EQ-en.

Wat zou ik waar moeten EQ-en en hoe begin ik er aan ?
Kan iemand mij op weg helpen hiermee of mij verwijzen naar info hierover ?

[tommus42]

Ik zou beginnen met postpreamp de eq te plaatsen. Een grafische eq is wat simpeler in gebruik. Dan maar spelen!:cheerup: Het beste kun je beginnen vanuit 'rechtuit'; alles op 0dB. Daarna kun je beginnen met de middenfrequenties, 400-800Hz, te boosten of te cutten, dit zijn voor gitaar interessante frequenties. Je kunt ook uitgaan van presets als je apparaat die heeft, bijvoorbeeld een midboost en die dan aanpassen aan jouw smaak.

[TimS]

Je hoeft niets, de meeste mensen draaien alleen hun EQ bij als ze wat missen. Gewoon proberen dus. Ik heb zelf m'n bas gewoon op 12 uur, middle op 1 uur en treble op 11 uur, niets extreems dus. Ik zou wel aanraden je EQ aan te passen met een begeleiding erbij (band of gewoon een MP3'tje), dat klinkt namelijk heel anders.

[FruscianteFan]

Je hoeft niets, de meeste mensen draaien alleen hun EQ bij als ze wat missen. Gewoon proberen dus. Ik heb zelf m'n bas gewoon op 12 uur, middle op 1 uur en treble op 11 uur, niets extreems dus. Ik zou wel aanraden je EQ aan te passen met een begeleiding erbij (band of gewoon een MP3'tje), dat klinkt namelijk heel anders.
Dit, maar dan ga ik standaard uit van iets minder treble, iets meer bass en heel veel mids.

[guitarkid]

Hallo Vincent.

De algemene regel die ik hanteer is de volgende: als je (nog) niet weet hoe een apparaat werkt, moet je er eerst mee leren omgaan voor je 'm "echt" gaat gebruiken. En met name een equalizer is zo'n apparaat waar je meer fout dan goed mee kunt doen. En dan is een eq dus iets waarmee je niets aan je geluid verbeterd. Integendeel. Dit geldt overigens ook vaak voor comp/lim's etc.
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat gitaristen een eq meer als een "effect" gebruiken of om een wat extremer geluid te krijgen, terwijl ze in andere gevallen juist worden gebruikt om alles zo "recht" mogelijk te laten klinken....
Het is dan ook mijn studio-achtergrond die er voor zorgt dat ik al snel roep dat je ergens beter van af kunt blijven zo lang je niet weet hoe het werkt... Dat moet je me maar vergeven, maar je maakt soms wat mee...... :soinnocent:
Je hebt dus grafische equalizers (met schuifjes) en (semi-)parametrische eq's (met draaiknoppen en al dan niet met een Q-factor). Volgens mij zie je in de gitaarwereld toch het meest de grafische types.
Veel experimenteren en leren begrijpen wat een bepaalde instelling voor gevolgen heeft is m.i. de beste weg.

T.a.v. je concrete vragen:

Cut off: het weghalen van een bepaalde frequentie. "Low cut" is het weghalen van lage frequenties, "High cut"..... Precies !!;)
Q-factor: is wat ingewikkelder, maar die bepaald simpel gezegd de "breedte of stijlheid" van het frequentiegebied dat je bewerkt. Zit op parametrische eq's.
100 Hz etc: de waarde van het frequentiegebied dat je bewerkt. Hoe hoger de waarde, hoe hoger de toon. Een verdubbeling van de waarde is één octaaf, m.a.w. 200 Hz. is een octaaf hoger dan 100 Hz. en 8000 Hz. is een octaaf hoger dan 4000 Hz.
Misschien wel het meest duidelijke: 440 Hz. is de standaard A in de muziekwereld, 880 Hz. is dus een octaaf hoger. Wel even handig om te weten.....

Verder adviseer ik je om zeker nog even te googlen voor meer info.
Sucses, C.

EDIT: Dit was mijn 1000e post, zag ik net.... Tadaaaa !!!:cheerup::cheerup::cheerup:

[HaroldA]

Ik weet dat je middels het EQ-en veel aan het geluid kunt verbeteren, maar mijn grote vraag is nu hoe ik dit moet doen. De kreten Cut off, Middle Q en 100Hz ~ 10.kHz zeggen mij daarvoor te weinig.
Ik heb tevens de mogelijkheid om zowel pre- als post preamp te EQ-en.

Wow! :eek:

WTF moet jij met zoveel EQ-mogelijkheden als je er helemaal niets vanaf weet? :???:

Kun je niet beter een simpelere amp kopen ipv een spoedcursus EQ?

[vincentvdakker]

Hallo Vincent.

De algemene regel die ik hanteer is de volgende: als je (nog) niet weet hoe een apparaat werkt, moet je er eerst mee leren omgaan voor je 'm "echt" gaat gebruiken. En met name een equalizer is zo'n apparaat waar je meer fout dan goed mee kunt doen. En dan is een eq dus iets waarmee je niets aan je geluid verbeterd. Integendeel. Dit geldt overigens ook vaak voor comp/lim's etc.
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat gitaristen een eq meer als een "effect" gebruiken of om een wat extremer geluid te krijgen, terwijl ze in andere gevallen juist worden gebruikt om alles zo "recht" mogelijk te laten klinken....
Het is dan ook mijn studio-achtergrond die er voor zorgt dat ik al snel roep dat je ergens beter van af kunt blijven zo lang je niet weet hoe het werkt... Dat moet je me maar vergeven, maar je maakt soms wat mee...... :soinnocent:
Je hebt dus grafische equalizers (met schuifjes) en (semi-)parametrische eq's (met draaiknoppen en al dan niet met een Q-factor). Volgens mij zie je in de gitaarwereld toch het meest de grafische types.
Veel experimenteren en leren begrijpen wat een bepaalde instelling voor gevolgen heeft is m.i. de beste weg.

T.a.v. je concrete vragen:

Cut off: het weghalen van een bepaalde frequentie. "Low cut" is het weghalen van lage frequenties, "High cut"..... Precies !!;)
Q-factor: is wat ingewikkelder, maar die bepaald simpel gezegd de "breedte of stijlheid" van het frequentiegebied dat je bewerkt. Zit op parametrische eq's.
100 Hz etc: de waarde van het frequentiegebied dat je bewerkt. Hoe hoger de waarde, hoe hoger de toon. Een verdubbeling van de waarde is één octaaf, m.a.w. 200 Hz. is een octaaf hoger dan 100 Hz. en 8000 Hz. is een octaaf hoger dan 4000 Hz.
Misschien wel het meest duidelijke: 440 Hz. is de standaard A in de muziekwereld, 880 Hz. is dus een octaaf hoger. Wel even handig om te weten.....

Verder adviseer ik je om zeker nog even te googlen voor meer info.
Sucses, C.

Dank je wel voor de heldere uitleg. Ik weet alweer een hoop meer.
Ik heb nu nog geen EQ's in gebruik, maar ik wilde er wel een start mee maken, omdat het je geluid beter kan maken.
Je hebt gelijk dat je hier wat mee moet experimenteren, maar ik wist niet precies waar elke term voor stond. Dan wordt het al lastig experimenteren ;)

Nu weet ik waar ik mee aan de slag kan gaan. De EQ's zijn trouwens parametrisch dus met o.a. de Q-setting waar jij het over had. In de beschrijving werd o.a. gesproken over een afkorting die in niet kon plaatsen zijnde oct...een octaaf dus...weet ik nu.
Nogmaals bedankt!

[vincentvdakker]

Wow! :eek:

WTF moet jij met zoveel EQ-mogelijkheden als je er helemaal niets vanaf weet? :???:

Kun je niet beter een simpelere amp kopen ipv een spoedcursus EQ?

hahaha...het is een combinatie van gear. ;)
- GX700
- Marshall TSL
- Gmajor

[HaroldA]

hahaha...het is een combinatie van gear.
- GX700
- Marshall TSL
- Gmajor

Zowel een GX700 als de Gmajor in je signaal keten? Heb je wel eens de TSL gehoord zonder die notoire tone-suckers?

En waarom heb je eigenlijk 2 multieffecten?

[vincentvdakker]

Ja er wordt veel gezegd dat het Tone-suckers zijn, maar ik deel die mening niet. Ik heb er geen last/problemen mee.

Waarom 2 multi-effecten:
- GX700 voor de analoge OD's en de pre-amps (en eventueel een NS)
- G-major voor de modulaties...delays, reverb etc.

Compleet ziet mijn keten er alsvolgt uit:
Gitaar --> BOSS GX-700 input (OD's/pre-amps) -->loop out --> Tubescreamer --> Metal Zone -->Loop return - BOSS GX-700 out (mono) --> Marshall TSL122 input -->Loop out --> G-major in --> G-major out --> Loop in --> Speakers combo TSL

Mss lijkt het een beetje vreemd, maar het klinkt erg goed.
En het geeft me veel vrijheid in het maken van een effectchain.

[HaroldA]

Ja er wordt veel gezegd dat het Tone-suckers zijn, maar ik deel die mening niet. Ik heb er geen last/problemen mee.

Ik heb ze beiden gehad en de GMajor heb ik ook icm mijn TSL100 gebruikt. Ik ben blij dat ik er vanaf ben!

Maar: als jij er geen last van hebt is er natuurlijk helemaal geen probleem...


Mijn definitie van EQ is "correctie". Dus je begint met alles op 0 en gaat dan bijvoorbeeld een tekort aan laag of overschot aan hoog corrigeren. Als je flink moet gaan corrigeren klopt er iets niet in je keten (gitaar/pickup/amp/speakers) of je moet de EQ als effect willen gebruiken.

[vincentvdakker]

Mijn ervaring is dat het heel veel om instellingen draait.

Als je de G-major niet goed instelt heb je veel last van tonsesuck/vervorming van je ampgeluid. Daarbij moet je de werking van opties van de Gmajor als "kill dry", mix, routing, loopmode etc goed combineren met de juiste loop (send/return) van de amp (serieel/parallel). Het moet allemaal juist goed zijn, anders kleurt het je geluid te veel. Maar als je alles goed instelt klinkt het, volgens mij, prima....
Maar het vergt wel veel uitzoek en probeer werk.

Alleen nu nog een beetje EQ erbij om het geluid er nog beter uit te laten komen...

[driftkop]

Mss lijkt het een beetje vreemd, maar het klinkt erg goed.

Dan heb je toch helemaal geen EQ meer nodig? :???:

[HaroldA]

Mijn ervaring is dat het heel veel om instellingen draait.

Mijn ervaring niet: in bypass ertussen zorgde al voor (top)hoog verlies en minder punch. Maar dat kan ook gewoon "smaak" zijn!

[FruscianteFan]

Inderdaad. Een losse EQ (dus naast die van je versterker) gebruik je in eerste instantie pas als er iets mis is met je standaardgeluid. Bijvoorbeeld als je voor een gitaarsolo iets meer mids wilt om net wat beter te horen te zijn. Maar als je tevreden bent over je geluid en je er niets aan mist, moet je dat vooral zo houden.

[vincentvdakker]

Dan heb je toch helemaal geen EQ meer nodig? :???:

Mss niet nee, mss heb je wel gelijk, maar ik wil het wel graag proberen. Als het mijn sound al iets beter maakt ben ik er al happy mee. En ik vind het gewoon leuk om alles van mijn gitaarspulletjes af te weten en er wat mee te spelen :)

Verder zijn eq settings wel handig voor een soloboost of voor als ik met een band repeteer, want dan moeten de EQ-settings weer wat anders zijn dan in een thuissituatie (meer mids/highs en minder bass).

[FruscianteFan]

Toch kan het wel een beetje kwaad. Bij bepaalde instellingen (vooral veel presence, hoog mid dus) kan het goed zijn dat het niet helemaal natuurlijk mooi klinkt, maar dat je sound ineens heel 'dull' en vlak klinkt als je de EQ uitzet, terwijl je die sound eerst juist prachtig vond. Maar da's mijn ervaring, en ik heb geen ervaring met goede EQ's

[Terminus]

Toch kan het wel een beetje kwaad. Bij bepaalde instellingen (vooral veel presence, hoog mid dus) kan het goed zijn dat het niet helemaal natuurlijk mooi klinkt, maar dat je sound ineens heel 'dull' en vlak klinkt als je de EQ uitzet, terwijl je die sound eerst juist prachtig vond. Maar da's mijn ervaring, en ik heb geen ervaring met goede EQ's

Da's een bekend psychologisch ding. EQ's zijn heel gevaarlijk wat dat betreft, je geluid kan er van achteruitgaan als je kwijt bent wat je aan het doen was. Af en toe even pauze nemen, EQ uitzetten en gewoon spelen, vervolgens EQ aan en uit zetten en kijken wat beter klinkt.

[guitarkid]

Da's een bekend psychologisch ding. EQ's zijn heel gevaarlijk wat dat betreft, je geluid kan er van achteruitgaan als je kwijt bent wat je aan het doen was. Af en toe even pauze nemen, EQ uitzetten en gewoon spelen, vervolgens EQ aan en uit zetten en kijken wat beter klinkt.

Zeker weten. Met mijn gitaargeluid heb ik dat wat minder snel, want ik probeer de boel zo weinig mogelijk te eq-en, maar in bijv. een eindmix in de studio kun je je zelf behoorlijk voorbij schieten met eq en exciters e.d.
Mijn motto: niet per sé nodig? Afblijven!

Gr. C.

[vincentvdakker]

OK. Bedankt voor alle tips.
Ik zal eens goed gaan luisteren wat in mijn geluid ontbreekt en daar, alleen indien nodig, een correctie aan te brengen middels EQ.