ibanez altijd geprezen epiphone altijd afgezeikt

[jules]

dat is wat ik hier altijd merk waar ligt dit aan waarom vinden de meeste mensen hier epiphone echt een b merk terwijl ibanez (dat vroeger begonnen is met het maken van slechte kopies) zo super ??

[Negative K3 fan]

omdat epiphone een slecht b merk is, elites uitgezonderd. Ibanez is een heus a merk, met verschillende prijsklassen. Verder ben ik absoluut geen ibanez man, maar ik vind het niet vreemd dat epiphone wordt afgezeken en ibanez niet. Al mogen de mensen die epiphone zo afzeiken wel eens iets meer naar de prijs gaan kijken, want als je een goede gitaar wil meot je er ook voor betalen (elite serie).

[jules]

maar hoe is ibanez dan in een keer zo super geworden ? want vroeger ( 10 jaar geleden) maakte ze lelijke kopietjes ? terwijl epiphone begonnen is als zelfstandig merk dat archtops maakte en opgekocht is door gibson ?

[Negative K3 fan]

Op 2003-04-23 16:16, schreef jules:
maar hoe is ibanez dan in een keer zo super geworden ? want vroeger ( 10 jaar geleden) maakte ze lelijke kopietjes ? terwijl epiphone begonnen is als zelfstandig merk dat archtops maakte en opgekocht is door gibson ?


ibanez heeft in de 80s flink veel bekende gitaristen ge-endorsed en is daar nu nog steeds mee bezig. Namen als Steve Vai, Joe Satriani en Paul Gilbert zullen je vast wel wat zeggen.

[Fatal Fairytale]

Ibanez begon anders volgens mij redelijk vroeg met de artist-serie, die toch echt door de mensen van ibanez zelf ontworpen is

[jules]

ja dat klopt inderdaad. Zal het daar aan liggen. maar in hoeverre is epiphone nou gibson ??

[Negative K3 fan]

Op 2003-04-23 16:23, schreef jules:
ja dat klopt inderdaad. Zal het daar aan liggen. maar in hoeverre is epiphone nou gibson ??


epiphone begon vroeger met mooie gave gitaartjes en is door gibson helemaal overgekocht en vanaf toen maakte epiphone alleen nog maar gheye aziatische epiphooontjes.

[PluueeR]

Er hoort geen handvat ine en gitaar.

Ik vind Epiphone helemaal niet zo slecht, heb zelf een ES-335 en een Akoestisch gitaar van Epiphone met element, waar ik al verschillende keren complimenten over heb gehad.

Daarnaast heb ik ook een Gibson Les Paul Standard en een Fender USA Telecaster. Maar die ES-335 klinkt echt geweldig.

[Harry]

Epiphone is tegenwoordig de goedkope lijn van Gibson, heeft qua gitaar niet zoveel met elkaar te maken. De materialen en constructie van de epi zijn goedkoper dan die van Gibson, wat niet betekend dat epi's per definitie slecht zijn.
En ibanezzen zijn vaak lelijk, maar er zitten wel goeie gitaren tussen, als je er van houdt.

[staartmans]

De LP-kopieen van Epiphone zijn niet allemaal fantastisch, zacht gezegd. Maar wanneer je naar de lijn van hollow-bodies, jazzbakken en accoustische gitaren kijkt... errug mooi kwalitatief spul.

Ik ben zelf geen Ibanezliefhebber maar wat een gitaren!!!! Retestrak/mooi etc.

Trouwens ook een realistische vergelijking: Ibanez en Epiphone! Zoveel verschillende modellen. Je kan over beiden nooit zeggen dat ze super of kloten zijn.

Greetz, Martino!

[Electrical Storm]

Alleen de 'authorised by Gibson' Epi's zijn b-merk gitaren (LP's, SG's enz). Er zijn echter ook een aantal hollowbodys (Casino) die Gibson niet maakt en waarmee ze elkaar dus beconcurreren in principe

[pimmetje]

Een van de redenen dat er over epiphone nogal wordt gezeken, is denk ik juist omdat 't een B merk van Gibson is. Veel van de mensen die een epi kopen, willen eigenlijk een Gibson... dus dat wordt achteraf toch vrijwel zeker ontevreden zijn.

En da's dan eigenlijk vaak nog los van de kwaliteit van de gitaar. Volgens mij vaker dan eens meer een state-of-mind.

[Kasper]

Wanneer je een Ferrari wilt, gaje ook niet zeggen dat je een goedkoper model wilt ervan, bestaat namelijk niet. Daarom dat je een goedkoper merk koopt dat je ook best in orde vind.
Zelfde met een Gibson.
Epiphone moet als gitaar op zich bekeken worden vind ik. Het is misschien 1/4 de prijs van een Gibson (te zien welk model), maar is de kwaliteit net zo? Ik persoonlijk denk van niet.
Als je een Gibson uit de 2 hoog gooit zal die er ook wel niet al te lief meer uitzien (sorry als dit een pijnlijk beeld is voor sommigen :wink:).

Ik denk trouwens ook dat een Gibson in veel gevallen met meer liefde behandeld wordt. Daarom misschien dat ze als robuuster aanschouwd worden? (is eigen theorietje)

[Neals]

Ach, de vorige gitarist van mijn band smijtte vrolijk rond met zijn JS1000, wat niet zo heel erg goedkope planken zijn...

Maar volgens die redenering zou een PRS Dragon onverwoestbaar moeten zijn :grin:

[Kasper]

Maar volgens die redenering zou een PRS Dragon onverwoestbaar moeten zijn


Ik zei dat ze robuuster 'aanschouwd' worden, niet dat ze dat zijn :grin:.

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Kasper op 2003-04-23 19:25 ]</font>

[Swan]

daarom zeik ik ze ook allebei af :grin:

[renier]

tja, ik ben wel een groot ibanez fan, maar het is gewoon moeilijk te vergelijken.. ik kan in ieder geval wel zeggen dat ibanez in ieder geval tot de top in een bepaalde stijl gitaren behoort. epiphone moet altijd en overal de grote broer met de hoofdletter G boven zich dulden.

[Wouter J]

Op 2003-04-23 16:16, schreef jules:
maar hoe is ibanez dan in een keer zo super geworden ? want vroeger ( 10 jaar geleden) maakte ze lelijke kopietjes ? terwijl epiphone begonnen is als zelfstandig merk dat archtops maakte en opgekocht is door gibson ?


Tien Jaar terug waren ze al vijftien jaar lang bezig met maken van eigen modellen. en de kopie gitaren die Ibanez in de Jaren zeventig maakte waren kwalatief beter dan de Echte Gibsons en fenders uit die tijd.

[gerrekat]

Hierbij:


IBANEZ ZUIGT BIG TIME!

[Dirk_Hendrik]

Op 2003-04-23 16:12, schreef jules:
dat is wat ik hier altijd merk waar ligt dit aan waarom vinden de meeste mensen hier epiphone echt een b merk terwijl ibanez (dat vroeger begonnen is met het maken van slechte kopies) zo super ??


Sorry Jules,

Waar baseer je op dat het "slechte" kopietjes zijn? Een aantal van die kopietjes die ik in mijn handen heb gehad waren allesbehalve slecht. Sterker nog, ze waren zo goed dat Gibson een rechtzaak aanspande omdat hun verkoop terugliep als gevolg van die "slechte" kopietjes. En zeg nou niet dat dat vanwege het kopieren is wan lang niet in alle gevallen dat Gibsons gekopieerd werden heeft Gibson een rechtzaak aangespannen.



Op 2003-04-23 16:16, schreef jules:
maar hoe is ibanez dan in een keer zo super geworden ? want vroeger ( 10 jaar geleden) maakte ze lelijke kopietjes ? terwijl epiphone begonnen is als zelfstandig merk dat archtops maakte en opgekocht is door gibson ?


Hoezo lelijk. Het waren zulke nette kopieen dat het enige verschil het logo was. Op het moment dat jij ze dus lelijk noemt noem je de originelen naar mijn mening ook lelijk.

Met de catalogus uit 1993 erbij: Geen kopie te vinden. Ik meen dat je ergens tot 1976 terug moet gaan (de pre-lawsuit periode dus) om de echte kopieen te vinden. Zijn ze in één keer zo goed geworden? Nee hoor daar zitten vele fasen in. Dat heet nou ontwikkeling.


Daarnaast,
Ibanez is als kopie merk begonnen en heeft zich daarna ontwikkeld tot "originelen"-merk. Dat is een stijgende lijn in ontwikkeling.
Epiphone is origineel begonnen en later, na overname door Gibson, is het voor een groot gedeelte de goedkope sectie van Gibson geworden. Dat is een dalende lijn in ontwikkeling.

Daarom, als je naar de huidige stand van zaken kijkt is Ibanez het a-merk geworden en is Epiphone ingezakt tot een wat meer b-merk. De ontwikkelingshistorie van het merk doet daar niet toe. Dat zou alleen maar teren op oud succes zijn.



<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Dirk_Hendrik op 2003-04-24 09:46 ]</font>

[jules]

ik heb heet ook niet over de 93 en 95 ik heb het inderdaad over de jaren zeventig toen was het echt niet veel hoor (kan natuurlijk niet over alle gitaren spreken), en teren op oude roem doen ze toch allemaal gibson mischien wel het meest van allemaal. maar wat mij gewoon opvalt is gewoon dat ik dat hier zie terwijl ik gewoon vind dat over het algemeen de gitaaren naar verloop van prijs best wel gelijk aan mekaar zijn. verschillend maar redelijk hetzelfde qua kwaliteit.

[john.3001]

Op 2003-04-23 16:16, schreef jules:
maar hoe is ibanez dan in een keer zo super geworden ? want vroeger ( 10 jaar geleden) maakte ze lelijke kopietjes ? terwijl epiphone begonnen is als zelfstandig merk dat archtops maakte en opgekocht is door gibson ?


Ehm, ten eerste vind ik ibanez niet beter dan epiphone of vice versa...
Je moet bij beide merken heel goed uitkijken met aankopen.
Ik persoonlijk vind die rammelklank die sommige epiphones hebben wel leuk vintage klinken...

Ten tweede is Epiphone ook enigszins na-apend begonnen. Als Gibson een gitaar uitbracht, werd die meteen door Epiphone nagemaakt. Alleen was epiphone minder duur, waardoor ze concurrentie konden vormen voor Gibson. Daar werden die mensen bij Gibson natuurlijk behoorlijk pissig van, en toen hebben ze epiphone maar opgekocht...

[Anders Destium]

Het grootste verschil tussen Ibanez en Epi is in mijn ogen dat hoewel ze allebei bekend zijn om de goedkope beginnersmodellen dat Ibanez ook echt goede (en dure) gitaren heeft. Bij de prijs van een Epi Elite (goede gitaren) denk je gelijk aan een Gibson en niet aan een bloody Epi...en da's geen compliment :wink:

[jules]

daar ben ik het inderdaad mee eens zeker als je kijt naar bijvoorbeeld een jem van ibanez en een elite van epiphone

[Anders Destium]

Ibanez heeft veel meer dure modellen die niet bekend zijn, bijvoorbeeld de J-custom en USA-customs (begin jaren negentig). Dat zijn supergitaren (met ook pittige prijskaartjes).

Kijk bijvoorbeeld op http://www.ibanezrules.com bij used naar de prijzen die sommige 2ehands gitaren nog moeten opleveren (vaak wel collectibles, maar ja...).

Als je op die site rondneust begrijp je waarom Ibanez veel meer is dan die goedkope gitaartjes die je in de winkel om de hoek tegen komt :smile:

[john.3001]

Op 2003-04-24 13:29, schreef Anders Destium:
Ibanez heeft veel meer dure modellen die niet bekend zijn, bijvoorbeeld de J-custom en USA-customs (begin jaren negentig). Dat zijn supergitaren (met ook pittige prijskaartjes).

Kijk bijvoorbeeld op http://www.ibanezrules.com bij used naar de prijzen die sommige 2ehands gitaren nog moeten opleveren (vaak wel collectibles, maar ja...).

Als je op die site rondneust begrijp je waarom Ibanez veel meer is dan die goedkope gitaartjes die je in de winkel om de hoek tegen komt :smile:


Meer geld is niet altijd meer kwaliteit...








Maar dat hoef ik die ibanezmensen toch niet te vertellen...

[Droffie]

Inderdaad heeft Gibson Epiuphone om die reden die john aangeeft gekocht. Het gevaar is dat mensen tegenwoordig een Epi kopen en Gibson verwachten. Ze hebben feitelijk niet veel met elkaar te maken.
In denk dat daarom Epi afgezeken wordt omdat ze altijd met Gibson wordt vergeleken.

Ibanez heeft 't gewoon slim gedaan. Goede PR strategieen en de juiste gitaristen endorsen. Denk je zelf dat Vai of die gasten van Korn op Ibanez hadden gespeeld als ze daar niet heel veel geld voor kregen? ik denk van niet...

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Droffie op 2003-04-24 15:15 ]</font>

[Electrical Storm]

Kennen jullie het verhaal van de 'bezemsteel met in de hoofdrol Les Paul en Gibson? Als Gibson die gozer niet meteen had gebeld nadat Leo Fender met z'n Broadcaster kwam had Epiphone hem geheit een contract aangeboden aangezien Les daar in de werkplaatsen aan het knutselen was met z'n Log. Waarschijnlijk was het dan nu de "Epiphone Les Paul" geweest. Wie weet welke situatie dan was ontstaan (Gibson B-merk van Epiphone? :razz:)

[Anders Destium]

Op 2003-04-24 15:15, schreef Droffie:
Inderdaad heeft Gibson Epiuphone om die reden die john aangeeft gekocht. Het gevaar is dat mensen tegenwoordig een Epi kopen en Gibson verwachten. Ze hebben feitelijk niet veel met elkaar te maken.
In denk dat daarom Epi afgezeken wordt omdat ze altijd met Gibson wordt vergeleken.

Ibanez heeft 't gewoon slim gedaan. Goede PR strategieen en de juiste gitaristen endorsen. Denk je zelf dat Vai of die gasten van Korn op Ibanez hadden gespeeld als ze daar niet heel veel geld voor kregen? ik denk van niet...

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Droffie op 2003-04-24 15:15 ]</font>


Bij Steve Vai heeft Ibanez het inderdaad slim gespeeld: gun iemand totale vrijheid in zijn wensen

Een band als Korn speelde ZELF al een tijd op Ibanez 7-snaren, veel andere endorsed artiesten ook.

Ik vind het belachelijk dat veel mensen er hier van uitgaan dat iemand die goed kan spelen nooit voor zijn lol op een Ibanez zal spelen. Ibanez zijn juist gitaren die bekend zijn om hun superieure bespeelbaarheid, als je de moeite neemt om ze uit te proberen zal dat blijken (en dan moet je natuurlijk geen RG van 300 euro pakken) :razz:

[Toaster]

Misschien kende niemand Gibson dan...

Aparte gedachte :smile:

[Dirk_Hendrik]

Op 2003-04-25 10:51, schreef Anders Destium: als je de moeite neemt om ze uit te proberen zal dat blijken.


Uiteraard onder de voorwaarde dat je in staat bent je vooroordelen aan de kant te zetten.

Er staan in dit topic in elk geval al twee mensen (John.0031 en gerrekat) die dat blijkbaar niet kunnen en hun mening heel kort door de bocht gooien. Da's jammer. Heel jammer daar het niets toevoegt aan de vraagstelling of de discussie)

[renier]

tja,

de discussie komt toch neer op "vintage of modern"

en als je -zoals we wel zullen moete- beaampt dat dat gewoon een kwestie is van smaak, zul je ook moeten concluderen dat ibanez in haar categorie tot de top behoort, en epiphone niet. simpel dus. als je ze rechtstreeks met elkaar gaat vergelijken kom je nergens.