PDA

View Full Version : Suggestie - verbetering Verwijder alle topics waar "X" jaar niet op gereageerd is.



HaroldA
16 april 2010, 16:27
Hij zal ongetwijfeld vaker geopperd zijn maar topics uit 2002 bevatten gewoon geen interessante informatie meer maar zijn wel ballast voor de database server.

Bumpen van zulke oude topics (ouder dan 5 jaar?) wordt ook niet gewaardeerd, dus waarom niet gewoon weggooien?

M Kactus
16 april 2010, 16:34
Omdat dit forum niet alleen een plaats is om je vragen te stellen, maar ook (en misschien nog wel meer) een bron van informatie. Dingen die enkele jaren geleden gevraagd zijn over de EHX White Finger (heb ik toevallig onlangs nog eens opgezocht) zijn nog steeds van toepassing.

Door die topics weg te gooien, gooi je een hoop kennis weg, en zorg je ervoor dat dezelfde vraag ooit opnieuw gesteld zal worden, waardoor er niet minder topics zijn. Alleen dezefde, maar nieuwer :).

HaroldA
16 april 2010, 16:38
Door die topics weg te gooien, gooi je een hoop kennis weg, en zorg je ervoor dat dezelfde vraag ooit opnieuw gesteld zal worden, waardoor er niet minder topics zijn. Alleen dezefde, maar nieuwer :).

Nu wordt ook alles al opnieuw gesteld en daar leert iedereen weer van. Ja, er zal vast wel informatie in de donkere dieptes van het forum te vinden zijn, maar is het dat wel waard om voor eeuwig te bewaren?

bert k
16 april 2010, 17:39
Het staat helemaal niet in de weg. Het is ook geen belasting voor de server. Die wordt alleen belast door dataverkeer, en een pagina die niet wordt opgebvraagd is geen dataverkeer.
Op de harde schijf zal het niet meer zijn dan een paar megabyte...

HaroldA
16 april 2010, 17:42
Het staat helemaal niet in de weg. Het is ook geen belasting voor de server. Die wordt alleen belast door dataverkeer, en een pagina die niet wordt opgebvraagd is geen dataverkeer.
Op de harde schijf zal het niet meer zijn dan een paar megabyte...

Ja en nee, de database indexen zullen echt enorm groot zijn, dit merk je voornamelijk in zoekacties die echt niet vooruit te branden zijn.

Don Capo
16 april 2010, 18:15
Buiten het feit of het veel van de server vraagt; het is, voor mij in ieder geval, heel erg belangrijk dat de informatie blijft staan. Ik gebruik de zoekfunctie regelmatig en blader ook vaak door hele oude topics. Ik denk dat het juist een grote plus voor gitaarnet is dat wij die topics laten staan; het zorgt voor een ontzettend grote database aan informatie. Als het verder geen bandbreedte (of niet aanzienlijk) oplevert zou ik geen reden kunnen bedenken waarom de oudere topics verwijdeerd zouden moeten worden.

Edit: Zoekacties niet vooruit te branden? Volgens mij loopt dat tegenwoordig juist super snel.

Steven Otto
16 april 2010, 20:03
Edit: Zoekacties niet vooruit te branden? Volgens mij loopt dat tegenwoordig juist super snel.
Dat komt omdat de zoekfunctie beperkt is. (1 zoekopdracht per 60 seconde).

Als je die beperking weghaalt, zal de zoekfunctie weer traag zijn.

artnaz
16 april 2010, 20:25
Ik ben wel voor om onzinnige topics te sluiten en te verwijderen (eventueel na een bepaalde tijd). Nu worden ze meestal alleen gesloten en that's it.

bass blom
16 april 2010, 20:25
Dat komt omdat de zoekfunctie beperkt is. (1 zoekopdracht per 60 seconde).

ja, dat is echt ruk.
maar je kunt eromheen met google ;)

Don Capo
16 april 2010, 20:28
Sommige van de gesloten topics worden ook verwijderd, sommige niet. Het lijkt mij nog al arbeidsintensief om als moderator al die topics te gaan sluiten. Daarbij, wie bepaalt er dan wat onzin is en wat niet? Ik heb het idee dat dat alleen maar voor veel extra gezeur zorgt.

En daarbij, we kunnen hier heel lang over gaan soebatten, maar wat is nou eigenlijk het nut van het verwijderen?

Don Capo
16 april 2010, 20:29
Zoekdiscussie is al geweest, gaarne on topic (ja, ook ik)

bass blom
16 april 2010, 20:31
hahaa, t een kan niet zonder t ander :D
ot, ik vind het ook een fout plan oude topics weg te doen, zonde van de info.

HaroldA
16 april 2010, 20:36
En daarbij, we kunnen hier heel lang over gaan soebatten, maar wat is nou eigenlijk het nut van het verwijderen?

Laten we het zo zeggen: een verse installatie van dit forum is echt retesnel. In de loop der jaren wordt er steeds meer data verzameld en wordt het forum steeds langzamer.

Je kunt dan allerlei houtje-touwtje "oplossingen" verzinnen zoals het uitschakelen van de zoekfunctie voor 60 sec, maar wat is het volgende wat uitgezet moet worden om het hier op acceptabele snelheid te laten draaien?

5 jaar aan informatie lijkt mij voldoende.

Don Capo
16 april 2010, 20:39
Ja, dat vind jij. Ik vind van niet, ik laat de waarde van informatie niet afhangen van wanneer het gepost is. Nogmaals, zo terrrrgend langzaam is het forum helemaal niet in het algemeen volgens mij.

artnaz
16 april 2010, 20:42
Wat oude "normale" topics betreft, ik ben tegen het verwijderen ervan.


Sommige van de gesloten topics worden ook verwijderd, sommige niet. Het lijkt mij nog al arbeidsintensief om als moderator al die topics te gaan sluiten. Daarbij, wie bepaalt er dan wat onzin is en wat niet? Ik heb het idee dat dat alleen maar voor veel extra gezeur zorgt.

En daarbij, we kunnen hier heel lang over gaan soebatten, maar wat is nou eigenlijk het nut van het verwijderen?Als een mod beslist over het sluiten van een topic, kan hij net zo goed de beslissing nemen om hem te verwijderen vind ik. Bovendien, als dat verwijderen na een paar weken gebeurt merkt niemand er wat van (misschien hebben mods een mapje waar ze zulke topics in kunnen gooien om later makkelijk in ťťn keer te verwijderen?)

Don Capo
16 april 2010, 20:46
Dat klopt gedeeltelijk Artnaz. Soms ontspoort een op zichzelf best nuttig topic. Vaak worden dan opmerkingen die buiten de discussie vallen verwijderd en wordt het topic gesloten zodat het nog wel gelezen kan worden, maar niet meer op gereageerd kan worden.

Onzintopics : Ben ik helemaal met je eens. Mocht je er 1 tegenkomen, mail het even naar mij of mod van het desbetreffende sub forum. Dat hoeft inderdaad niet bewaard te worden.

Chocola
17 april 2010, 02:44
Feiten:
- Alle (geÔndexeerde) data die opgeslagen is zorgt voor een (veel) trager forum.
- Niet alle topics voegen wat zinnigs toe aan dit forum.
- Het is vrijwel onmogelijk om op een mensvriendelijke, snelle, efficiŽnte en effectieve wijze zinnige topics van onzinnige topics te onderscheiden. Het is niet echt (makkelijk) haalbaar om een groot deel van de topics te verwijderen zonder risico te lopen om zinvolle topics aan te tasten. Dit zal naar alle waarschijnlijkheid daarnaast ook erg veel tijd kosten.
- Vergeleken met veel andere fora is dit forum traag.
- Niet alleen topics zorgen voor belasting van een server, ook user(account)s en dergelijke *hint hint*.

Meningen:
- Veel topics zijn nutteloos, of voegen niets toe aan dit forum.
- Dit forum is zo traag als stront door een rietje.
- Informatie en data moet te allen tijde beschikbaar zijn en beschikbaar blijven.
- De zinloze topics mogen best verdwijnen, zolang de informatieve topics hier maar niet onder te lijden hebben.

Leuk idee dus, maar ik ben bang dat het niet tot erg moeilijk haalbaar is. Er zijn ongetwijfeld andere methodes om dit forum sneller te laten zijn, maar ik ken de specifieke serverconfiguratie en softwareconfiguratie niet dus kan hier geen uitspraken over doen. Wellicht heb jij nog slimme ideeŽn HaroldA?

Overigens zal er vroeg of laat iets MOETEN gebeuren als het zo doorgaat als nu. Laatst moest er volgens mij al een reepje geheugen bijgeprikt worden in de server, maar hier zal het niet stoppen kan ik jullie vertellen. Op den duur zal er bijvoorbeeld een nieuwe server nodig zijn, enzovoorts. Softwarematig zal er vermoedelijk amper vooruitgang zitten in dit forum :(.

Die 60-seconden-rule is trouwens echt kansloos. Implementeer dan gewoon meteen Google Search als je een kutserver hebt en doe niet moeilijk.

HaroldA
17 april 2010, 12:34
Feiten:

Mooi gesproken mr Chocola! :ok:

Mijns inziens kun je 2 dingen doen om het hier weer lekker snel te krijgen:

1) load balancer + 2e database server en master/slave replicatie opzetten. 1 server om te lezen en de ander om te schrijven. Dit is echter wel een dikke investering omdat er 2 servers bij moeten komen en die hebben ook weer onderhoud nodig.

2) je gooit "5 jaar niet op gereageerde oude ballast" weg.


Mijn voorkeur gaat uit naar 2 want als het zo door gaat kun je niet onder 1 uit en dan voorzie ik vele advertenties en/of abonnementen om de boel te bekostigen tegemoet...

RB-1
19 april 2010, 14:21
Sluit gewoon het Off Topic gedeelte. Bijna 838.000 berichten, ruwweg 2x zoveel als het volgende in grootte....

Ik ben er ook best vaak te vinden, maar wel beschouwd is het natuurlijk onzin om zoveel serverruimte op te offeren aan triviaal geleuter.

Het weggooien van info, ouder dan 5 jaar is natuurlijk ook volslagen onzinnig.
'Wie de geschiedenis niet kent, is gedwongen haar nogmaals te ondergaan'.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat dit, ondanks ons herinnerings/opslagvermogen, nog steeds gebeurt. Iedere keer daarvan is er 1 te veel......

Ronald.ZaZ
19 april 2010, 14:40
Als je config klopt en je indexes ook dan mag het niet echt merkbaar zwaarder zijn voor de database. Zelfs niet met miljoenen records.
Kun je beter investeren om je db op orde te krijgen ipv dingen weg te mieteren imho.

Ik heb geen inzage in de database, maar ik kan me niet voorstellen dat ie heel groot is. Zo groot is dit forum nou ook weer niet. Uberhaupt: geen enkel forum dat ik ooit heb gezien is groot genoeg om een beetje RDBMS op zijn knieen te krijgen.
Door dingen weg te gooien doe je alleen aan symptoombestrijding en krijg je het later vanuit een andere hoek weer voor je kiezen.

guitarkid
7 mei 2010, 12:42
Sluit gewoon het Off Topic gedeelte. Bijna 838.000 berichten, ruwweg 2x zoveel als het volgende in grootte....

Ik ben er ook best vaak te vinden, maar wel beschouwd is het natuurlijk onzin om zoveel serverruimte op te offeren aan triviaal geleuter.

Het weggooien van info, ouder dan 5 jaar is natuurlijk ook volslagen onzinnig.
'Wie de geschiedenis niet kent, is gedwongen haar nogmaals te ondergaan'.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat dit, ondanks ons herinnerings/opslagvermogen, nog steeds gebeurt. Iedere keer daarvan is er 1 te veel......

+1 !!!

Hoe leuk Off-topic ook kan zijn...

Gr. C

Don Capo
7 mei 2010, 12:49
Ik weet zeker dat met het sluiten van off-topic er een hele hoop nu actieve leden zullen verdwijnen. Deze leden dragen ook veel (en vaak vlug) bij aan nuttigere topics in de andere subfora. Zie het een beetje als een brandweer kazerne. Daar zitten de brandweermannen ook niet de hele dag brand te blussen, die lullen ook gezellig met elkaar. Zodra er iets is waar ze kunnen helpen gaan ze erop af. Zo kan je off topic ook bekijken.


Off topic weghalen is geen optie.

Ukeloeder
7 mei 2010, 13:22
Ik weet zeker dat met het sluiten van off-topic er een hele hoop nu actieve leden zullen verdwijnen. Deze leden dragen ook veel (en vaak vlug) bij aan nuttigere topics in de andere subfora. Zie het een beetje als een brandweer kazerne. Daar zitten de brandweermannen ook niet de hele dag brand te blussen, die lullen ook gezellig met elkaar. Zodra er iets is waar ze kunnen helpen gaan ze erop af. Zo kan je off topic ook bekijken.


Off topic weghalen is geen optie.

:seriousf: mooie vergelijking.
Helden zijn het, de mannen van OffTopic.

Ik denk dat DC helemaal gelijk heeft, een gitarist is nu eenmaal niet een mens die enkelen alleen interesse heeft voor gitaren en amps. Zo 1 dimensionaal mogen mensen tegenwoordig ook niet meer zijn. Juist omdat GN zo'n groot Cafe heeft biedt het plaats aan zoveel kennis.

Han S
7 mei 2010, 14:15
De bewering dat er in off topic alleen maar onzinnige topics zijn is op zich onzinnig.

En die onzin dan ook nog versieren met de term 'triviaal' vind ik redelijk arrogant.

bert k
7 mei 2010, 14:47
Hoe weet ie eigenlijk wat er in Off Topic gebeurt...? :D