Straight angle headstock, 3x3 model

[Orpheo]

ik zit te denken aan een headstock op een neck, zonder hoek (denk stratstyle), maar wel de 3x3 tuner configuratie.

is er een verband tussen lengte van de snaar na de topkam, en de noodzaak voor een string retainer?

anders gezegd: als de afstand maar kort genoeg is, is er dan nog steeds de retainer nodig? de lagere snaren op een strat en tele, bijvoorbeeld, hebben geen retainer nodig, en bij de musicman's heb je helemaal geen retainer nodig...

[Ricochet]

Het gaat om de hoek die de snaren na de kam maken. Een grotere hoek vertaalt zich in grotere druk op de kam = sustain. Daarom zitten die retainers daar ook. Of begrijp ik je nu verkeerd?
Je zou die platte headstock iets dieper kunnen maken dan bij een Fender?
Of in hoogte gecompenseerde tuners?

[Kakihara]

Ik denk dat de noodzaak voor een string retainer minder te maken heeft met de lengte van de snaar tussen topkam en tuner dan wel met de hoek die de snaar na de topkam maakt.

[McVenco]

Het gaat inderdaad om de hoek, niet de lengte van het stuk snaar achter de nut. De meeste strats en teles hebben alleen een retainer voor de twee hoogste snaren, dus voor de 2 tuners die het verste weg staan. Voor een 3+3tuner systeem zou m.i. dus geen stringretainer nodig zijn - als het hoogteverschil tussen de kop en toets maar groot genoeg is (dus Fender-like)...

[Orpheo]

kijk eens even goed:

http://rfrocks.com/guitars/1960StratHeadstiock.jpg

http://www.elderly.com/images/fmic/30N/FCPBT-VBLD_headstock-front.jpg

http://musicmartusa.shopping.officelive.com/images/BriMoore7Str04.jpg

http://www.airportmusic.com/images/jpgs/EB_Morse_Head.jpg

AL die headstocks hebben geen headstockhoek, en geen van alleen heeft bij de onderste 4 snaren een string retainer.waarom?

Is dat dan wel een verband met lengte snaar na de topkam?

Het idee dat je sustain zou verliezen door minder druk op je topkam: hoe zit dat dan eigenlijk? even wetenschappelijk analyseren.

sustain is niets meer of minder dan verlies van trillingsenergie. wanneer de snaar gedempt word in zijn trilling (bijvoorbeeld door topkammateriaal dat zacht is, en dus heel veel energie absorbeerd), verlies je sustain.

wanneer je snaar niet vrij kan trillen, verlies je ook sustain.

wanneer er energie gaat zitten in de snaar naar beneden drukken, verlies je die energie in het laten trillen: de theorie zegt dus dat je in principe niet meer of minder sustain zou hebben met een angled headstock.

zie t maar als bij de strat: de lage snaren sustainen net zo lang als de hoge, die wel een retainer hebben. idem dito met een reverse headstock.

Kortom: is er een verband tussen lengte snaar na de headstock en de noodzaak voor een retainer?

blijkbaar wel. anders zouden musicman, brian moore en fender wel per 2 snaren n retainer doen, versus de enkele of sporadische dubbele die je nu tegenkomt.

[Orgasmocaster]

neem staggered tuners, just in case!

[Orpheo]

neem staggered tuners, just in case!

altijd wijs. ook bij een angled headstock.maar het gaat mij erom: is er een relatie, en zo ja: hoe is die te quantificeren.

[bert k]

Staggered tuners is een goed plan, heb ik ook op mijn zelfbouwstrat. Geen retainers. Over de sustain durf ik geen uitspraken te doen omdat de sustain bij een strat toch vooral wordt opgeslurpt door de tremolo, maar de reden voor die retainers was ooit om te voorkomen dat de uit de topkam vlogen bij heftig slaggitaar. De toegenomen druk op de kam zou misschien voor meer sustain kunnen zorgen, maar dat was niet het doel.

[Kakihara]

Wellicht dat de lengte na de topkam en de hoek die de snaar maakt verband houden met elkaar ? Hoe dichter de tuner bij de nut hoe groter de hoek, hoe verder de tuner hoe flauwer de hoek ?
Een retainer bar (hoe het dat ding in het Nederlands ?) is misschien ook een oplossing ?

[hezz]

Je snapt toch wel dat mede door de lengte na de topkam, die 2 hoge-snaren bij de Fenders een minder scherpe hoek maken dan de andere 4?

Waarom Ernie Ball dat niet doet... who knows & who really cares? Mijn gok is dat de hoek scherp genoeg is gezien de headstocks zo klein zijn en die 0fret na het ook net wat scherper maakt.

[bert k]

Plaatje van staggered tuners. Dat lost het probleem mooi op.

http://img.villagephotos.com/p/2004-2/625052/SDF90234K%20(2).jpg

[Orgasmocaster]

altijd wijs. ook bij een angled headstock.maar het gaat mij erom: is er een relatie, en zo ja: hoe is die te quantificeren.

What Kakikaria said - des te langer de snaar achter de noot zit, des te makkelijker popt ie er uit!

hoewel, ik installeer de snaarboom pas na dat ik de gitaar heb afgesteld. soms is het niet nodig, en soms buzzed ie wat op de eerste fret en moet ik dus wel een installeren

[Orpheo]

Plaatje van staggered tuners. Dat lost het probleem mooi op.

http://img.villagephotos.com/p/2004-2/625052/SDF90234K%20(2).jpg

en toch heeft die ook een stringtree ;)

overigens. ik wil t liefst tuners hebben met 't gaatje voor de snaar helemaal onderin, echt laag. lager dan wat je daar ziet. bestaat er zoiets...?

[Ricochet]

AL die headstocks hebben geen headstockhoek, en geen van alleen heeft bij de onderste 4 snaren een string retainer.waarom?

Het opwinden van de snaren gaat ideaal gezien niet voor niks naar onder. Als je dat doet, heb je (vaak) geen retainer nodig.


Is dat dan wel een verband met lengte snaar na de topkam?

Het zou best kunnen. Maar vanuit gitaarbouwtraditie zitten die dingen er om de hoek te vergroten.


Het idee dat je sustain zou verliezen door minder druk op je topkam: hoe zit dat dan eigenlijk? even wetenschappelijk analyseren.

sustain is niets meer of minder dan verlies van trillingsenergie. wanneer de snaar gedempt word in zijn trilling (bijvoorbeeld door topkammateriaal dat zacht is, en dus heel veel energie absorbeerd), verlies je sustain.

wanneer je snaar niet vrij kan trillen, verlies je ook sustain.

wanneer er energie gaat zitten in de snaar naar beneden drukken, verlies je die energie in het laten trillen: de theorie zegt dus dat je in principe niet meer of minder sustain zou hebben met een angled headstock.

Dat lijkt me erg snel geconcludeerd. Er gaat ook energie verloren doordat de snaar in een golfbeweging over de kam heen "loopt". Door de headstockangle te vergroten, vergroot je de kracht die de snaar op de kam uitoefend en verminder je de energie die verloren gaat.


zie t maar als bij de strat: de lage snaren sustainen net zo lang als de hoge, die wel een retainer hebben. idem dito met een reverse headstock.

Die lagere snaren sustainen (bij mij) sowieso langer. Regardless van rechts of links-handige strat headstock, en met of zonder retainers...
Hoe zich dat natuurkundig vertaald weet ik niet.


Kortom: is er een verband tussen lengte snaar na de headstock en de noodzaak voor een retainer?

blijkbaar wel. anders zouden musicman, brian moore en fender wel per 2 snaren n retainer doen, versus de enkele of sporadische dubbele die je nu tegenkomt.

Het zou theoretisch best kunnen, maar op basis van wat je hiervoor zegt lijkt me dat in eerste instantie niet veel hout snijden. No offence.

[Kakihara]

en toch heeft die ook een stringtree ;)

overigens. ik wil t liefst tuners hebben met 't gaatje voor de snaar helemaal onderin, echt laag. lager dan wat je daar ziet. bestaat er zoiets...?

Geen idee of het bestaat, ik heb het nog nooit gezien, maar Sperzel heeft wel een custom-afdeling, waar ze tuners op maat maken. Misschien dat zij iets kunnen doen ? Alleen zou ik zo niet durven zeggen of ze dat ook voor een particulier doen of dat je ineens een hele serie moet aanschaffen.

[bert k]

en toch heeft die ook een stringtree ;)

overigens. ik wil t liefst tuners hebben met 't gaatje voor de snaar helemaal onderin, echt laag. lager dan wat je daar ziet. bestaat er zoiets...?
Haha, je hebt gelijk, had ik niet gezien.:D Maar ik kan uit ervaring melden dat het zonder strintreedingetje prima werkt. Die van mij zijn van Sperzel, locking. Plaatje:

http://www.sleepwalkers.nl/foto/espkop.jpg