Gibson bijna failliet? [Archief]

iWishmaster

25 maart 2010, 10:33

Chocola

25 maart 2010, 10:33

Het gerucht gaat dat Gibson, door de "aanscherping" van hun verkoopbeleid, aan de rand van de afgrond staat en dat wellicht Peavey de toko gaat overnemen. Heeft iemand daar al meer over gehoord?

Dit kwam ik maanden al tegen op dit forum. Peavey en Gibson ontkende het toen beiden als ik het me goed herinner. Bovendien lijkt het me sterk dat Gibson failliet gaat ^__^.

Mitch

25 maart 2010, 10:40

Volgens mij was Peavey al afgehaakt, maar ik houd het niet erg scherp bij.

Ibanez666

25 maart 2010, 10:43

Volgens mij was Peavey al afgehaakt, maar ik houd het niet erg scherp bij.

Ach, misschien heb je ze met je nieuwe aankoop wel gered!

rijsberman

25 maart 2010, 10:44

Bovendien lijkt het me sterk dat Gibson failliet gaat ^__^.

Waarom lijkt dat je sterk? Lijkt me prima kunnen, eerlijk gezegd.

Mitch

25 maart 2010, 10:46

Ach, misschien heb je ze met je nieuwe aankoop wel gered!
Ik wilde mezelf niet op de borst kloppen, maar inderdaad :seriousf:

iwamoto

25 maart 2010, 11:08

Waarom lijkt dat je sterk? Lijkt me prima kunnen, eerlijk gezegd.

Lijkt mij inderdaad ook aardig obvious, of zou het niet kunnen omdat slash erop speelt die, zoals we allemaal weten, de beste gitaar ooit ter wereld is :p

Maar ik gok toch zo dat ze het geld wel nodig hebben, als ik zie hoe duur die dingen worden, bijv. jimmy page zn backup gitaar MET signature betaal je dan 25.000 ofzo, brengt natuurlijk wel geld in de lege la.

Realeigo

25 maart 2010, 11:11

Is Slash een gitaar? Wauw shocking!

Ibanez666

25 maart 2010, 11:13

Ik wilde mezelf niet op de borst kloppen, maar inderdaad :seriousf:

Hehe, ik wilde je eerst nog feliciteren met je nieuwe aankoop, maar toen ik las dat je er een tele voor weg deed.... ;)

terrasbeest

25 maart 2010, 11:17

Onkruid vergaat niet.

Brent Ray Vaughan

25 maart 2010, 11:18

Ook maar van horen zeggen:

Nu Peavey afgehaakt is, komt Gibsun weer in beeld. Ze deden reeds een bod op de mallen voor de controls op hun kwantiteitsgitaren eindelijke goed te krijgen.

Chocola

25 maart 2010, 11:22

Waarom lijkt dat je sterk? Lijkt me prima kunnen, eerlijk gezegd.

Gibson kan niet echt failliet gaan, het kan hoogstens van eigenaar wisselen. Laat ik het anders zeggen: ik acht de kans klein dat niemand of niets het bedrijf overeind helpt mocht het echt in de gevarenzone komen.

Het schijnt (maarja er schijnt wel meer, en dan doel ik niet op de lekkere zon vandaag :D) dat Peavey het niet over wilde nemen omdat Gibson "onredelijk" was. Als dit zo is, zal Gibson echt wel overstag gaan zodra ze in de gevarenzone komen. Bovendien zijn er heus wel meer geïnteresseerden in een bedrijf als Gibson.

Ik acht de kans echt heel erg klein dat ze hun productie moeten staken en alles moeten opgeven. Vergeet niet dat als de naam, handelsmerk, patenten e.d. worden verkocht, Gibson als nog gewoon bestaat en het toch een overname wordt (met vermoedelijk een zware reorganisatie omdat het nu niet echt lekker gaat daar als ik die rapporten mag geloven van de arbeidsinspectie in Amerika, werd het niet vergeleken met China? XD). Natuurlijk kan alles, maar eerst zien dan geloven :).

Het zou helpen als Gibson en Peavey gewoon open kaart speelde en gitaarland gewoon vertelde hoe en wat, want alles is maar speculatie van media, gitaristen en andere bedrijven.

Overigens, ik kan me geen leven voorstellen zonder Gibson :makeup:.

Quink

25 maart 2010, 11:29

Gibson kan niet echt failliet gaan, het kan hoogstens van eigenaar wisselen.

Waarom zou Gibson niet failliet kunnen gaan? Een potentiële overnamekandidaat kan ook wachten tot de boel op de fles is, en dan uit de boedel de stukjes pikken die hij interessant vind (de naam bijv.) en de rest lekker laten liggen.

Chocola

25 maart 2010, 11:41

Waarom zou Gibson niet failliet kunnen gaan? Een potentiële overnamekandidaat kan ook wachten tot de boel op de fles is, en dan uit de boedel de stukjes pikken die hij interessant vind (de naam bijv.) en de rest lekker laten liggen.

Lees de rest. Je zegt iets wat ik in diezelfde post ook zeg...

dml

25 maart 2010, 11:46

Er doen zoveel indianenverhalen over rond. De leukste die ik gehoord heb:

De directeur van de bank waarbij Gibson een flinke schuld heeft is bevriend met de directeur van Peavey. De bankdirecteur heeft aan hem gevraagd: "dat Gibson, kopuh?". Waarop de man van Peavey zei: "haha, ik zal 's kijken". Pers kreeg er lucht van en zo zijn de geruchten ontstaan.

:D

Waarom zou dat een indianenverhaal zijn? Juist deze manier staat vaak aan de basis van een overname. Daarbij komt dat de link Gibson - Peavey makkelijk te maken is:

Gibson's afvalhout gaat naar de Jack Daniels stokerij en wie maakt er ook al weer gitaren onder de naam Jack Daniels?

Een leven zonder Gibson zou ik me overigens prima voor kunnen stellen. Daarbij komt dat Gibson's dan pas echte verzamelobjecten worden.

Dus sla nu je slag en koopt allen een Gibson.

O nee, dan raken ze ook niet failliet.

Of is dat juist wat ze teweeg willen brengen?

Zie, het is één groot complot!!

rudolf

25 maart 2010, 11:55

Sja het is een lastige tijd op het moment in de economie als zowel in de muziekindustrie. Maar ik denk dat de muziekindustrie zich zelf in de vingers heeft gesneden, zeker de topmerken, door belachelijk hoge prijzen te hanteren. Heel leuk dat je gitaren verkoopt van 25.000 maar wie zit daar op te wachten, op een enkele rijke verzamelaar na. Alleen omdat slash er met z'n vatsige vingers aan heeft gezeten? Jan modaal niet iig. Tenminste dat is mijn mening.
Ze zouden bij Gibson hun hele beleid eens grondig onderhanden moeten nemen.

Ach misschien kijk ik er ook wel naar met een iets verkleurde bril want ik zie het nut niet van een 3000,- les paul als ik er ook een voor 1/5 kan kopen die naar mijn mening na een paar kleine upgrades ook gewoon heel goed klinkt. (VOOR DE FLAMES KOMEN: ik zeg niet dat ze hetzelfde klinken!) Maarja dit is zo'n discussie die hier dagelijks gevoerd wordt. "MOJO" zeggen ze dan. Mojo me reet, daar ga je echt niet beter door spelen :D

vulvasonic

25 maart 2010, 12:17

Als Gibson kapot gaat, dan zal dat niet liggen aan een gebrekkige afname van hun gitaren. De monsterlijk dure gitaren worden in kleine aantallen geproduceerd en vinden allemaal wel een baasje. Ze hebben echter ook zat modellen die als warme broodjes over de toonbank gaan.

Ik denk dan ook eerder aan een sterk staaltje van incompetentie bij het management van Gibson. De verplichtingen die ze leveranciers proberen op te leggen is een voorbeeld van een plan dat alleen uit de koker kan komen van iemand met een gigantische plaat voor de knars. Verder is uit recent onderzoek gebleken dat Gibson heeeeeel hoog staat op de lijst van bedrijven met zeer ontevreden personeel.

Er moet gewoon eens flink de bezem door. Een nieuw management kan daar voor zorgen.

Fender haalde destijds een paar gasten binnen van Yamaha USA. Zij hebben de boel daar flink opgeruimd en uiteindelijk over genomen. Sindsdien doet Fender het beter dan ooit tevoren. Het kán dus wel.

Quink

25 maart 2010, 12:44

Gibson kan niet echt failliet gaan

Tsja, wellicht begrijp ik je helemaal verkeerd, maar het staat er toch echt. Jij zegt: "ik acht de kans klein dat niemand of niets het bedrijf overeind helpt mocht het echt in de gevarenzone komen.."

De gevarenzone lijkt mij als het bedrijf failliet dreigt te gaan. Oftewel: men zal Gibson helpen als ze failliet dreigen te gaan.

Ik zeg: het kan ook zomaar dat men de boel rustig laat klappen, en dan uit de *failliete boedel* de krenten vist.

Of zitten we nu compleet langs elkaar heen te lullen? :dontgeti:

Pepe

25 maart 2010, 12:57

Peavey is niet eens zo raar, voor je het weet is het Gibson by Samick.
Of een booming chinees die kapitalen naar binnen hengelt met zijn Epi opdrachten. Dat ie denkt, hoe moeilijk kan het zijn, we maken nou ook al van dat soort planken.http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif

Daan_B

25 maart 2010, 12:59

Gibson is in handen van de amerikaanse bank, maar die willen er vanaf omdat ze honderden miljoenen schuld hebben.

jannest

25 maart 2010, 12:59

als de nederlandse staat die banken nou voor een leuk bedrag weet te verpatsen..............

dml

25 maart 2010, 13:20

Spijker heeft Saab overgenomen, dan kan Peer Dellen toch ook wel Gibson overnemen?

allochthomas

25 maart 2010, 13:28

Kunnen we geen gezamenlijke inzamel actie houden hier op gitaarnet om gibson over te kopen zodra ze failliet zijn?:D

nickofzo

25 maart 2010, 13:28

http://www.destentor.nl/multimedia/archive/00919/koeien_sloot_stapho_919788b.jpg

Orbis

25 maart 2010, 15:49

Hmm... dat lijken me vooral jonge koeien die uit de sloot gehaald worden. Welke oude, wijze koe zou dan ook stom genoeg zijn om een sloot in te lopen? Die moet je misschien inderdaad maar laten liggen, hoe wreed ook?

lindstrom

25 maart 2010, 16:03

Slaat werkelijk als een tang op een varken...

Braindead

25 maart 2010, 21:45

Gibson is in handen van de amerikaanse bank, maar die willen er vanaf omdat ze honderden miljoenen schuld hebben.

Makes sence. De Amerikaanse bank is namelijk ook zo goed als failliet dus als Gibson in handen van hun is....

vulvasonic

25 maart 2010, 23:10

Makes sence. De Amerikaanse bank is namelijk ook zo goed als failliet dus als Gibson in handen van hun is....

Makes what? :dontgeti:

rijsberman

25 maart 2010, 23:36

sense, neem ik aan.

Kan me ook best voorstellen dat en een Amerikaanse bank geld nodig heeft het best prettig is als iemand die miljoenenschuld van ze over wil nemen. Maar dat het om 'de' Amerikaanse bank gaat is wat onzinnig dan wel naïef. Er zijn er honderden, zo niet duizenden banken in de VS...

Tankman

25 maart 2010, 23:38

sense, neem ik aan.

Nee...sence.

Noun

sence

1. Common misspelling of sense.

:soinnocent:

Ewoud Kuijt

26 maart 2010, 07:52

Spijker heeft Saab overgenomen, dan kan Peer Dellen toch ook wel Gibson overnemen?

Dit is misschien wel het beste idee ooit op GN. Ik zal het binnenkort eens aan 'm voorleggen. Heb je wel eens gehoord voor hoeveel geld Henri
J. Gibson heeft overgenomen? Moet Peer ook wel kunnen.

bert k

26 maart 2010, 09:50

Briljant idee, goeie sig...:D

wietse

26 maart 2010, 10:19

Maar dat het om 'de' Amerikaanse bank gaat is wat onzinnig dan wel naïef. Er zijn er honderden, zo niet duizenden banken in de VS...

ik neem aan dat de usa net zoals hier een staatsbank heeft.

rijsberman

26 maart 2010, 12:37

ik neem aan dat de usa net zoals hier een staatsbank heeft.

Ja, wel 50. En een federaal stelsel van banken. Maar die lenen niet aan particulieren, net als de Nederlandse Bank dat niet doet. Dus daar zal die schuld van Gibson niet uit staan. Die gaan ook niet failliet trouwens (wat je van de Verenigde Staten zelf niet zeggen kan).

fred dons

26 maart 2010, 13:11

nee niet echt, er zijn 12 federal reserve banken, die samen de "centrale" bank vormen echter deze banken zijn privaat bezit, alleen de voorzitter wordt door de regering benoemd, je kunt dus niet van staatsbanken spreken
deze banken kunnen theoretisch wel failliet gaan, alleen omdat zij ook de geldpers beheren is de kans daarop niet zo groot ;)

Mesjoggah

27 maart 2010, 08:00

Gibson staat nog niet echt aan de rand van de afgrond maar om het vege lijf te redden heeft een nieuwe way overpriced signature het levenslicht gezien, er wordt dan ook erg veel verwacht van de Les Paul 'Leo Fender' signature..

Alle gekheid op een stokje: als de economie slecht is en mensen minder geld hebben te besteden aan luxe en hobby dan ga je minder gitaren verkopen, als die gitaren dan ook nog niet de kwaliteit hebben waarmee je merk groot is geworden en een kwalitatief even goed alternatief voor véél minder is te verkrijgen dan ga je nog minder gitaren verkopen en komt zelfs je reputatie als goede gitaarbouwer op het spel, als je vervolgens een lading 'fout' (lees: goedkoop) hout aanschaft om kosten te besparen en er komt naar buiten dat alle vakkennis en ervaring het pand al met ruzie of buikpijn heeft verlaten dan kun je onmogelijk de indruk wekken dat het erg goed gaat met het bedrijf en zou een overname best mogelijk kunnen zijn.

shredneck

27 maart 2010, 08:29

De merknaam Gibson is slechts het speeltje van ome Henry J. De naam is onderdeel van een grote company die namen als Baldwin en Wurlitzer (ja, ook de koffieautomaten enz) voert. Als HJ geen zin meer heeft om er geld in te pompen zal de naam wellicht verkocht worden.

Ik vermoed dat het een gerucht is.

Midwolda

27 maart 2010, 09:26

... als die gitaren dan ook nog niet de kwaliteit hebben waarmee je merk groot is geworden en een kwalitatief even goed alternatief voor véél minder is te verkrijgen dan ga je nog minder gitaren verkopen en komt zelfs je reputatie als goede gitaarbouwer op het spel ...

Voor nog geen duizend euro heb je een Studio die met de top meekan.
(Exemplarische verschillen daargelaten.)